Opgegroeid als klein manneke in Jeruzalem gooide ook hij met stenen naar de Engelse krijgsmacht die Palestina had bezet. Gevoederd met Palestijns nationalisme door zijn beide ouders die ook Palestijnen waren schreef hij als student in 1952 een brief naar de Egyptische president een brief met zijn eigen bloed, waarin hij duidelijk maakte dat de Palestijnen na W.W. II niet vergeten mochten worden.
Na de oorlog werd Arafat verbannen naar Koeweit waar hij een industrieel imperium opzette en zo een fortuin vergaarde. De Palestijnse kwestie liet hem echter niet los en richtte hij, samen met een aantal oud-studiegenoten Al Fatah op. Ook binnen de hierarchie van de PLO verdiende hij al snel z'n sporen en binnen korte tijd heerste Arafat met 'zijn PLO' over Libanon, de uitvalsbasis van de PLO.
Na de inval van Israël in Libanon, waar de PLO maar kort heeft gezeteld, zocht Arafat zijn heil in Syrië, zonder succes, ook daar was hij niet welkom. Op de vlucht voor Israël zocht hij een veilige haven in Tunis.
Veel Palestijnen werden het echter meer en meer oneens met de PLO: Er moesten hardere akties komen, en Arafat wilde dat niet. Veel oud-PLO-strijders zochten hun toekomst, tegen de wil van Arafat, in meer extremere organisaties als de Hamas, of de Islamitische Jihad.
Arafat zag dit met lede ogen aan en in 1987 keerde hij terug op het strijdtoneel om nogmaals te pogen om de vrede terug te krijgen in het roerige Midden-Oosten. Hij erkende de staat Israël en zocht andere manieren om de Palestijnen toch hun eigen land te gunnen. Sinds 1987 is Arafat hier mee bezig en hoewel dat niet altijd even mooi en eenvoudig gaat (dagelijks vallen er nog vele doden aan beide partijen) denk ik toch dat de strijdende Palestijnen voor het overgrote deel niet meer naar Arafat luisteren.
Arafat probeert zoveel mogelijk met diplomatiek, in woord en gebaar, de vrede te herstellen. In 1993 schudden Arafat, Clinton en Rabin elkaar de hand: Wat een grotesk gebaar van alle betrokken partijen!
De dood van Rabin in 1995 heeft dit proces vertraagd en misschien zelfs deels omgekeerd, echter, ik ben ervan overtuigd dat dit niet de schuld is van Arafat.
Hij probeert al ruim 15 jaar de vrede te herstellen in het Midden-Oosten en hij is hier ook mee beloond: Met een Nobelprijs van de Vrede in 1994.
De vraag is duidelijk: Wat denken jullie:
Probeert Arafat OPRECHT de strijdende Palestijnen in te tomen, gniffelt hij heimlijk in z'n vuistje, óf heeft hij geen controle meer over de strijders die nu in dienst van een Jihad of de Hamas strijden ?
Ikzelf ben overtuigd van de oprechte bedoelingen van Arafat, zo'n man, die zoveel heeft beleefd, die kan toch niet bijna 20 jaar liegen over z'n bedoelingen en 20 jaar tegen z'n zin optreden in het openbaar?
Daarom is Arafat voor mij een verdiend Nobelprijs-winnaar.
Kan dit trouwens niet in Politek geplaatst worden?
quote:Groots bedoel je?
Wat een grotesk gebaar van alle betrokken partijen!
.
Hier in de buurt vinden ze het ook erg leuk om keppeltjes te 'stenigen'
terrorist, dat is 100% duidelijk.
quote:Jij bent een man/vrouwnaar mijn hart: openminded.
Op zondag 13 oktober 2002 21:52 schreef Alberto-crew het volgende:Ikzelf ben overtuigd van de oprechte bedoelingen van Arafat, zo'n man, die zoveel heeft beleefd, die kan toch niet bijna 20 jaar liegen over z'n bedoelingen en 20 jaar tegen z'n zin optreden in het openbaar?
Daarom is Arafat voor mij een verdiend Nobelprijs-winnaar.
Helaas te weinig geinformeerd over Arafat's ware aard.
Waar het op neer komt is dat alle 'Joden' de zee in gedreven dienen te worden. Heb je dat Arafat ooit horen ontkennen? Zo ja(geef de link ff), geloof jij hem? En welk percentage van de Palestijnen wil alle Iraelies dood?
quote:Woon je in URK of in Artis?
Op zondag 13 oktober 2002 22:22 schreef machteld het volgende:
Tja, stenen gooien schijnt wel in hun genen te zitten?
Hier in de buurt vinden ze het ook erg leuk om keppeltjes te 'stenigen'
quote:Als jij de enige was die niet kon zwemmen zou hij daar weer een Nobelprijs voor krijgen.
Op zondag 13 oktober 2002 23:08 schreef machteld het volgende:[..]
Jij bent een man/vrouwnaar mijn hart: openminded.
Helaas te weinig geinformeerd over Arafat's ware aard.
Waar het op neer komt is dat alle 'Joden' de zee in gedreven dienen te worden. Heb je dat Arafat ooit horen ontkennen? Zo ja(geef de link ff), geloof jij hem? En welk percentage van de Palestijnen wil alle Iraelies dood?
quote:http://www.cnn.com/WORLD/9606/04/arafat.britain/arafat.wav
Op zondag 13 oktober 2002 23:08 schreef machteld het volgende:[..]
Jij bent een man/vrouwnaar mijn hart: openminded.
Helaas te weinig geinformeerd over Arafat's ware aard.
Waar het op neer komt is dat alle 'Joden' de zee in gedreven dienen te worden. Heb je dat Arafat ooit horen ontkennen? Zo ja(geef de link ff), geloof jij hem? En welk percentage van de Palestijnen wil alle Iraelies dood?
Luister es wat Arafat hier zegt, in 1996. Dat klinkt in mijn oren niet echt als 'alle Joden de zee in drijven' of wel ?
Of denk je dat iemand die een bepaalde groep de zee in wil drijven wel, en ik citeer:
quote:zou zeggen ?
The most important thing is that we respect the democratic choice of the Israeli people
Arafat is zeer zeker beter dan Sharon, want hij wil twee staten (Sharon nog altijd niet), en niet zoals sommige wijsneuzen hier stellen Israël de zee indrijven. Nee, dat is juist Hamas en Hezbollah, eigenlijk zijn grootste vijanden. Zoals ook Likud en Hamas geestverwanten zijn op hun eigen onbenullige manier.
Arafat kan denk ik het beste vergeleken worden met wijlen koning Hussein van Jordanië. Een conservatieve evenwichtskunstenaar die niets moet hebben van islamisme en zeer spaarzaam heult met despoten als Saddam Hussein.
Hij is ook zeker terrorist geweest, tegenwoordig niet meer. Je kunt hem verwijten dat hij het terrorisme niet kan stoppen, maar ik denk dat terrorisme in het geval van de Palestijnen toch vooral een laatste uitvlucht vormt tegen de keiharde onderdrukking van Israël. Ze hebben geen leger, geen land en het leed is blijkbaar zo groot dat er mensen bereid zijn hun leven op te offeren voor een eigen staat. Niet goed te keuren, wel te analyseren.
quote:Ook 100% duidelijk dat Israël nogal wat dubieuze leiders heeft gehad, wat te denken van het Likudclubje: Shamir (honderden Palestijnen vermoord in de jaren '40), Sharon (Sabra en Shatilla). Onderdrukking, nee erger. Toch best een logische oorzaak voor terrorisme, niet?
Op zondag 13 oktober 2002 22:37 schreef BAZZA het volgende:
Een
quote:Euh, volgens mij moet je eens een documentaire over Arafat zien, want van die levensloop die jij schetst klopt volgens mij heel erg weinig.
Op zondag 13 oktober 2002 21:52 schreef Alberto-crew het volgende:
YASSAR ARAFATDaarom is Arafat voor mij een verdiend Nobelprijs-winnaar.
Dat ie die prijs heeft gekregen zal me worst wezen.
Alleen dit: nooit ben ik zo dicht geweest bij het huilen door iemand zijn domheid als toen ik bepaalde beelden van Arafat terugzag. Domheid die dagelijks onnodig levens kost.
Stuitend en gevaarlijk dom.
Ook nog een detail over Arafat en de onderhandelingen mert Barak en Clinton in Camp David. Clinton legt een voorstel op tafel, waarna beide heren zich terugtrekken. Barak begint het voorstel te bestuderen en maakt aantekeningen over de punten die gewijzigd moet worden etc.
Arafat doet er niks mee, behalve de hele zooi afkeuren. Echt constructief.
Overigens heeft hij zich ook al over de Israeli's uitgelaten in termen als 'dat ze naar de hel lopen'.
Hij heeft misschien een Nobelprijs voor de vrede gekregen, maar een vredesduif is ie echt niet. (die prijs heeft ie te danken aan Rabin)
Vrede met Arafat is een illusie.
quote:Ach man, elke keer als ie een terreuraanslag IN HET ARABISCH moest afkeuren (heeft ie 2x gedaan in heel zijn leven volgens mij) dan kwam er altijd grote Amerikaanse druk bij kijken.
Op zondag 13 oktober 2002 23:22 schreef Alberto-crew het volgende:
Luister es wat Arafat hier zegt, in 1996. Dat klinkt in mijn oren niet echt als 'alle Joden de zee in drijven' of wel ?
Het is echt nog niet zo lang geleden dat de vernietiging van Israel uit de statuten van de PLO is geschrapt hoor.
En het bezoekje van Arafat aan Saddam net voor de eerste golfoorlog, wat denken we daar van ??? Hij weet zijn vrienden wel uit te kiezen he.
Als Sharon Arafat te pakken krijgt is dat de grootste dienst die Sharon aan de palestijnen kan leveren.
Nog zo'n belachelijk argument is de betrokkenheid van Sharon bij Sabra en Shatilla. Dat is ongeveer hetzelfde zeggen als dat Arafat betrokken was bij 9/11.
quote:Niet juist, dat is vaker.
Op maandag 14 oktober 2002 00:07 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Ach man, elke keer als ie een terreuraanslag IN HET ARABISCH moest afkeuren (heeft ie 2x gedaan in heel zijn leven volgens mij) dan kwam er altijd grote Amerikaanse druk bij kijken.
quote:Arafat is voor 2 staten. Het alternatief is Hamas, en die willen dat wel. Sharon wil overigens ook geen 2 staten.
Het is echt nog niet zo lang geleden dat de vernietiging van Israel uit de statuten van de PLO is geschrapt hoor.
quote:Dat was inderdaad een blunder. Echter, Saddam was daarvoor nog niet zo omstreden als nu het geval is.
En het bezoekje van Arafat aan Saddam net voor de eerste golfoorlog, wat denken we daar van ??? Hij weet zijn vrienden wel uit te kiezen he.
quote:Als wisselgeld krijgt Israël vervolgens een stormvloed aan hamas-aanslagen over zich heen, waarna deze organisatie stevig in het zadel zit. Nee, voorlopig is Arafat het beste onder de slechten.
Als Sharon Arafat te pakken krijgt is dat de grootste dienst die Sharon aan de palestijnen kan leveren.
quote:Nee, Sharon was verantwoordelijk legercommandant en wist destijds wat zijn troepen deden. Dat is allang bewezen, vandaar ook de niet echt vriendelijke houding van Israël richting het ISS.
Nog zo'n belachelijk argument is de betrokkenheid van Sharon bij Sabra en Shatilla. Dat is ongeveer hetzelfde zeggen als dat Arafat betrokken was bij 9/11.
Arafat en Saddam identificeren met een islamistische beweging als Al-Quaida is niet juist, de grootste interne bedreiging Saddam en Arafat's macht is juist het islamisme, en ze hebben die bewegingen juist altijd (voor zover mogelijk) bestreden.
quote:betwijfel het heel erg. Overigens is er ook een brief van Arafat waarin ie stelt dat alles wat ie in de media zegt genegeerd mag worden en dat alleen dingen die op papier staan geldig zijn.
Op maandag 14 oktober 2002 00:21 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Niet juist, dat is vaker.
quote:Welk deel van in net voor de golfoorlog was niet duidelijk?
Dat was inderdaad een blunder. Echter, Saddam was daarvoor nog niet zo omstreden als nu het geval is.
Saddam is er niet beter op geworden, maar echt goed lag ie toen ook al niet. En over de sponsering van de martelaars doe ik mijn mond nog niet open.
quote:Helemaal niet, er zijn al ander personen door de VS naar voren geschoven. En Hamas dat is veel meer praat als daden. (Voor elke dode palestijn 100 dode israeli's etc)
Als wisselgeld krijgt Israël vervolgens een stormvloed aan hamas-aanslagen over zich heen, waarna deze organisatie stevig in het zadel zit. Nee, voorlopig is Arafat het beste onder de slechten.
quote:Dusz jij zegt dat Israelische troepen dat gedaan hebben?
Nee, Sharon was verantwoordelijk legercommandant en wist destijds wat zijn troepen deden.
Zoek eerst even wat objectieve info op en kom er dan op terug.
quote:oofftopic en dat heb ik ook niet gezegd. Maar er zijn nog wel meer organisaties als AQ.
Arafat en Saddam identificeren met een islamistische beweging als Al-Quaida is niet juist, de grootste interne bedreiging Saddam en Arafat's macht is juist het islamisme, en ze hebben die bewegingen juist altijd (voor zover mogelijk) bestreden.
quote:Je blaat weer eens onzin!
Op maandag 14 oktober 2002 00:07 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Nog zo'n belachelijk argument is de betrokkenheid van Sharon bij Sabra en Shatilla.
Voor de Palestijnen is de naam Sharon onafscheidelijk verbonden met de vluchtelingenkampen Sabra en Shatila in Libanon. Deze oud-minister van Defensie leidde in 1982 de inval van Israël in Libanon. In de kampen Sabra en Shatila, iets ten zuiden van Beiroet, werden toen onder toeziend oog van het Israëlische leger honderden mensen vermoord door Libanese milities.
De massamoorden staan in het Palestijnse geheugen gegrift. Een Israëlisch onderzoekstribunaal oordeelde in 1983 dat Sharon indirect verantwoordelijk was voor de massamoorden. Sharon moest aftreden, maar bleef prominent aanwezig in de Israëlische politiek.
http://www.omroep.nl/nos/nieuws/dossiers/israel_sharon/algemeen/achtergrondartikelen/portret_sharon.html
quote:Nog wetenschappelijk werk van Oltmans gelezen?
Op maandag 14 oktober 2002 00:44 schreef schatje het volgende:
Je blaat weer eens onzin!
En dan even de accenten juist plaatsen zodat jij je eigen bron begrijpt.
quote:Volgens de Palestijnen is er ook een massaslachting in Jenin geweest.
Voor de Palestijnen is de naam Sharon onafscheidelijk verbonden met de vluchtelingenkampen Sabra en Shatila in Libanon.
Volgens de VN niet. (en jij houdt toch zo van de VN)
De palestijnen zijn een volk dat teert op haat die volgt uit mythes die gelanceerd worden uit terroristische hoek die er niet voor terugschrikt de geschiedenis aan te vullen met de nodige leugens.
quote:Dat ontkent niemand.
Deze oud-minister van Defensie leidde in 1982 de inval van Israël in Libanon.
quote:Nadruk op: Libanese milities.
In de kampen Sabra en Shatila, iets ten zuiden van Beiroet, werden toen onder toeziend oog van het Israëlische leger honderden mensen vermoord door Libanese milities.
Volgens de palestijnen, jaja, zijn er toen duizenden doden gevallen.
Tsjan het is allemaal makkelijk om te zeggen wat je in oorlog moet doen en laten, maar als de situatie zich aandient doe je heel andere dingen.
quote:Nadruk op: indirect
De massamoorden staan in het Palestijnse geheugen gegrift. Een Israëlisch onderzoekstribunaal oordeelde in 1983 dat Sharon indirect verantwoordelijk was voor de massamoorden. Sharon moest aftreden, maar bleef prominent aanwezig in de Israëlische politiek.
Dus de verantwoordelijkheid ligt nog altijd bij degenen die de trekker overhaalt. Niet meer en niet minder. Overigens waren de moslim-milities ook helemaal geen lieverdjes hoor.
Dus laat die ouwe afgezaagde Shabra en Shattilla discussie maar achterwege. Misschien nog dit: is het je ook opgevallen dat dit drama herdacht wordt sinds de Amerikanen 9/11 herdenken?
En nog iets anders, waarom heeft Jordanie in 1970 400 000 Palestijnen het land uitgeschopt richting Beiroet ?
(Als je het niet gelooft, zoek maar eens op Zwarte September, maar zorg wel dat je niet bij de gelijknamige terreurgroep uitkomt die vreemd genoeg aanslagen tegen Israel pleegt)
De palestijns-Israelische kwestie is een zwaar overtrokken en overgemediatiseerd conflict dan veel erger wordt voorgesteld dan het is.
Met name door degenen die zich achtergesteld en gefrustreerd voelen (de arabieren) maar niet naar zichzelf durven te kijken. Want ja, als alles de schuld van Israel en Amerika is ben je snel klaar natuurlijk.
En ook opvallend, Arafat de leider van het meest onderdrukte volk ter wereld (KUCH KUCH) onderdrukt zelf zijn volk. Dar is dan weer iets wat ik niet snap.
Er zijn echt wel gruwelijkere conflicten op de wereld waar geen haan naar kraait (6000 kindsoldaten sterven jaarlijks in Uganda en dan hebben we het nog niet over volwassenen, een cijfer wat het Israel-Palestina conflict op jaarbasis bijlange niet haalt, gelukkig)
800 000 tot 2 000 000 doden in Ruanda, en niemand die er een sikkepit om geeft.
Zet daar maar eens de slachtoffers van het Israel-Palestina conflict tegenover en zeg mij maar eens wat je daaruit kunt concluderen.
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 14-10-2002 01:16]
quote:Ja, maar dat doet niks af aan het feit dat Arafat een terrorist is.
Op zondag 13 oktober 2002 23:56 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Ook 100% duidelijk dat Israël nogal wat dubieuze leiders heeft gehad, wat te denken van het Likudclubje: Shamir (honderden Palestijnen vermoord in de jaren '40), Sharon (Sabra en Shatilla). Onderdrukking, nee erger. Toch best een logische oorzaak voor terrorisme, niet?
quote:Discussieren is leuk, maar ga iemand niet aanvallen op het gebrek aan relevante kennis dat hij zou hebben. Mijn informatie put ik uit de colleges die ik nu volg bij een universitair hoofddocent moderne midden-oosten geschiedenis, dus dat is naar mijn idee redelijk betrouwbaar. Maar hee, dit is een forum, en dus is het onredelijk om mensen aan te vallen vanwege hun achtergrond.
Op maandag 14 oktober 2002 00:39 schreef battlesickloner het volgende:
Dusz jij zegt dat Israelische troepen dat gedaan hebben?
Zoek eerst even wat objectieve info op en kom er dan op terug.
Laten we het erop houden dat jouw informatie anders is dan de mijne.
De vrede tussen Egypte en Israel kwam wel uit zo'n overwinning voort, toen Egypte in 1973 een aanzienlijk deel van de Sinai (tijdelijk) heroverde, en zo kon claimen dat Israel door de knieen ging.
Alles bij elkaar: niet verdiend. Het zou niet genoeg moeten zijn voor een prijs met het prestige van de Nobelprijs dat je de intentie verklaard een oorlog die je zelf mede begonnen bent te beeindigen.
En nog even voor degenen die menen dat Arafat machteloos staat om het geweld te stoppen door de Israelische aanvallen :
quote:
The Palestinian Authority has the strength but not the will to smash terrorist groups and their support networks in the Gaza Strip, a top PA security official said yesterday.
In an exclusive interview with The Jerusalem Post, Brig.-Gen. Muhammad Masri, head of the Political Security Department at the Palestinian General Intelligence Service, said the long-awaited crackdown on Hamas promised by former PA interior minister Abdel Razek Yahya will likely never happen.As part of a sweeping set of reforms that began in late June, the PA has sought both to centralize its myriad security services and to rein in Hamas, a group responsible for more than half of all Israeli deaths due to terrorist attacks in the past two years of conflict.
"We have enough men and arms, but not political horizon and no incentive, to enter into bloody conflict with other Palestinians," said Masri from his office at the PA's GIS building just north of Gaza City.
|
|
