Nou lijkt het mij dat dit argument ook voor god te gebruiken is. Waar komt god vandaan en wie of wat heeft er voor gezorgd dat 'god' bewust is geworden? Letterlijk hetzelfde dus: Als er niets was hoe is hij dan geboren/ontstaan en als er wel iets was wat was daar dan voor?!
Nou word vaak het argument gebruikt dat god er altijd al is maar dit is IMO geen enkele verklaring. Het verwerpt het probleem alleen maar in plaats van het proberen te beantwoorden. Het is hetzelfde als dat je zegt: 'Tja, dat is nou eenmaal zo'
Iemand leuke theorien hierover of misschien staat er wel iets in de bijbel al dacht ik dat dit stukje was overgeslagen algehele logica van de schepping.
Ik geloof dus dat alle goeroe's (jezus, boedha) met 'god' bedoelde, de eeuwige en eindeloze ruimte waaruit alles ontstaat.
In elke discussie die ik heb gehad moet je altijd aangeven waarom het niet zo zou kunnen zijn dat er een god is. En ja, dat is nou eenmaal geen manier van bewijsvoering, maar ja, peuter dat die gelovigen maar is aan hun verstand.
quote:Tja idd, de enige aanwijzing die er is voor het wél bestaan, is het feit dat we een aantal dingen (nog) niet kunnen verklaren... Maarja, we kunnen steeds meer verklaren, dus die aanwijzing wordt ook steeds minder relevant...
Op maandag 23 september 2002 17:09 schreef markvleth het volgende:
Ik denk dat daar geen gelovige op gaat reageren. en al doen ze dat toch, wordt het toch altid weer omgedraaid.In elke discussie die ik heb gehad moet je altijd aangeven waarom het niet zo zou kunnen zijn dat er een god is. En ja, dat is nou eenmaal geen manier van bewijsvoering, maar ja, peuter dat die gelovigen maar is aan hun verstand.
Liefde is leven,
Leef in liefde,
Laat liefde leven!
- Tijd bestaat (wat was er voor?)
- Ruimte bestaat (er moet iets zijn)
- Impliciet dat beweging/snelheid bestaat (iets ontstaat...)
Ik heb het gevoel dat we het antwoord op jou vraag nooit zullen weten. Misschien is het wel niet de juiste vraag...
quote:Alles moet toch ergens uit ontstaan
Op maandag 23 september 2002 17:12 schreef Debs het volgende:
Misschien was er wel nix voor god...overal moet toch een begin aan zitten...
quote:Antwoord: nee, er hoeft niet overal een begin aan te zitten...
Op maandag 23 september 2002 17:12 schreef Debs het volgende:
Misschien was er wel nix voor god...overal moet toch een begin aan zitten...
past thuis in het rijtje:
- Als een vlieg op het plafond landt, maakt hij dan een looping of een draai om zn as????
- Waarom zit er een slot op de voordeur van een 24/7 winkel????
en zo zijn er nog veel meer
Stuk voor stuk hersenkrakertjes van de bovenste plank
quote:Ga jij nog maar weer ff de boeken in dan
Op maandag 23 september 2002 17:13 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Alles moet toch ergens uit ontstaan
quote:Nou meer in de catagorie: Wat was er eerder, de kip of het ei...
Op maandag 23 september 2002 17:16 schreef kroegtijger het volgende:
oei..... een hersenkrakertje......
past thuis in het rijtje:
- Als een vlieg op het plafond landt, maakt hij dan een looping of een draai om zn as????
- Waarom zit er een slot op de voordeur van een 24/7 winkel????
en zo zijn er nog veel meer
Stuk voor stuk hersenkrakertjes van de bovenste plank
quote:Wat is het dan wel
Op maandag 23 september 2002 17:17 schreef _Etter_ het volgende:[..]
Ga jij nog maar weer ff de boeken in dan
quote:Dus god ontstond zeg maar in een soort big bang?
Op maandag 23 september 2002 17:12 schreef Debs het volgende:
Misschien was er wel nix voor god...overal moet toch een begin aan zitten...
precies hetzelfde als de 4 hoofdgeloven: Islam, Hindoeisme, Christen en Boeddist. Dan zit 3/4 van de wereldbevolking toch fout want ze kunnen niet allemaal waar zijn :S 
quote:
Op maandag 23 september 2002 17:17 schreef Beurlap het volgende:
God IS het begin
Liefde is leven,
Leef in liefde,
Laat liefde leven!
quote:Eh, maar als overal een begin aan zit, waar is dan het begin van God?
Op maandag 23 september 2002 17:20 schreef Debs het volgende:[..]
En hoe kan het anders dat God geen begin heeft?
Dat jullie denken dat God het begin is, dat wist ik al, maar waarom
quote:De haan
Op maandag 23 september 2002 17:17 schreef markvleth het volgende:[..]
Nou meer in de catagorie: Wat was er eerder, de kip of het ei...
Er zijn dingen waar wij met ons menselijk verstand niet bij kunnen. Dat is iets wat je moet accepteren. Het menselijk verstand is nu eenmaal niets vergeleken bij het Goddelijke verstand. Nu kun je zeggen dat "het je er bij neerleggen" een slap argument is om te ontkomen aan de vraag, maar dat is niet zo. Ik kan hier geen waterdicht bewijs geven van het bestaan van God. Ik zie God wel in dingen, maar dat is iets anders, daar geven andere mensen andere verklaringen voor, maar een absoluut (menselijk) bewijs is er niet. Evenmin kan iemand bewijzen dat God niet bestaat...
edit: God met hoofdletter of zonder
[Dit bericht is gewijzigd door Jorn_Z op 23-09-2002 17:26]
quote:Dat valt wel mee hoor. Maar dan is de vraag waar je god voor nodig hebt. Hij hoeft in ieder geval geen instigator voor iets te zijn, want je accepteert dat de wereld er bijvoorbeeld al oneindig lang kan zijn.
Op maandag 23 september 2002 17:24 schreef LLCoolR het volgende:
Als je mij vraagt wat er vóór God was dan zeg ik: God was er altijd al. Dat is moeilijk te begrijpen, omdat menselijk gezien aan alles een begin zit en een einde. Dus het is logisch dat je je afvraagt: wat was er vóór God? Ook is het moeilijk te vatten dat God er tot in eeuwigheid zal zijn.
Daarom geloof ik ook niet dat er een God is, maar ook niet dat er geen is.
quote:En als ie wel bestond, maakte hij het ons echt ontzettend moeilijk
Op maandag 23 september 2002 17:26 schreef Mini_rulez het volgende:
Ik weiger om iets aan te nemen dat ik niet met mijn eigen ogen kan zien of dat niet met zekerheid te beredeneren is.
Daarom geloof ik ook niet dat er een God is, maar ook niet dat er geen is.
|
|
