Volkert vd G wil zelfmoord plegen deel 2

Laat die eikel zichzelf maar lekker uithongeren. Ik heb absoluut geen medelijden met zo´n aandachtstrekker en ik zal hem ook niet missen. Hij zegt namelijk toch niks en zit alleen maar zielig te doen, terwijl hij dat allemaal aan zijn eigen stomme acties te danken heeft. BAH.

pimpshaggy.....bent u niet benieuwd wat zijn motieven zijn? als ie dood gaat dan weet je zeker niks en als ie leeft dan kom je er mischien ooit achter.. is ie een homohater,een kalekoppenhater(ik hoopvannie), een rascistenhater(discrimineert ie dan?) of een paarsmannetje
Ze zouden de hongerige afrikanen moeten dwangvoeden, mischien weten hun iets te vertellen, waarschijnlijk veel nuttiger en interessanter.

ik voel een nieuwe hit opborrelen... ....Wohnbar Niederlande( begin bij jezelf zal V.van de G. gedacht hebben over PF)

quote:

---

Op woensdag 21 augustus 2002 13:35 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Idd, het recht om je proces te ontlopen door je dood te hongeren zou idd geschrapt moeten worden. Je moet immers ook je veters, riem ed afgeven zodat je je niet verhangt.

---

Ik ben het in principe met je eens, zie alleen een probleem omdat het innemen van bij suicide bruikbare voorwerpen van een andere orde is dan het geven van dwangvoeding. In het eerste geval wordt de lichamelijke integriteit niet geschonden. Voor onthouden gelden andere regels dan voor opdringen.

Ze zouden Volkert van der Graaf gewoon tussen de andere gevangenen moeten zetten. En dan tegen de medegevangenen zeggen:
"Je mag alles met m doen, maar niet dood maken"

Verpleegkundigen weigeren dwangvoeding Van der G.

DEN HAAG (ANP) - Als een arts besluit om Volkert van der G. dwangvoeding te geven, is het nog niet zeker dat verpleegkundigen dat besluit ook uitvoeren. Beroepsorganisatie NU'91 sluit zich aan bij de artsenorganisatie KNMG, die zijn leden eerder opriep geen dwangvoeding te geven.

NU '91 waarschuwt verpleegkundigen en verzorgenden dat ze strafrechterlijk aansprakelijk zijn als ze handelingen uitvoeren die de patiënt niet wil. ,,Een verpleegkundige kan dan veroordeeld worden tot het betalen van smartegeld, net als de arts'', aldus voorzitter M. von Bönninghausen van NU '91 woensdag.

De beroepsorganisatie, met 22.000 leden de grootste in de sector, noemt het niet ondenkbaar dat verpleegkundigen in problemen komen. ,,In praktijk geven verpleegkundigen vaker toe aan de wensen van artsen, zonder dat ze kunnen aangeven waarom ze dan doen'', aldus de voorzitter. ,,Het zijn dan vooral de jonge en onervaren verpleegkundigen, maar die vallen net zo goed onder het tuchtrecht.''

Volkert van der G, verdacht van de moord op Pim Fortuyn, heeft eerder vastgelegd dat hij geen voeding wil. Hij houdt zijn hongerstaking inmiddels meer dan twee maanden vol. Enkele artsen uit de LPF-fractie hebben gezegd hem wel dwangvoeding te willen geven.

De discussie over dwangvoeding is ontstaan omdat de regels niet geheel eenduidig zijn. In de Penitentiair Beginselen Wet (PBW) staat dat, met het oog op het afwenden van levensgevaar, het recht van een gedetineerde op onaantastbaarheid van zijn lichaam kan worden beperkt.

Artikel 11 van onze grondwet stelt inderdaad dat het recht op onaantastbaarheid van het lichaam ondergeschikt is aan de wet.
(Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam. ) Op deze gronden kan Volkert van der G. inderdaad onder dwang gevoed worden. Maar nederland heeft zich als ondertekenaar te houden aan de universele verklaring van de rechten van de mens. Kortom dit gaat boven de Nederlandse wetgeving en jurisprudentie.
De verklaring van de rechten van de mens stelt in artikel 3 "Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon" en in artikel 5 "Niemand zal onderworpen worden aan folteringen, noch aan een wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing". Dwangvoeding is in deze een onterende behandeling omdat, ondanks de wilsbekwaamheid, ervan uitgegaan wordt dat Volkert van der G. handelingsonbekwaam is (artikel 6 van de verklaring van de rechten van de mens:"Een ieder heeft, waar hij zich ook bevindt, het recht als persoon erkend te worden voor de wet.").
Als arts heb je je bovendien te houden aan de eed van Hippocrates: Ik zal de mij toevertrouwde patiënten, naar vermogen en oordeel, behandelen tot hun voordeel en zal mij onthouden van al dat schadelijk en onjuist is. De arts moet dus handelen in het belang van de patiënt. In deze is het belang van de patiënt hoe vreemd het ook klinkt het voortzetten van het proces. Immers: art. 9 lid 1 van onze grondwet stelt: "Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.". Het protest van Volkert van der G. is gericht op de aantasting van zijn privacy wat ook vastgelegd is in de verklaring van de rechten van de mens (Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht op bescherming door de wet.), en daarom legitiem.

quote:

---

Op donderdag 19 september 2002 11:47 schreef Shaman het volgende:
Als arts heb je je bovendien te houden aan de eed van Hippocrates: Ik zal de mij toevertrouwde patiënten, naar vermogen en oordeel, behandelen tot hun voordeel en zal mij onthouden van al dat schadelijk en onjuist is

---

Hieruit maak ik op dat een arts alles wat hij kan en weet zal aanwenden om het leven van een mens te redden.
Het is juist schadelijk voor het leven van Volkert als een arts geen dwangvoeding geeft.
Dus dwangvoeding geven is in het belang van de patient, in dit geval, want anders sterft hij. Als een arts hem zou laten sterven zou dat gelijk staan aan passieve euthanasie, en dat is volgens de wet alleen toegestaan in geval van ondraaglijk lijden ten gevolge van een ziekte.

Een arts zou dus in beide gevallen fout zijn. Doet hij niets, dan pleegt hij passieve euthanasie, doet hij wel iets, dan schendt hij Volkerts recht op zelfbeschikking. Dus dan moet je naar andere belangen kijken, bijvoorbeeld het landsbelang.

M.a.w. Dwangvoeden!

quote:

---

Op donderdag 19 september 2002 12:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Hieruit maak ik op dat een arts alles wat hij kan en weet zal aanwenden om het leven van een mens te redden.
Het is juist schadelijk voor het leven van Volkert als een arts geen dwangvoeding geeft.
Dus dwangvoeding geven is in het belang van de patient, in dit geval, want anders sterft hij. Als een arts hem zou laten sterven zou dat gelijk staan aan passieve euthanasie, en dat is volgens de wet alleen toegestaan in geval van ondraaglijk lijden ten gevolge van een ziekte.

Een arts zou dus in beide gevallen fout zijn. Doet hij niets, dan pleegt hij passieve euthanasie, doet hij wel iets, dan schendt hij Volkerts recht op zelfbeschikking. Dus dan moet je naar andere belangen kijken, bijvoorbeeld het landsbelang.

M.a.w. Dwangvoeden!

---

Ik zal de mij toevertrouwde patiënten, naar vermogen en oordeel, behandelen tot hun voordeel en zal mij onthouden van al dat schadelijk en onjuist is

Doet hij niets dan doet hij dat naar wens en in het belang van zijn patient en handelt hij volgens zijn eed.

Ik hoor net op het nieuws dat Volkert gestopt is met z'n hongerstaking!

Yep, was net op het journaal.

Werd tijd..

quote:

---

Op donderdag 19 september 2002 13:01 schreef Disorder het volgende:
Ik hoor net op het nieuws dat Volkert gestopt is met z'n hongerstaking!

---

Ah, het was dus geen zelfmoordpoging. Kan hier ook wel een slotje op.

quote:

---

Op donderdag 19 september 2002 14:52 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ah, het was dus geen zelfmoordpoging. Kan hier ook wel een slotje op.

---

Vanavond geeft Martin Fortuyn bij RTL4 nog een reactie n.a.v. de ex-hongerstaking van Volkert.

quote:

---

Op donderdag 19 september 2002 19:55 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Vanavond geeft Martin Fortuyn bij RTL4 nog een reactie n.a.v. de ex-hongerstaking van Volkert.

---

Lekker boeiend

quote:

---

Op donderdag 19 september 2002 21:21 schreef onschuldig het volgende:

[..]

Lekker boeiend

---

Geen idee, er komt ook nog een klacht namens Volkert voor het Europese hof begreep ik net van Theo de Roos (weet het niet zeker, had visite en heb maar half geluisterd)

Frequin mag beelden Petra L. uitzenden

Willibrord Frequin (SBS6) mag beelden uitzenden van Petra L., partner van Volkert van der G. Voorwaarde is dat L. onherkenbaar in beeld is, net als haar moeder en vrienden die haar bezoeken. De beelden worden vrijdag uitgezonden.

Bron: NOS.

quote:

---

Op donderdag 19 september 2002 21:40 schreef Loedertje het volgende:

---

idd, raar verhaal...

Je zou toch denken dat mensen zich dood vechten om maar niet in het
programma van die proleet te hoeven komen...

quote:

---

Op donderdag 19 september 2002 22:39 schreef Eightball het volgende:

[..]

idd, raar verhaal...

Je zou toch denken dat mensen zich dood vechten om maar niet in het
programma van die proleet te hoeven komen...

---

Frequen kennende zal die haar wel netzolang gestalkt hebben totdat hij haar op camera heeft vastgelegd

quote:

---

Op donderdag 19 september 2002 21:21 schreef onschuldig het volgende:

[..]

Lekker boeiend

---

De enige die hier in mijn ogen iets over zou mogen zeggen is de directe familie. Wat de rest van Nederland denkt boeit niet