Criminaliteit onder allochtonen.

Waarom het zo ongeloofwaardig overkomt is omdat normaal gezien dit soort cijfers niet mag gepubliceerd worden.

Ik weet alleszins dat in Brussel ongeveer 90% van alle misdrijven door allochtonen gepleegd wordt...

Ik vind het echter triestig dat de media steeds deze harde feiten onderdrukt en ze volkomen negeert, waardoor het alleen maar erger wordt.

Greetz

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 16:54 schreef Scorp[AM] het volgende:
echt zooooooooooooooo supertriest dat de overheid doet alsof ze van niets weten en alles als incidenten zien

---

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 17:01 schreef MoJo het volgende:
Waar blijven nou de mensen, die roepen...

"Het zijn er maar een paar.. het is een _klein_ groepje, die het verpest voor de rest.."

---

ik zou wel eens een keer een kamerdebat over dit onderwerp willen zien, en dan wel met de ECHTE cijfers en niet met GEMANIPULEERDE cijfers

Door wie zou dat toch komen ???
Iedere dag weer een paar moorden of afrekeningen in het criminele circuit waar gaat dit heen met Nederland ?
Er zijn grenzen en die moeten getrokken worden !!!

quote:

---

CRIMINALITEIT ONDER ALLOCHTONEN

Ik wil hieronder een artikel voor u schrijven over de relatie tussen allochtonen en criminaliteit.
Er heeft altijd een zwaar taboe gelegen op deze problematiek. Altijd hebben overheid en (sociale) wetenschappers de criminaliteit onder allochtonen gebagatelliseerd of zelfs ontkend. Tegenwoordig is dit taboe minder. Met name door de parlementaire enquête commissie Van Traa van enige jaren geleden, waarbij mensen onder ede verhoord werden en de zaak dus niet meer gebagatelliseerd kón worden, kwamen schokkende cijfers aan het licht. Zo bleek uit het verhoor van professor Bovenkerk in eerste instantie dat 30% (!) van de Turken in Amsterdam direct of zijdelings bij de handel in verdovende middelen betrokken zou zijn. Een onthutsend percentage, dat hij onder politieke druk later terug nam en omschreef als ‘een aanzienlijk deel’. En kan de commissaris van Utrecht openlijk in de media verkondigen dat 80% van de criminaliteit in Utrecht veroorzaakt wordt door Marokkaanse jongeren.
Hoewel het ergste taboe eraf is (enige jaren geleden zou dit artikel mij waarschijnlijk nog een strafrechtelijke veroordeling opleveren!), is het toch erg moeilijk om de cijfers boven water te krijgen. Iedereen die vaak in wijken met veel allochtonen komt, voelt op zijn klompen aan dat de criminaliteit veel en veel hoger is dan onder autochtonen. Daar zijn geen wetenschappelijke rapporten voor nodig. Maar hoe veel hoger is de criminaliteit nu werkelijk? Daarover gaat dit artikel.

Laten we eens kijken naar de cijfers:
In Nederland werden vorig jaar 200.495 vonnissen uitgesproken. Van de veroordeelden waren 138.146 autochtoon en de rest, 62.349 allochtoon. Verdeeld over de groepen: Marokkanen 12.243, Turken 8.052, Antillianen 7.981, Surinamers 14.824 en de overige groepen allochtonen samen 19.339. Volgens deze cijfers zou ruim 31% van de veroordeelden een allochtone achtergrond hebben. En dat komt overeen met een rapport van het ministerie van Binnenlandse Zaken uit 1998. Men was toentertijd huiverig dit rapport te publiceren omdat men de percentages wel erg hoog vond. Gaat men deze cijfers doorrekenen naar de groepsgrootte dan blijkt dat Marokkanen 4,9, turken 2,7, Antillianen 9,4, Surinamers 5,6 en de overige allochtonen 1.9 maal zo vaak veroordeeld worden als autochtone Nederlanders.

Maar deze cijfers zijn een absolute ondergrens. Uit dit rapport blijkt namelijk dat een groot percentage van de daders ten onrechte als autochtoon wordt beschouwd. Het politieherkenningssysteem registreert slechts het geboorteland en de nationaliteit van de verdachte. Dus een genaturaliseerde allochtoon van de tweede generatie geldt als autochtoon!! Hier is dus een enorme vertekening, die per groep sterk zal verschillen (Surinamers en Antillianen hebben bijvoorbeeld vrijwel allemaal de Nederlandse nationaliteit, daar zal de vertekening het grootst zijn), maar over alle groepen heen laat zich een vertekening van gemiddeld 40% zien. Slechts 60% van de allochtone daders wordt als zodanig, als allochtoon, geregistreerd.
Als we de cijfers voor deze omissie – overigens naar etnische groep niet verder gedifferentieerd, dus veralgemeend – corrigeren, krijgen we het volgende beeld:
Van de veroordeelden worden dan Marokkanen 20.405 maal veroordeeld, Turken 13.420, Antillianen 13.152, Surinamers 24.707 en de overige allochtonen 32.232 keer. Autochtonen plegen dan in totaal 96.580 misdrijven en alle allochtonen 103.915. Dus de allochtonen plegen, afgaande op de veroordelingen, in absolute zin meer delicten dan de autochtonen, hoewel ze maar 12% van de bevolking uitmaken! Opzich al een behoorlijk onthutsend cijfer, wat aansluit op een bericht in de Elsevier dat allochtonen in de gevangenissen al een meerderheid vormen.
Als we deze cijfers weer relateren aan de bevolkingsaantallen van de verschillende etnische groepen krijgen we de volgende cijfers:

Marokkanen worden dan (veralgemeend) 11,6, Turken 6,5, Antillianen 22,3, Surinamers 13,4 en de overige allochtonen 4,4 maal zo vaak veroordeeld als autochtone Nederlanders.

Zelfs deze cijfers geven waarschijnlijk niet de werkelijkheid weer. Want voornamelijk de eerste generatie allochtonen wordt in de criminaliteitsstatistieken als allochtonen aangemerkt, maar de hoofdmoot aan criminele delicten zit met name bij de tweede generatie. Deze blijft in de statistieken het meest buiten beeld. En je hoeft niet gestudeerd te hebben om te zien dat juist de tweede generatie zich het meest misdraagt. Met name Marokkaanse en Antilliaanse jongelui zijn berucht. Maar ook kleinere groepen als bijvoorbeeld Somaliërs vallen op in negatieve zin.
Laten we eens van de veronderstelling uitgaan dat 40% die niet in de officiële politiestatistieken voorkomt – wat voornamelijk jeugd is – 50% crimineler is dan de eerste generatie. Als we deze cijfers verwerken komen we op de volgende getallen: Marokkanen plegen dan 24.486 misdrijven (17 maal zo vaak als autochtonen), Turken 16.104 (10 maal zoveel) Antillianen 15.782 (34 maal zoveel !!), Surinamers 29.648 (20,5 maal zo vaak) en de overige allochtonen 38.678 (6,8 maal zo vaak). In deze opstelling plegen de allochtonen 124.698 misdrijven tegen de autochtonen 75.797.
Dit laatste rekenvoorbeeld is natuurlijk maar veronderstellenderwijs. Daar valt natuurlijk wel op af te dingen!
Toch geloof ik dat het een realistisch beeld geeft. Sterker nog misschien is zelfs deze laatste berekening nog te mild. Laatst stond er in de krant dat Marokkanen voor 80% van de criminaliteit in de stad Utrecht zorgden. Als je dat afzet tegen hun aandeel in de bevolking van 8,5% en het aandeel van de autochtonen in de bevolking, kun je zo uitrekenen dat de Utrechtse Marokkanen zich minstens 65 keer zo vaak crimineel gedragen als de autochtonen aldaar.

U merkt het wel, het uitzoeken van allochtone criminaliteitscijfers is als lopen over drijfzand. Nergens vindt je houvast. De cijfers die je onder ogen krijgt zijn vaak gemanipuleerd omdat de werkelijke cijfers te schokkend zouden zijn. Stelselmatig wordt het Nederlandse publiek zand in de ogen gestrooid. Ik heb aan de hand van vele artikelen uit kranten en tijdschriften bovenstaande cijfers berekend. Maar waarschijnlijk weet niemand, ook de politie niet, hoe hoog de werkelijke criminaliteit is. Bovenstaande cijfers zouden, hoewel al veel hoger dan u normaliter uit de media verneemt, in de praktijk nog hoger kunnen zijn. In het dagelijks leven zijn daarvoor aanwijzingen genoeg. Zo verzekerde een kennis mij enige jaren geleden na een excursie naar een gevangenis in Den Haag dat "de enige Nederlanders die hij daar was tegengekomen de bewakers waren!!" Een veelzeggende opmerking. Daarnaast is het een verontrustend verschijnsel dat de tweede generatie crimineler is dan de eerste: van jeugdige Marokkanen behoort bijvoorbeeld 18,6% tot de zogenoemde harde kern. Een verontrustend percentage.

Een andere verontrustende ontwikkeling is de houding van de overige allochtonen van dezelfde groep. Ik denk, dat ‘e’en van de redenen waarom de criminaliteit zo uit de hand kan lopen, het gebrek aan sociale afkeuring uit de eigen groep is.
Stel het hypothetische geval: Ik woon bijvoorbeeld in Australië, en daar wonen op driehonderdduizend oud-landgenoten twintigduizend Nederlanders die zich schandelijk gedragen; Ze zitten in hasjhandel, vallen Australiërs lastig, plegen op grote schaal criminaliteit, jagen door hun gedrag Australiërs uit hun eigen wijken en ga zo maar door. Als ik daarover dan zou worden aangesproken door Australiërs, dan zou mijn eerste reactie toch iets zijn van een excuus. Van een afkeuring over het gedrag van mijn eigen oud-landgenoten.
In het geval van de Marokkanen (en andere allochtonen) is daar werkelijk niets van te merken. Naar aanleiding van de vele incidenten met Marokkaanse jongeren van de afgelopen weken heb ik de reacties van de Marokkanen hierop in de media met extra interesse gevolgd. En eigenlijk zijn die reacties beschamend. Over het algemeen worden de problemen gebagatelliseerd ("Het gaat maar om een klein aantal jongeren. Je mag ze niet over één kam scheren"), vergoelijkt, ontkend, zelfs ronduit goedgepraat ("Als jullie Nederlanders niet zo zouden discrimineren, als ze van jullie nou eens een goede baan kregen, dan hoefden ze helemaal niet te stelen"), of wordt de schuld zelfs bij ons gelegd ("Jullie hebben altijd alleen maar negatieve berichten over ons, logisch dat ze uiteindelijk gaan stelen"). Een erge reactie hoorde ik laatst op de televisie. Daar kwam een Marokkaan uitgebreid aan het woord die stelde dat het moment was gekomen dat de Nederlanders zich moesten aanpassen aan de Marokkanen!! maar direct erna in de uitzending kreeg hij bijval van een sociologe uit Amsterdam die stelde dat Nederlanders maar één van de etnische groepen in Nederland zijn en zich moeten aanpassen in dit multi-etnische land. Dit soort reacties sluit naadloos aan bij mijn eigen ervaringen. In discussies met Marokkanen (of andere allochtonen) wordt de hand eigenlijk nooit in eigen boezem gestoken. Altijd hebben wij, Nederlanders, het gedaan. En dit totale gebrek aan zelfkritiek doet het ergste vrezen voor de toekomst. Ik heb wel eens de indruk dat er zoveel frustratie en soms regelrechte Nederlanderhaat heerst dat de criminaliteit (heimelijk) zelfs wordt goedgekeurd. Ook de Nederlandse moslim Jan Beerenhout beaamt dit in een groot artikel in het dagblad Trouw. Het zou aardig zijn als dat eens onderzocht wordt. Tevens zou het ook interessant zijn om te kijken welke rol de Islam daarbij speelt. Want als er elke vrijdag in de moskee gepreekt wordt dat wij westerlingen "decadent" zijn en "erger dan varkens en honden" (zie El-Moumni) dan lijkt het me logisch dat aan een misdrijf tegen een "ongelovige" in deze kringen niet zwaar getild wordt.

Slotwoord aan minister Van Boxtel; D66, de partij voor openheid?

Tot slot wil ik nog onze minister van Integratie van Boxtel aan het woord laten. Allochtonen worden onvindbaar in de criminaliteitsstatistieken, omdat de tweede generatie allochtonen als autochtoon in de statistieken vermeld staat. de politie is bezorgd dat daardoor hele generaties allochtonen onvindbaar worden in de politiestatistieken. Van Boxtel vindt dat geen probleem want: "Dat allochtonen uit de statistieken verdwijnen, tekent de meer volwassen situatie waar we naar toe groeien. Dan (namelijk na de 2de generatie EdH) zijn het gewone Nederlanders, of ze nu een hoofddoek dragen of zwart zijn".
De minister kondigt dus al aan dat de toekomstige criminaliteitsstatistieken in de toekomst een onjuist beeld zullen geven. Verder zegt hij ook tegenstander te zijn van een onderzoek naar criminaliteit onder asielzoekers (dit naar aanleiding van het Groningse rapport; zie vorige Heemland). De Minister: "Je moet je altijd afvragen welk doel zo’n onderzoek dient. Ja, asielzoekers zijn een fractie crimineler. Wat kun je daarmee? We voeren daar al beleid op. Maar als je dan ziet wat dat toch weinig onderbouwde Groningse rapport doet in de beeldvorming. NOVA had een reportage over de vestiging van een asielzoekerscentrum in Lisserbroek. De tegenstanders gingen meteen met dat rapport aan de haal".
Een ongelooflijk verhaal van deze minister. We mogen voortaan wel alle cijfers die hij naar buiten brengt met wantrouwen tegemoet treden. Want cijfers die hem niet van pas komen zal hij, zo blijkt hier wel uit, gewoon achterhouden. Toch triest voor een minister van D’66. Want eens, nog geen eens zo lang geleden, is D’66 opgericht met als motto onder andere meer openheid en meer inspraak voor de burgers. Daar is wat minister Van Boxtel betreft niets, maar dan ook helemaal niets meer van over.

Eduard den Hollander

Naschrift van de auteur: In de Sp!ts van 19 juni 2001 stond een artikeltje over jeugdcriminaliteit. Onderzoeker E. Rood waarschuwt daar: "Vooral de verharding van de vormen van jeugdcriminaliteit is een ernstige ontwikkeling. Nu is het allemaal nog in de hand te houden en te overzien. Als geen actie ondernomen wordt, zal de criminaliteit over enkele jaren onbeheersbaar zijn", aldus deze docent aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Dit is opmerkelijk; want juist in universitaire kringen werd altijd bagatelliserend over criminaliteit gesproken. Was het niet hoogleraar Bianchi die zei dat je, als je de criminaliteit te hoog vond, dat "je dan maar een ander ochtendblad moest lezen", in casu: niet de Telegraaf. Nu wordt in ieder geval ook in deze kringen erkend dat de situatie heel dreigend is. Maar het taboe van allochtone criminaliteit moeten onze wetenschappers nog nemen. Want als oorzaak van de toenemende jeugdcriminaliteit geeft het betreffende onderzoeksrapport "gebrek aan sturing en correctie in de opvoeding, maar ook de individualisering van de samenleving".
Geen woord bij deskundigen over de belangrijkste oorzaak: immigratie. Dit taboe moet in universitaire kringen nog genomen worden. Over het algemeen kan man zeggen dat de sociale wetenschappen waaronder ook het strafrecht valt, veel te weinig distantie hebben getoond ten aanzien van het overheidsbeleid op het gebied van immigratie. Juist wetenschappers die eigenlijk van nature ontwikkelingen beschouwend en objectief moeten bekijken, hebben zich in de praktijk meer als supporters van het immigratiebeleid van de overheid gedragen. Het gevolg was dat onaangename feiten werden verzwegen of verdraaid. En deze E. Rood is daar weer een fraai voorbeeld van. De toename van de criminaliteit neemt volgens mijn inschatting zelfs iets af. Maar deze wetenschapper slaagt er weer in dat niet te noemen als oorzaak, en blijft hangen bij vrijblijvende algemeenheden als individualisering.

---

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 17:01 schreef MoJo het volgende:
Waar blijven nou de mensen, die roepen...

"Het zijn er maar een paar.. het is een _klein_ groepje, die het verpest voor de rest.."

---

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 17:01 schreef MoJo het volgende:
Waar blijven nou de mensen, die roepen...

"Het zijn er maar een paar.. het is een _klein_ groepje, die het verpest voor de rest.."

---

Vanaf nu worden bans hier gemeld/

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 02:01 schreef Danny het volgende:
...en Hagelslag hebben een weekban wegens het plaatsen van sociaal onacceptabele verwensingen.

---

Van racisme is sprake indien men mensen of bevolkingsgroepen minderwaardig vindt ten opzichte van de "eigen" mensen en op grond daarvan discrimineert.

en dat doe je dus niet.

[Dit bericht is gewijzigd door Rechts op 24-05-2002 17:11]

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 17:05 schreef Tikorev het volgende:
GLG en Wildhagen zijn misschien wakker geworden?

---

Allemaal angst voor het onbekende veroorzaakt door de polarisatie van de politiek.
[/GLG mode]

quote:

---

Gaat men deze cijfers doorrekenen naar de groepsgrootte dan blijkt dat Marokkanen 4,9, turken 2,7, Antillianen 9,4, Surinamers 5,6 en de overige allochtonen 1.9 maal zo vaak veroordeeld worden als autochtone Nederlanders.

---

quote:

---

Uit dit rapport blijkt namelijk dat een groot percentage van de daders ten onrechte als autochtoon wordt beschouwd. Het politieherkenningssysteem registreert slechts het geboorteland en de nationaliteit van de verdachte. Dus een genaturaliseerde allochtoon van de tweede generatie geldt als autochtoon!!

---

Maar goed, ook de onbewerkte cijfers (bron??) zijn duidelijk genoeg: allochtonen zijn 4-5 keer vaker veroordeeld (niet crimineler: alle vonnissen zitten ertussen, dus ook serieuze verkeersovertredingen etc.)

Zelf vind ik het trouwens interessanter om te weten waarom allochtonen vaker veroordeeld worden. Het lijkt me niet dat dat komt omdat ze soms cous cous eten ipv aardappelen... Je zou dan moeten corrigeren voor werk/uitkering, inkomensniveau, opleiding, wijk waarin ze wonen. Misschien kunnen anderen nog meer redenen bedenken.

Zolang je niet weet waardoor een probleem veroorzaakt wordt, is het ook moeilijk om het te bestrijden.

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 17:09 schreef rbman het volgende:
het is RACIST !!! en geen rassist!!! JA

---

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 17:08 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

[GLG mode]
Onzin kid!

Allemaal angst voor het onbekende veroorzaakt door de polarisatie van de politiek.
[/GLG mode]

---

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 17:06 schreef Rechts het volgende:
Die grenzen zijn er wel hoor! Maar we doen er niets meer mee en als je iets zegt dan ben je een rascist.

Van racisme is sprake indien men mensen of bevolkingsgroepen minderwaardig vindt ten opzichte van de "eigen" mensen en op grond daarvan discrimineert.

en dat doe je dus niet.

---

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 17:08 schreef Doc het volgende:
Ik vind het wel opmerkelijk dat op Fok in de meeste gevallen de Marokanen als voorbeeld gegeven worden als 'foute allochtonen', waarbij bij ook de Islamitische cultuur een veeg uit de pan krijgt, terwijl nu uit cijfers blijkt dat de Surinamers en Antillianen veel erger zijn.

---

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 17:26 schreef kariem112 het volgende:
Tip: kijk eens naar de oorzaken dat de criminaliteit misschien wel hoger licht bij allachtonen dan bij autochtonen......

---

Zoals de groepsverkrachtingen door voornamelijk allochtonen terwijl de slachtoffers hoofdzakelijk nederlands zijn. Lijkt mij toch een beetje een raciale kwestie.

Ik denk dat het percentage beroofde, mishandelde of verkrachte allochtonen een stuk lager ligt dan bij de autochtonen als je naar de slachtoffercijfers kijkt.

Dit lijkt mij een groter probleem (qua integratie en acceptatie t.o.v. elkaar) dan het hoge aantal allochtonen in de criminaliteit.

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 17:49 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Je bedoeld het disrespect voor Nederlanders bij sommige groepen. Helemaal mee eens.

Zoals de groepsverkrachtingen door voornamelijk allochtonen terwijl de slachtoffers hoofdzakelijk nederlands zijn. Lijkt mij toch een beetje een raciale kwestie.

Ik denk dat het percentage beroofde, mishandelde of verkrachte allochtonen een stuk lager ligt dan bij de autochtonen als je naar de slachtoffercijfers kijkt.

Dit lijkt mij een groter probleem (qua integratie en acceptatie t.o.v. elkaar) dan het hoge aantal allochtonen in de criminaliteit.

---

Ga je evenwel niet oplossen met meer gevangenissen, meer politie of 'immigratie stops' maar met lange termijn oplossingen.
Dat is nu precies wat mensen niet willen horen en wat oa. de boodschap van v. Boxtel was, het gaat tijd kosten om educatie en sociale veranderingen in die groepen te bewerkstelligen.

Een voorbeeld van de nieuwe aanpak is het Glen Mills instituut, daar worden jongeren aangepakt en onder begeleiding onderwezen en uit het criminele circuit gehaald.
Dat is overigens een project door Paars opgezet lang voordat Fortuyn begon te roepen, het hele verhaal dat er niets gedaan is vind ik onzin, er is wel degelijk een begin gemaakt met het aanpakken van de situatie maar het gaat allemaal niet snel genoeg.

Mischien kan er nu eens constructief nagedacht worden hier in plaats van de diverse roergangers na te blaaten zonder onderbouwing en met oplossingen gekomen worden.

De mijne is ga beginnen met educatie en meer Glen Mills achtige projecten als het fout gaat, maar duidelijk dat er maar 1 oplossing is voor de toekomst en dat is dat iedereen, alloch of autochtoon een constructieve bijdrage moet leveren aan de samenleving.

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 17:11 schreef bruut het volgende:

Daar ben ik het dus niet mee eens. Mensen die de Nederlandse nationaliteit hebben, en ook in Nederland geboren zijn, noem ik allochtoon. Als dat al geen allochtonen zijn, ben ik benieuwd wat de eisen zijn (blond haar blauwe ogen, blank?)

---

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 21:48 schreef slakkie het volgende:

[..]

HUH? Ik denk dat je allochtoon met autochtoon verward nu.. Je bent trouwens allochtoon als 1 van je ouders uit het buitenland komt en je hier geboren bent. Tenminste dat heb ik gelezen of gehoord van de week, ergens in de media. Zet te denken he

---

Ik moet zeggen dat ik tevreden ben met de Turken zelf. De nieuwe generatie is goed ingeburgerd, ze zijn goed geschoold en proberen veel te bereiken. Als ik in mijn omgeving kijk en moet concluderen waarom er nog steeds criminaliteit is ( onder de Turken dan!) moet ik zeggen dat het inderdaad door een kleine groepje komt.
Als de grenzen nou ook eens dicht gaan is dit probleem binnen enkele jaren opgelost.

Allen ik kots zelf op mensen die weigeren mee te werken voor een betere bestaan voor ons hier in Nederland.
Maar ik heb hoop!

quote:

---

Op zaterdag 25 mei 2002 00:04 schreef Volcanus het volgende:
Als ik in mijn omgeving kijk en moet concluderen waarom er nog steeds criminaliteit is ( onder de Turken dan!) moet ik zeggen dat het inderdaad door een kleine groepje komt.
Als de grenzen nou ook eens dicht gaan is dit probleem binnen enkele jaren opgelost.

---

Nou, als we in Nederland de Grenzen dichtgooien. En inderdaad voor de inburgering werken van de allochtonen, zullen ze hierdoor beter geschoold worden en ingeburgerd.

Maar zolang de grenzen open zijn, het hoeft niet dicht maar het kan wel strenger, blijft dit probleem zich voortbestaan omdat we steeds dezelfde soorten mensen binnen krijgen met hetzelfde soort probleem. En dat zou ik heel erg vinden voor mijn vaderlandse Turkse volk. ;{

quote:

---

Op zaterdag 25 mei 2002 00:12 schreef Volcanus het volgende:
Nou, als we in Nederland de Grenzen dichtgooien. En inderdaad voor de inburgering werken van de allochtonen, zullen ze hierdoor beter geschoold worden en ingeburgerd.

Maar zolang de grenzen open zijn, het hoeft niet dicht maar het kan wel strenger, blijft dit probleem zich voortbestaan omdat we steeds dezelfde soorten mensen binnen krijgen met hetzelfde soort probleem. En dat zou ik heel erg vinden voor mijn vaderlandse Turkse volk. ;{

---

Het heeft zeker niet te maken met het islamitische cultuur of verveling. Taalachterstand vind ik ook niet echt een punt.
Wat ik vooral zie bij dit soort mensen is dat ze als maar in een zelfde omgeving rondlopen. De reden hiervoor is dat ze zich hierin thuis voelen, misschien vanwege het taalgebrek dus, want ze kunnen moeilijk met anderen om. Als mensen altijd in een zelfde groep blijven met een bepaald achterstand en kleinschalig zijn, zit het in de natuur van de mens om hen buiten te sluiten.

Volgens de theorie van van Beck, is het zo dat mensen in een kleingroep leven eerder criminaliteit zullen vertonen door aggresiviteit, want ze horen er immers niet bij. Maar als mensen ingeburgerd zijn, krijg je dit soort problemen niet zo vaak natuurlijk.

Tja, tenzij er weer zo een debiele groepje kut jongetjes lopen die de boel moeten verzieken. En de media snakt altijd natuurlijk naar dit soort mensen, want ze weten dat mensen hier altijd vel op ingaan. Die klootzakken van de media

Maar het is bedtijd nu, dus ik ga maar slapen.

[Dit bericht is gewijzigd door Volcanus op 25-05-2002 00:41]

Dat getrouw gebeuren vind ik wel een beetje ingewikkeld moet ik zeggen.

Pim Fortuyn zei eens '' Ik vind het belachelijk dan mensen uit het buitenland moeten trouwen.''
Maar is dit wel belachelijk of is iemand die dit zegt gewoon dom. Er zit wel een kern van waarheid in, maar dit bewijst niet alles.

Het zou jou ook maar eens kunnen overkomen natuurlijk. Als je op een dag op vakantie gaat en ineens de ware tegenkomt.

Maar over dat verblijfsvergunning na 5 jaar na het hele trouw gebeuren, ben ik het wel mee eens. Wil je een verblijfsvergunning? Dan moet je ff in de rij staan.

quote:

---

Op zondag 26 mei 2002 10:31 schreef Volcanus het volgende:

Pim Fortuyn zei eens '' Ik vind het belachelijk dan mensen uit het buitenland moeten trouwen.''
Maar is dit wel belachelijk of is iemand die dit zegt gewoon dom. Er zit wel een kern van waarheid in, maar dit bewijst niet alles.

Het zou jou ook maar eens kunnen overkomen natuurlijk. Als je op een dag op vakantie gaat en ineens de ware tegenkomt.

---

Dat hier nu paal en perk aan moet worden gesteld is eigenlijk niet eerlijk voor diegenen die werkelijk verliefd worden op een buitenlands meisje/jongen. Die hebben de grootste moeite om hun geliefde naar Nederland te krijgen.

Die wachttijd van 5 jaar is daarom een goede zaak, maar niet voldoende. De buitenlandse partner moet ook verplicht worden gesteld om goed Nederlands te leren, binnen 3 jaar. Dit kan getoetst worden. Indien onvoldoende, dan volgt er een herkansing. Doen ze er dan nog niets aan, dan vertrekt het 'verliefde' stelletje maar naar het thuisland.
Dit geldt uiteraard in die gevallen waar beide partners van buitenlandse afkomst zijn.
In het geval dat een van de partners van Nederlandse origine is, kun je er van uitgaan dat ze hun kinderen wel in de Nederlandse taal zullen opvoeden, dus daar speelt dat probleem niet zo. Natuurlijk moeten ook die partners vooralsnog Nederlands leren. (Maar die doen dat ook wel, over het algemeen)

quote:

---

Op zondag 26 mei 2002 12:17 schreef Gia het volgende:
De buitenlandse partner moet ook verplicht worden gesteld om goed Nederlands te leren, binnen 3 jaar. Dit kan getoetst worden. Indien onvoldoende, dan volgt er een herkansing. Doen ze er dan nog niets aan, dan vertrekt het 'verliefde' stelletje maar naar het thuisland.
Dit geldt uiteraard in die gevallen waar beide partners van buitenlandse afkomst zijn.

---

Die wachttijd van 5 jaar is daarom een goede zaak, maar niet voldoende. De buitenlandse partner moet ook verplicht worden gesteld om goed Nederlands te leren, binnen 3 jaar. Dit kan getoetst worden. Indien onvoldoende, dan volgt er een herkansing. Doen ze er dan nog niets aan, dan vertrekt het 'verliefde' stelletje maar naar het thuisland.
Dit geldt uiteraard in die gevallen waar beide partners van buitenlandse afkomst zijn.
In het geval dat een van de partners van Nederlandse origine is, kun je er van uitgaan dat ze hun kinderen wel in de Nederlandse taal zullen opvoeden, dus daar speelt dat probleem niet zo. Natuurlijk moeten ook die partners vooralsnog Nederlands leren. (Maar die doen dat ook wel, over het algemeen)

_______________________
____________________________________________________________

75% van je verhaal is bullshit. Mensen trouwen niet meer tegenwoordig omdat het moet, nee ze trouwen omdat ze het willen. Dat was vroeger wel zo, al zijn er nog een paar gekken die dat wel doen inderdaad. Ik ken een meisje die getrouwd is met iemand uit het buitenland en ze houden ook nog van elkaar! Niemand, maar ook niemand heeft het recht om mensen die van elkaar houden, op wat voor politieke en economische reden dan ook, van elkaar te scheiden.
Stel je eens voor als we nog eens zo een wereld creëren?!

Je hebt wel gelijk als je zegt dat men Nederlands moet gaan leren. Maar na een herkansing terug sturen vind ik belachelijk. Die jongen of meisje die eerst in Nederland woonde heeft ook voor de samenleving geleefd en er voor gewerkt op wat voor een manier dan ook. En dan wil je ze terug sturen omdat zijn vrouw of haar man slecht Nederlands spreekt? Dit is niet menselijk meer maar monsterlijk.

Wat je wel zou kunnen doen is, als je echt wil dat ze toch Nederlands leren, bijvoorbeeld na 3 jaar scholing verplichten om vrijwilligers werk te doen zodat ze terecht komen in het maatschappij of zo iets.

Maar hoe wil je nou weten of iemand slaagt voor een toets Nederlands. Niemand heeft een bepaald capaciteit om een taal te leren. Het kan voor sommige behoorlijk pittit zijn. Kijk maar naar de examens Engels, Frans, Duits, Latijn. En laat die zitten, zelfs een examen Nederlands kunnen sommige niet eens maken hier in Nederland.

quote:

---

Op vrijdag 24 mei 2002 17:17 schreef MoJo het volgende:

[..]

Omdat DAT de probleemgroep is natuurlijk!

"Marokkanen worden dan (veralgemeend) 11,6, Turken 6,5, Antillianen 22,3, Surinamers 13,4 en de overige allochtonen 4,4 maal zo vaak veroordeeld als autochtone Nederlanders."

Jammer dat hier zo weinig allochtonen, of turkse nederlanders op Fok! zijn, zou ook graag hun mening eens willen weten.

---

quote:

---

Op zondag 26 mei 2002 15:21 schreef Ulx het volgende:

[..]

En als ze beiden van buitenlandse afkomst zijn, maar een van de twee is in bezit van Nederlands paspoort? Wat dan?

---

quote:

---

Op zondag 26 mei 2002 15:22 schreef Volcanus het volgende:
Maar hoe wil je nou weten of iemand slaagt voor een toets Nederlands. Niemand heeft een bepaald capaciteit om een taal te leren. Het kan voor sommige behoorlijk pittit zijn. Kijk maar naar de examens Engels, Frans, Duits, Latijn. En laat die zitten, zelfs een examen Nederlands kunnen sommige niet eens maken hier in Nederland.

---

Wij mensen zijn zulke wezens dat we als maar naar meer snakken. Het is een prima idee om asielzoekers en niet ingeburgerden een cursus Nederlands te geven maar geloof me dat als we zoiets doen, we dan over 5 jaar weer een groepje idioten krijgen die dit niet genoeg vinden.

Want sommige mensen hoefen alleen maar een accentje te horen van een buitenlander en de eerste beste wat hij denkt is ''inburgeren die zooi.''

Wij mensen zullen altijd anderen uitlachen, hoe goed ze ook zijn, hoe knap ze ook zijn. Zolang er een kleurtje en accentje aan vastzit, beginnen we weer over de hele inburgerings gedoe en anders terugsturen naar hun eigen landje.

Dit betekent natuurlijk niet dat ik antí-inburgering ben, integendeel. Alleen bedoel ik dat vele tegenwoordig er te druk en moeilijk over doen terwijl het maar een kwestie van tijd is, zeg ik altijd. Over 10 jaar spreekt elke buitenlander Nederlands, studeren ze lekker en hebben allemaal een baantje.

Tenzij er natuurlijk nog steeds discriminatie bestaat en de grenzen nog 'losjes' zijn.

quote:

---

Op zaterdag 25 mei 2002 00:04 schreef Volcanus het volgende:
Allen ik kots zelf op mensen die weigeren mee te werken voor een betere bestaan voor ons hier in Nederland.
Maar ik heb hoop!

---

Zo vertelde ik dat de criminaliteit onder de Turken alleen maar door een heel klein groepje wordt veroorzaakt. Maar er zijn nog een paar idioten die hier niet aan werken.

Begrepen???

Wil Mojo weten wat de oorzaak kan zijn??? wat je er aan kunt doen???
De stellingname dat het niet bespreekbaar is vind ik nonsens
Eerst waren het de molukkers, toen de surinamers en antilianen nu de marokkanen. Bij mij in de buurt ook de engelse en polen. Dus daar heb ik geen boodschap aan.

Aan de onderkant van ELKE samenleving is de criminaliteit het grootst, dat is gewoon Maslow toepassen.
Wat wil dit topic???
Een oplossing suggereren lijkt me de meest voor de hand liggende reden.... Bootcamps? verplichte cursussen voor de ouders? meer toezicht in scholen??? verspreiden van huisvesting??? (wil jij een marokkaan naast je??? )
Afijn veel van de dagelijks kritiek die je hier op hoort draagt geen ruk bij, das alleen maar klagen over wat vreemd is.

Zeg het maar Mojo