quote:Aangezien ze 3 maanden geleden bevallen is van een dochter moet ze ten tijde van de "taartaanslag" of hoogzwanger of net bevallen zijn (weet niet meer precies wanneer het was). Lijkt me daarom onwaarschijnlijk dat zij bij de 3 taartgooisters hoort.
Op zondag 19 mei 2002 19:46 schreef eRR_ het volgende:
Voor de goede orde: Volkert vd G. is NIET getrouwd met de vrouw met wie hij een kind heeft. Dit is zijn vriendin. (bron: Nieuwe Revu)
EDIT --> Taartaanslag vond plaats op 14 maart.
[Dit bericht is gewijzigd door QBZZ op 19-05-2002 21:34]
quote:Volkert had een vriendin waarmee hij een samenlevingscontract had en hij had een vriendin waarmee hij een kind heeft (woonde niet samen met haar). Het gaat hier om twee verschillende vriendinnen dus.
Op zondag 19 mei 2002 21:32 schreef QBZZ het volgende:[..]
Aangezien ze 3 maanden geleden bevallen is van een dochter moet ze ten tijde van de "taartaanslag" of hoogzwanger of net bevallen zijn (weet niet meer precies wanneer het was). Lijkt me daarom onwaarschijnlijk dat zij bij de 3 taartgooisters hoort.
quote:Volgens "de geruchten", ja, ik weet het. Ik reageerde op die personen die denken dat de 2 verschillende vriendinnen (indien dat "samenlevingscontract" inderdaad bestaat) dezelfde zijn. Dat is dus zeer waarschijnlijk niet zo.
Op zondag 19 mei 2002 21:34 schreef milagro het volgende:[..]
Volkert had een vriendin waarmee hij een samenlevingscontract had en hij had een vriendin waarmee hij een kind heeft (woonde niet samen met haar). Het gaat hier om twee verschillende vriendinnen dus.
quote:Deze P. zou op 6 december bevallen zijn, dus niet hoogzwanger danwel pas bevallen ten tijde van de taartaanslag.
Op zondag 19 mei 2002 21:32 schreef QBZZ het volgende:[..]
Aangezien ze 3 maanden geleden bevallen is van een dochter moet ze ten tijde van de "taartaanslag" of hoogzwanger of net bevallen zijn (weet niet meer precies wanneer het was). Lijkt me daarom onwaarschijnlijk dat zij bij de 3 taartgooisters hoort.
EDIT --> Taartaanslag vond plaats op 14 maart.
quote:Wat is dit nu voor vreemd iets?
Op zondag 19 mei 2002 17:46 schreef golfer het volgende:HILVERSUM - Advocaat G. Spong sluit niet uit dat hij de strafklacht tegen politici wegens het aanzetten tot haat intrekt als dat nodig is voor kabinetsdeelname van de Lijst Pim Fortuyn (LPF).
Mocht Balkenende die eis stellen aan de LPF, dan zal Spong dat met het bestuur van die lijst gaan bespreken, zei hij zondag in het tv-programma Buitenhof.
Spong werkt toch in naam/opdracht van Pim Fortuyn, waarom zou hij de aanklacht dan intrekken indien dat nodig is voor kabinetsdeelname van de LPF?
Hoe zou overigens Balkenende die eis kunnen stellen aan de LPF aangezien Spong in de eerste plaats nooit deze aanklacht heeft ingediend op verzoek van de LPF?
(behoord deze discussie overigens niet in een ander topic?)
quote:Spong doet deze aanklacht óók uit naam van LPF.. en ik kan me er wel iets bij voorstellen dat ook de VVD niet gediend is van een kandidaat minister van Jusititie die een aanklacht tegen o.a. een Eenhoorn heeft lopen.
Op zondag 19 mei 2002 22:40 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Wat is dit nu voor vreemd iets?
Spong werkt toch in naam/opdracht van Pim Fortuyn, waarom zou hij de aanklacht dan intrekken indien dat nodig is voor kabinetsdeelname van de LPF?Hoe zou overigens Balkenende die eis kunnen stellen aan de LPF aangezien Spong in de eerste plaats nooit deze aanklacht heeft ingediend op verzoek van de LPF?
(behoord deze discussie overigens niet in een ander topic?)
En ja deze discussie hoort hier eigenlijk niet thuis.
On topic.
Ik had ook begrepen dat de de baby van Volkert al een bijna half jaar oud is.
Zover ik het begrepen heb gaat het hier om 2 verschillende vriendinnen, maar het zou dus ook om 1 en dezelfde kunnen gaan in principe.
Interessant artikel. Een kennis van V.d. Graaf vertelt trouwens dat hij na een aanslag op een Belgische dierenactivist een paar jaar terug cursussen zelfverdediging nam, en dat het niet uitgesloten is dat hij in die tijd ook met vuurwapens heeft leren omgaan.
quote:klopt ja, alles past mooi in elkaar en is makkelijk verteerbaar voor het volk. bij zo een persoon leggen de mensen zich neer en voelen ze zich weer veilig aangezien hij opgepakt is.
Op woensdag 22 mei 2002 19:00 schreef Meneer_Aart het volgende:
In Vrij Nederland van deze week staat een uitgebreid stuk over het leven & achtergronden van Volkert van de Graaf. Heel verhelderend, het blijkt o.a. dat MilieuOffensief na het succes in het verhinderen van uitbreidingsvergunningen voor varkens- en kippenboeren haar werkterrein uitbreidde naar de schimmige wereld van de nertsenfokker. Daarin gesteund door Bont voor Dieren, Lekker Dier en meer van dat soort organisaties, en ook hier had MilieuOffensief veel succes. Nu zag het er in 1999 naar uit dat Brinkhorst het fokken van dieren voor hun pels zou gaan verbieden, er lag ook al een motie van een PvdA-kamerlid op tafel. Dierenactivisten blij. Maar toen Fortuyn opkwam en het er naar uitzag dat hij het politieke toneel zou veranderen, is een afgevaardigde van de nertsenfokkerijen naar hem toegeweest om over de nertsenfok te praten. Fortuyn draagt dus zelf bont, en die verklaarde een paar dagen later in Business Class dat dat wetsvoorstel voor het verbieden van de nertsenfok er bij hem niet door zou komen. De dierenorganisaties hadden nog enige hoop dat het er voor 15 mei nog door zou komen, maar 16 april viel het kabinet. Voeg dat bij Fortuyns uitspraken over milieuproblematiek, het enorm drukke bestaan van V.d. Graaf, zijn recente huwelijk en bevalling van een kind, het hele circus rondom de verkiezingen, nou ja...Interessant artikel. Een kennis van V.d. Graaf vertelt trouwens dat hij na een aanslag op een Belgische dierenactivist een paar jaar terug cursussen zelfverdediging nam, en dat het niet uitgesloten is dat hij in die tijd ook met vuurwapens heeft leren omgaan.
quote:Waarom zou het niet kunnen kloppen?
Op woensdag 22 mei 2002 19:11 schreef daburnd88 het volgende:[..]
klopt ja, alles past mooi in elkaar en is makkelijk verteerbaar voor het volk. bij zo een persoon leggen de mensen zich neer en voelen ze zich weer veilig aangezien hij opgepakt is.
Of denk je dat Joepie Nieuwenhuis zat te azen op de post van Pim en hij misschien op de hoogte was van geldproblemen en daaruit voortvloeiende stress van V v/d G en hem een flinke som geld beloofde als hij Pim *onschadelijk* maakte?
quote:moet ik nu werkelijk op zo een domme uitspraak antwoord gaan geven ofzo? zie in mijn post ook maar iets over nieuwenhuis staan. denk het niet. opzouten dus. vraag het normaal of vraag het niet.
Op woensdag 22 mei 2002 19:18 schreef Quenda het volgende:[..]
Waarom zou het niet kunnen kloppen?
Of denk je dat Joepie Nieuwenhuis zat te azen op de post van Pim en hij misschien op de hoogte was van geldproblemen en daaruit voortvloeiende stress van V v/d G en hem een flinke som geld beloofde als hij Pim *onschadelijk* maakte?
quote:pssssttt... Quenda... je mag hier enkel complottheorieën over linkse betrokkenheid naar voren brengen...
Op woensdag 22 mei 2002 19:18 schreef Quenda het volgende:[..]
Waarom zou het niet kunnen kloppen?
Of denk je dat Joepie Nieuwenhuis zat te azen op de post van Pim en hij misschien op de hoogte was van geldproblemen en daaruit voortvloeiende stress van V v/d G en hem een flinke som geld beloofde als hij Pim *onschadelijk* maakte?
Heeft Volkert Fortuyn wel omgebracht?
Deze column van Peter R de Vries licht dat toe:
quote:
Nooit eerder ben ik onder zoveel emails en brieven bedolven als na de moord op Pim Fortuyn. Werkelijk honderden mensen hebben mij aangeschreven met hun vragen, opmerkingen, twijfels en achterdocht in deze afschuwelijke zaak. Het gros van de schrijvers meent dat de moord op Fortuyn niet op zichzelf staat en dat er heel veel onbeantwoorde vragen over de toedracht en achtergronden zijn, die hun weinig vertrouwen geven in het politieonderzoek dat thans wordt ingesteld. De mailtjes zijn in feite een grote roep om een groot ONAFHANKELIJK onderzoek waarbij al deze vragen onder de loep worden genomen en afdoende worden beantwoord.Veel mensen vragen zich af of de verdachte alleen kan hebben geopereerd en hoe hij aan bepaalde wetenschap kwam. Waar heeft hij zijn schietvaardigheid opgedaan? Hoe wist hij waar Fortuyn was?
Wat ook veel vragen - en daardoor twijfels - oproept is het feit dat de politie de verdachte zo pijlsnel wist te arresteren en men hem zes man sterk, compleet met kogelvrije vesten, luttele minuten na de aanslag al wist aan te houden. De ambulance had Pim Fortuyn op dat moment nog niet eens bereikt. De snelheid leidt niet zozeer tot complimenten, maar roept vooral argwaan op. 'Het leek er bijna op alsof men hem al stond op te wachten', aldus een van de schrijvers. Waarom zijn bepaalde getuigen niet direct gehoord en waarom duurde het zo lang eer Fortuyn hulp kreeg, vragen de schrijvers zich af. Het geeft veel mensen voeding aan de gedachte dat politie en politiek wellicht meer hebben geweten en belang hebben bij de 'uitschakeling' van Fortuyn aan de vooravond van een politieke landverschuiving. Velen wijzen op de gelijkenis met de moord op John F. Kennedy in 1963, waarbij kort na de moord Lee Harvey Oswald werd gearresteerd. Later werd duidelijk dat Oswald mogelijk als 'zondebok' was gebruikt en men met zijn snelle arrestatie de bevolking in de waan wilde brengen dat 'alles onder controle' was en het slechts een actie van een 'eenling' was. Veel schrijvers is het opgevallen dat justitie in deze zaak soortgelijke uitlatingen heeft gedaan.
Meer dan 1500 mensen hebben ons inmiddels gevraagd naar de gang van zaken een onderzoek in te stellen en niet af te wachten totdat justitie met haar bevindingen naar buiten komt. In die conclusies heeft men weinig vertrouwen. Op dit moment kan ik alleen maar zeggen dat wij de zaak op de voet volgen en dat wij heel goed alle mailtjes lezen. Mensen die meer weten roep ik op mij nader te informeren, want als er 'meer' is, dan moet en zal de onderste steen boven komen. Die garantie krijgt u van mij.
quote:Vergeten
Op woensdag 22 mei 2002 19:23 schreef QBZZ het volgende:[..]
pssssttt... Quenda... je mag hier enkel complottheorieën over linkse betrokkenheid naar voren brengen...
quote:nee hoor. dat maak je er ook weer van. ik heb meerdere theorieen. maar de makkelijkste krijgt het volk altijd te horen.
Op woensdag 22 mei 2002 19:23 schreef QBZZ het volgende:[..]
pssssttt... Quenda... je mag hier enkel complottheorieën over linkse betrokkenheid naar voren brengen...
quote:Er mogen hier helemaal geen complottheorieen worden gepost.
Op woensdag 22 mei 2002 19:23 schreef QBZZ het volgende:[..]
pssssttt... Quenda... je mag hier enkel complottheorieën over linkse betrokkenheid naar voren brengen...
quote:
Op woensdag 22 mei 2002 19:24 schreef CrAzY_R het volgende:
Máar..Heeft Volkert Fortuyn wel omgebracht?
Deze column van Peter R de Vries licht NIX toe:
[..]
quote:
Veel mensen vragen zich af of de verdachte alleen kan hebben geopereerd en hoe hij aan bepaalde wetenschap kwam. Welke *bepaalde wetenschap* ?Waar heeft hij zijn schietvaardigheid opgedaan? Bos, schietbaan? Hoe wist hij waar Fortuyn was? De media die altijd aankondigd wie zij in hun prograam hebben?Wat ook veel vragen - en daardoor twijfels - oproept is het feit dat de politie de verdachte zo pijlsnel wist te arresteren en men hem zes man sterk, compleet met kogelvrije vesten, luttele minuten na de aanslag al wist aan te houden. Mazzel, soms hebben ze een dader vrij snel, en als dat niet het geval is zeuren mensen ook weer dat de politie de dader gemakkelijk had kunnen pakken omdat...De ambulance had Pim Fortuyn op dat moment nog niet eens bereikt. De snelheid leidt niet zozeer tot complimenten, maar roept vooral argwaan op. 'Het leek er bijna op alsof men hem al stond op te wachten', aldus een van de schrijvers. Waarom zijn bepaalde getuigen niet direct gehoord en waarom duurde het zo lang eer Fortuyn hulp kreeg, vragen de schrijvers zich af. Je moet voor de lol eens een advertentie in de krant zetten met een oproep aan mensen met hun ervaringen m.b.t ambulance en doktersdiensten, denk dat je nog zult schrikken hoeveel mensen er jaarlijks overlijden als gevolg van het functioneren van deze diensten
[Dit bericht is gewijzigd door Quenda op 22-05-2002 19:33]
quote:Deze post voegt helemaal niks toe aan het topic, de punten die worden genoemd door De Vries zijn in deel 1 van dit topic al behandeld.
Op woensdag 22 mei 2002 19:24 schreef CrAzY_R het volgende:
Máar..Heeft Volkert Fortuyn wel omgebracht?
Deze column van Peter R de Vries licht dat toe:
[..]
quote:Het zijn natuurlijk maar speculaties van VN, maar wie zegt dat de waarheid gecompliceerd moet zijn?
Op woensdag 22 mei 2002 19:11 schreef daburnd88 het volgende:[..]
klopt ja, alles past mooi in elkaar en is makkelijk verteerbaar voor het volk. bij zo een persoon leggen de mensen zich neer en voelen ze zich weer veilig aangezien hij opgepakt is.
quote:quenda, bespaar ons aub van deze posts en blijft ff on topic. je vind dat mensen zeuren, maar ik kan er niet uit opmaken dat jij het niet doet.
Op woensdag 22 mei 2002 19:32 schreef Quenda het volgende:[..]
[..]
quote:niemand. maar je moet toegeven als de media en de politie dit verhaal aangeven en het zou heel iemand anders zijn dan zou je het niet weten. 1 ding is zeker, als volkert zwijgt dan is hij niet onschuldig en weet hij zeker een beetje meer als wie pim alleen is. maar zoals eerder gezegd, deze topic is niet echt helemaal voor complot theorieen bedoeld. ik gaf ook alleen kritiek op de gegevens die nu bekend zijn.
Op woensdag 22 mei 2002 19:40 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Het zijn natuurlijk maar speculaties van VN, maar wie zegt dat de waarheid gecompliceerd moet zijn?
quote:Volkert van der G. wordt verdacht van een moord met voorbedachte rade. Hij is vrijwel op heterdaad betrapt met het moordwapen in zijn hand. Wat wint hij ermee door te gaan praten en te bekennen? Ik kan me zo indenken dat wat hem betreft justitie de boel maar moet gaan bewijzen zonder dat hij zijn verhaal op tafel legt...
Op woensdag 22 mei 2002 18:47 schreef Ragazzo het volgende:
Waarom heeft Volkert van der Graaf nog niet gesproken en hoe kan men er voor zorgen dat hij dat wel gaat doen???
Overigens heeft de politie hem tot 17 mei dagelijks verhoord om te proberen een bekentenis te krijgen. Inmiddels heeft justitie besloten deze verhoren voorlopig te laten zitten en eerts te concentreren op het verzamelen van bewijzen.
Bron: http://www.trouw.nl/artikelverdieping/1021524885883.html
