Als er een deskundige hulpverlener op scholen komt praten over dit onderwerp en vertelt dat kinderen gewoon om hulp moeten vragen omdat de dader toch niet de gelegenheid zal krijgen zijn/haar dreigementen uit te voeren (of alleen maar blufte), dan zullen er meer kinderen aangifte doen of het tenminste bespreken met iemand.
Ik weet dat het een moeilijk onderwerp is om met kinderen te bespreken, maar als (zelf) slachtoffer zie ik op school kinderen waarvan ik het vermoeden heb dat daar thuis dingen mee gebeuren, maar waar je niets aan kunt doen. Vermoedens zijn geen bewijzen. Maar het zou kunnen dat die kinderen wel een juf of meneer aanspreken als dit in de klas besproken zou zijn.
De leeftijd om dit te bespreken zou ik dan zetten vanaf groep 4. De meeste kinderen van die leeftijd kunnen die informatie wel aan. In groep 3 zullen kinderen zitten die daar nog absoluut niet aan toe zijn en er ook beter niet mee geconfronteerd kunnen worden. Ook al gebeuren die dingen ook met zeer jonge kinderen, toch hoeven dan andere kinderen van die leeftijd daar niet mee geconfronteerd te worden op school.
Overigens kunnen ook ouders hun kinderen duidelijk maken dat ze ten alle tijden zoiets moeten melden, maar op school geinformeerd worden is vooral belangrijk in geval de ouders de daders zijn.
quote:Daar kan ik mij heel goed in vinden.
Op vrijdag 10 mei 2002 02:24 schreef risk one het volgende:
Goed, dan toch maar mijn mening.
Eerst mijn mening over pedofilie en pedosexualiteit, want dat is nodig.
Of moeten we misschien Pedofilie accepteren en niet onze kop in het zand steken
quote:Er zijn ook meisjes van tien met sexuele gevoelens..
Op zaterdag 11 mei 2002 01:09 schreef OtherOther het volgende:
er zijn landen waar het niet meer dan normaal is dat je met een griet van 10 het bed induik.
Zelfbevrediging komt trouwens al voor bij babies..
(jaja, klinkt raar maar is een feit..)
Maar dit gaat duidelijk over het misbruiken van jonge kinderen. Er zijn ook gevallen van verkeringen tussen meisjes van 13, 14 en mannen van 30. (Andersom komt bijna nooit voor, omdat dit heel anders ligt.)
Hierbij veranderd de zaak enorm, omdat die kinderen wel al (beter) weten wat ze doen. Ze doen het dus bewust. De vraag is dan waarom ze het bewust doen, uit liefde of uit puberaal gedrag. Ik weet uit ervaring dat pubermeisjes heel makkelijk beinvloedbaar zijn, door volwassen mannen. Jongens trouwens ook. Ze zijn in de war door hun hormonen en op zoek naar duidelijkheid en rust. Als je hier op in speelt, misbruik je zo'n kind ook, maar wel op een heel andere manier. Hier ligt ook meteen de grens waar voor mij misbruik en pedofilie iets anders worden. Zodra pubers zelf controle hebben over hun hormonen en zelfbewust worden, kunnen ze er ook zelf voor kiezen met een oudere man/vrouw een relatie op te bouwen. Dit kan soms al op je 15e zijn, soms pas op je 18e. Daarom vind ik het onmogelijk om te zeggen dat iedere relatie met leeftijdsverschil fout is. Ik ken een stel waar 11 jaar tussen zit en dat gaat prima. Bovendien heeft zij (toen 16) heel bewust voor hem gekozen. Hier heb ik dan geen enkel probleem mee.
Maar het taboe op pedofilie en leeftijdsverschillen moet denk ik doorbroken worden, om zo de kinderen beter te kunnen beschermen en de hulpzoekende pedo's te kunnen helpen.
Transhumanist, Piraat
In Nederland is de leeftijd voor sexuele omgang geloof ik 16 jaar, en jonger kan er door ouders/verplegers aangifte worden gedaan. Alles onder 16 is dus in principe pedosexualiteit. Juist, dit labeltje zegt dus heel weinig. Een probleem wordt het dus pas als er een machts verschilontstaat tussen oudere en jongere partij (en dan wil ik nog niet eens hebben over excessen hiervan!!!) en er op een verkeerde manier met de macht wordt omgegaan.
Ergo: Net als homosexualiteit is/was pedofilie een taboe-onderwerp. Alleen het eerste is er inmiddels uit. De vraag is of dit met pedofilie ook gebeurt, omdat de grenzen hier veel minder duidelij te stellen zijn.
Ik schrijf dit stukje overigens niet omdat ik persoonlijk zoveel heb met pedofilie, maar omdat ik ooit een gastcollege heb gevolgd van een pedofiel, en me er vervolgens in heb verdiept en over heb geschreven.
maar het gaadt hier over grappen over pedofiele en niet over pedofilie zelf. Ik zelf vindt dat alle grappen gewoon moeten kunnen, het is nie aan ons om te oordelen dat gebeurt vanzelf wel 
nee serieus
quote:Ga jij maar naar Thailand
Op maandag 13 mei 2002 20:21 schreef RaininGirl het volgende:
Ja leuk
(en nu weer verder met het serieuze programma)
quote:dat is dus de paradox van dit topique. Het gaat erover of je grappen mag maken, terwijl de mods allang hebben besloten dat dat niet mag.
Op maandag 13 mei 2002 20:35 schreef puntloos het volgende:
(en nu weer verder met het serieuze programma)
quote:Nee dat heeft de kerk allang bewezen,de passieve pedo en de actieve,beide opereren nog steeds onder het mom van diezelfde kerk of de padvinderij.
Op maandag 13 mei 2002 10:11 schreef nikk het volgende:[..]
Mee eens, de geschiedenis heeft allang uitgewezen dat uitbannen van menselijke lusten niet werkt.
Ik geloof niet in actief/passief wel in de mate van psychopathie,een vader kan verliefd op zijn dochter worden maar dat nog wel kunnen onderscheiden,natuurlijke grens voelen al dan niet met hulp van buiten(bewust ervaren) en dat is de kwestie.
Het niet kunnen (of willen) onderscheid maken in gevoelskwesties maar vanuit een beschadigde mind (opvoeding,biologisch,geografische zaken)alleen nog maar onderdrukken en vanuit die onderdrukking ontstaan obsessies,want daar spreken we toch over?
Ziekelijke obsessies,fokken bijv.
De vraag is of obsessies te behandelen zijn,al is het er maar een!En is het leven dan niet helemaal boring?
Ik besef niet deel te nemen aan de normale discussie dus gedwongen opname lijkt mij in dit geval niet nodig.
Alleen reakties 30-plussers worden beantwoord..(dan ben ik gedekt) 
quote:goeie
Op vrijdag 10 mei 2002 21:05 schreef Intel-lekt het volgende:[..]
Je vergeet: "lekker nauw, dan kom je gauw!"
Natuurlijk zijn mensen snel op hun teentjes getrapt omdat het een gevoelig onderwerp is bij hun. Stiekem weten ze wel dat ze iets eeh raars doen of ongewoon.
Maar er moet imo wel een onderscheid worden gemaakt tussen die twee, pedofilie en pedosexualiteit.
quote:Het is triest met me gesteld..
Op vrijdag 10 mei 2002 01:51 schreef Xenia het volgende:
Als je dit humor vindt, is het triest met je gesteld:
"rekt het niet dan scheurt het wel"
"twee keer negen is ook achttien"
"Jong geleerd oud gedaan"
"een beetje strak maar wel lekker"
"elf scheurt vanzelf"Humor is vaak leedvermaak, maar om het misbruiken van kinderen als humor te zien, vind ik best wel ziek.
quote:Dat probeerde ik een aantal postings hiervoor ook al duidelijk te maken..
Op maandag 13 mei 2002 20:18 schreef marsterretje het volgende:
Veel reacties hier worden gedaan vanuit het oogpunt van de 'oudere', maar vergeet niet dat er dus ook een jongere partij is die niet per definitie 'misbruikt' wordt in de ouderwetse zin van het woord. Alle kinderen hebben sexuele gevoelens en sommige zoeken hiervoor een uitweg door bij een ouder persoon bevrediging te zoeken. Kind komt er later achter en realiseerd dt dat helemaal geen geaccepteerde vorm van sexualiteit is en schaamt zich. Blijkbaar is sexualiteit van kinderen het taboe, en kunnen ouders er moelijk aan dat kinderen ook sexuele gevoelend zouden hebben.
quote:
Op vrijdag 10 mei 2002 02:09 schreef Pjederdy het volgende:[..]
En ik lees heel goed voor ik reageer.
quote:
Op vrijdag 10 mei 2002 03:11 schreef Pjederdy het volgende:[..]
-edit-
niet goed gelezen....
quote:same here
Op donderdag 23 mei 2002 00:41 schreef KrezieBite het volgende:[..]
Het is triest met me gesteld..
quote:
Veel reacties hier worden gedaan vanuit het oogpunt van de 'oudere', maar vergeet niet dat er dus ook een jongere partij is die niet per definitie 'misbruikt' wordt in de ouderwetse zin van het woord. Alle kinderen hebben sexuele gevoelens en sommige zoeken hiervoor een uitweg door bij een ouder persoon bevrediging te zoeken. Kind komt er later achter en realiseerd dt dat helemaal geen geaccepteerde vorm van sexualiteit is en schaamt zich. Blijkbaar is sexualiteit van kinderen het taboe, en kunnen ouders er moelijk aan dat kinderen ook sexuele gevoelend zouden hebben.
Ik wou even corrigeren hier: niet alle kinderen hebben seksuele gevoelens: hangt ervan af bij welke leeftijd je gaat kijken. Bij de kleuter kunnen we al stellen van wel (orale fase, anale fase, oedipoescomplex,...) maar vlak na de kleutertijd komt er een seksuele rustperiode (seksuele latente fase) en komen er geen seksuele gevoelens aan te pas bij die kinderen. Pas later komen die seksuele gevoelens terug en wil men exploreren.
En dan nog is het natuurlijk geen excuus als het kind zelf toenadering zoekt. Dan komt het er nog op aan dat die volwassene (pedofiel of niet pedofiel) hierop gepast moet kunnen reageren, anders ga je onmiddellijk in de fout.
Wat ik ook nog even wou aankaarten hier is één van de nadelige gevolgen van het pedofilie-(en ook incest-)taboe. Ik hoor soms vaders praten over wat ze nu eigenlijk wel "mogen" en wat niet.
Vaders kunnen hierdoor enorm in de war geraken, want wat is er nu nog maatschappelijk aanvaard voor een vader qua omgang met zijn dochters? Mag een man met zijn jonge dochtertje bijvoorbeeld in bad gaan, puur uit vaderliefde, of is dit al de grens? Mag een vader zijn jonge dochter op de mond kussen (een *smak*zoen bedoel ik) of is dit al incest of pedofilie?
Dit klinkt nu misschien heel absurd, maar ik heb al daadwerkelijk gehoord van een vader dat die gewoon niet meer weet wat nog normaal is en wat niet, en dat die soms al scheef bekeken word als die zalf smeert op de geïrriteerde vagina van zijn peuter-dochtertje.
mijn analyse mastrubeert de pan uit 
|
|
