Filmforumopdracht: kijk en review Citizen Kane

The godfather wordt ook door zo'n 50.000 mensen (voters op http://www.imdb.com) gezien als de beste film.
Voor de top 250, kijk hier . Die is goed, maar vind ik persoonlijk ook niet de beste. Smaken verschillen zullen we maar zeggen

Bedankt voor de tip. Ga videoband zoeken. Misschien wil Pleb er ook zijn licht over laten schijnen?

voor die tijd zat er, vond ik, goed camerawerk in, lange shots, andere shots... maar een beetje overwaardeerd is ie wel ja, wel een goede film maar niet ZO goed... Hitchcock maakte in '35 al hele goede films...

nou ik heb 'm ook al (een paar keer) gezien.. en ik vind het een SUPER-film, maar niet één van m'n favoriete films allertijden...

veel PRACHTIGE shots, camerastandpunten, enz... het verhaaltje valt prachtig als een puzzel in elkaar, maar het verhaal op zich is slechts "erg goed" en niet fantastisch. Het acteerwerk van Welles is echt super...

na de film met audio-commentaar van film-criticus Roger Ebert gezien te hebben ben ik 'm nóg wat meer gaan waarderen (is het je opgevallen dat in alle flashbacks degene die het verhaal op dat moment vertelt telkens in de rechteronderhoek te zien is?), ben erg blij met m'n r1 special edition

In een tijd waarin we films als Pulp Fiction, The Matrix en Fight Club gewend zijn, vind ik het vaak erg moeilijk om een 'oudere' film te plaatsen in de tijd waarin hij gemaakt is, vooral als ik die tijd niet bewust meegemaakt heb. Zo ook met Citizen Kane. (geef in 2060 maar 's een groep relatief jonge mensen de opdracht een recensie over één van de hierboven genoemde films te schrijven, zij zullen hetzelfde ervaren.) De camerastandpunten en verhaalstructuur zullen in die tijd ongetwijfeld revolutionair geweest zijn, maar nu kom ik met mijn mening wat dat betreft niet verder dan 'wel aardig', of 'leuk bedacht'.
Natuurlijk is de film erg goed geacteerd, ook vind ik de belichting erg mooi. Het verhaal wordt -voor z'n tijd dus...- verfrissend gebracht, maar ik vond het leven van meneer Kane persoonlijk nogal oninteressant.
Ik ga de film geen hogere beoordeling geven omdat het een voorbeeld is geweest voor vele andere films. Ik zie de film gewoon zoals hij is, en dan zie ik een goed geacteerde, sfeervolle, maar verder nogal onboeiende film. 6/10

quote:

---

Op maandag 11 maart 2002 19:04 schreef BJB het volgende:
Ik zie de film gewoon zoals hij is, en dan zie ik een goed geacteerde, sfeervolle, maar verder nogal onboeiende film.

---

Grappig, ik hoor precies dezelfde kritiek als dit bij The Man Who Wasn't There.

Btw, beetje kut dat ik 'em gemist heb. Filmsoptv.com werkt niet meer ofzo

quote:

---

Op maandag 11 maart 2002 19:36 schreef Theeboon het volgende:
Grappig, ik hoor precies dezelfde kritiek als dit bij The Man Who Wasn't There.

---

Laat ik The Man Who Wasn't There nou een heel erg mooie, goede en boeiende film vinden! (Ben dan ook wel een beetje -heel erg- Coen fan, maar goed...)

Ik vond The Man Who Wasn't There veeel leuker om te kijken dan Citizen Kane

quote:

---

Op maandag 11 maart 2002 19:36 schreef Theeboon het volgende:
Filmsoptv.com werkt niet meer ofzo

---

*kuch* signature *kuch*

quote:

---

Op maandag 11 maart 2002 19:04 schreef BJB het volgende:
In een tijd waarin we films als Pulp Fiction, The Matrix en Fight Club gewend zijn, vind ik het vaak erg moeilijk om een 'oudere' film te plaatsen in de tijd waarin hij gemaakt is, vooral als ik die tijd niet bewust meegemaakt heb.

---

Had ik persoonlijk alleen bij de eerste paar klassiekers die ik begon te kijken, na een paar oude films achter elkaar leidt het oude uiterlijk niet meer af, en zijn ze (vond ik tenminste) WEL erg goed

ff een kickje, wel op zijn plaats. Want ik ga vanavond
naar Citizen Kane in de Pathé ArenA (Pathé Comebacks)

Dus vanavond of morgen mij bescheiden mening over deze film..

Wat BJB zegt, daar kan ik me wel heel goed in vinden. Ik had dat dus bijvoorbeeld met Psycho. Toen heel eng, maar tegenwoordig is men wat meer gewend, en wordt Psycho zeker niet zo eng ervaren (door mij) als dat men vroeger deed..

Als ik nou even doe alsof dit het centrale CK topic is:
Welke DVD-versie prefereren jullie de R1 of de R2? Totaal verschillende extra's, maar ze lijken me allebei de moeite waard. Welke te kopen?

quote:

---

Op zaterdag 5 juli 2003 00:09 schreef Sai het volgende:
Als ik nou even doe alsof dit het centrale CK topic is:
Welke DVD-versie prefereren jullie de R1 of de R2? Totaal verschillende extra's, maar ze lijken me allebei de moeite waard. Welke te kopen?

---

Ik zou voor de R1 versie gaan, die heeft een audiocommentaar van Roger ebert

quote:

---

Op zaterdag 5 juli 2003 00:09 schreef Sai het volgende:
Als ik nou even doe alsof dit het centrale CK topic is:
Welke DVD-versie prefereren jullie de R1 of de R2? Totaal verschillende extra's, maar ze lijken me allebei de moeite waard. Welke te kopen?

---

Ik heb die ene met de Docu over de film, was wel aardig

quote:

---

Op zaterdag 5 juli 2003 02:47 schreef Joppe het volgende:

[..]

Roger ebert

---

Nou leuk...die conservatieve hansworst

quote:

---

Op zaterdag 5 juli 2003 14:22 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Nou leuk...die conservatieve hansworst

---

Pff conservatief of niet, die man weet tenminste waar ie het over heeft. In tegenstelling tot sommige andere mensen...

quote:

---

Op zaterdag 5 juli 2003 14:40 schreef Joppe het volgende:

[..]

Pff conservatief of niet, die man weet tenminste waar ie het over heeft. In tegenstelling tot sommige andere mensen...

---

Nou, ik geef toe dat hij een heel behoorlijke filmkennis heeft, maar ik kan me een show herinneren waarin hij wigerde Blue Velvet een thumbs up te geven omdat het personage van Monica Belucci in de film respectloos werd behandeld...

Ach ja, ik denk dat ik ondanks jullie advies toch voor de R2 ga, omdat ik de documentaire op de R1 al op het IDFA heb gezien (prima documentaire trouwens hoor).

quote:

---

Op zaterdag 5 juli 2003 19:23 schreef Sai het volgende:

[..]

Nou, ik geef toe dat hij een heel behoorlijke filmkennis heeft, maar ik kan me een show herinneren waarin hij wigerde Blue Velvet een thumbs up te geven omdat het personage van Monica Belucci in de film respectloos werd behandeld...

---

Uh.... Ik had ook geen thumbs up gegeven voor een Blue Velvet met Monica Bellucci. Wel voor de versie met Isabella Rossellini Beetje in de war?

quote:

---

Op zaterdag 5 juli 2003 19:44 schreef Joppe het volgende:

[..]

Uh.... Ik had ook geen thumbs up gegeven voor een Blue Velvet met Monica Bellucci. Wel voor de versie met Isabella Rossellini Beetje in de war?

---

Foutje...

Is de opdracht al over? .

In ieder geval, ik heb de film net gezien, en vind hem erg mooi... goede acteurs en actrices ten eerste, en best een goed verhaal (had beter gekund wat mij betreft)... maar inderdaad, de camerastandpunten vielen mij ook op, die vond ik vaak erg goed gekozen... en de omgevingen zijn ook heel mooi... die 2 dingen samen zorgen voor een hele mooie sfeer door de hele film heen.

Mijn bescheiden mening over deze film:

Net gekeken en niet onder de indruk. Het verhaal was niet boeiend. Wel leuk, wel goed, maar niet dat het me pakte. Naar het einde toe wist ik ook wel wat Rosebud was dus kwam het niet als een verassing. En zorgde er ook niet voor dat het einde me raakte.

Wat me wel opviel was natuurlijk de prachtige camerastandpunten. Dat kleine charlietjes door de deuropening in de sneeuw vond ik bijvoorbeeld prachtig! En zo zijn er door de film wel meer mooie shots te zien. Zeker ook de laatste met al die dozen en pakken en alles.

Maar goede cinematography zorgt er bij mij niet voor dat ik de film netr zo geweldig vind als velen. Vind het een degelijke 7.