quote van voyeur:
Dit is het weer maagdelijke vervolg van een discussie die al vanaf het begin van BB loopt.
Iedereen die serieus in wil gaan op vragen als:
-wie zijn die mensen en what makes them tick
-hoe liggen de verhoudingen in de groep
-overleven ze BB of zijn ze definitief gebroken
-overleeft Nederland BB of is het eind nu zoek
is hier weer net zo welkom als in alle voorgaande topics "Voer voor psychologen x"
Dit is het langstlopende topic in het BB forum en dat is zowel te danken aan de kwaliteit van de bijdrages als de discipline van alle posters hier.
De spelregels: domme, platte, ongenuanceerde en onbedaarlijk leuke bijdrages: graag maar plaats ze niet hier.
Rond de 50 posts sluiten we en starten een vervolg. Wie dat doet: citeer deze inleiding als eerste tekst en kondig de overgang aan in het huidige topic. Als het net heel druk is: citeer de laatste post in het nieuwe topic. Zo hebben we de beste kans dat het een min of meer coherent verhaal blijft.
Er wordt door iedereen veel werk gestopt in dit topic: laten we dat samen in ere houden. Voyeur is watching you
Wees gewaarschuwd: pittige teksten op komst
-------------------------------------------
Tanjalies:
Het verbaast mij dat niemand echt door heeft, een losse opmerking daargelaten, wat voor effect de brief aan Mona te weeg heeft gebracht. Ik neem aan dat zij de brief al ergens in de vooravond heeft gekregen, wij zijn een tijd verstoken geweest van beelden gedurende die tijd, en nog steeds zit zij er in te lezen. Bovendien lopen de tranen bij het lezen iedere keer weer over haar wangen. Zij heeft, begrijp ik met Ruud afgesproken om morgen in de DBK te reageren op de inhoud. De inhoud heeft een ieder duidelijk gemaakt dat de wijze waarop de uitzendingen gemonteerd worden, nu niet direct het beeld geven wat zij zelf voor ogen hebben. Ik heb gesprekken mogen volgen waarin de vraag aan de orde kwam; wat zullen de kinderen op school wel zeggen. Waarom ligt mama(karin) bij die jonge jongen in bed. Wat doet die meneer met mijn moeder(Mona). Is dit de knuppel in het hoenderhok. Heeft de produktie hiermee geprobeerd wat emotie binnen de groep los te maken(kijkcyfers). Ik ben benieuwd naar de gevolgen. Of is de groep al zover gedaalt dat een eenvoudig woord van de psych morgen alle neuzen weer een kant op zet, of is dit het begin van de dagelijkse portie emotie die, in zekere continuiteit, gevoed door de produktie, op ons af gaat komen. Zo ja, dan staat de bewoners nog wat te wachten, en kunnen vele hier geuite voorspellingen wel eens waarheid worden.
-------------------------------------------
GeGs:
FF persoonlijk worden nou (het is 4 uur am).
Na vandaag ben ik misselijk, Moor's opmerkingen over indoctrinatie 101... Ik voelde het al een tijdje maar zag het niet met mijn hoofd. Ik weet dat dit niet de topic is maar het begint nu de spuigaten uit te lopen met de manier waarop de bewoners mishandeld worden. Het doet me _zo_ ontzettend denken aan psychische martelpraktijken. 1 Groot verschil: er valt nix te bekennen, de bewoners worden tegen elkaar opgezet met als enig doel de onenigheid zelf. Zelfs de meeste sadisten die als professioneel martelaar werken hebben voor het grootste deel van hun werk nog een 'legitieme' reden: informatie halen of iets beschermen. Hier gaat het alleen maar om publiek vermaak. Ik vraag me nu dringend af of de leeuwenkuil in Rome erger was, ik denk het eigenlijk niet. De christenen die daar voor afleiding zorgden wisten in ieder geval welk spel er gespeeld werd. De bewoners niet.
En wij als afnemers, kunnen wij ons er nu op beroepen dat we alleen maar gebruikershoeveelheden op zak hebben? He??? Geef me _GODVERDOMME_ antwoord. Alle kloothommels op een rijte hier met hun mooie analyses, ik inclusief. Waarom gaan we die mensen niet halen? Zelfs de winnaar wordt nog niet genoeg gecompenseerd dus wroeging ten opzichte van hun wensen hoeven we niet te hebben, ze hebben nu minder inzicht dan toen ze hun contract tekenden.
Hoewel ik in eerste instantie de studentenactie afkeurde, denk ik nu dat het misschien beter is _iets_ te doen dan ze daar te laten zitten. Ik kijk niet meer, ik ben alleen nog bij OMA, dan is het definitief over.
Machteloos. Machteloos...
Machteloos, wanhopig.
wanhopig schuldig.
"Ik dealde erbij om mijn eigen verslaving te betalen edelachtbare, alleen maar kleine dingetjes weet u wel..."
Cold Turkey?
Bekeer uw broeders... Getverdemmme.
Genees uw medemens... Onhaalbaar.
Verbeter de wereld, begin bij uzelf.
's goed. Now is as good a time as any.
Gaby2
-------------------------------------------
Panther:
Moor, over psychologische fenomenen gespreoken:
Wat mij nou opvalt, is dat de groep mijns inziens nog niet echte en bonding heeft ontwikkeld tegen Veronica, zo van: "wij tegen de boze buitenwereld"
Ze worden zo overduidelijk geminipuleerd!! Maar misschien zien wij dat alleen, omdat we de streams/montage etc allemaal WEL zien.
Wat nou jullie zijn kinderachtig bezig in de DBK? So What!! Teletubbies is een grote hit hoor
GeGs: doe me een lol en hou je een beetje in met dat #@$#^@^(&%vloeken.
Thank you.
--------------------------------------------
Moor:
Hier is alvast mijn antwoord, aan je, GeGs:
ik ga ze alleen niet halen omdat ik daartoe de middelen niet heb (als een Willibrord Frequin).
Ik zal echter niet rusten voordat we uit diegenen die hier dezelfde opinie hebben, een soort van Manifest losgepeuterd hebben, met de scherpste pen geschreven, dat we dan de publiciteit ingooien via Danny, nu de hype nog in volle gang is (niet 'te laat' dus).
Dat is waar ik aan werk, verder kijkend met compassie en soms stalen beheersing, om te analyseren dat waarvan ik denk dat het een ander misschien niet opgevallen is, of waarin een ander mij kan corrigeren. Ik kijk omdat het gebeurt. Ik protesteer al weken DAT het gebeurt. En het gebeurt omdat we allemaal een beetje slaperig zijn, al jaren.
-------------------------------------------
Panther:
En omdat de mensen nou eenmaal graag de grenzen van de ethiek opzoekt..
-----------------------------------------
)geen woorden meer maar daden!
(zo. dat lucht op. en nu ga ik weer lief moderaten)
[Dit bericht is gewijzigd door phileine (Datum 28 Oktober 1999).]
Ik zie nu pas je vraag over die gesprekjes. Die waren in steeds onderbroken stukjes, na de les van Ruud, zeer duidelijk te volgen. De door mij aangehaalde zinnen zijn bijna letterlijk overgenomen. Het wordt steeds duidelijker dat alleen Mona post heeft gekregen. Wat betekend dat de hele groep onbewust de brief ziet als eindelijk bericht van buiten voor ons allemaal, en er dus nog meer waarde aan geeft. Het hangijzer uit de brief is dat de groep nu door heeft dat de weergave op TV duidelijk afwijkt van het idee wat ze zelf daar over hebben. Ze begrijpen dat het vooral de sensatie stukjes zijn die vertoond worden. Karin benadrukte nog eens dat zij niets heeft gedaan wat niet door de beugel kan.(dus wel, is het niet)Het heeft in ieder geval Mona en Ruud nog al aangegrepen. Zij willen vandaag in de DBK een en ander recht zetten.
Dan inhakend op het onderwerp beinvloeding. Wat mij gisteren opviel was de conversatie tussen Ruud en de stem in DBK. Ruud meldt de schade aan de trapeze aan DBK. Zegt de stem; "Jullie zijn net kleine kinderen soms, los het zelf eens op". Nu is dat niet eens zo'n rare opmerking, soms kan ik me ook niet aan die indruk onttrekken. Veel opvallender vond ik de reactie van Ruud; "ja, das duidelijk, zal het doorgeven". Aan de ene kant is dit de aard van Ruud ( volgzaam en gehoorzaam, gaat conflictsituaties uit de weg) aan de andere kant maakt de groep geen problemen van dit verhaal. Ik heb althans geen tegenspraak gehoord.
Twee trends:
1) V zoekt via DBK harder de confrontatie om meer emo-resultaten te krijgen bij de bewoners( zie ook voorbeeld Maurice en de kit)
2) Kennelijk accepteren de bewoners dit gelaten. Laat je je voor 250.000,- dan alles zeggen?
Kijk even aan het begin in deze topic. Daar vind je meer info over de brief. Het is een brief van haar man, die ze gisteravond van de produktie heeft gekregen.
quote:
op 10-28-1999 om 09:21 AM schreef tanjalies het volgende:
Maurisico,Kijk even aan het begin in deze topic. Daar vind je meer info over de brief. Het is een brief van haar man, die ze gisteravond van de produktie heeft gekregen.
Dank u Tanjalies, Ik had niet begrepen dat de brief van haar man kwam. Wat is hier nu weer de reden van? Alleen kinderen mochten toch schrijven? Weer een rare en zeer lompe manipulatie van V. De bewoners lezen de brief, schrikken van de inhoud, maarrrr kunnen niet reageren!
Angst komt in het huis. Men zal nu een stuk apatischer worden, zich meer bewust zijn van hun gedrag ( "dus als ik van Ruud een knuffel krijg dan ziet manlief dit op TV"), V bereikt hier wel mee dat óf de harmonie in de groep gebroken wordt, men zit niet meer aan elkaar, vervreemd van elkaar, óf de groep wordt alleen hechter/ een algehele haat tegen V wordt gekweekt. Maar gezien de reacties( geen reacties) op denigrerende opmerkingen uit de DBK zal dit wel niet gebeuren.
Wanneer worden de bewoners nu eens kwaad op V? Men laat maar met zich sollen! Kom op bewoners, laat u niet zo op de kop zitten!!
Wat ik bedoel met "van haar man" is dat er stukjes in de brief staan die nou niet direct van een kinderhand te verwachten zijn. Dit was uit de gesprekken op te maken. Het ligt voor de hand dat Pa hier en daar wat heeft gedicteerd aan kindlief. Het kleineren van Ruud had niet veel effect, dus dan maar een brief zou je kunnen denken. We wachten af. Het gelaten afwachten van de groep op de dingen die komen gaan, geeft mij niet het gevoel dat er nog veel spannende dingen zullen gebeuren. Het maakt gelijk de angst in mij wakker dat er om wille van de kijkcyfers wel eens bewust gedonder in de tent zal worden ingebracht.
Is het maatschappelijk echter wel toegestaan om een dergelijk kontrakt op te stellen, mag VOO deze groep volledig maltraiteren, zonder daar ook maar iets van verantwoordelijkheid voor te hoeven dragen.
De bewoners hebben dan wel een ontsnappingsmogelijkheid uit de gevangenis, op het moment dat ze het niet meer kunnen verdragen, maar met Sabine is gebleken dat er nauwelijks begeleiding is met het terugkomen in de maatschappij, waar je oude leven ook niet terug te vinden is. Als je om psychische redenen het huis verlaat, kom je van de ene stresssituatie in de andere.
Brrr...
[Dit bericht is gewijzigd door Puc (Datum 28 Oktober 1999).]
In 'Daystreams 27/10' heb ik een weergave van het gesprek n.a.v. van de brief gegeven. Ik kan niet zo snel typen dat ik alles letterlijk hebben kunnen doen, maar het verslag geeft mijns inziens toch wel de kern van het gesprek weer.
Ik heb nog veel lopen nadenken over de brief en denk dat het voor de bewoners misschien juist wel goed is dat ze nu weten hoe hun gedrag op de buitenwereld overkomt. Zij kunnen nu zichzelf daarin corrigeren (daarmee wil ik niet zeggen dat ze iets FOUT doen want dat vind ik absoluut niet, maar het wordt wel zo geïnterpreteerd door velen wat vervelende gevolgen heeft voor henzelf en hun omgeving). Op deze manier kunnen zij toch nog enigszins beïnvloeden hoe er door de buitenwereld tegen hen aangekeken wordt. Inderdaad, het toestaan dat Mona deze brief ontvangt, is tegen de 'regels' van V, maar ik denk dat het voor de bewoners juist wel prettig is. Zijn jullie het hiermee eens of zie ik iets over het hoofd? Ik ben benieuwd hoe jullie hier tegenover staan.
De zeg maar brief, heeft wel gemaakt dat de in de laatste weken opgebouwde vrijheid naar elkaar toe, nu voorlopig duidelijk anders is geworden. Ik denk dat bij die gene binnen de groep, die het lichamelijke regelmatig beoefende er nu een verwrongen onnatuurlijke ingehouden reaktie volgt.
Zoals ik al zei in een eerdere post van mij; De bewoners kunnen niet reageren. Ruud gaat naar ik hoor nu een dappere poging doen om aan de buitenwereld uitleg te geven. Dat is een aardige poging maar indien je je tegen iemand verontschuldigt, of uitleg geeft is het wel zo fijn dat je dan feedback krijgt. V laat dit waarschijnlijk niet toe. Gevolg; Er sluipt nu onzekerheid in de groep."komt de boodschap wel over? Wordt de boodschap wel uitgezonden, en zo ja begrijpen mijn man/vrouw en kinderen deze boodschap dan? V heeft outside info toegelaten. Door het huilen van Mona valt te concluderen dat deze info niet zo positief was.
Men wordt nu onrustig. Het zal me niets verbazen als er nu opeens mensen willen opstappen. Men beseft nu dat de buitenwerled ongenuanceerd tegen hen aan kijkt en dat sommige aspecten - zoals knuffelen- worden overbelicht. Dit heeft weer direct effect op hun kinderen, en zodoende ontstaat de keuze; terug naar de kinderen of gaan voor de 250.000,-. Juist de evenwichtige personen zoals Willem en Ruud en Karin ( zat er met houding; ik heb niets te verliezen) worden nu geraakt. Gevolg; Veranderende groepsverhoudingen, meer onrust.
Voor V is dit alleen maar goed/ meer emotie, weg met de sleur van de laatse dagen. Voor de bewoners; weer een mentale dreun.
En toch vraag ik me af, zou het dan beter zijn geweest als ze dit helemaal niet hadden geweten en dan de hele laag over zich heen zouden krijgen als ze het BB-huis uitkomen? Want dat is tenslotte ook een flinke mentale klap.
Lees ik tussen de regels dat je niet uitsluit dat de brief bewust om kijkcyfer redenen gegeven is. Deze brief is wel op een heel toevallig voor het programma goed moment gegeven. Bovendien waarom heeft alleen Mona post gekregen?? Het maakte de brief voor de groep nog belangrijker dan wanneer ze allemaal post hadden gekregen. In dat geval zou iedereen veel meer bezig geweest zijn met het schrijven wat ze zelf ontvangen hadden. Indien deze veronderstelling juist is, dan is hierbij manupulatie van het spel bewezen.
quote:
GeGS: Hoewel ik in eerste instantie de studentenactie afkeurde, denk ik nu dat het misschien beter is _iets_ te doen dan ze daar te laten zittenMoor: ik ga ze alleen niet halen omdat ik daartoe de middelen niet heb (als een Willibrord Frequin).
Toch maar weer even op de practische toer.
Zijn jullie hier serieus in? Of is dit een makkelijk statement omdat jullie weten dat het er toch niet van komt?
En stel dat je wel de middelen hebt: wat te doen als de bewoners helemaal niet weg willen? Die kans lijkt me vrij groot.
[Dit bericht is gewijzigd door Gert (Datum 28 Oktober 1999).]
Dat denk ik inderdaad. Het is niet meer dan redeneren. Ik beschik niet over inside-informatie, maar ik ga af op wat ik hier lees en wat ik zie op tv.
Maar het is toch niet vreemd te veronderstellen dat V daarom de brief ( tegen hun eigen regels in) heeft gestuurd aan Mona? Men kende de inhoud en wist dat deze voor de bewoners schokkend genoeg was om te reageren. En zie, het heeft resultaat, de groep komt in beweging! Manipulatie ten top!
Vermoedelijk zal ook jij nog weten wat een reakties ik in het begin gehad heb op al mijn beweringen ten aanzien van manupulatie, waar en de noodzaak daarvan om een kijkbaar programma te maken. Ik ben er zeker niet trots op dat langzamerhand mijn beweringen van toen worden bevestigt. In tegendeel, nu de groep door de gekozen vorm van nominatie, ontdaan wordt van de meest spraakmakende leden, de groep dus steeds minder het aankijken waard wordt, zal er dus met steeds zwaardere ingrepen gewerkt moeten worden om de kijkcyfers te behouden. De winnaar is gelijk de grootste verliezer.
Ik hoop dat meer mensen dit door krijgen! En Moor, ik weet niet in hoeverre je bent met de plannen voor dat manifest, maar ik hou me aanbevolen!
Ik weet van mezelf dat ik, als gewone jongen zonder ervaring in de media, zonder een televisie achtergrond, op den duur behoorlijk agressief zou worden als ik telkens weer met die hebbelijkheden word geconfronteerd.
Ik denk even hypothetisch maar die brief komt van het thuisfront, met negatief nieuws (de kinderen begrijpen het niet meer), was dit nu niet juist de reden voor de kinder hebbende bewoners om er mee op te houden? En dus tot vroegtijdig vertrek leiden van bewoners waardoor het Nederlandse kijkerspubliek af zal haken?
Of hebben de bewoners het gewoon niet door en zitten ze dusdanig in hun 'rol' dat nu er gekozen moet worden tussen de groep en het thuisfront de makkelijkste weg wordt gezocht... en welke vraag ik me af
quote:
op 10-28-1999 om 12:24 PM schreef tanjalies het volgende:
Maurisico,Vermoedelijk zal ook jij nog weten wat een reakties ik in het begin gehad heb op al mijn beweringen ten aanzien van manupulatie, waar en de noodzaak daarvan om een kijkbaar programma te maken. Ik ben er zeker niet trots op dat langzamerhand mijn beweringen van toen worden bevestigt. In tegendeel, nu de groep door de gekozen vorm van nominatie, ontdaan wordt van de meest spraakmakende leden, de groep dus steeds minder het aankijken waard wordt, zal er dus met steeds zwaardere ingrepen gewerkt moeten worden om de kijkcyfers te behouden. De winnaar is gelijk de grootste verliezer.
Interessante discussie. Dit soort voorvallen mbt. de groeps-behoefte aan veiligheid zijn in vroege Voer voor Psychologen afleveringen al aan de orde geweest. Jammer dat die niet makkelijk oproepbaar zijn nu.
Tanjalies, ik denk dat VOO toch nog zal proberen, te voorkomen dat er een weggaat (als ze dat kunnen tegenhouden) want de komst van een nieuwe betekent nl. nog meer feedback-info terug naar groep. Ze kunnen nl. de nieuwkomer niet 'de mond snoeren', dat wordt fluisteren op de plee of zoiets...
