NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tienduizenden geregistreerden zeggen na donorwet alsnog nee
Meer dan 20.000 donorgeregistreerden hebben sinds het akkoord over de omstreden donorwet van Pia Dijkstra (D66) aangegeven toch geen donor meer te willen zijn. Dat blijkt uit cijfers die het ministerie van Volksgezondheid heeft bijgehouden.
Sinds de donorwet ruim een week geleden werd aangenomen in de Eerste Kamer, hebben in totaal 47.414 mensen hun eerdere keuze gewijzigd. Ongeveer de helft daarvan (22.991 mensen) kiest er nu voor zich niet beschikbaar te stellen als donor, terwijl die mensen eerder wel geregistreerd stonden als donor, of die keuze aan de nabestaanden lieten. 20.441 mensen stellen zich nu juist wél beschikbaar als donor. Welke keuze zij daarvoor hadden gemaakt, wordt niet bekendgemaakt.
https://www.ad.nl/politie(...)alsnog-nee~a744cff3/
Meer dan 20.000 donorgeregistreerden hebben sinds het akkoord over de omstreden donorwet van Pia Dijkstra (D66) aangegeven toch geen donor meer te willen zijn. Dat blijkt uit cijfers die het ministerie van Volksgezondheid heeft bijgehouden.
Sinds de donorwet ruim een week geleden werd aangenomen in de Eerste Kamer, hebben in totaal 47.414 mensen hun eerdere keuze gewijzigd. Ongeveer de helft daarvan (22.991 mensen) kiest er nu voor zich niet beschikbaar te stellen als donor, terwijl die mensen eerder wel geregistreerd stonden als donor, of die keuze aan de nabestaanden lieten. 20.441 mensen stellen zich nu juist wél beschikbaar als donor. Welke keuze zij daarvoor hadden gemaakt, wordt niet bekendgemaakt.
https://www.ad.nl/politie(...)alsnog-nee~a744cff3/
Alsof dat er iets toe doet, ik ga alleen van mezelf uit, de rest kan mij eens driedubbel incl D66 en consorten.quote:Op donderdag 22 februari 2018 18:00 schreef KingRadler het volgende:
Tienduizenden geregistreerden zeggen na donorwet alsnog nee
Hoop wel dat het goed staat en goed blijft staan.
Heden kwam er een herinnerings brief voor onze zoon, viel gelijk over het woordje IK heb je gevraagd, is dus nee nabestaanden beslissen uitgekomen, taal knobbeltje dus, het zal toch geen Kaasje worden he?
Heeft mij geen woorden gekost hebben ze zelf al gedaan (sufferds) dus?
Heeft mij geen woorden gekost hebben ze zelf al gedaan (sufferds) dus?
Dus netto effect hier 0; maar er zijn een paar miljoen "geen bezwaar" mensen die niets hebben vastgelegd bijgekomen ?quote:
Tienduizenden geregistreerden zeggen na donorwet alsnog nee
Meer dan 20.000 donorgeregistreerden hebben sinds het akkoord over de omstreden donorwet van Pia Dijkstra (D66) aangegeven toch geen donor meer te willen zijn. Dat blijkt uit cijfers die het ministerie van Volksgezondheid heeft bijgehouden.
Sinds de donorwet ruim een week geleden werd aangenomen in de Eerste Kamer, hebben in totaal 47.414 mensen hun eerdere keuze gewijzigd. Ongeveer de helft daarvan (22.991 mensen) kiest er nu voor zich niet beschikbaar te stellen als donor, terwijl die mensen eerder wel geregistreerd stonden als donor, of die keuze aan de nabestaanden lieten. 20.441 mensen stellen zich nu juist wél beschikbaar als donor. Welke keuze zij daarvoor hadden gemaakt, wordt niet bekendgemaakt.
https://www.ad.nl/politie(...)alsnog-nee~a744cff3/
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Hebben ze je al uit de ouderlijke (macht) gezet dan?quote:
hoe zit het dan als je kinderen hebt worden die ook automatisch donor in 2020.
En heel eerlijk ik denk niet dat er ook maar 1 ouder is die met die gedachte in zijn achterhoofd rondlopen doet of ben ik abuis?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2018 12:50:51 ]
Die zijn nu al automatisch donor. Net als iedereen die zich niet met 'Nee' heeft geregistreerd. Als 1 van je kinderen hersendood is zal je nu ook door een arts benaderd worden met de vraag over orgaandonatie, en dan beslis jij. Er verandert dus niks. In de huidige wet beslis jij als familie wat er met de organen van je kinderen gebeurt, en in de nieuwe wet ook. Niemand gaat snel je kinderen openritsen als ze omkomen na een auto-ongeluk als de familie bezwaar heeft of niet bereikt kan worden. Familie heeft nu het laatste woord, en blijft dat laatste woord gewoon houden.quote:
hoe zit het dan als je kinderen hebt worden die ook automatisch donor in 2020.
Het laatste of het eerste en ook tevens het laatste?quote:Op zondag 25 februari 2018 14:30 schreef MrAero het volgende:
[..]
Die zijn nu al automatisch donor. Net als iedereen die zich niet met 'Nee' heeft geregistreerd. Als 1 van je kinderen hersendood is zal je nu ook door een arts benaderd worden met de vraag over orgaandonatie, en dan beslis jij. Er verandert dus niks. In de huidige wet beslis jij als familie wat er met de organen van je kinderen gebeurt, en in de nieuwe wet ook. Niemand gaat snel je kinderen openritsen als ze omkomen na een auto-ongeluk als de familie bezwaar heeft of niet bereikt kan worden. Familie heeft nu het laatste woord, en blijft dat laatste woord gewoon houden.
Maar goed ik denk er liever niet aan die van ons is al 18, gelukkig deed die brief het werk hoefde ik er geen woorden aan vuil te maken!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2018 14:36:39 ]
hoop dat de overheid ook goed voorlichting gaat geven in 2020.
En niks gaat verbergen wat er gebeurt met je lichaam als je op die tafel ligt.
En niks gaat verbergen wat er gebeurt met je lichaam als je op die tafel ligt.
Hoop doet leven!quote:
hoop dat de overheid ook goed voorlichting gaat geven in 2020.
En niks gaat verbergen wat er gebeurt met je lichaam als je op die tafel ligt.
Echter een kennis weet nog niet of die twee iets hebben, gaat studeren voor patholoog misschien heeft die ook wel invloed gehad?
Succesvolle start donorwet: ruim 10.000 extra donoren
https://www.ad.nl/politie(...)ra-donoren~aa66c8c6/
https://www.ad.nl/politie(...)ra-donoren~aa66c8c6/
Nee dat is dus niet zo! De familie heeft geen enkele stem hierin zij mogen slechts aantonen dat de geregisteerde wens niet overeenkomt met de werkelijke wens van de overledende, als een arts dat plausible vindt kan de wens van de familie worden gevolgd.quote:
[..]
Een formeel vetorecht zou denk ik betekenen dat ze ook een Nee eventueel in een Ja zouden kunnen veranderen?
Geen idee wat het verschil anders is, want de familie houdt gewoon het laatste woord wat betreft Ja/Geen Bezwaar registraties..
Maar als een Nee kan worden veranderd in een Ja, dan snap ik het nut van een registratie niet echt
speak only if it improves the silence.
Nee dit soort situaties liggen nog niet vast in protocollen dat was juist een van de grotere bezwaren van de tegenstanders.quote:
[..]
Nee, de 'nee-registraties' spelen geen rol in de discussie.
Zoals ik het begrijp:
Een formeel vetorecht zou betekenen dat in de (nieuwe) wet is vastgelegd dat nabestaanden in het geval van 'toestemming' of 'geen bezwaar' van de overledene toch altijd kunnen beslissen dat er geen donatie zal plaatsvinden. Daarmee zou dat een recht van de nabestaanden zijn.
Dit vastleggen in de wet ging Dijkstra te ver, omdat zij vond dat de "beslissing van het individu moet prevaleren" (ofzoiets). In de praktijk is het echter zo dat er situaties zijn waarbij de nabestaanden er grote moeite mee hebben wanneer de arts overgaat tot het uithalen van de organen, ondanks dat de overledene dit zelf wel gewenst heeft. Een arts kan dan niet met de nabestaanden in gevecht gaan (kan wel, lijkt me zeer ongepast en onverstandig), wat als gevolg heeft dat veel artsen zullen afzien van de donatie. Dat is een keuze van de artsen en is (als ik het goed begrijp) ook tot op zekere hoogte vastgelegd in de protocollen, maar het is niet een recht van de nabestaanden dat is vastgelegd in de wet. Het doel is dat deze situaties zo min mogelijk voor (gaan) komen.
Dus, gekeken naar de praktijk zullen nabestaanden in principe het laatste woord hebben, maar dat is zeker niet het doel geweest.
Edit: als je het debat van 6 februari terugkijkt (of -leest), hoor je de uitgebreide motivatie van Dijkstra.
De minister wil dat de artsenvereniging het zelf gaat regelen en indien dat niet gebeurd zal ze met een amvb komen.
Als de wet op dit moment zou worden ingevoerd heeft de arts alle juridisch recht om de wens van de nabestaanden te negeren, het is de arts en niemand anders die bepaald of de zorgen van de nabestaanden plausible zijn.
speak only if it improves the silence.
|
|
