WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
situatie:
Ik ben voorzitter van een VvE. Als VvE starten we binnenkort met een grote gevelrenovatie. I.v.m. deze renovatie moet er een steiger voor onze gevel geplaatst worden. Deze steiger komt op onze eigen grond te staan.
Naast ons appartementgebouw staat een garagebox, deze behoort niet tot de vereniging en is eigendom van een buurman iets verderop in de straat. Om met de auto in deze garagebox te komen moet de bestuurder vlak langs ons gebouw rijden over onze grond.
Doordat de steiger daar circa 1 week komt te staan, kan er in die week niet in en uit deze garage gereden worden.
Ik ben dit netjes tegen de buurman gaan melden dat hij circa 1 week niet er in en uit kan en dat hij dus het beste zijn auto op de parkeerplaats kan parkeren (vrij parkeren).
Toen ik aanbelde en dit aangaf, werd hij direct kwaad en gaf aan dat hij dat niet accepteerde. Hij dreigde dat hij de steiger zelf zou afbreken en vervolgens bij mij langs zou komen om ook de boel af te breken. Ik ben vervolgens weggegaan en heb enkele dagen later een brief in zijn bus gedaan dat de werkzaamheden wel plaats gaan vinden en dat hij hier rekening mee dient te houden. Ook heb ik die brief aangegeven dat hij aansprakelijk gesteld word voor alle schade die hij toebrengt aan deze steigers e.d.. Nu dreigt hij met een rechtzaak en zijn advocaat heeft (naar zijn zeggen) aangegeven dat zijn garage vrij toegankelijk moet zijn en de werkzaamheden worden dan dus stopgelegd. Tevens kan er een schadeclaim ingedient worden.
Volgens onze splitsingsakte hebben wij geen erfdienstbaarheid en heeft hij dus geen recht van overpad. Echter, ik heb er geen moeite mee dat hij over ons terrein rijdt maar dan moet hij ook rekening houden met onze wensen.
Mijn vraag is:
1e Klopt het dat een garage per definitie altijd vrij toegankelijk moet zijn voor een auto, ook al is de belemmering slechts van tijdelijke aard? Hoeveel kans maakt hij bij een rechtzaak?
2e Kan de VvE hem weigeren om over onze grond te rijden? Als dit het geval is, kan hij helemaal niet meer de garage in.
Ik ben voorzitter van een VvE. Als VvE starten we binnenkort met een grote gevelrenovatie. I.v.m. deze renovatie moet er een steiger voor onze gevel geplaatst worden. Deze steiger komt op onze eigen grond te staan.
Naast ons appartementgebouw staat een garagebox, deze behoort niet tot de vereniging en is eigendom van een buurman iets verderop in de straat. Om met de auto in deze garagebox te komen moet de bestuurder vlak langs ons gebouw rijden over onze grond.
Doordat de steiger daar circa 1 week komt te staan, kan er in die week niet in en uit deze garage gereden worden.
Ik ben dit netjes tegen de buurman gaan melden dat hij circa 1 week niet er in en uit kan en dat hij dus het beste zijn auto op de parkeerplaats kan parkeren (vrij parkeren).
Toen ik aanbelde en dit aangaf, werd hij direct kwaad en gaf aan dat hij dat niet accepteerde. Hij dreigde dat hij de steiger zelf zou afbreken en vervolgens bij mij langs zou komen om ook de boel af te breken. Ik ben vervolgens weggegaan en heb enkele dagen later een brief in zijn bus gedaan dat de werkzaamheden wel plaats gaan vinden en dat hij hier rekening mee dient te houden. Ook heb ik die brief aangegeven dat hij aansprakelijk gesteld word voor alle schade die hij toebrengt aan deze steigers e.d.. Nu dreigt hij met een rechtzaak en zijn advocaat heeft (naar zijn zeggen) aangegeven dat zijn garage vrij toegankelijk moet zijn en de werkzaamheden worden dan dus stopgelegd. Tevens kan er een schadeclaim ingedient worden.
Volgens onze splitsingsakte hebben wij geen erfdienstbaarheid en heeft hij dus geen recht van overpad. Echter, ik heb er geen moeite mee dat hij over ons terrein rijdt maar dan moet hij ook rekening houden met onze wensen.
Mijn vraag is:
1e Klopt het dat een garage per definitie altijd vrij toegankelijk moet zijn voor een auto, ook al is de belemmering slechts van tijdelijke aard? Hoeveel kans maakt hij bij een rechtzaak?
2e Kan de VvE hem weigeren om over onze grond te rijden? Als dit het geval is, kan hij helemaal niet meer de garage in.
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Dat ligt eraan of er een erfdienstbaarheid is. Maar zelfs dan kan een tijdelijke blokkade gerechtvaardigd zijn.quote:Op donderdag 15 maart 2007 13:58 schreef Iced_Lips het volgende:
1e Klopt het dat een garage per definitie altijd vrij toegankelijk moet zijn voor een auto, ook al is de belemmering slechts van tijdelijke aard? Hoeveel kans maakt hij bij een rechtzaak?
Een erfdienstbaarheid kan door verjaring ontstaan, ook al is deze niet ingeschreven. De vraag is dan hoelang deze situatie al duurt.quote:2e Kan de VvE hem weigeren om over onze grond te rijden? Als dit het geval is, kan hij helemaal niet meer de garage in.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Ik zou hem voortaan mee laten betalen aan de servicekosten, aangezien hij gebruik maakt van jullie grond?
Deze buurman heeft circa 3 a 4 jaar geleden deze garagebox gekocht. Hij kan zich wat dat betreft niet beroepen op verjaring (immers, dat heeft betrekking op het aantal jaren bezit en gebruik). Hij woont al zo'n 27 jaar hier en loopt regelmatig over onze grond (zoals zoveel buren), wellicht dat hier het argument verjaring wel opgaat.quote:Op donderdag 15 maart 2007 14:03 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Een erfdienstbaarheid kan door verjaring ontstaan, ook al is deze niet ingeschreven. De vraag is dan hoelang deze situatie al duurt.
Servicekosten worden alleen betaald door de leden van de VvE (wettelijk bepaald). Overigens is dit niet mijn intentie en wil ik eigenlijk alleen voor circa een week een steiger daar plaatsen.quote:Op donderdag 15 maart 2007 14:06 schreef TheOneAndOnly het volgende:
Ik zou hem voortaan mee laten betalen aan de servicekosten, aangezien hij gebruik maakt van jullie grond?
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Je kunt hem ook melden dat je dan een tegenclaim indient voor alle schade als gevolg van achterstallig onderhoud aan de gevel.
Als er geen sprake is van een erfdienstbaarheid kan hij geen aanspraak maken. Is er een erfdienstbaarheid dan zijn er uitzonderingsgevallen mogelijk. Volgens mij is onderhoud zo een uitzondering.
Als er geen sprake is van een erfdienstbaarheid kan hij geen aanspraak maken. Is er een erfdienstbaarheid dan zijn er uitzonderingsgevallen mogelijk. Volgens mij is onderhoud zo een uitzondering.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik zou gewoon die steiger opbouwen en hem lekker laten zeiken...
blaffende honden doen toch niks....
blaffende honden doen toch niks....
Mensen die gelijk beginnen met blazen over advocaten lullen in 99% van de gevallen gewoon uit hun nek. Je geeft netjes aan wat er staat te gebeuren, je geeft een reasonable alternatief en het kan niet anders dan met een steiger. Ik zou zoiets hebben van "die steiger komt er een week en als die zeikerd dingen sloopt of een rechtzaak begint wens ik hem veel succes".
Tegen de tijd dat ie begonnen is met de rechtzaak is die gevel allang opgeknapt en hij wint toch nooit.
Tegen de tijd dat ie begonnen is met de rechtzaak is die gevel allang opgeknapt en hij wint toch nooit.
Lijkt me inderdaad een duidelijk geval van een grote mond van de buurman. Eerst beginnen met geweldsdreigementen en dan ineens aankomen met rechtzaken en advocaten getuigd niet van bijster veel intelligentie maar eerder van onmacht. Als hij toch blijft dreigen met een rechtzaak zou ik hem duidelijk maken dat hij zich op glad ijs begeeft omdat het helemaal niet duideljk is dat hij uberhaupt over jullie grond mag rijden.
Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat een rechter het jullie inderdaad zal verbieden tijdelijk een steiger neer te zetten, maar ik ben benieuwd hoe dit afloopt. TVP-tje dus
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Inderdaad alle kosten die gepaard gaan met uitstel op die buurman verhalen.quote:Op donderdag 15 maart 2007 14:13 schreef sanger het volgende:
Je kunt hem ook melden dat je dan een tegenclaim indient voor alle schade als gevolg van achterstallig onderhoud aan de gevel.
Als er geen sprake is van een erfdienstbaarheid kan hij geen aanspraak maken. Is er een erfdienstbaarheid dan zijn er uitzonderingsgevallen mogelijk. Volgens mij is onderhoud zo een uitzondering.
Als hij al twijfelt of hij gelijk krijgt, zal hij zeker niet doorzetten, vanwege die tegenclaim.
M.i. moet de gevel gerenoveerd kunnen worden.
Hoe worden de ramen gelapt?
Reguliere werkzaamheden, zoals glasbewassing wordt met een hoogwerker gedaan circa 6x per jaar.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 07:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad alle kosten die gepaard gaan met uitstel op die buurman verhalen.
Als hij al twijfelt of hij gelijk krijgt, zal hij zeker niet doorzetten, vanwege die tegenclaim.
M.i. moet de gevel gerenoveerd kunnen worden.
Hoe worden de ramen gelapt?
Ik heb gisteren het Kadaster gevraagd voor een erfdienstbaarheidsonderzoek i.v.m. recht van overpad. Dit duurt circa 4 werkdagen en
Ik heb tevens onze rechtsbijstandverzekering gevraagd of hoe het juridisch in elkaar steekt en wat de gevolgen kunnen zijn van een rechtzaak.
en ik heb gisteren overlegt met de bouwtoezicht van de gemeente, zij kunnen in dit conflict niets betekenen aangezien het om particuliere grond gaat. De inspecteur van de gemeente gaf wel aan dat hij nog nooit had meegemaakt dat een buurman o.i.d. zo pertinent weigert mee te werken. Over het algemeen was zijn ervaring dat men in de minne eruit kon komen.
en ik krijg van iedereen het advies om het maar uit te laten lopen op een rechtzaak. De algemene indruk is dat wij die zonder enige moeite zullen winnen. Maar ik heb geen behoefte aan een rechtzaak.
we wachten wel af!
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Woont ie alleen? Misschien is het handig in de minne zijn ega in te lichten, misschien dat dan in de minne duidelijk wordt wat er wel aan de hand is. Of aanbieden zijn auto elders binnen te stallen voor een week. Als ie toch al voor bv apk en grote beurt moet wil een garage m ook nog wel eens onder zich kunnen houden. En last but not least de auto hoes cadeau doen.
Mocht je echter niet meer de intentie hebben om het in de minne te regelen kan je aangifte doen van bedreiging van je woonhuis, doe daar overgens zo ie zo melding van.
dit is tevens een tvp
Mocht je echter niet meer de intentie hebben om het in de minne te regelen kan je aangifte doen van bedreiging van je woonhuis, doe daar overgens zo ie zo melding van.
dit is tevens een tvp
Mijn email adres is <fok-username>@hotmail.com
Ik heb van de bedreiging al melding gemaakt en tevens ik heb hierover met de wijkagent gesproken.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 10:12 schreef chopmax het volgende:
Woont ie alleen? Misschien is het handig in de minne zijn ega in te lichten, misschien dat dan in de minne duidelijk wordt wat er wel aan de hand is. Of aanbieden zijn auto elders binnen te stallen voor een week. Als ie toch al voor bv apk en grote beurt moet wil een garage m ook nog wel eens onder zich kunnen houden. En last but not least de auto hoes cadeau doen.
Mocht je echter niet meer de intentie hebben om het in de minne te regelen kan je aangifte doen van bedreiging van je woonhuis, doe daar overgens zo ie zo melding van.
dit is tevens een tvp
Hij woont niet alleen maar zijn vrouw is een 'onderdanig type' en hij is zelf zeer dominant. Ik veronderstel niet dat zij hem hierover kan beinvloeden.
Het probleem is als ik hem aanbied ergens anders te stallen op onze kosten dat hij dit weigert. Ook wil ik dit liever niet, aangezien ik daarmee een precedent schep voor de toekomst. Nu heb ik 10 garage-eigenaren (onder ons eigen pand) die rekening houden met de werkzaamheden en dit niet erg vinden en ik heb 1 buurman die dwars ligt. Als ik vergoedingen/ alternatieve garage's/ autohoezen ga weggeven, heb de volgende keer 11 garage-eigenaren die iets dergelijks willen.
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Kan de wijkagent niet eens een babbeltje gaan maken met meneer?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Op die dagen kan hij er toch ook niet met de auto door?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 09:44 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Reguliere werkzaamheden, zoals glasbewassing wordt met een hoogwerker gedaan circa 6x per jaar.
Daarom dreigen dat je bij een rechtszaak alle kosten op hem zult verhalen.quote:Ik heb gisteren het Kadaster gevraagd voor een erfdienstbaarheidsonderzoek i.v.m. recht van overpad. Dit duurt circa 4 werkdagen en
Ik heb tevens onze rechtsbijstandverzekering gevraagd of hoe het juridisch in elkaar steekt en wat de gevolgen kunnen zijn van een rechtzaak.
en ik heb gisteren overlegt met de bouwtoezicht van de gemeente, zij kunnen in dit conflict niets betekenen aangezien het om particuliere grond gaat. De inspecteur van de gemeente gaf wel aan dat hij nog nooit had meegemaakt dat een buurman o.i.d. zo pertinent weigert mee te werken. Over het algemeen was zijn ervaring dat men in de minne eruit kon komen.
en ik krijg van iedereen het advies om het maar uit te laten lopen op een rechtzaak. De algemene indruk is dat wij die zonder enige moeite zullen winnen. Maar ik heb geen behoefte aan een rechtzaak.
we wachten wel af!
Je laat het werk beginnen en laat hem dan maar komen. Legt hij het stil, dan zullen de werklui toch betaald willen worden voor die dag.
Dat wetende vermoed ik dat hij met de staart tussen de benen afdruipt.
Volgens mij heeft dit met recht van overpad niets te maken.
Dat komt omdat de voorgestelde belemmering tijdelijk is, en nog noodzakelijk ook.
Het recht van overpad houdt tenslotte ook niet in dat je iemand aan de kant mag duwen omdat hij in de weg loopt.
Ik zou NIET gaan dreigen met het ontnemen van het recht van overpad, maar een nette brief schrijven:
- Lieve buurman (beleefd blijven)
- Uw recht van overpad is nergens vastgelegd. De VVE heeft er echter geen bezwaar tegen dat u over onze grond rijdt.
- Wij betreuren de belemmering, maar het voorgestelde onderhoud is noodzakelijk én tijdelijk en is daarom geen inbreuk op enig recht waarvan niet is vastgesteld dat u het heeft.
- Als u het recht in eigen hand neemt zullen wij schade die u toebrengt aan de steiger op u verhalen.
- Als u de rechtmatige weg van protest wilt volgen zien wij dat met veel vertrouwen tegemoet. Wij verwachten dat in een eventuele rechtszaak (mocht u het zover willen laten komen), een rechter onze belangen (noodzakelijk onderhoud aan ons huis) zwaarder zal laten wegen dan uw belangen (tijdelijk niet met uw auto in de garage kunnen).
Zoiets dus. Je geeft aan dat hij zwak staat. Ook een rechter zal hem geen gelijk geven.
Niet in discussie gaan over recht van overpad.
Dat komt omdat de voorgestelde belemmering tijdelijk is, en nog noodzakelijk ook.
Het recht van overpad houdt tenslotte ook niet in dat je iemand aan de kant mag duwen omdat hij in de weg loopt.
Ik zou NIET gaan dreigen met het ontnemen van het recht van overpad, maar een nette brief schrijven:
- Lieve buurman (beleefd blijven)
- Uw recht van overpad is nergens vastgelegd. De VVE heeft er echter geen bezwaar tegen dat u over onze grond rijdt.
- Wij betreuren de belemmering, maar het voorgestelde onderhoud is noodzakelijk én tijdelijk en is daarom geen inbreuk op enig recht waarvan niet is vastgesteld dat u het heeft.
- Als u het recht in eigen hand neemt zullen wij schade die u toebrengt aan de steiger op u verhalen.
- Als u de rechtmatige weg van protest wilt volgen zien wij dat met veel vertrouwen tegemoet. Wij verwachten dat in een eventuele rechtszaak (mocht u het zover willen laten komen), een rechter onze belangen (noodzakelijk onderhoud aan ons huis) zwaarder zal laten wegen dan uw belangen (tijdelijk niet met uw auto in de garage kunnen).
Zoiets dus. Je geeft aan dat hij zwak staat. Ook een rechter zal hem geen gelijk geven.
Niet in discussie gaan over recht van overpad.
|
|
