Daar gaat het me niet om, het gaat me meer om een soort wraking, degene die de stemming aanvraagt kan gewoon niet tegenstemmen, dus volgens mij zou een stemming daardoor ongeldig moeten worden.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:41 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
[..]
Je hebt dit al eerder geschreven. Maar een motivatie bij de voorstemming hoeft niet overeen te komen met de effectieve stemming. Misleiden is toegestaan ........
Trustequote:Op donderdag 8 maart 2007 00:42 schreef Mokum020 het volgende:
Ik ga Ramses Shaffy maar draaien............en lekker slapen....trusten!
Ik ben je nu even kwijt. Waarom zou dat geweldig zijn?quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daar gaat het me niet om, het gaat me meer om een soort wraking, degene die de stemming aanvraagt kan gewoon niet tegenstemmen, dus volgens mij zou een stemming daardoor ongeldig moeten worden.
En als dat zo zou zijn dan is het geweldig dat Amanda hem niet ingetrokken heeft, want haar ontslagaanvraag voor Huub zal voor die van Brian gaan.
Staat gewoon tussen mijn cd'squote:Op donderdag 8 maart 2007 00:43 schreef IkWeetNiets het volgende:
[..]
Scanman = Hdhnmzd
(wel mooi nummer overigens, even opgezet, stond ergens tussen de 300 gig muziek)
Waarop baseer je "degene die de stemming aanvraagt kan gewoon niet tegenstemmen" ? Dit staat nergens in de regels en Stephan vertelde achteraf dat hij dit had willen doen bij de Nicolaas stemming.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daar gaat het me niet om, het gaat me meer om een soort wraking, degene die de stemming aanvraagt kan gewoon niet tegenstemmen, dus volgens mij zou een stemming daardoor ongeldig moeten worden.
En als dat zo zou zijn dan is het geweldig dat Amanda hem niet ingetrokken heeft, want haar ontslagaanvraag voor Huub zal voor die van Brian gaan.
Brian toch?quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:46 schreef Maria44 het volgende:
Wie zat er voor Syl aan die computer? Ze fluistert tegen Huub dat ze had gezien op welke site hij had gekeken en ook emails. Zat Jaap daar voor haar?
Stel dat een stemming ongeldig wordt als degene die hem aangevraagd heeft in de stemming tegen het ontslag stemt?!quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:45 schreef Day het volgende:
[..]
Ik ben je nu even kwijt. Waarom zou dat geweldig zijn?
DÁT zou leuk zijnquote:Op donderdag 8 maart 2007 00:47 schreef Prospera het volgende:
Eric: ik mocht niet eens het filmpje van de voetbalvrouwen zien, dat werd weggeklikt zonet.
Eric zoek eens op para brodda
quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:47 schreef Darklight het volgende:
Bedoelt Marktplaats
Sylvia keek bij de paarden, staan2 advertenties op
Hoi lieve Sil even snel een woordje voor jou.
Ik wens je heel veel sterkte en wil je zeggen dat ik met je meegehuild heb vannacht.
Maar je bent zo sterk je gaat het vast redden.
Dikke kus hou je goed.
xxx Antoinet
Hai Lieve Sylvia,
Wil je even heeeeeeeeeeeeeeeeeel veel kracht, liefde en sterkte geven!
Veel knuffels van Kaat V.O.L.!
En Stephan kon dit niet doen doordat?? Het staat nergens in de regels (voor zover mij bekend) maar het lijkt me gewoon niet meer dan logisch.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:47 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
[..]
Waarop baseer je "degene die de stemming aanvraagt kan gewoon niet tegenstemmen" ? Dit staat nergens in de regels en Stephan vertelde achteraf dat hij dit had willen doen bij de Nicolaas stemming.
Ah, ik snap 'mquote:Op donderdag 8 maart 2007 00:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Stel dat een stemming ongeldig wordt als degene die hem aangevraagd heeft in de stemming tegen het ontslag stemt?!
Dan is het beter dat Amanda haar stemming niet intrekt want daarmee bestaat er dus die kans op "wraking", als ze haar aanvraag wel intrekt dan wordt de stemming tegen Huub degene die aangevraagd is door Brian, en dan maakt het niet uit wat Amanda stemt want daardoor zou de stemming niet ongeldig kunnen worden.
Het lijkt mij namelijk echt niet logisch dat een stemming geldig blijft als degene die hem aangevraagd heeft al niet meer voor wil stemmen.
Same herequote:Op donderdag 8 maart 2007 00:51 schreef Day het volgende:
Maar eigenlijk maak ik me niet druk om de stemming, Huub gaat er niet uit (denk ik).
Het had geen zin meer voor Stephan omdat Bart inmiddels al NEE had gestemd. Het unaniem was dus niet meer bereikbaar. Nadat Bart NEE had gezegd gaf Brian -met laffe motivatie- ook NEE.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
En Stephan kon dit niet doen doordat?? Het staat nergens in de regels (voor zover mij bekend) maar het lijkt me gewoon niet meer dan logisch.
quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:57 schreef Nicoss het volgende:
Beetje saai vanacht in vergelijking tot vorige nachten.........
Amanda kan haar aanvraag NIET intrekken, dat heeft ze omstreeks 12:30 vanmiddag gezegd. Na het sluitingsdatum/tijdstip mogen geen aanvragen ingediend worden en ook niet gewijzigd worden.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:51 schreef Day het volgende:
[..]
Ah, ik snap 'm
Nou, Amanda zal 'm dan gelijk in moeten trekken, want bij alle stemmingen tot nu toe moest degene die de stemming had aangevraagd als eerst het woord voeren en aangeven waarom hij/zij de stemming had aangevraagd.
Vraag is dan: kan Amanda morgenavond haar stemming nog intrekken? Zo niet, dan heeft ze geen andere keus dan Huub eruit te stemmen.
Maar eigenlijk maak ik me niet druk om de stemming, Huub gaat er niet uit (denk ik).
De redactie laat Huub nooit gaan. truste voor straks, ik zie hier niet eentje meer voorbij komenquote:Op donderdag 8 maart 2007 00:57 schreef Leandra het volgende:
Ach we zien het morgen wel, en als de redactie nog niet bedacht had hoe ze Huub binnen konden houden dan is het ongeldig verklaren van de stemming iig nog een optie
OK< dan heeft ze dus geen andere keuze dan Huub er morgenavond uit te stemmen.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:59 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
[..]
Amanda kan haar aanvraag NIET intrekken, dat heeft ze omstreeks 12:30 vanmiddag gezegd. Na het sluitingsdatum/tijdstip mogen geen aanvragen ingediend worden en ook niet gewijzigd worden.
Dat dacht ik ook al.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:00 schreef GoldenGuy het volgende:
Volgens mij vindt Eric die voice-over filmpjes op you-tube helemaaaaal niet zo grappig...
Juist daarom zou het geweldig worden als haar stemming ongeldig wordt doordat zij tegenstemt.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:59 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
[..]
Amanda kan haar aanvraag NIET intrekken, dat heeft ze omstreeks 12:30 vanmiddag gezegd. Na het sluitingsdatum/tijdstip mogen geen aanvragen ingediend worden en ook niet gewijzigd worden.
Hij is niet de enige...quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:00 schreef GoldenGuy het volgende:
Volgens mij vindt Eric die voice-over filmpjes op you-tube helemaaaaal niet zo grappig...
Trustequote:Op donderdag 8 maart 2007 01:00 schreef Prospera het volgende:
[..]
De redactie laat Huub nooit gaan. truste voor straks, ik zie hier niet eentje meer voorbij komen
Huub ( ik ben ook akelig gephotoshopt weet je)
In de regels staat nergens dat ze verplicht is Huub eruit te stemmen. Sterker nog, ze heeft het recht om een stemming aan te vragen om anderen te misleiden en vervolgens diezelfde stemming gewoon te laten mislukken. Het staat namelijk nergens in de regels geschreven dat aanvragen automatisch VOOR-stemmen is.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:00 schreef Day het volgende:
[..]
OK< dan heeft ze dus geen andere keuze dan Huub er morgenavond uit te stemmen.
Of het dan ook daadwerkelijk lukt is een andere vraag.
Morgenavond is het gewoon de Eric-show.
Dat maakt allemaal niet uit, Brian heeft Huub ook genomineerd.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Juist daarom zou het geweldig worden als haar stemming ongeldig wordt doordat zij tegenstemt.
Er zal maar 1 stemming komen, vantevoren moet worden besloten wiens ontslag onderwerp is van de stemming, als dat het ontslag van Huub is dan zal dat logischerwijs zijn n.a.v. de aanvraag van Amanda.
Als zij dan tegen haar eigen aanvraag stemt zou dat de stemming IMHO ongeldig moeten maken
Ben blij dan geen buitenstaander te zijn, want ik vind ze wel grappig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:04 schreef Frasier het volgende:
Huub vindt 't grappig omdat 't zo herkenbaar is. Als buitenstaander is 't totaal niet grappig .
Het zou leuk zijn als DGK_REDACTIE uitsluitsel kan geven. Wij denken verschillend en we weten beiden niet hoe de redactie de regels zal hanteren - sterker nog, we kennen beiden de kleine lettertjes van de regels niet, voor zover die kleine letterjes bestaan.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Juist daarom zou het geweldig worden als haar stemming ongeldig wordt doordat zij tegenstemt.
Er zal maar 1 stemming komen, vantevoren moet worden besloten wiens ontslag onderwerp is van de stemming, als dat het ontslag van Huub is dan zal dat logischerwijs zijn n.a.v. de aanvraag van Amanda.
Als zij dan tegen haar eigen aanvraag stemt zou dat de stemming IMHO ongeldig moeten maken
Wel dus.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:09 schreef Frasier het volgende:
Valt me mee dat ze 'm niet wegklikken.
Zomaar uit nieuwschierigheid; Heb je je IQ ooit getest, en zo ja wat was dat dan?quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:07 schreef CHAOS_ het volgende:
[..]
Ben blij dan geen buitenstaander te zijn, want ik vind ze wel grappig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nee uiteraard, maar ik denk daar net zo over als wanneer je bijvoorbeeld voor de rechter een ontslagaanvraag zou indienen, als je dan zelf aangeeft dat je die persoon niet wilt ontslaan zal een rechter de zaak ongeldig verklaren.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:08 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
[..]
Het zou leuk zijn als DGK_REDACTIE uitsluitsel kan geven. Wij denken verschillend en we weten beiden niet hoe de redactie de regels zal hanteren - sterker nog, we kennen beiden de kleine lettertjes van de regels niet, voor zover die kleine letterjes bestaan.
Goede smaak!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:09 schreef IkWeetNiets het volgende:
Damn, pastorale beluisterd en meteen weer aan het graven in mijn muzikale archief. Marshall Tuckerband (heard it in a love song), John Hiatt - Crossing Muddy waters, Joplin - Try, change - change of heart, neil young - comes a time (heb ik nog LP van), stream uit gedaan
110quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:10 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Zomaar uit nieuwschierigheid; Heb je je IQ ooit getest, en zo ja wat was dat dan?
Je hebt helemaal gelijk ........ Alleen DGK is een spel, waar misleiden een essentieel onderdeel is. Die dimensie heeft onze wetgever nog niet ingebouwd in het Nederlands ontslagrecht. Zie je het verschil ?quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee uiteraard, maar ik denk daar net zo over als wanneer je bijvoorbeeld voor de rechter een ontslagaanvraag zou indienen, als je dan zelf aangeeft dat je die persoon niet wilt ontslaan zal een rechter de zaak ongeldig verklaren.
Japio heeft niet gezegd dat zijn overgewicht schuld is van zijn problemen, bij hem is het juist andersom.quote:Op woensdag 7 maart 2007 23:52 schreef Sonique het volgende:
[..]
Kan, maar hij doet me heel erg denken aan iemand die ik kende, en die kwam heel zeker over, maar had tpoch echt een minderwaardigheids complex...
Hij gebruikte z'n gewicht als schuld voor z'n problemen... Hij verafschuwde z'n lichaam en zag z'n lichaam als iets wat niet van hem was, en waar hij ook niet verantwoordelijk voor was.
Zoiets als: Ik ben niet wat je ziet, ik ben iemand anders. Ik walg van dat lichaam... Heb medelijden met me...
In die trant.
Zo een groot minderwaardigheidscomplex dat je jezelf afzondert van je eigen lichaam.... zeg maar
Deze ?quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:16 schreef snetje het volgende:
mooie shots !! aan diegene die nu aan het cappen is
En hoe kom je tot deze conclusie? Ik dacht in eerste instnatie ook dat het een slimme jongen is, maar ik ben onderhand aan het twijfelen..hij weet niet eens dat er geen verkiezingen zijn voor de 1e kamer???quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:16 schreef Geefmegeentjoeri het volgende:
[..]
Japio heeft niet gezegd dat zijn overgewicht schuld is van zijn problemen, bij hem is het juist andersom.
Hij praat eigenlijk alsof er gen vuiltje aan de lucht is...die 100 kilo die hij kwijt moet is maar een detail
Hij moet dat even fiksen...meneer is al vaker 50 kilo kwijt geraakt en kwam het dan weer aan omdat het zo enorm makkelijk was gegaan. Dat dik zijn is lastig voor hem, hij wil niet ongezond zijn.
Ach en voor de rest heeft hij behoorlijk zijn neus in de wind hoor...hij is verreweg de intelligentste in die villa...al komt Hupert ook wel in de richting.
Als het (bewuste) misleiding is een ontslag aan te vragen dan staat er nog niets in de weg dat hele ontslag ongeldig te verklarenquote:Op donderdag 8 maart 2007 01:16 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk ........ Alleen DGK is een spel, waar misleiden een essentieel onderdeel is. Die dimensie heeft onze wetgever nog niet ingebouwd in het Nederlands ontslagrecht. Zie je het verschil ?
Tuurlijk, die lui zijn gewoon in loondienst.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:20 schreef Maanvis het volgende:
Als je uit DGK na 36 weken ontslagen wordt, krijg je dan ook WW? (nadat je het hebt aangevochten bij de CWI naturlijk)
Kun je jezelf iets nader uit elkaar drukken "hij weet niet eens dat er geen verkiezingen zijn voor de 1e kamer" .......quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:19 schreef pronkjewail het volgende:
[..]
En hoe kom je tot deze conclusie? Ik dacht in eerste instnatie ook dat het een slimme jongen is, maar ik ben onderhand aan het twijfelen..hij weet niet eens dat er geen verkiezingen zijn voor de 1e kamer???
die ja !!!quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:19 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
Brian's (Hdnkkk) droom van Amanda
[afbeelding]
Kennis of algemene ontwikkeling heeft niets te maken met IQ, IQ is slechts de snelheid waarmee je gegeven informatie kunt verwerken en beoordelen.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:19 schreef pronkjewail het volgende:
[..]
En hoe kom je tot deze conclusie? Ik dacht in eerste instnatie ook dat het een slimme jongen is, maar ik ben onderhand aan het twijfelen..hij weet niet eens dat er geen verkiezingen zijn voor de 1e kamer???
Dat ligt eraan of ze in loondienst zijn, en of dat dienstverband met Tien ophoudt zodra ze de villa uit zijn.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:20 schreef Maanvis het volgende:
Als je uit DGK na 36 weken ontslagen wordt, krijg je dan ook WW? (nadat je het hebt aangevochten bij de CWI naturlijk)
Ongeldig verklaren ........ Op grond van welke regel ? Waar staat dat in het boekje ?quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als het (bewuste) misleiding is een ontslag aan te vragen dan staat er nog niets in de weg dat hele ontslag ongeldig te verklaren
Het gaat nooit om wie als eerste een stemming aanvraagt, Huub heeft nota bene als eerste een stemming voor Natasia aangevraagd.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:23 schreef bloodymary het volgende:
Mag iedereen onbeperkt een stemming aanvragen? Als je dan steeds zorgt dat je de eerste bent kun je er zelf nooit uitgestemd worden.
Sorry, misschien een beetje vaag uitgedrukt. Begin slaapgebrek te krijgen. Ik doelde erop dat Jaap het vanmiddag over de verkiezingen voor de Eerste kamer had en dat hij nogal verbaasd leek te zijn toen hij hoorde dat deze niet bestaan. Hij grapte vervolgens dat hij geschiedenis had laten vallen en het dus niet wist. Waarop Eric riep dat hij geschiedenis ook had laten vallen maar dat dit toch wel algemene kennis is.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:21 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
[..]
Kun je jezelf iets nader uit elkaar drukken "hij weet niet eens dat er geen verkiezingen zijn voor de 1e kamer" .......
Ja, iedereeen mag EEN stemming aanvragen. Maar dat is geen garantie dat iemand anders voor jou geen stemming aanvraagd. Het maakt niets uit of je de eerste bent.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:23 schreef bloodymary het volgende:
Mag iedereen onbeperkt een stemming aanvragen? Als je dan steeds zorgt dat je de eerste bent kun je er zelf nooit uitgestemd worden.
post het boekje eens...?quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:23 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
[..]
Ongeldig verklaren ........ Op grond van welke regel ? Waar staat dat in het boekje ?
Heb jij het boekje?? You tell me, maar er is geen reden om aan te nemen dat een ontslagaanvraag daarmee niet ongeldig zou wordenquote:Op donderdag 8 maart 2007 01:23 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
[..]
Ongeldig verklaren ........ Op grond van welke regel ? Waar staat dat in het boekje ?
Waren allemaal zijn woorden...quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:19 schreef pronkjewail het volgende:
[..]
En hoe kom je tot deze conclusie? Ik dacht in eerste instnatie ook dat het een slimme jongen is, maar ik ben onderhand aan het twijfelen..hij weet niet eens dat er geen verkiezingen zijn voor de 1e kamer???
Die twijfel heb ik ook bij Jaap. Hij lijkt wereldvreemd.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:26 schreef pronkjewail het volgende:
[..]
Sorry, misschien een beetje vaag uitgedrukt. Begin slaapgebrek te krijgen. Ik doelde erop dat Jaap het vanmiddag over de verkiezingen voor de Eerste kamer had en dat hij nogal verbaasd leek te zijn toen hij hoorde dat deze niet bestaan. Hij grapte vervolgens dat hij geschiedenis had laten vallen en het dus niet wist. Waarop Eric riep dat hij geschiedenis ook had laten vallen maar dat dit toch wel algemene kennis is.
En dan zijn er nog meer van dit soort dingetjes waardoor ik begin te twijfelen of Jaap wel zo snugger is als hij denkt te zijn...
Dat is hoogbegaafden eigenquote:Op donderdag 8 maart 2007 01:27 schreef Geefmegeentjoeri het volgende:
Ik kan alleen maar concluderen dat deze jongen 'een beetje' wereldvreemd is
Ik geloof best dat het mogelijk is dat iemand heel intelligent is maar zich kan aflsuiten voor iets wat hem totaal niet boeit zoals in dit geval politiek...quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:26 schreef pronkjewail het volgende:
[..]
Sorry, misschien een beetje vaag uitgedrukt. Begin slaapgebrek te krijgen. Ik doelde erop dat Jaap het vanmiddag over de verkiezingen voor de Eerste kamer had en dat hij nogal verbaasd leek te zijn toen hij hoorde dat deze niet bestaan. Hij grapte vervolgens dat hij geschiedenis had laten vallen en het dus niet wist. Waarop Eric riep dat hij geschiedenis ook had laten vallen maar dat dit toch wel algemene kennis is.
En dan zijn er nog meer van dit soort dingetjes waardoor ik begin te twijfelen of Jaap wel zo snugger is als hij denkt te zijn...
Jij poneert de stelling dat aanvragen = overeenkomstig stemmen.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Heb jij het boekje?? You tell me, maar er is geen reden om aan te nemen dat een ontslagaanvraag daarmee niet ongeldig zou worden
yepquote:
Ik moet echt gaan slapen anders wil ik straks alleen nog maar de mannen met Huub gaan vergelijkenquote:Op donderdag 8 maart 2007 01:33 schreef artyflarty het volgende:
jack johnson - banana pancakes
waarom moet hij dat?quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:34 schreef Ian_Nick het volgende:
Huub moet zich scheren...
Dat is hier al een aantal keer geroepen en niet alleen door mij, degene die het ontslag aangevraagd heeft heeft die aanvraag tot nu toe iedere keer (als eerste) moeten motiveren... en daarmee gaf hij/zij gelijk zijn/haar stem.quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:32 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
[..]
Jij poneert de stelling dat aanvragen = overeenkomstig stemmen.
Als je denkt dat daardoor ook aanvragen ongeldig kunnen worden, ben je van harte welkom dat te verdedigen. Laat maar zien waar het staat, in de regels op de website staat het in ieder geval niet.
Hij gaat toch niet ook met 666 op zijn kop lopenquote:Op donderdag 8 maart 2007 01:34 schreef Ian_Nick het volgende:
Huub moet zich scheren...
quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:36 schreef Geefmegeentjoeri het volgende:
[..]
Hij gaat toch niet ook met 666 op zijn kop lopen
Wie heeft er 666 op zn kop?quote:Op donderdag 8 maart 2007 01:37 schreef pronkjewail het volgende:
[..]
Naast DGK volg ik schijnbaar ook teveel de roddelbladen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |