goede doelen - salaris van de directie

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:41 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik ben het eens met Amnesty. Meeste directeuren verdienen veel en veel meer, op deze manier doen zowel Amnesty als de directeur wat water bij de wijn.

De directeur zou waarschijnlijk makkelijk voor het dubbele ergens anders gaan werken. Toch neemt hij genoegen met 90.000 enz. Je kunt niet van een man met directeurcapaciteiten verwachten dat ie gaat werken voor 40.000 euro per jaar... En nemen ze iemand die wel werkt voor dat bedrag dan hebben ze waarschijnlijk een onbekwame directeur.

Wat heb je liever?

Gasten laten we even duidelijk zijn. Medewerkers aantal is 230?! Dan is 90k inderdaad een bak geld.
Ik vind de brief van Amnesty onbeschoft.. Die knakker heeft dus niet eens z'n mensen goed op de rit..

Maar goed.. Voor 90k per jaar moet je een hoop geld binnenhalen

beetje lafjes dat je daarom je lidmaatschap hebt opgezegd

quote:

Op zondag 25 februari 2007 17:11 schreef Asics het volgende:

[..]

Leg uit waarom je dat lafjes vindt of ben zelf een grote lafaard aan de zijlijn met een grote waffel, waarschijnlijk het laatste.

ik sponsor genoeg goede doelen. je voelt je nogal aangevallen he? als je daar niet tegen kunt moet je geen topic openen

Denk je dat ze over 90.000 niet nagedacht hebben? Blijkbaar kunnen ze voor 50.000 niet iemand met die kwaliteiten vinden die voor dat geld zulke verantwoordelijkheden wil dragen etc. Waarom anders? Lijkt me niet dat Amnesty er bepaalde voordelen uithaalt, wellicht kunnen ze niet anders.

Mooi vraagstuk zonder meer. Zou je iemand 100k mogen betalen als hij verantwoordelijk is voor 200k aan extra donaties? Of moet je gaan voor iemand die modaal verdient en maar 50k aan donaties binnen haalt. Uiteraard even los van de vraag hoe ze daar direct verantwoordelijk kunnen zijn, ze zullen zelf de straat niet op gaan.

In hetzelfde straatje. Zou je iemand 100k moeten betalen als hij dermate goed is in het managen van hulpverleningsprojecten dat er voor 1 miljoen 10 grote projecten worden gedaan terwijl iemand met een modaal salaris op die positie voor 1 miljoen 5 grote projecten uit de grond krijgt? Uiteraard er van uitgaande dat de projecten identiek zijn, het gaat immers om de beeldvorming.

Lastig vraagstuk maar goed hulpverlening is ook gewoon business.

quote:

Het lijkt mij toch niet vreemd dat iemand met meer verantwoordelijkheid meer verdient dan iemand met minder verantwoordelijkheid.

Commercieel gezien ja. Als je echter bij mij aan de deur staat voor een goed doel waar je met emotionele "argumenten" en eventueel maatschappelijke afkeuringsdwang als ik niet geef geld probeert te krijgen, dan hoor je niet commercieel te zijn. Ben je dat wel, doe dan niet achterbaks en kondig je aan met: "Goedenavond meneer, wij zijn commercieel en willen graag meer verdienen dan een ander omdat we meer verantwoordelijkheid hebben. Heeft u nog iets over ter bestrijding van kanker?"

quote:

Een golden retriever is een hond. Alle honden zijn golden retrievers.

Eerder: Leidinggevende kan je worden vanaf een hoog denkniveau. Hoog opgeleiden zouden allemaal een hoog denkniveau moeten hebben. Hoog opgeleiden hebben dus de mogelijkheid om (via omscholing?) leiding te geven op zijn vakgebied. Uitzonderingen daargelaten, veel in plaats van allen enz enz. Onder de aanname dat hoog opgeleiden hun diploma niet bij een pak WC-papier krijgen...

Overigens ging het om het idee dat een directeur zwaar overrated is. Nog steeds wordt gedacht: hoe duurder, des te beter. Dat is pas een misvatting.

Maar wat nou als die directeur zo goed is dat hij voor 1 miljoen 10 grote projecten realiseert en dat iemand die voor 30k wil werken slechts 5 projecten voor 1 miljoen weet te realiseren?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 18:23 schreef Asics het volgende:
Goeie vraag! Dan zou ik toch neigen naar die dure directeur, maar tegelijkertijd zou ik niet willen meebetalen aan zijn 'dikke' salaris.

In de categorie nog iets lastiger:
Zou je iemand 100k mogen betalen als hij verantwoordelijk is voor 200k aan extra donaties? Of moet je gaan voor iemand die modaal verdient en maar 50k aan donaties binnen haalt. Uiteraard even los van de vraag hoe ze daar direct verantwoordelijk kunnen zijn, ze zullen zelf de straat niet op gaan.

Projectmanagement is gewoon werk. Mensen extra geld uit de zak kloppen is alweer een heikel punt.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:28 schreef Sailmaker het volgende:
beetje lafjes dat je daarom je lidmaatschap hebt opgezegd

Ik vind dat TS juist allesbehalve laf is geweest door het rechtstreeks aan AI te vragen. Zo te zien zijn er meer mensen die hier hun vraagtekens bij zetten, maar weinigen zullen daar iets mee doen.

Ik moet zeggen dat ik zelf wel moeite heb met hoge salarissen van directeuren van goede doelen, en in het verleden is gebleken dat meer mensen dat hebben. Denk aan de rel rond Ralph Pagano (Foster Parents), en recentelijk ook over de jaarsalarissen van een goed doel (weet helaas niet meer welke dat was).
Maar het is inderdaad een kosten/baten vraagstuk voor een organisatie, los van de antipathie die het bij het publiek oplevert.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 10:52 schreef LENUS het volgende:
If you pay peanuts you get monkey's

Monkeys die monkeys niet correct kunnen spellen?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 21:59 schreef StefanP het volgende:

[..]

Monkeys die monkeys niet correct kunnen spellen?

Nee dan krijg je muggenzifters

Ik vind 90.000 erg weinig voor zo'n functie, en dat is het ook. Een directeur die zo'n salaris accepteert, levert geld in, geld wat hij in een ander bedrijf wel zou verdienen. En dat is veel meer geld dan jij als donateur in het laadje brengt.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 23:39 schreef Asics het volgende:

[..]

ander bedrijf? dus een goed doel is een bedrijf?

Een organisatie met voldoende complexiteit om van een ervaren bestuurder te profiteren. Of die organisatie vervolgens profit of non-profit is maakt dan verder voor de benodigde vaardigheden niet zoveel uit, wel?

Zoveel is het niet. Het betalen van collectanten stoort me veel meer. Misschien is dat een beetje krom, maar collecteren vind ik juist bij uitstek iets dat je vanuit overtuiging moet doen terwijl ik het leiden van een dergelijke organisatie veel meer als een beroep zie waarbij het weliswaar van belang is dat je je in de standpunten van de organisatie kunt vinden, maar verder ook niet meer dan dat.

Wel goed dat je gemaild hebt

quote:

Op zondag 25 februari 2007 23:39 schreef Asics het volgende:

[..]

ander bedrijf? dus een goed doel is een bedrijf?

Nee het is een mooie groene camping vol met zonnepanelen, tentjes en windmolens waar allemaal ongeschoren lieve hippies rond een kampvuur zitten met een gitaar en af en toe een envelop met geld richting afrika sturen, alleen zit er 1 boze meneer in een hele grote wigwam en in een net pak en die steelt de helft van al die enveloppen..

90K voor een directeur? pfff, da's een koopje. Dat mag de beste man wel verdienen voor het leiding geven aan 230 man, goed doel of niet. Wat wel belachelijk is, zijn die bestuurders die miljoenen per jaar in hun zak duwen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 00:08 schreef rashudo het volgende:
Nee het is een mooie groene camping vol met zonnepanelen, tentjes en windmolens waar allemaal ongeschoren lieve hippies rond een kampvuur zitten met een gitaar en af en toe een envelop met geld richting afrika sturen, alleen zit er 1 boze meneer in een hele grote wigwam en in een net pak en die steelt de helft van al die enveloppen..

Ik denk idd dat je af moet van het idealistische beeld dat er bestaat van goede doelen met een paar man op kantoor die daar vrijwillig hun tijd in steken om dingen te regelen. Zodra je groeit kan die aanpak niet en zul je moeten professionaliseren. Ja dat kost geld maar een paar vrijwilligers die het allemaal moeten regelen kosten het bedrijf uiteindelijk nog meer geld. Ook goede doelen zijn business en daar zit idd iets wrangs maar als je een geitewollensokken clubje blijft dan ontwikkel je ook geen macht om ergens je stempel op te drukken en dat is toch uiteindelijk wat je wil.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 00:08 schreef rashudo het volgende:

[..]

Nee het is een mooie groene camping vol met zonnepanelen, tentjes en windmolens waar allemaal ongeschoren lieve hippies rond een kampvuur zitten met een gitaar en af en toe een envelop met geld richting afrika sturen, alleen zit er 1 boze meneer in een hele grote wigwam en in een net pak en die steelt de helft van al die enveloppen..