WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat mag de directie van een goed doel volgens jou verdienen? Ik ben van mening dat dit niet meer dan modaal mag zijn, je zet je immers in voor een goed doel en niet voor een organisatie met winstoogmerk. Als je vette knaken wil verdienen dan ga je maar lekker bikkelen in het bedrijfsleven. Ik vind 90.000 Euro voor een goede doelen organisatie echt belachelijk. Ook het argument dat in het bedrijfsleven de salarissen veel hoger liggen (weet ik) doet daar niks aan af. Alsof dat dan ineens een goede maatstaf zou zijn. Hee, het gaat toch om het goede doel, niet om het geld? Iemand met dergelijke capaciteiten is er echt wel voor de helft van het geld of minder. En zo niet, dan zijn de mensen die het alleen voor 90.000 Euro en niet minder willen doen behoorlijk huichelachtig. Die willen zich dus wel inzetten voor een goed doel, maar alleen op voorwaarde dat er een dik salaris tegenover staat. Kom nou. Hoeveel leden moeten er jaarlijks wel niet doneren om eerst hun salarissen te betalen alvorens er aan het goede doel gewerkt kan gaan worden? Hoe dan ook, ik werk me de pleuris voor minder dan de helft en ga dus niet lopen meebetalen aan die meneer zijn grote auto en ongetwijfeld mooie huis die ik ook graag zou willen hebben. In onderstaande casus (jaja, dat soort woorden gebruik ik) gaat het om Amnesty, maar ik bedoel alle goede doelen, de meeste directieleden ontvangen aardig wat en als je een beetje zoekt met Google kom je heel wat te weten. Er zijn goede doelen directeuren die nog veel meer verdienen.
Onlangs heb ik mijn lidmaatschap van Amnesty opgezegd, met de volgden de reden;
Asics;
[ Bericht 0% gewijzigd door Asics op 25-02-2007 10:27:10 ]
Onlangs heb ik mijn lidmaatschap van Amnesty opgezegd, met de volgden de reden;
Asics;
toen kreeg ik van Amnesty het volgende antwoord;quote:Ik vind dat in de gehele sector de directie salarissen schandalig VEEL te hoog zijn, en dat er ter rechtvaardiging daarvan maar belabberde argumenten worden aangedragen.
quote:Geachte heer *Asics*,
Hierbij bevestigen wij uw opzegging van het lidmaatschap van Amnesty International. Het lijkt mij dat u niet op de hoogte bent van salarissen van directeuren of leidinggevenden in het bedrijfsleven. De salarissen van directeuren van goededoelenorganisaties zitten daar ver onder. Een volgens u belabberd argument is dat als een goededoelenorganisatie geen fatsoenlijk salaris biedt, er geen goede directeur te vinden is. Gezien de grootte van Amnesty International (230 medewerkers, 280.000 leden) en de grote verantwoordelijkheid van de functie van directeur, acht het bestuur een bruto salaris van ¤90.000 een verantwoord bedrag. Ook voor betaalde functies binnen de organisatie geldt: wie niet een gebruikelijk salaris biedt voor functies, krijgt niet de medewerker met de vereiste opleiding en capaciteiten.
Met vriendelijke groeten,
********* ** *****
Amnesty International
[ Bericht 0% gewijzigd door Asics op 25-02-2007 10:27:10 ]
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Ik ben het eens met Amnesty. Meeste directeuren verdienen veel en veel meer, op deze manier doen zowel Amnesty als de directeur wat water bij de wijn.
De directeur zou waarschijnlijk makkelijk voor het dubbele ergens anders gaan werken. Toch neemt hij genoegen met 90.000 enz. Je kunt niet van een man met directeurcapaciteiten verwachten dat ie gaat werken voor 40.000 euro per jaar... En nemen ze iemand die wel werkt voor dat bedrag dan hebben ze waarschijnlijk een onbekwame directeur.
Wat heb je liever?
De directeur zou waarschijnlijk makkelijk voor het dubbele ergens anders gaan werken. Toch neemt hij genoegen met 90.000 enz. Je kunt niet van een man met directeurcapaciteiten verwachten dat ie gaat werken voor 40.000 euro per jaar... En nemen ze iemand die wel werkt voor dat bedrag dan hebben ze waarschijnlijk een onbekwame directeur.
Wat heb je liever?
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
90.000/280.000 = 32 cent per lid...
Bruto nog wel, hij houdt er iets van 50.000 van over per jaar, 4200 euro netto per maand.
Overigens 3x modaal bron, vind ik nog wel mee vallen.
Bruto nog wel, hij houdt er iets van 50.000 van over per jaar, 4200 euro netto per maand.
Overigens 3x modaal bron, vind ik nog wel mee vallen.
Ik ben in de loop der jaren wel van mening verandert op dit gebied. De organisaties als Greenpeace, kankerstichting, hartstichting, etc. zijn grote organisaties die de juiste persoon aan de top moet hebben. En daar mag best wat tegenover staan. Het doel van elke bedrijf is winst maken. Als een goed betaalde directeur met ervaring dit ook voor elkaar krijgt, waarom zou je dan klagen?
Storend genoeg is dat intussen ook zo'n beetje het enige doel van Greenpeace .quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:04 schreef Sinat het volgende:
Het doel van elke bedrijf is winst maken.
.
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
Daar ben ik het helemaal mee eens, zoveel is 90.000 niet voor iemand met de juiste capaciteiten.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:04 schreef Sinat het volgende:
Ik ben in de loop der jaren wel van mening verandert op dit gebied. De organisaties als Greenpeace, kankerstichting, hartstichting, etc. zijn grote organisaties die de juiste persoon aan de top moet hebben. En daar mag best wat tegenover staan. Het doel van elke bedrijf is winst maken. Als een goed betaalde directeur met ervaring dit ook voor elkaar krijgt, waarom zou je dan klagen?
For great justice!
Goede doelen zouden mijn inziens om te beginnen slechts stichtingen mogen zijn. Streven naar winst over de ruggen van zieke of hulpbehoefende mensen vind ik uiterst immoreel. Dure directeuren zijn nergens voor nodig. Alle onderzoekers en dergelijke zijn hoog opgeleid en daarmee in staat om leiding te geven.
Instanties die zich als commerciële bedrijven gedragen en zich goede doelen noemen neem ik niet serieus. Het primaire doel is dan namelijk niet de kanker genezen, maar winst maken. Je kan dan elk commercieel bedrijf een goed doel noemen. Namelijk het doel van de eigen portemonnee. Overigens zal het geld beter terecht kunnen komen bij neutrale onderzoeksinstellingen of bij universiteiten.
Instanties die zich als commerciële bedrijven gedragen en zich goede doelen noemen neem ik niet serieus. Het primaire doel is dan namelijk niet de kanker genezen, maar winst maken. Je kan dan elk commercieel bedrijf een goed doel noemen. Namelijk het doel van de eigen portemonnee. Overigens zal het geld beter terecht kunnen komen bij neutrale onderzoeksinstellingen of bij universiteiten.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Mag ik hier even hard om lachen?quote:Op zondag 25 februari 2007 00:26 schreef Neuralnet het volgende:
Alle onderzoekers en dergelijke zijn hoog opgeleid en daarmee in staat om leiding te geven.
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
dus een leidinggevende met capaciteit in huis halen staat volgens jou gelijk aan een winst oogmerkquote:Op zondag 25 februari 2007 00:26 schreef Neuralnet het volgende:
Instanties die zich als commerciële bedrijven gedragen en zich goede doelen noemen neem ik niet serieus. Het primaire doel is dan namelijk niet de kanker genezen, maar winst maken.
Ik denk dat je juist in een non-profit organisatie sterke mensen aan de top moet hebben (die niet gratis zijn), om te zorgen dat de rest van de organisatie zo cost-efficient mogelijk werkt. Dat heeft niks met winst voor het bedrijf maken te maken Dat is juist de winst maximaliseren voor de doelgroep van het goede doel.
Ik lach even hard meequote:Op zondag 25 februari 2007 00:27 schreef Litpho het volgende:
Mag ik hier even hard om lachen?
Ik heb ook gevoelsmatig een beetje moeite met hoge salarissen in deze sector. Aan de andere kant: een dermate grote organisatie die niet goed geleid wordt, maakt méér kosten. Dus al met al...
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ik twijfel een beetje. Aan de ene kant zou je iemand willen die ideologisch verbonden is aan het goede doel en op basis daarvan gemotiveerd is tot inzet. Aan de andere kant is het een zware verantwoordelijkheid en daarbij hoort een passende beloning. Verder is ideologische verbondenheid allicht niet zo belangrijk, zolang een bestuurder zijn werk maar goed doet.
Desondanks neig ik er toch naar dat bij voorkeur bij goede doelen ook de top op ideologische basis werkt, maar ik besef me dat ik hier ietsje te idealistisch ben.
Desondanks neig ik er toch naar dat bij voorkeur bij goede doelen ook de top op ideologische basis werkt, maar ik besef me dat ik hier ietsje te idealistisch ben.
Er wordt vergeleken en verwezen naar salarissen in het bedrijfsleven als rechtvaardiging voor hoge salarissen. Het lijkt me dat er dan wel degelijk commerciële winstbelangen op het spel staan. Er wordt te snel ten onrechte aangenomen dat een dure leidinggevende kosten bespaart. In beginsel kost hij alleen maar geld vanwege het hoge salaris.
Waarom wordt er nu gelachen om de combinatie hoog opgeleid en goede leidinggevende kwaliteiten? Professoren geven ook leiding aan onderzoek tegen veel lagere salarissen zonder dat ze managementopleidingen en jarenlange ervaring in het bedrijfsleven daar tegenover stellen. Professionals die prima in staat zijn om financiële nevenactiviteiten en planningen te regelen. Dure directeuren worden zo overschat.
Waarom wordt er nu gelachen om de combinatie hoog opgeleid en goede leidinggevende kwaliteiten? Professoren geven ook leiding aan onderzoek tegen veel lagere salarissen zonder dat ze managementopleidingen en jarenlange ervaring in het bedrijfsleven daar tegenover stellen. Professionals die prima in staat zijn om financiële nevenactiviteiten en planningen te regelen. Dure directeuren worden zo overschat.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
90k als je leiding geeft aan een organisatie van 230man vind ik persoonlijk al redelijk idealistisch maar goede doelen blijven idd een heel heikel punt.quote:Op zondag 25 februari 2007 00:44 schreef Alicey het volgende:
Desondanks neig ik er toch naar dat bij voorkeur bij goede doelen ook de top op ideologische basis werkt, maar ik besef me dat ik hier ietsje te idealistisch ben.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
90k is inderdaad niet eens zo heel erg veel..quote:Op zondag 25 februari 2007 00:48 schreef FJD het volgende:
[..]
90k als je leiding geeft aan een organisatie van 230man vind ik persoonlijk al redelijk idealistisch maar goede doelen blijven idd een heel heikel punt.
Het lijkt mij toch niet vreemd dat iemand met meer verantwoordelijkheid meer verdient dan iemand met minder verantwoordelijkheid.quote:Op zondag 25 februari 2007 00:46 schreef Neuralnet het volgende:
Er wordt vergeleken en verwezen naar salarissen in het bedrijfsleven als rechtvaardiging voor hoge salarissen. Het lijkt me dat er dan wel degelijk commerciële winstbelangen op het spel staan. Er wordt te snel ten onrechte aangenomen dat een dure leidinggevende kosten bespaart. In beginsel kost hij alleen maar geld vanwege het hoge salaris.
Een golden retriever is een hond. Alle honden zijn golden retrievers.quote:Waarom wordt er nu gelachen om de combinatie hoog opgeleid en goede leidinggevende kwaliteiten?
Een ding weet ik zeker:
In mijn thuisbasis (Groningen) staan er soms wel 12 personen in een winkelstraat met zg. goede doelen te leuren en zo te zien doen zij dat niet PRO DEO..
En dat geldt evenmin voor diegene die ze de straat opstuurt.
Mijn mening is dat het een hele lucratieve business is waar een hoop van die directeuren snel van binnenlopen.
In mijn thuisbasis (Groningen) staan er soms wel 12 personen in een winkelstraat met zg. goede doelen te leuren en zo te zien doen zij dat niet PRO DEO..
En dat geldt evenmin voor diegene die ze de straat opstuurt.
Mijn mening is dat het een hele lucratieve business is waar een hoop van die directeuren snel van binnenlopen.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Je kunt daar best leuk mee verdienen. Een tientje per uur heb je zo. Dat gaat allemaal via een uitzendbureau, dus tel er maar op dat die mannetjes 20 euro per uur kosten.quote:Op zondag 25 februari 2007 01:34 schreef klappernoot2000 het volgende:
Een ding weet ik zeker:
In mijn thuisbasis (Groningen) staan er soms wel 12 personen in een winkelstraat met zg. goede doelen te leuren en zo te zien doen zij dat niet PRO DEO..
En dat geldt evenmin voor diegene die ze de straat opstuurt.
Mijn mening is dat het een hele lucratieve business is waar een hoop van die directeuren snel van binnenlopen.
Precies, mijn huisgenoot doet het ook.. En leuk verdienen inderdaad.quote:Op zondag 25 februari 2007 01:38 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Je kunt daar best leuk mee verdienen. Een tientje per uur heb je zo. Dat gaat allemaal via een uitzendbureau, dus tel er maar op dat die mannetjes 20 euro per uur kosten.
Overigens ben ik van mening dat een directeur van een goed doel best geld mag kosten. Bied je zo iemand -veel- minder dan er nu al geboden wordt, dan gaat ie wel ergens anders naartoe.. Of je je in wilt zetten voor het goede doel of niet, als je kunt kiezen tussen 40.000 euro per jaar of 100.000+ euro laat je je idealen snel genoeg varen.
En dat gemekker dat een hoogopgeleide best leiding kan geven is al helemaal onzin, het is echt niet zo dat hoe hoger de opleiding hoe geschikter iemand ie om leiding te geven. Ik heb bijvoorbeeld een oom met een iq van ik weet niet hoe hoog, hij is iig hoogintelligent, heeft universiteit wiskunde oid gedaan, maar ik zie hem nog geen leiding geven hoor... en als je hem zou kennen zou je hetzelfde ervan denken
Life's like music, get the rhythm..
Belachelijk inderdaad. Altijd maar dat smoesje dat je voor minder geld niet de juiste persoon vindt... kolder, zowel voor de liefdadigheidssector als de ambtenarij.
Neem greepeace nou. Niet alleen de directie verdient daar goud, maar de medewerkers zelf hebben ook een gemiddeld salaris van -wat was het- rond de 45000 euro per persoon. Jaja, ze werken er natuurlijk door hun ideologische bevlogenheid, maar zijn niet te lam om zichzelf riant te belonen.
Hypocriet schorriemorrie is het.
Neem greepeace nou. Niet alleen de directie verdient daar goud, maar de medewerkers zelf hebben ook een gemiddeld salaris van -wat was het- rond de 45000 euro per persoon. Jaja, ze werken er natuurlijk door hun ideologische bevlogenheid, maar zijn niet te lam om zichzelf riant te belonen.
Hypocriet schorriemorrie is het.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
SeLang
Black swans matter
Greenpeace zie ik niet als een 'goed doel' maar meer als een politieke organisatie met twijfelachtige doelen.
Amnesty International ben ik zelf een jaar of 10 lid van geweest, maar ik heb het lidmaatschap opgezegd omdat ik vond dat er wel erg weinig uitkomt in verhouding tot het geld dat er naartoe gaat. Verder wel een sympathieke organisatie enzo.
Amnesty International ben ik zelf een jaar of 10 lid van geweest, maar ik heb het lidmaatschap opgezegd omdat ik vond dat er wel erg weinig uitkomt in verhouding tot het geld dat er naartoe gaat. Verder wel een sympathieke organisatie enzo.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
als 90k nog wel acceptabel is, wat is dan niet acceptabel? en waarom?
100k?
200k?
100k?
200k?
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
If you pay peanuts you get monkey's
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Duh.quote:Op zondag 25 februari 2007 06:05 schreef SeLang het volgende:
Greenpeace zie ik niet als een 'goed doel' maar meer als een politieke organisatie met twijfelachtige doelen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het nadeel van one-liners is dat ze altijd kloppen.quote:Op zondag 25 februari 2007 10:52 schreef LENUS het volgende:
If you pay peanuts you get monkey's
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
TS, 90.000 lijkt veel, maar jij weet totaal niet wat die directeur de hele dag doet en welke verantwoordelijkheden hij heeft. Wat is er dan TE veel aan die 90.000?
God is nothing more than a teddy bear for grown ups
Gasten laten we even duidelijk zijn. Medewerkers aantal is 230?! Dan is 90k inderdaad een bak geld.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:41 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik ben het eens met Amnesty. Meeste directeuren verdienen veel en veel meer, op deze manier doen zowel Amnesty als de directeur wat water bij de wijn.
De directeur zou waarschijnlijk makkelijk voor het dubbele ergens anders gaan werken. Toch neemt hij genoegen met 90.000 enz. Je kunt niet van een man met directeurcapaciteiten verwachten dat ie gaat werken voor 40.000 euro per jaar... En nemen ze iemand die wel werkt voor dat bedrag dan hebben ze waarschijnlijk een onbekwame directeur.
Wat heb je liever?
Ik vind de brief van Amnesty onbeschoft.. Die knakker heeft dus niet eens z'n mensen goed op de rit..
Maar goed.. Voor 90k per jaar moet je een hoop geld binnenhalen
het is TE veel omdat het wordt betaald van donerende leden, niet van winst uit ondernemerschap.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:30 schreef Sailmaker het volgende:
TS, 90.000 lijkt veel, maar jij weet totaal niet wat die directeur de hele dag doet en welke verantwoordelijkheden hij heeft. Wat is er dan TE veel aan die 90.000?
Maar; het gaat mij hier niet om Amnesty want ik vind (nog steeds) dat Amnesty uitstekend werk verricht. Het gaat mij om salarissen van de directie in deze sector in het algemeen, er zijn heel veel goede doelen directeuren die nog meer verdienen. Ik heb daar een mening over, en wil graag daarover een discussie in deze thread.
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
beetje lafjes dat je daarom je lidmaatschap hebt opgezegd
God is nothing more than a teddy bear for grown ups
Leg uit waarom je dat lafjes vindt of ben zelf een grote lafaard aan de zijlijn met een grote waffel, waarschijnlijk het laatste.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:28 schreef Sailmaker het volgende:
beetje lafjes dat je daarom je lidmaatschap hebt opgezegd
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
ik sponsor genoeg goede doelen. je voelt je nogal aangevallen he? als je daar niet tegen kunt moet je geen topic openenquote:Op zondag 25 februari 2007 17:11 schreef Asics het volgende:
[..]
Leg uit waarom je dat lafjes vindt of ben zelf een grote lafaard aan de zijlijn met een grote waffel, waarschijnlijk het laatste.
God is nothing more than a teddy bear for grown ups
leg uit dan, het feit dat jij genoeg goede doelen sponsort vind ik heel nobel van je, ik ben diep ontroerd, maar die uitleg ben je me nog altijd schuldig. En ja, ik voel me aangevallen als jij zomaar wat roept over mij zonder fatsoenlijke argumenten te kunnen geven.quote:Op zondag 25 februari 2007 17:49 schreef Sailmaker het volgende:
[..]
ik sponsor genoeg goede doelen. je voelt je nogal aangevallen he? als je daar niet tegen kunt moet je geen topic openen
Dat kun je zeker niet? uitleggen?
doe eens een poging!
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Denk je dat ze over 90.000 niet nagedacht hebben? Blijkbaar kunnen ze voor 50.000 niet iemand met die kwaliteiten vinden die voor dat geld zulke verantwoordelijkheden wil dragen etc. Waarom anders? Lijkt me niet dat Amnesty er bepaalde voordelen uithaalt, wellicht kunnen ze niet anders.
God is nothing more than a teddy bear for grown ups
fantastische pogingquote:Op zondag 25 februari 2007 18:02 schreef Sailmaker het volgende:
Denk je dat ze over 90.000 niet nagedacht hebben? Blijkbaar kunnen ze voor 50.000 niet iemand met die kwaliteiten vinden die voor dat geld zulke verantwoordelijkheden wil dragen etc. Waarom anders? Lijkt me niet dat Amnesty er bepaalde voordelen uithaalt, wellicht kunnen ze niet anders.
en wat is er nou laf? kom eens met argumenten!
[ Bericht 6% gewijzigd door Asics op 25-02-2007 18:10:50 ]
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Mooi vraagstuk zonder meer. Zou je iemand 100k mogen betalen als hij verantwoordelijk is voor 200k aan extra donaties? Of moet je gaan voor iemand die modaal verdient en maar 50k aan donaties binnen haalt. Uiteraard even los van de vraag hoe ze daar direct verantwoordelijk kunnen zijn, ze zullen zelf de straat niet op gaan.
In hetzelfde straatje. Zou je iemand 100k moeten betalen als hij dermate goed is in het managen van hulpverleningsprojecten dat er voor 1 miljoen 10 grote projecten worden gedaan terwijl iemand met een modaal salaris op die positie voor 1 miljoen 5 grote projecten uit de grond krijgt? Uiteraard er van uitgaande dat de projecten identiek zijn, het gaat immers om de beeldvorming.
Lastig vraagstuk maar goed hulpverlening is ook gewoon business.
In hetzelfde straatje. Zou je iemand 100k moeten betalen als hij dermate goed is in het managen van hulpverleningsprojecten dat er voor 1 miljoen 10 grote projecten worden gedaan terwijl iemand met een modaal salaris op die positie voor 1 miljoen 5 grote projecten uit de grond krijgt? Uiteraard er van uitgaande dat de projecten identiek zijn, het gaat immers om de beeldvorming.
Lastig vraagstuk maar goed hulpverlening is ook gewoon business.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Commercieel gezien ja. Als je echter bij mij aan de deur staat voor een goed doel waar je met emotionele "argumenten" en eventueel maatschappelijke afkeuringsdwang als ik niet geef geld probeert te krijgen, dan hoor je niet commercieel te zijn. Ben je dat wel, doe dan niet achterbaks en kondig je aan met: "Goedenavond meneer, wij zijn commercieel en willen graag meer verdienen dan een ander omdat we meer verantwoordelijkheid hebben. Heeft u nog iets over ter bestrijding van kanker?"quote:Het lijkt mij toch niet vreemd dat iemand met meer verantwoordelijkheid meer verdient dan iemand met minder verantwoordelijkheid.
Eerder: Leidinggevende kan je worden vanaf een hoog denkniveau. Hoog opgeleiden zouden allemaal een hoog denkniveau moeten hebben. Hoog opgeleiden hebben dus de mogelijkheid om (via omscholing?) leiding te geven op zijn vakgebied. Uitzonderingen daargelaten, veel in plaats van allen enz enz. Onder de aanname dat hoog opgeleiden hun diploma niet bij een pak WC-papier krijgen...quote:Een golden retriever is een hond. Alle honden zijn golden retrievers.
Overigens ging het om het idee dat een directeur zwaar overrated is. Nog steeds wordt gedacht: hoe duurder, des te beter. Dat is pas een misvatting.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Hier ben ik het wel mee eens. Maar de realiteit is dus dat de directie zich alleen wil inzetten voor de doelen van de organisatie als daar een 'dik' (3 * modaal) salaris tegenover staat. Dat vind ik dus niet gepast. En dat is mijn argument om niet te willen meebetalen (lees je mee, sailmaker?). Sterker nog, ik begrijp niet dat een directeur met een dergelijk salaris zich niet bezwaard voelt.quote:Op zondag 25 februari 2007 00:44 schreef Alicey het volgende:
Ik twijfel een beetje. Aan de ene kant zou je iemand willen die ideologisch verbonden is aan het goede doel en op basis daarvan gemotiveerd is tot inzet. Aan de andere kant is het een zware verantwoordelijkheid en daarbij hoort een passende beloning. Verder is ideologische verbondenheid allicht niet zo belangrijk, zolang een bestuurder zijn werk maar goed doet.
Desondanks neig ik er toch naar dat bij voorkeur bij goede doelen ook de top op ideologische basis werkt, maar ik besef me dat ik hier ietsje te idealistisch ben.
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Maar wat nou als die directeur zo goed is dat hij voor 1 miljoen 10 grote projecten realiseert en dat iemand die voor 30k wil werken slechts 5 projecten voor 1 miljoen weet te realiseren?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Goeie vraag! Dan zou ik toch neigen naar die dure directeur, maar tegelijkertijd zou ik niet willen meebetalen aan zijn 'dikke' salaris.quote:Op zondag 25 februari 2007 18:21 schreef FJD het volgende:
Maar wat nou als die directeur zo goed is dat hij voor 1 miljoen 10 grote projecten realiseert en dat iemand die voor 30k wil werken slechts 5 projecten voor 1 miljoen weet te realiseren?
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
In de categorie nog iets lastiger:quote:Op zondag 25 februari 2007 18:23 schreef Asics het volgende:
Goeie vraag! Dan zou ik toch neigen naar die dure directeur, maar tegelijkertijd zou ik niet willen meebetalen aan zijn 'dikke' salaris.
Zou je iemand 100k mogen betalen als hij verantwoordelijk is voor 200k aan extra donaties? Of moet je gaan voor iemand die modaal verdient en maar 50k aan donaties binnen haalt. Uiteraard even los van de vraag hoe ze daar direct verantwoordelijk kunnen zijn, ze zullen zelf de straat niet op gaan.
Projectmanagement is gewoon werk. Mensen extra geld uit de zak kloppen is alweer een heikel punt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik vind dat TS juist allesbehalve laf is geweest door het rechtstreeks aan AI te vragen. Zo te zien zijn er meer mensen die hier hun vraagtekens bij zetten, maar weinigen zullen daar iets mee doen.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:28 schreef Sailmaker het volgende:
beetje lafjes dat je daarom je lidmaatschap hebt opgezegd
Ik moet zeggen dat ik zelf wel moeite heb met hoge salarissen van directeuren van goede doelen, en in het verleden is gebleken dat meer mensen dat hebben. Denk aan de rel rond Ralph Pagano (Foster Parents), en recentelijk ook over de jaarsalarissen van een goed doel (weet helaas niet meer welke dat was).
Maar het is inderdaad een kosten/baten vraagstuk voor een organisatie, los van de antipathie die het bij het publiek oplevert.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Monkeys die monkeys niet correct kunnen spellen?quote:Op zondag 25 februari 2007 10:52 schreef LENUS het volgende:
If you pay peanuts you get monkey's
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nee dan krijg je muggenziftersquote:Op zondag 25 februari 2007 21:59 schreef StefanP het volgende:
[..]
Monkeys die monkeys niet correct kunnen spellen?
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Ik vind 90.000 erg weinig voor zo'n functie, en dat is het ook. Een directeur die zo'n salaris accepteert, levert geld in, geld wat hij in een ander bedrijf wel zou verdienen. En dat is veel meer geld dan jij als donateur in het laadje brengt.
Their eyes opaque.
ander bedrijf? dus een goed doel is een bedrijf?quote:Op zondag 25 februari 2007 23:19 schreef rashudo het volgende:
Ik vind 90.000 erg weinig voor zo'n functie, en dat is het ook. Een directeur die zo'n salaris accepteert, levert geld in, geld wat hij in een ander bedrijf wel zou verdienen. En dat is veel meer geld dan jij als donateur in het laadje brengt.
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Een organisatie met voldoende complexiteit om van een ervaren bestuurder te profiteren. Of die organisatie vervolgens profit of non-profit is maakt dan verder voor de benodigde vaardigheden niet zoveel uit, wel?quote:Op zondag 25 februari 2007 23:39 schreef Asics het volgende:
[..]
ander bedrijf? dus een goed doel is een bedrijf?
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
Zoveel is het niet. Het betalen van collectanten stoort me veel meer. Misschien is dat een beetje krom, maar collecteren vind ik juist bij uitstek iets dat je vanuit overtuiging moet doen terwijl ik het leiden van een dergelijke organisatie veel meer als een beroep zie waarbij het weliswaar van belang is dat je je in de standpunten van de organisatie kunt vinden, maar verder ook niet meer dan dat.
Wel goed dat je gemaild hebt
Wel goed dat je gemaild hebt
Vampire Romance O+
Nee het is een mooie groene camping vol met zonnepanelen, tentjes en windmolens waar allemaal ongeschoren lieve hippies rond een kampvuur zitten met een gitaar en af en toe een envelop met geld richting afrika sturen, alleen zit er 1 boze meneer in een hele grote wigwam en in een net pak en die steelt de helft van al die enveloppen..quote:Op zondag 25 februari 2007 23:39 schreef Asics het volgende:
[..]
ander bedrijf? dus een goed doel is een bedrijf?
Their eyes opaque.
90K voor een directeur? pfff, da's een koopje. Dat mag de beste man wel verdienen voor het leiding geven aan 230 man, goed doel of niet. Wat wel belachelijk is, zijn die bestuurders die miljoenen per jaar in hun zak duwen.
quote:Op maandag 26 februari 2007 00:08 schreef rashudo het volgende:
Nee het is een mooie groene camping vol met zonnepanelen, tentjes en windmolens waar allemaal ongeschoren lieve hippies rond een kampvuur zitten met een gitaar en af en toe een envelop met geld richting afrika sturen, alleen zit er 1 boze meneer in een hele grote wigwam en in een net pak en die steelt de helft van al die enveloppen..
Ik denk idd dat je af moet van het idealistische beeld dat er bestaat van goede doelen met een paar man op kantoor die daar vrijwillig hun tijd in steken om dingen te regelen. Zodra je groeit kan die aanpak niet en zul je moeten professionaliseren. Ja dat kost geld maar een paar vrijwilligers die het allemaal moeten regelen kosten het bedrijf uiteindelijk nog meer geld. Ook goede doelen zijn business en daar zit idd iets wrangs maar als je een geitewollensokken clubje blijft dan ontwikkel je ook geen macht om ergens je stempel op te drukken en dat is toch uiteindelijk wat je wil.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
quote:Op maandag 26 februari 2007 00:08 schreef rashudo het volgende:
[..]
Nee het is een mooie groene camping vol met zonnepanelen, tentjes en windmolens waar allemaal ongeschoren lieve hippies rond een kampvuur zitten met een gitaar en af en toe een envelop met geld richting afrika sturen, alleen zit er 1 boze meneer in een hele grote wigwam en in een net pak en die steelt de helft van al die enveloppen..
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
|
|
