Het kan makkelijk. Probeer het maar.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:24 schreef borisz het volgende:
een forum zonder sc
In SPT loopt het dan ook al jaren super met de SCquote:Op maandag 11 juni 2007 16:24 schreef borisz het volgende:
een forum zonder sc
Waarom zou je in offtopic willen gaan? Of het gaat over de tour en dat kan hier: Tour de france #2 Wie won de vorige editie ? , of je stuurt een PM of weet ik veel wat.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:38 schreef -skippybal- het volgende:
Heb ik nu m'n SC banner helemaal voor niks gemaakt?
En nu kunnen we in elk topic off-topic gaan
Zonde.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:24 schreef borisz het volgende:
een forum zonder sc
En wat nou als je gewoon wilt ouwehoeren met de vaste wielerbezoekers?quote:Op maandag 11 juni 2007 16:40 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Waarom zou je in offtopic willen gaan? Of het gaat over de tour en dat kan hier: Tour de france #2 Wie won de vorige editie ? , of je stuurt een PM of weet ik veel wat.
Nee hoor, het antwoord staat hierboven al.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 11:40 schreef -Vaduz- het volgende:
Wordt er nog overlegd ofzo, dat er nog geen antwoord is?
Een ontopic SC is er wel .quote:Op dinsdag 19 juni 2007 08:28 schreef Frutsel het volgende:
Geen ontopic SC? Bummer
Precies.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 14:45 schreef BVO het volgende:
Een ontopic SC is er wel .
Tour de france #2 Wie won de vorige editie ?
Ik spring even bij, dat hoort daar niet echt.quote:Op zondag 24 juni 2007 15:44 schreef Cootz het volgende:
Kan een modje even de post van die nare spammert in Tour voorpret (Sites en Filmpjes) verwijderen?
Waar zijn alle modje?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:03 schreef Drugshond het volgende:
Waar zijn alle topic ?
Vanwege medische problemen ben ik tijdelijk gestopt met modden. Wanneer ik weer terug ben is nog onduidelijk.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 20:10 schreef popolon het volgende:
UIO_AMS heeft even wat anders aan z'n hoofd en Leatherface is onderweg zeg maar.
Is het dan misschien handig om de titel van dat topic aan te passen? Zodat het duidelijk is dat dat het centrale doping topic is. Nu wordt er in verschillende topics (met name Is de Tour de France nog relevant? en Voorlopige deelnemerslijst ook behoorlijk over doping gepraat, terwijl die topics daar niet echt voor bedoeld zijn.quote:Op zondag 1 juli 2007 22:29 schreef Leatherface het volgende:
Ik stel voor om in Wat zijn de concrete gevolgen van de doping-perikelen? alle dopinggerelateerde zaken (dus ook de bestrijding ervan) voortaan te bespreken.
Slotje derhalve.
Ik kies voor dat laatste.quote:Op zondag 1 juli 2007 22:37 schreef Cootz het volgende:
[..]
Is het dan misschien handig om de titel van dat topic aan te passen? Zodat het duidelijk is dat dat het centrale doping topic is. Nu wordt er in verschillende topics (met name Is de Tour de France nog relevant? en Voorlopige deelnemerslijst ook behoorlijk over doping gepraat, terwijl die topics daar niet echt voor bedoeld zijn.
Aan de andere kant loopt er in SPT ook al een centraal-doping topic ( [Wielrennen] Doping #17 The men in black ), dus misschien is het ook wat dubbel. Je zou ook alle doping-discussies naar dat SPT-topic kunnen verwijzen.
Hoe denk je hierover?
Misschien handig om daar dan een sticky mededeling in dit subforum van te maken, dan weet iedereen waar ze heen moeten met alle dopingverhalen.quote:
Doe ik ook meteen.quote:Op zondag 1 juli 2007 22:44 schreef Cootz het volgende:
[..]
Misschien handig om daar dan een sticky mededeling in dit subforum van te maken, dan weet iedereen waar ze heen moeten met alle dopingverhalen.
quote:
Je kunt het natuurlijk altijd via FB vragen.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 12:30 schreef Sally het volgende:
Wat ik ook nog mis, zijn regels voor het meetellen van je team. Je kon tot 11:00 uur vandaag je team samenstellen, maar ik weet niet of ik dat gehaald heb, of echt nipt gemist.
Vanaf welke etappe zou een team dat later gevormd is, meedoen?? Pas v.a. 12 juli?
Is er uitsluitsel over te geven?
Ik heb alle FAQ's doorgeworsteld, maar hier niks over gevonden.
Of hoort deze vraag thuis bij de FB via de Fok! tourmanager?
quote:Op zaterdag 7 juli 2007 14:43 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Je kunt het natuurlijk altijd via FB vragen.
Ik zal de vragen ook achter de schermen eens voorleggen aan mijn collega;s van de managers.
quote:op de eerste vraag kan ik als antworod geven dat onze devver daarmee bezig.
is.
Om elf uur precies zijn de teams vastgezet dus mocht Sally voor die tijd haar team compleet hebben gemaakt dan is er geen probleem. Mocht haar team niet compleet zijn voor die tijd, dan telt het vanaf het volgende wisselmoment mee.
Vorig jaar zette ik nog 'bijna' in de titel , dit jaar ben ik zekerder van m'n zaak. (serieus , ik was dat topic van vorig jaar al helemaal vergeten)quote:Op dinsdag 10 juli 2007 22:48 schreef golfer het volgende:
In memoriam: Jean 'De Neel' Nelissen
Volkomen ongepast om in memoriam-topics te openen voor mensen die nog leven.
Over Karzakov gesproken.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 22:53 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Vorig jaar zette ik nog 'bijna' in de titel , dit jaar ben ik zekerder van m'n zaak. (serieus , ik was dat topic van vorig jaar al helemaal vergeten)
Wat ongepast is, is dat de NOS levende lijken voor de camera zet.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 22:59 schreef golfer het volgende:
[..]
Over Karzakov gesproken.
Het blijft overigens in mijn ogen ongepast om dit soort topics te openen voor nog levende mensen.
Ik zal je er aan helpen herinneren weer zo'n topic te openen als Rik De Saedeleer weer eens in beeld komt.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 23:03 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Wat ongepast is, is dat de NOS levende lijken voor de camera zet.
Rik is 83 ... Toen hij even oud was als Jean nu trok hij nog kwiek naar de wereldbeker om de helft van de matchen te becommentariëren ...quote:Op dinsdag 10 juli 2007 23:21 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik zal je er aan helpen herinneren weer zo'n topic te openen als Rik De Saedeleer weer eens in beeld komt.
Ik weet het niet hoor. Voor de Tour is dit wel leuk, maar je ziet nu al dat er eigenlijk in meerdere topics over de actuele gang van zaken gekletst wordt. Gisteravond/vanochtend werd ongeveer in 5 topics gepraat over hoe het met Vino en Klöden ging. Eigenlijk zijn er teveel topics die te weinig uniek zijn. De vraag is of je buiten de Tour genoeg 'unieke' onderwerpen hebt om een heel forum mee te vullen.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 17:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Eens een ballonnetje opwerpen. Het TDF forum is blijkbaar een groot succes. Net als we in Sport tot nu toe al veel wielertopics hadden. Waarom er geen permanent "wielrennen" forum van maken ?
Waarom niet als subforum onder sport zoals bij die games fora dat het geval is ?quote:Op vrijdag 13 juli 2007 17:10 schreef Cootz het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor. Voor de Tour is dit wel leuk, maar je ziet nu al dat er eigenlijk in meerdere topics over de actuele gang van zaken gekletst wordt. Gisteravond/vanochtend werd ongeveer in 5 topics gepraat over hoe het met Vino en Klöden ging. Eigenlijk zijn er teveel topics die te weinig uniek zijn. De vraag is of je buiten de Tour genoeg 'unieke' onderwerpen hebt om een heel forum mee te vullen.
Dat vind ik wel een goed idee. Ik vind in SPT alleen de wielertopics interessant, en het is altijd even zoeken om ze daar een beetje goed bij te houden.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 17:17 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Waarom niet als subforum onder sport zoals bij die games fora dat het geval is ?
Ik ook , en er is eigenlijk al geen enkele andere sport waarbij er eigenlijk 100+ wedstrijden op een seizoen zijn en die nu toch ook allemaal al een eigen topic krijgen ...quote:Op vrijdag 13 juli 2007 17:19 schreef Cootz het volgende:
[..]
Dat vind ik wel een goed idee. Ik vind in SPT alleen de wielertopics interessant, en het is altijd even zoeken om ze daar een beetje goed bij te houden.
Ik snap best de overwegingen om geen SC te maken. Maar juist door de veelheid aan topics is het nog al eens zoeken waar welke discussie gevoerd wordt. Er wordt ook wel soepel gemodereerd dat betreft, maar ter illustratie een discussie over Rasmussen kan in het etappetopic, het bolletjestruitopic, het rabobanktopic, en er zal dalijk ook nog wel een apart rasmussentopic komen.quote:Op zondag 15 juli 2007 11:23 schreef Leatherface het volgende:
In overeenstemming met mijn duo-mod UIO_AMS heb ik besloten dat er geen slowchat komt. We vinden het namelijk overbodig.
Ik zie ook niet echt in wat er zo onoverzichtelijk is. De topics waar "Rondemaster" voor staat, gaan dus over de Rondemaster. Het Tour de France-spel hier op FOK!.
Daarnaast wordt er voor elke rit een apart topic (of in de praktijk meestal meerdere topics) geopend. [Proloog], [rit 1], [rit 2] enzovoorts.
En ook voor veel teams, renners, gebeurtenissen, de bolletjestrui, de witte trui, de groene trui etc. zijn er aparte topics.
Dit systeem houden wij vooralsnog aan. Maar mocht er iemand een betere suggestie hebben, horen we het graag en nemen wij het ook in overweging.
Inderdaad ook mijn probleem... Zoek me kwijt om te zien waar de discussie zich afspeelt. Voorbeeld Rasmussen is een erg goede aangezien er 3 discussies parallel gevoerd worden met vaak ook nog dezelde personen als posters.quote:Op zondag 15 juli 2007 17:50 schreef N.i.c.k het volgende:
[..]
Ik snap best de overwegingen om geen SC te maken. Maar juist door de veelheid aan topics is het nog al eens zoeken waar welke discussie gevoerd wordt. Er wordt ook wel soepel gemodereerd dat betreft, maar ter illustratie een discussie over Rasmussen kan in het etappetopic, het bolletjestruitopic, het rabobanktopic, en er zal dalijk ook nog wel een apart rasmussentopic komen.
#2 toegevoegdquote:Op dinsdag 17 juli 2007 15:25 schreef Sally het volgende:
FOK!Tourmanager 2007 # 2 - Halverwege!
Iemand de TT even aanvullen met "deel 2"
FOK!Tourmanager 2007 - deel 2 Halverwege!
Btw, ik vind Halverwege ook niet helemaal kloppen, maar ik denk nog na over iets anders...
Op een derde (ofzo..)
Dankquote:
Ik zal een verzoek tot mergen indienen.quote:Op woensdag 18 juli 2007 15:12 schreef Cootz het volgende:
Het is voorbij
Aanrijding Sinkewitz (gebr.neus) met toeschouwer (in coma)
Deze twee topics gaan nu allebei over de dopingzaak Sinkewitz en het stoppen van de uitzendingen van de ARD/ZDF. Het is natuurlijk meer dan alleen een dopingzaak, dus ik denk dat er best één topic in dit forum open kan blijven, maar dan misschien met een andere/betere TT.
checkquote:Op woensdag 18 juli 2007 18:27 schreef maril het volgende:
Studio Sportzomer: De avondetappe #5 Haalt Jean topic #6 ?
deze staat ervoor de kat zn........ kan weg.
You gotta admit dat dat wel iets meer impact maakt.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 23:20 schreef tong80 het volgende:
Ja als Dekker de rit had gewonnen had je hem ook in het centrale Thomas Dekker toppic gezet
Niet op dit moment. Het topic was leuk er werden plaatjes gepost en iedereen moest erom lachen. In het avondetappe topic waren de eerste 4 posts over dit jasje.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 23:22 schreef Leatherface het volgende:
[..]
You gotta admit dat dat wel iets meer impact maakt.
Maar daarom kon het juist ook wel daar in. Ik geloof dat er ook nog wel een apart Mart Smeets topic was.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 23:24 schreef tong80 het volgende:
[..]
Niet op dit moment. Het topic was leuk er werden plaatjes gepost en iedereen moest erom lachen. In het avondetappe topic waren de eerste 4 posts over dit jasje.
quote:Op maandag 23 juli 2007 21:30 schreef UIO_AMS het volgende:
Zo te zien was Leatherface me voor.
Reactie van de Tourdirectie volgens de VRT daarnet : "Er wordt Russische roulette gespeeld in het peloton. Maar de Tour gaat door"quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:23 schreef Slaw het volgende:
De kans is groot dat de Tour de France vanavond ten einde komt en daar mag geen topic over? Wat een dwaasheid. Ik open er gewoon weer 1 want de hamvraag vanavond is of de Tour morgen nog van start gaat. Het zou toch een beetje genant zijn als daar geen topic over is.
Calm down, please.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:32 schreef Slaw het volgende:
Kom op zeg - het is helemaal geen gerucht. Dat is niet belangrijk.
Het is de wezenlijke vraag van vanavond. Een organisatie die vooraf heeft gezegd te stoppen bij zoiets. Die vraag is nu nog het enige dat telt.
Ik zie geen enkel topic hierover.
Er wordt nergens over gesproken.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:36 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Calm down, please.
Ik heb mijn argumenten duidelijk gemaakt, leg je nou maar s.v.p. bij mijn besluit neer.
Je kunt makkelijk discussieren in de Vino-topics.
En zie de posting van Joost-mag-het-weten.
De belangrijkste vraag? Al zou Sarkozy vandaag overlijden en er een bom op Parijs vallen, dan nog zal de Tour verder gaan....quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:37 schreef Slaw het volgende:
[..]
Er wordt nergens over gesproken.
Waarom doe jij aan censuur en wil je een taboe op de belangrijkste vraag leggen.
Je weet het beter dan Mart Smeets?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:38 schreef Zwansen het volgende:
Het is gewoon geen optie om de Tour niet te laten doorgaan.
Smeets spreekt net over het duel tussen rammussen en contador dat zal gaan plaatsvinden morgen ?quote:
Nou, ik durf haast te zeggen van ja, inderdaad.quote:
Je hebt niet geluisterd? Hij vindt dat het moet stoppen, dat zei ie duidelijk. Hij vindt ook dat de NOS weg moet nu.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Smeets spreekt net over het duel tussen rammussen en contador dat zal gaan plaatsvinden morgen ?
Volgens mij heb jij een ander verhaal gehoord?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:41 schreef Slaw het volgende:
[..]
Je hebt niet geluisterd? Hij vindt dat het moet stoppen, dat zei ie duidelijk. Hij vindt ook dat de NOS weg moet nu.
Hij vindt dat het moet stoppen. Heb je het wel gezien? Kijk het anders even terug.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:45 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij een ander verhaal gehoord?
Dat is toch ook zo? Is waarschijnlijk zo'n purist die over het aantal tandjes praat en de sterkte van de buitenband maar de echte zaken tot taboe verklaart. Als je de vraag niet belangrijk vindt of er nu nog doorgefietst moet worden, dan snap je er weinig van idd.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:44 schreef -skippybal- het volgende:
En dan ook nog zeggen dat Leatherface niks van de Tour snapt
Wat is policy? Dat er niet over het stoppen van de tour gesproken mag worden?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:46 schreef Leatherface het volgende:
Policy is nu eenmaal policy.
Ik laat me trouwens niet graag van censuur betichten en antwoord bovendien altijd netjes op vragen en kritiek, dus dictatoriale neigingen en gebrek aan transparantie kan mij niet worden verweten.
Zal ik er dan maar één keer op ingaan als "niet-kenner"? Vooruit dan.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:46 schreef Slaw het volgende:
[..]
Dat is toch ook zo? Is waarschijnlijk zo'n purist die over het aantal tandjes praat en de sterkte van de buitenband maar de echte zaken tot taboe verklaart. Als je de vraag niet belangrijk vindt of er nu nog doorgefietst moet worden, dan snap je er weinig van idd.
Pardon??????quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:48 schreef Leatherface het volgende:
De vraag of de Tour nog verder moet is voorlopig niet aan de orde, dat is wat telt in deze.
Heb je wel door dat niemand(niet alleen Leatherface) het met je eens is ?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:48 schreef Slaw het volgende:
[..]
Ik vind het ongelooflijk dat je zo bot richting mij optreedt en vraag je vriendelijk die houding te laten varen. Het is bijna genant zoals je je opstelt.
Toen werd toch ook steeds de vraag gesteld of het wel door moest gaan?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:49 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Zal ik er dan maar één keer op ingaan als "niet-kenner"? Vooruit dan.
Er is doorgereden toen er complete ploegen psyschisch en mentaal gemarteld werden, er is door gegaan toen de renners zelf niet meer wouden fietsen, er is doorgefietst bij doden.
En jij denkt dat er nu gekapt gaat worden omdat Smeets ( ) het volgens jou heeft gezegt? Terwijl de organisatie zegt dat het door gaat.
Zo!
Spijtig dat jij dat vindt, maar ik heb mijn punt duidelijk gemaakt en bovendien fatsoenlijk en inhoudelijk op je vragen en kritiek geantwoord.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:48 schreef Slaw het volgende:
[..]
Ik vind het ongelooflijk dat je zo bot richting mij optreedt en vraag je vriendelijk die houding te laten varen. Het is bijna genant zoals je je opstelt.
Hij vindt dat het moet stoppen, maar zegt dat het gewoon doorgaat ...quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:45 schreef Slaw het volgende:
[..]
Hij vindt dat het moet stoppen. Heb je het wel gezien? Kijk het anders even terug.
Dus?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:49 schreef Remzz het volgende:
[..]
Heb je wel door dat niemand(niet alleen Leatherface) het met je eens is ?
Ow, nu wordt ie helemaal fraai.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:49 schreef Slaw het volgende:
[..]
Pardon??????
Je maakt jezelf echt ongeloofwaardig zo
Alle zenders stellen die vraag maar jij denkt dat de vraag niet aan de orde is? Meen je dat serieus?
Ik weet niet of je gewend bent je ongelijk wel eens toe te geven maar je zit er echt zo enorm naast
Het was geen eens vinden maar meer een vraag of dat zou moeten. De opties afwegend, de teleurstelling, etc etcquote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Hij vindt dat het moet stoppen, maar zegt dat het gewoon doorgaat ...
En dat dus!quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:49 schreef Remzz het volgende:
[..]
Heb je wel door dat niemand(niet alleen Leatherface) het met je eens is ?
Ik stel de vraag toch alleen maar in een topic? Is een interessante vraag, dat geeft Smeets al aan .Voor hem is de vraag niet taboe zoals Leatherface die er censuur op toepast.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Hij vindt dat het moet stoppen, maar zegt dat het gewoon doorgaat ...
Er zijn zat bronnen die zeggen dat er vanavond over die vraag gesproken gaat worden. Daar gaat het om en daar opende ik een topic over.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:52 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ow, nu wordt ie helemaal fraai.
Kom dan eens met 1 betrouwbare en gewichtige bron die stelt dat de competitie per direct moet stoppen.
Gio Lippens stelde de vraag, op de Belg stelden ze de vraag, Tom van t Hek stelde de vraag, Mart Smeets stelde de vraag.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:52 schreef Leatherface het volgende:
Kom dan eens met 1 betrouwbare en gewichtige bron die stelt dat de competitie per direct moet stoppen.
Smeets Smeets weet geen fuck van ht moderne wielrennen, net als jij.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:52 schreef Slaw het volgende:
[..]
Ik stel de vraag toch alleen maar in een topic? Is een interessante vraag, dat geeft Smeets al aan .Voor hem is de vraag niet taboe zoals Leatherface die er censuur op toepast.
Kam dan eens met die bronnen!quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:53 schreef Slaw het volgende:
[..]
Er zijn zat bronnen die zeggen dat er vanavond over die vraag gesproken gaat worden. Daar gaat het om en daar opende ik een topic over.
Waarom ben je zo bang voor die vraag?
Dat accepteer ik eenvoudigweg niet. Macht misbruiken is zo goedkoop op zo'n forum.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:50 schreef Leatherface het volgende:
Ik draai mijn besluit niet terug. Jammer maar helaas.
Volg jij uberhaupt wel iets. Hoe kan je dat nou zeggen. Vanaf het eerste bericht op radio 1 werd die vraag gesteld.quote:
Zijn er ook bronnen vanuit de tour en niet van mensen die praat/discussieprogramma's moeten willen vullen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:54 schreef Slaw het volgende:
[..]
Gio Lippens stelde de vraag, op de Belg stelden ze de vraag, Tom van t Hek stelde de vraag, Mart Smeets stelde de vraag.
Ok, dus een journalist die geen namen kan uitspreken stelt die vraag, en nu? Heeft hij daar enige invloed op? Nee.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:56 schreef Slaw het volgende:
[..]
Volg jij uberhaupt wel iets. Hoe kan je dat nou zeggen. Vanaf het eerste bericht op radio 1 werd die vraag gesteld.
Chapel?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:57 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Ok, dus een journalist die geen namen kan uitspreken stelt die vraag, en nu? Heeft hij daar enige invloed op? Nee.
ik moest lachenquote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:58 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Chapel?
Die denkt nog steeds dat die Rus gepakt is uit het team van Kuchinsky...
Eerst zeg je dat het niet speelt en nu ga je er om heen draaien.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:57 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Ok, dus een journalist die geen namen kan uitspreken stelt die vraag, en nu? Heeft hij daar enige invloed op? Nee.
Die mensen komen vanuit de Tour. Lippens stond notabene in dat hotel man, hoe dichtbij wil je het hebbenquote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:56 schreef Bruce117 het volgende:
[..]
Zijn er ook bronnen vanuit de tour en niet van mensen die praat/discussieprogramma's moeten willen vullen.
Indien die er zijn kom er dan eens een keertje mee.
Allereerst ben ik niet bang voor de vraag en is angst en toepassing van censuur niet het uitgangspunt. Overzichtelijkheid en discussies centraal houden is daarentegen wel de hoofdpeiler waarop mijn moderatiebeleid is gebouwd.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:53 schreef Slaw het volgende:
[..]
Er zijn zat bronnen die zeggen dat er vanavond over die vraag gesproken gaat worden. Daar gaat het om en daar opende ik een topic over.
Waarom ben je zo bang voor die vraag?
Waar wordt deze discussie dan gevoerd?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:00 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Allereerst ben ik niet bang voor de vraag en is angst en toepassing van censuur niet het uitgangspunt. Overzichtelijkheid en discussies centraal houden is daarentegen wel de hoofdpeiler waarop mijn moderatiebeleid is gebouwd.
Dan start je toch lekker een eigen forum en ga je daar er over praten?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:59 schreef Slaw het volgende:
[..]
Eerst zeg je dat het niet speelt en nu ga je er om heen draaien.
Wat een gepruts zeg.
Ik luister het niet vaak, maar werd noodgedwongen om eergister te luisteren. Altijd werd Vino als Rus betiteld en Kascheskin als Kuchinsky ofzo.quote:
Hoe dik is die plaat voor je kop.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:00 schreef Slaw het volgende:
[..]
Die mensen komen vanuit de Tour. Lippens stond notabene in dat hotel man, hoe dichtbij wil je het hebben
Deze discussie werd reeds eerder gevoerd in een reeks van topics over doping in sport (toen het geval - Sinkewitz aan het licht kwam) en w.m.b. kan die prima worden voortgezet in het Vino is positief-topic (want mocht de tourdirectie het besluit nemen om de competitie af te breken, dan is dat een voortvloeisel daaruit).quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:01 schreef Slaw het volgende:
[..]
Waar wordt deze discussie dan gevoerd?
Nergens toch?
Ik heb dus vokomen gelijk. De vraag is wel degelijk aan de orde!quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:02 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
reactie van ASO:
Voor Tourbaas Christian Preudhomme is het stopzetten van de Tour de France wegens de positieve dopingcontrole van de Kazak Alexandre Vinokourov (Astana) geen optie, meldde hij op een persconferentie.
"Het was geen thema voor ons om de Tour stop te zetten, enkel en alleen omdat enkelen Russische roulette spelen", aldus Prudhomme. Wel vroegen de organisatoren aan het team Astana om uit de Tour te stappen, wat het team ook heeft gedaan.
"Dit is een absolute mislukking van het systeem", gaat Prudhomme verder. "Een systeem dat de grootste wielerwedstrijd ter wereld, met z'n fenomenale succes, niet verdedigt, is een systeem dat niet kan en niet mag voortbestaan".
"Het systeem heeft in niets z'n beloften gehouden", trad Patrice Clerc, de baas van Tour-organisator ASO, zijn collega bij. "Met het ethische aspect, dat een van de sterke punten van het nieuwe systeem had moeten zijn, werd nooit rekening gehouden, het was een rookgordijn".
De Tour-organisatoren zien vooral de ProTour als boosdoener, die hen verplicht om alle ProTour-ploegen in hun wedstrijd te aanvaarden, met inbegrip van die teams die ze om ethische redenen liever niet in de Tour zouden zien.
bron: de standaard
Nee, je maakt een vergissing. Ik wil graag dat je die herstelt. De Tour-directie stelt de vraag zelf ook aan de orde dus je hebt deze discussie op punten verloren, zoals uit de post van Joost blijft.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:04 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Deze discussie werd reeds eerder gevoerd in een reeks van topics over doping in sport (toen het geval - Sinkewitz aan het licht kwam) en w.m.b. kan die prima worden voortgezet in het Vino is positief-topic (want mocht de tourdirectie het besluit nemen om de competitie af te breken, dan is dat een voortvloeisel daaruit).
Zodra er nog geen echt concrete indicaties van het stoppen van de Tour zijn, wens ik consequent het bestaande beleid aan te houden.
Nu duidelijk?
Wat uit de zin "Het was geen thema voor ons om de Tour stop te zetten, enkel en alleen omdat enkelen Russische roulette spelen" van de Tourdirectie begrijp je eigenlijk niet ?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:04 schreef Slaw het volgende:
[..]
Ik heb dus vokomen gelijk. De vraag is wel degelijk aan de orde!
Dank Joost.
Hij heeft het toch over stopzetten. Blijkbaar is de vraag aan de orde geweest, anders heb je het er niet over.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat uit de zin "Het was geen thema voor ons om de Tour stop te zetten, enkel en alleen omdat enkelen Russische roulette spelen" van de Tourdirectie begrijp je eigenlijk niet ?
Sorry, maar ik geloof hier geen fuck van:quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:59 schreef Slaw het volgende:
[..]
Eerst zeg je dat het niet speelt en nu ga je er om heen draaien.
Wat een gepruts zeg.
quote:Beroep: Makelaar - schrijver
Wat een figuur zeg.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat uit de zin "Het was geen thema voor ons om de Tour stop te zetten, enkel en alleen omdat enkelen Russische roulette spelen" van de Tourdirectie begrijp je eigenlijk niet ?
De hoogste macht in deze verklaart:quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:06 schreef Slaw het volgende:
[..]
Nee, je maakt een vergissing. Ik wil graag dat je die herstelt. De Tour-directie stelt de vraag zelf ook aan de orde dus je hebt deze discussie op punten verloren, zoals uit de post van Joost blijft.
Doe nou niet zo koppig en stoer. Waar ben je nou zo bang voor man?
De uitzending van Smeets zal vanavond grotendeels over deze vraag gaan maar jij vindt dat de vraag niet gesteld mag worden.
Ik zie sowieso dat doping nogal taboe is in jouw ogen. Ik vind dat echt jammer, wat een struisvogelpolitiek. Jij denkt dat als er niet over gepsroken wordt dat het dan niet bestaat?
Waarom ben jij een voorstander van doping dan?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:08 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat een figuur zeg.
Meki-eske taferelen...
Theoretisch gezien is die vraag elke dag aan de orde. En ook vandaag is er geen enkele reden geweest om langer na te denken over deze vraag.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:08 schreef Slaw het volgende:
[..]
Hij heeft het toch over stopzetten. Blijkbaar is de vraag aan de orde geweest, anders heb je het er niet over.
En dan nog: hij speelde tevoren en wordt nu actueel.
Waarom mag die vraag van jou dan niet aan de orde komen?
Geen commentaar.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:13 schreef Slaw het volgende:
[..]
Waarom ben jij een voorstander van doping dan?
Dat had je prima in zo'n topic kunnen zeggen als er geen censuur werd toegepast.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:14 schreef Bruce117 het volgende:
[..]
Theoretisch gezien is die vraag elke dag aan de orde. En ook vandaag is er geen enkele reden geweest om langer na te denken over deze vraag.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:14 schreef Bruce117 het volgende:
[..]
Theoretisch gezien is die vraag elke dag aan de orde. En ook vandaag is er geen enkele reden geweest om langer na te denken over deze vraag.
Er staan de meest debiele topics, dat vind je allemaal best. Over allemaal details.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:15 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Inderdaad.
Deze vraag is al jaren aan de orde. De laatste twee jaar iets frequenter.
Het feit dat Vino positief is heeft de Tourdirectie nog niet op andere gedachten gebracht, naar het blijkt.
Hoe vaak moet ik nou nog zeggen dat deze vraag wel gesteld mag worden?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:13 schreef Slaw het volgende:
Jezus Leatherface, waarom mag een wezenlijke vraag niet gewoon gesteld worden?
De vraag was of de tour door moet gaan, dat is een hele relevante vraag maar volgens jou moet die gecensureerd worden en mag er alleen over dikte van de banden gesproken wordne. Aan die struisvogelhouding gaat de sport in mijn ogen nou juist kapot.
Jammer dat je de sport niet serieus neemt op deze manier.
Je wilt het wegmoffelen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:17 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Hoe vaak moet ik nou nog zeggen dat deze vraag wel gesteld mag worden?
Wat mij betreft sta je 100% vrij om die vraag te stellen, maar dan s.v.p. wel in een reeds bestaand topic.
Is dat nou zo moeillijk te accepteren?
Inderdaad, er zijn er slechts 19 centrale voor, plus nog een zooi losse en één speciaal voor VDBquote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:18 schreef Slaw het volgende:
[..]
Je wilt het wegmoffelen.
Het is verbazingwekkend hoe doping hier verbloemd wordt. Er is helemaal geen topic over.
Je maakt jezelf ongeloofwaardig met dit soort bespottelijke insinuaties.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:18 schreef Slaw het volgende:
[..]
Je wilt het wegmoffelen.
Het is verbazingwekkend hoe doping hier verbloemd wordt. Er is helemaal geen topic over.
Ongelooflijk. Waar ben je nou zo bang voor als er over die vraag gesproken zou worden?
Sorry hoor, maar er is van alles aan de hand in de Tour en als je nu in dit subforum kijkt, kom je dat nauwelijks tegen. Er 1 welgeteld 1 topic overquote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:20 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Je maakt jezelf ongeloofwaardig met dit soort bespottelijke insinuaties.
Als ik het probleem zou willen verbloemen, zou ik geen enkele dopingdiscussie toestaan. En dat laatste is geen sprake van.
Waarom ben jij voor doping?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:24 schreef Cootz het volgende:
En Slaw, als je niet zo stronteigenwijs topics was blijven openen terwijl Leatherface ze stuk voor stuk dichtgooide, en eerst op een hele normale manier hier even de discussie was aangegaan na het eerste slotje... dan had je waarschijnlijk nu met een mooi lopend topic gezeten.
Er wordt hier al te veel in allerlei topics over dopingzaken gepraat. Over concrete gevallen die met deze tour te maken hebben is dat niet zo erg, maar het gevaar is dat er in heel veel topics een soort algemene dopingdiscussie gaat ontstaan. In het Vinokourov is positief-topic gaat het nu ook al weer over F1, Voetbal etc. Het is helemaal niet verkeerd als hier wat strenger gemodereerd wordt.
Jij wilt het echt wegmoffelen dus? Waarom?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:22 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Nou, prima toch? Lekker overzichtelijk voor een ieder.
Ik reageer hier op al je posting en gaf antwoord op je PM.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:26 schreef Slaw het volgende:
Het is wel wat flauw dat je niet reageert Leatherface.
Ik ga op deze belachelijke insinuaties niet meer in.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:26 schreef Slaw het volgende:
[..]
Jij wilt het echt wegmoffelen dus? Waarom?
Ik heb geen PM gehad.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:30 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik reageer hier op al je posting en gaf antwoord op je PM.
Wat wil je nog meer?
Pardon? Wat is er insinuatie aan? Leg dan uit waarom jij vindt dat de wezenlijke vragen taboe zijn.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:31 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik ga op deze belachelijke insinuaties niet meer in.
Wat is er mis met een algemene dopingdiscussie? Wielrennen is daar nou eenmaal een aanleiding voor.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:24 schreef Cootz het volgende:
En Slaw, als je niet zo stronteigenwijs topics was blijven openen terwijl Leatherface ze stuk voor stuk dichtgooide, en eerst op een hele normale manier hier even de discussie was aangegaan na het eerste slotje... dan had je waarschijnlijk nu met een mooi lopend topic gezeten.
Er wordt hier al te veel in allerlei topics over dopingzaken gepraat. Over concrete gevallen die met deze tour te maken hebben is dat niet zo erg, maar het gevaar is dat er in heel veel topics een soort algemene dopingdiscussie gaat ontstaan. In het Vinokourov is positief-topic gaat het nu ook al weer over F1, Voetbal etc. Het is helemaal niet verkeerd als hier wat strenger gemodereerd wordt.
Oh, je hebt dat wel gedaan. Ik vond het al zo flauw, ik dacht: dan maar via de PM dan hoeft het hier niet. Maar toen je niet reageerde - dacht ik: nou zal ie het weten ook. Excuus, verder maar via PM als ie nog gaat werken.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:33 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Dan is er iets mis met mijn message box....
Je beticht me van censuur en van het onder tafel willen vegen van deze discussies.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:33 schreef Slaw het volgende:
[..]
Pardon? Wat is er insinuatie aan? Leg dan uit waarom jij vindt dat de wezenlijke vragen taboe zijn.
Vragen die alle journalisten vanaf half zes stellen....
[Wielrennen] Doping #19:Virenque, de enige truidrager van 96quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:34 schreef Slaw het volgende:
[..]
Wat is er mis met een algemene dopingdiscussie? Wielrennen is daar nou eenmaal een aanleiding voor.
Wat wil je nou zeggen. Je pleegt toch ook censuur? Je vindt dat sommige zaken niet openlijk besproken mogen worden. Dat heet doodgewoon censuur, je hebt blijkbaar een bepaalde kijk op wielrennen en de tour en sommige vragen passen daar niet in. Dat kan. Maar om anderen dan te verbieden die vragen wel te stellen, vind ik niet zo netjes.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:36 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Je beticht me van censuur en van het onder tafel willen vegen van deze discussies.
Je bent een fraaie. Mij beschuldigen van het de mond willen snoeren van anderen, het niet antwoorden op kritiek en het niet kunnen accepteren van andere meningen.. En dan zelf niet kunnen verkroppen dat ik geen gehoor geef aan jouw opinie.
En dan straks nog zeggen dat ik gedachtenpolitie wil spelen.
Wat nou niet openlijk mogen bespreken?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:40 schreef Slaw het volgende:
[..]
Wat wil je nou zeggen. Je pleegt toch ook censuur? Je vindt dat sommige zaken niet openlijk besproken mogen worden. Dat heet doodgewoon censuur, je hebt blijkbaar een bepaalde kijk op wielrennen en de tour en sommige vragen passen daar niet in. Dat kan. Maar om anderen dan te verbieden die vragen wel te stellen, vind ik niet zo netjes.
In een ander topic (in VBL) is de naam SCH al gevallenquote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:33 schreef -skippybal- het volgende:
Dit begint toch nog een beetje grappig te worden. Goeie kloon
De policy was aanvankelijk om dopingdiscussies in sport te laten plaatshebben (om het zo overzichtelijk en de info centraal te houden) totdat er een dopinggeval zou plaatsvinden in de Tour zelf.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:44 schreef Slaw het volgende:
Ik zie geen enkel dopingtopic. Alleen dat topic over Vino waarin de meesten hun ogen sluiten en zeggen dat er niks aan de hand is en dat we het maar snel moeten vergeten.
Als je wil praten over of de tour nou moet stoppen na het dopinggeval Vino, dan doen we dat toch lekker in het Vino-topic!quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:44 schreef Slaw het volgende:
Ik zie geen enkel dopingtopic. Alleen dat topic over Vino waarin de meesten hun ogen sluiten en zeggen dat er niks aan de hand is en dat we het maar snel moeten vergeten.
Wat kun jij het heerlijk simpel zeggen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:48 schreef Cootz het volgende:
[..]
Als je wil praten over of de tour nou moet stoppen na het dopinggeval Vino, dan doen we dat toch lekker in het Vino-topic!
Dat is toch al een poging tot censuur. Waarom over van alles een topic en zou je over doping niet in een TdF subforum kunnen praten??? Terwijl het vanaf het begin een van de belangrijkste thema's is. Je hebt dus ook vanaf geprobeerd het er letterlijk buiten te houden, onder het mom van overzichtelijkheid. Dat wist ik niet, dan wordt het me wel wat duidelijker. Daarmee wordt het censuur verhaal nog tig keer zo heftig natuurlijk.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:47 schreef Leatherface het volgende:
[..]
De policy was aanvankelijk om dopingdiscussies in sport te laten plaatshebben (om het zo overzichtelijk en de info centraal te houden) totdat er een dopinggeval zou plaatsvinden in de Tour zelf.
Dat was aanvankelijk ook de bedoeling, om in TDF een apart dopingtopic te laten bestaan.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:50 schreef Slaw het volgende:
[..]
Dat is toch al een poging tot censuur. Waarom over van alles een topic en zou je over doping niet in een TdF subforum kunnen praten??? Terwijl het vanaf het begin een van de belangrijkste thema's is. Je hebt dus ook vanaf geprobeerd het er letterlijk buiten te houden, onder het mom van overzichtelijkheid. Dat wist ik niet, dan wordt het me wel wat duidelijker. Daarmee wordt het censuur verhaal nog tig keer zo heftig natuurlijk.
Wat een psychologie van de koude grond.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:55 schreef Slaw het volgende:
Het is toch een poging om er niet te veel aandacht aan te besteden???
Het was een vraag. Je kunt ook gewoon antwoord geven.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:56 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Wat een psychologie van de koude grond.
Meneer denkt mijn gedachten te kunnen lezen om de intenties van mijn beleid te achterhalen.
Joh, als jij dat denkt, dan laat ik je mooi in die droom.
Okay, wil je een antwoord?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:57 schreef Slaw het volgende:
[..]
Het was een vraag. Je kunt ook gewoon antwoord geven.
Maar het is wel het gevolg, er is een keer of 12 in dat centrale topic gereageerd op de belangrijkste dopingzaak sinds maanden.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:00 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Okay, wil je een antwoord?
Welnu, bij deze:
Nee, het is geen poging om de doping discussie dood te zwijgen.
Jetzt zufrieden, herr Slaw?
Iedereen staat vrij om zo vaak of weinig als men zelf goeddunkt te reageren in dat topic.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:01 schreef Slaw het volgende:
[..]
Maar het is wel het gevolg, er is een keer of 12 in dat centrale topic gereageerd op de belangrijkste dopingzaak sinds maanden.
Beetje flauw antwoord. Het is je gelukt de discussie naar de zijlijn te verdrijven. Het is natuurlijk niet echt logisch dat er in dat topic nauwelijks gereageer wordt.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:03 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Iedereen staat vrij om zo vaak of weinig als men zelf goeddunkt te reageren in dat topic.
Dat noemen we vrijheid van meningsuiting en persvrijheid en dat doet verder toch helemaal niks af aan de discussie op zichzelf?
In KAA liep er al een soort gelijk topic.quote:Op woensdag 25 juli 2007 18:51 schreef Falco het volgende:
Fransen zijn oke!
Gooi dat topic op zijn minst dan naar een ander subforum. Ik vind het overigens wel relevant in dit subforum.
Oke, ik snap het, Misschien mergen dan ?quote:Op woensdag 25 juli 2007 18:55 schreef Leatherface het volgende:
Deze dus.
Zijn Fransen echt zo arrogant ?
Ik begrijp trouwens wel dat je een tegengeluid wilt laten horen en wat mij betreft is dat ook best gerechtvaardigd, maar je kunt er gewoon donder op zeggen dat een dergelijk topic flink veel beledigende en generaliserende opmerkingen te weeg brengt. Dat valt jou natuurlijk niet te verwijten
Maar generaliserende opmerkingen, daar ben ik niet van gediend in TDF.
In elk geval loopt het subforum beter dan ooitquote:Op woensdag 25 juli 2007 23:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
Vind je 't allemaal nog leuk, Leatherface?
Konden die mods nooit bijhouden.quote:Op woensdag 25 juli 2007 23:41 schreef Falco het volgende:
Moet je eens voorstellen dat dit allemaal in SPT stond .
Definitely.quote:Op woensdag 25 juli 2007 23:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
Vind je 't allemaal nog leuk, Leatherface?
Verwijderd. Het is ook onnodig om zo te gaan schelden.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:10 schreef Rhapsody het volgende:
Kan iemand wat doen aan dat getier van "Afwezig" (o.a. hier: Theo de Rooij bedankt!
Ik kan best tegen een beetje vloeken maar hoe hij met ziektes loopt te smijten vind ik te ver gaan.
Is inmiddels opgelostquote:Op donderdag 26 juli 2007 08:10 schreef Rhapsody het volgende:
Kan iemand wat doen aan dat getier van "Afwezig" (o.a. hier: Theo de Rooij bedankt!
Ik kan best tegen een beetje vloeken maar hoe hij met ziektes loopt te smijten vind ik te ver gaan.
je bent snel vanochtendquote:Op donderdag 26 juli 2007 08:16 schreef nikky het volgende:
[..]
Verwijderd. Het is ook onnodig om zo te gaan schelden.
Dopingquote:
wakker ben je anders nog nietquote:Op donderdag 26 juli 2007 09:04 schreef nikky het volgende:
?
Klopt. Ik las drankquote:Op donderdag 26 juli 2007 09:12 schreef Frutsel het volgende:
[..]
wakker ben je anders nog niet
Teveel dope?
quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:17 schreef LENUS het volgende:
Tom Boonen vuile NSB'er, ik hoop dat je hard op je muil gaat en beide benen breekt met je verdachtmakingen richting chicken
Checkquote:Op donderdag 26 juli 2007 20:48 schreef Cootz het volgende:
Twee zaken:
1. Slotje op Doping in de wielersport ?
Beide topics zijn in een vergevorderd stadium. Laat maar gaan.quote:2. In Theo de Rooij bedankt! en Rasmussen: De Rooij is gek en liegt #12 wordt dezelfde discussie gevoerd. Wellicht slotje op de eerste?
Ik gooi net de latere toch op slot. Of mis ik er nou één?quote:
De snelle jongens als jij maken het moeilijk om een goeie TT neer te planten héquote:Op vrijdag 27 juli 2007 02:55 schreef Cootz het volgende:
Goedemorgen!
Voor de vroege-vogel-mod: Rasmussen #13 Mexicoooo het land van al m'n drooomeeen ... is dubbel enzo...
Nja, ik was gewoon de laatste in #12, dus ging automatisch meteen een nieuwe openen. Maar ik geef toe: jouw TT was stukken beterquote:Op vrijdag 27 juli 2007 02:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De snelle jongens als jij maken het moeilijk om een goeie TT neer te planten hé
Tuut, tuut, hoorquote:Op vrijdag 27 juli 2007 23:59 schreef Sally het volgende:
Nieuwe dopinggeruchten #2 Soler de volgende?
TT-wijzigingsvoorstel, Leatherface: je lees al mee in dit topic, zal je daar ook ff hinten
Tour de France als wielerforum behoudenquote:Op dinsdag 31 juli 2007 22:12 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik il niemand op ideeën brengen hoor Maar blijft dit subforum nog lang open?
Ja, want dat is onoverzichtelijk en dat vinden ze in SPT fijn.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 17:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Tour de France als wielerforum behouden
Maar komen er nu een heel deel topics van hieruit terug naar SPT ?
Heb je er al aan gedacht dat er nog 'betrapten' kunnen komen van de strenge en talrijke dopingcontroles die deze tour uitgevoerd zijn?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 22:19 schreef UIO_AMS het volgende:
Goede vraag. We wilden het nog een paar dagen na de tour open laten. We hebben geen vaste sluitingsdatum nog.
inderdaad, die moderators bij SPTquote:Op donderdag 2 augustus 2007 17:22 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Ja, want dat is onoverzichtelijk en dat vinden ze in SPT fijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |