WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
In navolging van deel 1 -> Poolkappen smelten hier het 2e deel. Alle informatie en/of nieuwsberichten over (smeltende) poolkappen, land-/zeeijs en/of gletsjers Kan je hier kwijt Even wat voorinformatie
Gletsjers
Een gletsjer is een ijsmassa die gevormd wordt op land en dik en groot genoeg is om bergafwaarts te stromen.
Gletsjers, inclusief de Antarctische en Groenlandse ijskap, bedekken circa 15 miljoen km2 aardoppervlak en bevatten 29 miljoen km3 ijs, ongeveer 87% van alle zoetwater op aarde.
Gletsjers oefenen door hun enorme gewicht en sterke slijpende werking grote invloed op het land eronder uit. Een gletsjerdal heeft een U-vormige doorsnede, in tegenstelling tot een rivierdal dat meer V-vormig is.
Waar in de winter meer sneeuw valt dan er afsmelt in de zomer zal deze zich opstapelen. Een gletsjer wordt gevormd als dikke sneeuwlagen door hun eigen gewicht onderaan tot ijs worden verdicht. Dat gaat in fasen. Sneeuw wordt eerst omgezet tot firn, een korrelige ijsmassa die gevormd wordt doordat sneeuwkristallen onder de toenemende druk van de bovenliggende lagen van vorm veranderen en zich herordenen. Onder invloed van sijpelend smeltwater kan dit proces sneller plaatsvinden.
Later, en dus dieper in de gletsjer, vormt firn door de toenemende druk wit gletsjerijs. Tenslotte wordt het verdicht tot blauw gletsjerijs. Het ijs wordt door de enorme druk plastisch en kan onder invloed van de zwaartekracht langzaam bergafwaarts gaan stromen.
Klimatologische voorwaarden voor het ontstaan van gletsjers zijn voldoende neerslag en voldoende lage temperaturen. Deze omstandigheden doen zich voor in hooggebergten en in de poolgebieden.
Aan het eind van de gletsjer vindt afsmelting plaats. Het smeltwater stroomt hier uit de gletsjerpoort en vormt een riviertje.
IJskappen, of soms genoemd Poolkappen
Een ijskap is een koepelvormige, aaneengesloten ijsmassa van grote omvang. Op Aarde bevinden zich twee grote ijskappen, te weten de Groenlandse ijskap en de Antarctische ijskap. Daarnaast bevinden zich op Aarde nog talloze kleinere ijskappen, bijvoorbeeld de Vatnajökull op IJsland, de Hardangerjøkulen in Noorwegen en de Agassiz-ijskap op Ellesmere Island in Arctisch Canada.
In het Nederlands wordt ook de term poolkap gebezigd. Daarmee wordt de Antarctische ijskap bedoeld, en het meerjarige zeeijs rond de Noordpool. Het laatstgenoemde is echter volgens de definitie geen ijskap.
De huidige opwarming van de aarde zorgt ervoor dat de Groenlandse ijskap in omvang afneemt. Van de Antarctische ijskap is dit minder zeker, omdat een stijging van de temperatuur in het Antarctische gebied ook kan leiden tot meer verdamping van oceaanwater en vervolgens voor meer sneeuwval. Een grootschalige afsmelting van ijskappen door klimaatverandering kan grote gevolgen hebben voor het leefklimaat van mensen overal ter wereld door de stijging van de zeespiegel. Hieronder kan je zien wat er al voor verschil is opgetreden op de NoordPool.
Antarctica
Antarctica is een continent rond de Zuidpool van de aarde, omringd door de Indische Oceaan en de Grote Oceaan, die beneden de 60e breedtegraad tegenwoordig worden aangeduid als de Zuidelijke Oceaan (of Antarctische Oceaan). Het land en de zeeën om Antarctica worden gezamenlijk aangeduid als Antarctis. Antarctica is de koudste plek op aarde. De laagste temperatuur officieel ooit gemeten was op de Zuidpool: -88°C; (Officieus zelfs -91°C), en het continent is bijna volledig bedekt met ijs. Antarctica mag niet verward worden met de Arctis, de Noordpool, een naam die afkomstig is van het Griekse woord "arctos" (beer). Antarctica ligt aan de andere kant (anti-) van de aarde waar het sterrenbeeld Grote Beer niet zichtbaar is.
Antarctica is het vijfde continent qua oppervlakte, na Azië, Afrika, Noord-Amerika en Zuid-Amerika. Het is ook het continent met de laagste gemiddelde luchtvochtigheid. Van al het ijs op de wereld ligt 90% op Antarctica. De gemiddelde dikte van de ijskap bedraagt 2200 meter en op het dikste punt is het ijs maar liefst 4776 meter dik. Het meeste ijs is meer dan honderdduizend jaar oud, maar niet heel Antarctica heeft al die tijd onder het ijs gelegen. Een Brits-Zweedse expeditie ontdekte in 1949 dat grote delen van Antarctica, zoals Dronning Maud Land, tot zo'n 10.000 jaar voor Christus nog vrij waren van ijs.
Er loopt ook een apart topic over Antarctica op Fok! Antarctica !
Pakijs of Zeeijs
Pakijs of zeeijs ontstaat uit bevroren oceaanwater. Omdat de oceanen uit zoutwater bestaan vindt dit plaats bij een temperatuur van ten hoogste -1.8 °C. Een ijsberg is een drijvende ijsmassa afkomstig van een gletsjer of een ijskap en dus geen pakijs.
Pakijs komt voor nabij de polen van de Aarde, en beslaat in de winter een groter gebied dan in de zomer. Rondom Antarctica (aan de zuidpool) komt veel meer pakijs voor dan bij de noordpool. Zuidpoolpakijs is gemiddeld ongeveer één meter dik, in de zomer smelt het grotendeels weer. Het pakijs bij de noordpool smelt in het zomerseizoen minder door de kleinere variatie in temperatuur, waardoor het ijs daar uit meerdere lagen bestaat en drie tot vier meter dik wordt.
Het veranderende gebied waar pakijs voorkomt tijdens het jaar
Ijsbergen
Een ijsberg is een drijvende ijsmassa afkomstig van een gletsjer of een ijskap. IJsbergen worden via de zeestroom vervoerd en kunnen wel een afstand van meer dan 1000 km afleggen alvorens ze gesmolten zijn. Ongeveer 8/9 van deze ijsmassa bevindt zich onder water, waardoor men een vertekend beeld krijgt van de ijsberg of deze veel te laat opmerkt.
Omdat ijs in gewicht 10% lichter is dan water (de dichtheid van ijs is ongeveer 920 kg/m3 en die van zeewater ongeveer 1025 kg/m3), ligt 90% van de berg onder water. Dat betekent niet, dat een ijsberg van 10 meter hoog, tot 90 meter onder water zit, zoals wel wordt beweerd. Van een ijsberg zijn alleen de uitstekende delen boven het water zichtbaar en niet de brede basis die onder water ligt. IJsbergen zijn groot; de meeste hebben een hoogte van 50 meter, maar dat is nog altijd de hoogte van een flat van 20 verdiepingen. Sommige steken meer dan 100 meter boven het water uit, vergelijkbaar met de Utrechtse Domtoren. In de Baffin Baai is ooit een ijsberg van 215 meter hoogte gesignaleerd.
In bergachtige, koude streken schuiven gletsjers ongeveer een meter per dag. Zodra ze de zee bereiken, breken er grote stukken af en dat zijn de ijsbergen. Op het Noordelijk Halfrond worden per jaar zo'n 12000 ijsbergen gevormd, waarvan er 8000 ontstaan langs de Groenlandse westkust. Een kleine 400 ijsbergen drijven met de koude Labradorstroom zuidwaarts tot bij Newfoundland. Daar zijn ze een gevaar voor de scheepvaart. Vooral de kleinere brokken waarin ijsbergen uiteenvallen zijn gevaarlijk, omdat de radar die niet ziet. Mist die vaak in gebieden met smeltend ijs optreedt maakt het nog gevaarlijker.
Landijs
Landijs is ijs dat op het land ligt, in tegenstelling tot zeeijs. Landijs dat niet, of slechts voor een heel klein deel, wegdooit in de zomer wordt meestal gletsjer genoemd.
De grootste massa's van permanent landijs bevinden zich op Antarctica en Groenland en heten ook wel ijskappen.
De ontwikkeling van het landijs is van groot belang voor de verwachte zeespiegelstijging ten gevolge van het versterkte broeikaseffect. Het water dat vrijkomt door het kleiner worden van de hoeveelheid permanent landijs zal een bijdrage leveren aan de stijging van de zeespiegel. Het zeeijs, zoals het ijs rond de Noordpool, speelt hier geen rol in omdat het immers al drijft op het water, z'n eigen gewicht aan water verplaatst en zo al dezelfde bijdrage levert aan de hoogte van de zeespiegel dan wanneer het gesmolten zou zijn. Dat betekent dat voor de hoogte van de zeespiegel het smelten van de poolkap in de Arctische zeeën geen gevolgen heeft. Het smelten van het landijs van bijvoorbeeld Groenland en Antarctica daarentegen heeft wel gevolgen voor de zeespiegel.
De gemiddelde zeespiegel is in de 20e eeuw gestegen met 0,1 tot 0,2 meter, voornamelijk vanwege opwarming van het zeewater en het smelten van landijs. Wanneer de grote massa landijs op West-Antarctica geheel zou smelten zou de zeespiegel mondiaal zo'n 6 meter stijgen. Zo'n grote smelting wordt in de 21e eeuw echter niet waarschijnlijk geacht. De huidige bijdrage van de ijskappen op Groenland en Antarctica is kleiner dan die van kleinere gletsjers. Grote massa's landijs reageren namelijk traag en langdurig op klimaatsverandering. De reactietijd (of responstijd) van grote ijskappen is groot: veranderingen in het klimaat werken nog enkele millennia door in het gedrag en omvang van ijskappen.
Gedurende de ijstijden was een groot gedeelte van Noord-Europa, de Alpen en Noord-Amerika met landijs bedekt. Destijds stond de zeespiegel ongeveer 125 meter lager dan tegenwoordig.
De Cryosfeer (Cryosphere)
De cryosfeer zijn de gebieden waar water voorkomt in de vorm van sneeuw, permafrost, pakijs of gletsjers. Pas twee miljard jaar geleden, door afkoeling van de aarde, werd voor het eerst de cryosfeer gevormd.
Seizoen- en klimaatveranderingen leiden tot fluctuaties in de cryosfeer. Grote veranderingen in de cryosfeer leiden tot zeespiegelstijgingen wat weer invloed heeft op het klimaat en de biosfeer. Tegenwoordig is met behulp van satellieten de omvang van de cryosfeer vrij nauwkeurig te bepalen. Tijdens ijstijden neemt de cryosfeer sterk in omvang toe.
Actuele Stand van Zaken op de Noord- en Zuidpool
NOORDPOOL
ZUIDPOOL
Overige Links
WikiPedia over IJskappen
WikiPedia over Gletsjers
LiveScience - Antarctica
All About The Cryosphere
De Cryosphere Today
All About Glaciers/Gletsjers
WikiPedia over Antarctica
===========================================================================
Heb je informatie, nieuwsberichten en/of andere nuttige linkjes omtrent de Poolkappen, Gletsjers of Jjsbergen/IJsmassa's, alles is welkom hier
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 02-03-2007 12:05:27 ]
Even wat voorinformatieGletsjers
Een gletsjer is een ijsmassa die gevormd wordt op land en dik en groot genoeg is om bergafwaarts te stromen.
Gletsjers, inclusief de Antarctische en Groenlandse ijskap, bedekken circa 15 miljoen km2 aardoppervlak en bevatten 29 miljoen km3 ijs, ongeveer 87% van alle zoetwater op aarde.
Gletsjers oefenen door hun enorme gewicht en sterke slijpende werking grote invloed op het land eronder uit. Een gletsjerdal heeft een U-vormige doorsnede, in tegenstelling tot een rivierdal dat meer V-vormig is.
Waar in de winter meer sneeuw valt dan er afsmelt in de zomer zal deze zich opstapelen. Een gletsjer wordt gevormd als dikke sneeuwlagen door hun eigen gewicht onderaan tot ijs worden verdicht. Dat gaat in fasen. Sneeuw wordt eerst omgezet tot firn, een korrelige ijsmassa die gevormd wordt doordat sneeuwkristallen onder de toenemende druk van de bovenliggende lagen van vorm veranderen en zich herordenen. Onder invloed van sijpelend smeltwater kan dit proces sneller plaatsvinden.
Later, en dus dieper in de gletsjer, vormt firn door de toenemende druk wit gletsjerijs. Tenslotte wordt het verdicht tot blauw gletsjerijs. Het ijs wordt door de enorme druk plastisch en kan onder invloed van de zwaartekracht langzaam bergafwaarts gaan stromen.
Klimatologische voorwaarden voor het ontstaan van gletsjers zijn voldoende neerslag en voldoende lage temperaturen. Deze omstandigheden doen zich voor in hooggebergten en in de poolgebieden.
Aan het eind van de gletsjer vindt afsmelting plaats. Het smeltwater stroomt hier uit de gletsjerpoort en vormt een riviertje.
IJskappen, of soms genoemd Poolkappen
Een ijskap is een koepelvormige, aaneengesloten ijsmassa van grote omvang. Op Aarde bevinden zich twee grote ijskappen, te weten de Groenlandse ijskap en de Antarctische ijskap. Daarnaast bevinden zich op Aarde nog talloze kleinere ijskappen, bijvoorbeeld de Vatnajökull op IJsland, de Hardangerjøkulen in Noorwegen en de Agassiz-ijskap op Ellesmere Island in Arctisch Canada.
In het Nederlands wordt ook de term poolkap gebezigd. Daarmee wordt de Antarctische ijskap bedoeld, en het meerjarige zeeijs rond de Noordpool. Het laatstgenoemde is echter volgens de definitie geen ijskap.
De huidige opwarming van de aarde zorgt ervoor dat de Groenlandse ijskap in omvang afneemt. Van de Antarctische ijskap is dit minder zeker, omdat een stijging van de temperatuur in het Antarctische gebied ook kan leiden tot meer verdamping van oceaanwater en vervolgens voor meer sneeuwval. Een grootschalige afsmelting van ijskappen door klimaatverandering kan grote gevolgen hebben voor het leefklimaat van mensen overal ter wereld door de stijging van de zeespiegel. Hieronder kan je zien wat er al voor verschil is opgetreden op de NoordPool.
)
Antarctica
Antarctica is een continent rond de Zuidpool van de aarde, omringd door de Indische Oceaan en de Grote Oceaan, die beneden de 60e breedtegraad tegenwoordig worden aangeduid als de Zuidelijke Oceaan (of Antarctische Oceaan). Het land en de zeeën om Antarctica worden gezamenlijk aangeduid als Antarctis. Antarctica is de koudste plek op aarde. De laagste temperatuur officieel ooit gemeten was op de Zuidpool: -88°C; (Officieus zelfs -91°C), en het continent is bijna volledig bedekt met ijs. Antarctica mag niet verward worden met de Arctis, de Noordpool, een naam die afkomstig is van het Griekse woord "arctos" (beer). Antarctica ligt aan de andere kant (anti-) van de aarde waar het sterrenbeeld Grote Beer niet zichtbaar is.
Antarctica is het vijfde continent qua oppervlakte, na Azië, Afrika, Noord-Amerika en Zuid-Amerika. Het is ook het continent met de laagste gemiddelde luchtvochtigheid. Van al het ijs op de wereld ligt 90% op Antarctica. De gemiddelde dikte van de ijskap bedraagt 2200 meter en op het dikste punt is het ijs maar liefst 4776 meter dik. Het meeste ijs is meer dan honderdduizend jaar oud, maar niet heel Antarctica heeft al die tijd onder het ijs gelegen. Een Brits-Zweedse expeditie ontdekte in 1949 dat grote delen van Antarctica, zoals Dronning Maud Land, tot zo'n 10.000 jaar voor Christus nog vrij waren van ijs.
Er loopt ook een apart topic over Antarctica op Fok! Antarctica !
Pakijs of Zeeijs
Pakijs of zeeijs ontstaat uit bevroren oceaanwater. Omdat de oceanen uit zoutwater bestaan vindt dit plaats bij een temperatuur van ten hoogste -1.8 °C. Een ijsberg is een drijvende ijsmassa afkomstig van een gletsjer of een ijskap en dus geen pakijs.
Pakijs komt voor nabij de polen van de Aarde, en beslaat in de winter een groter gebied dan in de zomer. Rondom Antarctica (aan de zuidpool) komt veel meer pakijs voor dan bij de noordpool. Zuidpoolpakijs is gemiddeld ongeveer één meter dik, in de zomer smelt het grotendeels weer. Het pakijs bij de noordpool smelt in het zomerseizoen minder door de kleinere variatie in temperatuur, waardoor het ijs daar uit meerdere lagen bestaat en drie tot vier meter dik wordt.
Het veranderende gebied waar pakijs voorkomt tijdens het jaar
Ijsbergen
Een ijsberg is een drijvende ijsmassa afkomstig van een gletsjer of een ijskap. IJsbergen worden via de zeestroom vervoerd en kunnen wel een afstand van meer dan 1000 km afleggen alvorens ze gesmolten zijn. Ongeveer 8/9 van deze ijsmassa bevindt zich onder water, waardoor men een vertekend beeld krijgt van de ijsberg of deze veel te laat opmerkt.
Omdat ijs in gewicht 10% lichter is dan water (de dichtheid van ijs is ongeveer 920 kg/m3 en die van zeewater ongeveer 1025 kg/m3), ligt 90% van de berg onder water. Dat betekent niet, dat een ijsberg van 10 meter hoog, tot 90 meter onder water zit, zoals wel wordt beweerd. Van een ijsberg zijn alleen de uitstekende delen boven het water zichtbaar en niet de brede basis die onder water ligt. IJsbergen zijn groot; de meeste hebben een hoogte van 50 meter, maar dat is nog altijd de hoogte van een flat van 20 verdiepingen. Sommige steken meer dan 100 meter boven het water uit, vergelijkbaar met de Utrechtse Domtoren. In de Baffin Baai is ooit een ijsberg van 215 meter hoogte gesignaleerd.
In bergachtige, koude streken schuiven gletsjers ongeveer een meter per dag. Zodra ze de zee bereiken, breken er grote stukken af en dat zijn de ijsbergen. Op het Noordelijk Halfrond worden per jaar zo'n 12000 ijsbergen gevormd, waarvan er 8000 ontstaan langs de Groenlandse westkust. Een kleine 400 ijsbergen drijven met de koude Labradorstroom zuidwaarts tot bij Newfoundland. Daar zijn ze een gevaar voor de scheepvaart. Vooral de kleinere brokken waarin ijsbergen uiteenvallen zijn gevaarlijk, omdat de radar die niet ziet. Mist die vaak in gebieden met smeltend ijs optreedt maakt het nog gevaarlijker.
Landijs
Landijs is ijs dat op het land ligt, in tegenstelling tot zeeijs. Landijs dat niet, of slechts voor een heel klein deel, wegdooit in de zomer wordt meestal gletsjer genoemd.
De grootste massa's van permanent landijs bevinden zich op Antarctica en Groenland en heten ook wel ijskappen.
De ontwikkeling van het landijs is van groot belang voor de verwachte zeespiegelstijging ten gevolge van het versterkte broeikaseffect. Het water dat vrijkomt door het kleiner worden van de hoeveelheid permanent landijs zal een bijdrage leveren aan de stijging van de zeespiegel. Het zeeijs, zoals het ijs rond de Noordpool, speelt hier geen rol in omdat het immers al drijft op het water, z'n eigen gewicht aan water verplaatst en zo al dezelfde bijdrage levert aan de hoogte van de zeespiegel dan wanneer het gesmolten zou zijn. Dat betekent dat voor de hoogte van de zeespiegel het smelten van de poolkap in de Arctische zeeën geen gevolgen heeft. Het smelten van het landijs van bijvoorbeeld Groenland en Antarctica daarentegen heeft wel gevolgen voor de zeespiegel.
De gemiddelde zeespiegel is in de 20e eeuw gestegen met 0,1 tot 0,2 meter, voornamelijk vanwege opwarming van het zeewater en het smelten van landijs. Wanneer de grote massa landijs op West-Antarctica geheel zou smelten zou de zeespiegel mondiaal zo'n 6 meter stijgen. Zo'n grote smelting wordt in de 21e eeuw echter niet waarschijnlijk geacht. De huidige bijdrage van de ijskappen op Groenland en Antarctica is kleiner dan die van kleinere gletsjers. Grote massa's landijs reageren namelijk traag en langdurig op klimaatsverandering. De reactietijd (of responstijd) van grote ijskappen is groot: veranderingen in het klimaat werken nog enkele millennia door in het gedrag en omvang van ijskappen.
Gedurende de ijstijden was een groot gedeelte van Noord-Europa, de Alpen en Noord-Amerika met landijs bedekt. Destijds stond de zeespiegel ongeveer 125 meter lager dan tegenwoordig.
De Cryosfeer (Cryosphere)
De cryosfeer zijn de gebieden waar water voorkomt in de vorm van sneeuw, permafrost, pakijs of gletsjers. Pas twee miljard jaar geleden, door afkoeling van de aarde, werd voor het eerst de cryosfeer gevormd.
Seizoen- en klimaatveranderingen leiden tot fluctuaties in de cryosfeer. Grote veranderingen in de cryosfeer leiden tot zeespiegelstijgingen wat weer invloed heeft op het klimaat en de biosfeer. Tegenwoordig is met behulp van satellieten de omvang van de cryosfeer vrij nauwkeurig te bepalen. Tijdens ijstijden neemt de cryosfeer sterk in omvang toe.
Actuele Stand van Zaken op de Noord- en Zuidpool
NOORDPOOL
ZUIDPOOL
Overige Links
===========================================================================
Heb je informatie, nieuwsberichten en/of andere nuttige linkjes omtrent de Poolkappen, Gletsjers of Jjsbergen/IJsmassa's, alles is welkom hier
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 02-03-2007 12:05:27 ]
Nog even wat extra aanvullende informatie uit het eerste deel die wel -up-to-date- is...
==============
VN slaat alarm over smelten gletsjers (nieuws.nl )
De gletsjers smelten wereldwijd door de klimaatveranderingen sneller dan tot nu toe werd verwacht.
66 centimeter
Volgens nieuwe gegevens van de VN nam de gemiddelde dikte van de onderzochte ijslagen in 2005 met 66 centimeter af. Het verlies aan ijs gaat 1,6 maal sneller dan in de jaren negentig en 6 maal sneller dan in de jaren tachtig.
Niet langer wachter
Sinds 1980 is het ijs nu gemiddeld 10,5 meter dunner geworden. Volgens de VN tonen de metingen aan dat de wereld niet langer kan wachten met nieuw klimaatbeleid. De verwachting is dat het smelten nog sneller zal gaan.
==============
VN slaat alarm over smelten gletsjers (nieuws.nl )
De gletsjers smelten wereldwijd door de klimaatveranderingen sneller dan tot nu toe werd verwacht.
66 centimeter
Volgens nieuwe gegevens van de VN nam de gemiddelde dikte van de onderzochte ijslagen in 2005 met 66 centimeter af. Het verlies aan ijs gaat 1,6 maal sneller dan in de jaren negentig en 6 maal sneller dan in de jaren tachtig.
Niet langer wachter
Sinds 1980 is het ijs nu gemiddeld 10,5 meter dunner geworden. Volgens de VN tonen de metingen aan dat de wereld niet langer kan wachten met nieuw klimaatbeleid. De verwachting is dat het smelten nog sneller zal gaan.
The Associated Press February 11th 2007
PASTORURI GLACIER, Peru (AP) - Peru's "White Mountain Range" may soon have to change its name.
The ice atop Cordillera Blanca, the largest glacier chain in the tropics, is melting fast because of rising temperatures, and peaks are turning brown. The trend is highlighting fears of global warming and, scientists say, is endangering future water supplies to the arid coast where most Peruvians live.
Glaciologists consider the health of the world's glaciers an indicator of global warming and they warn that what is happening in the Andes signals trouble ahead.
"To me it's the rate of ice loss that's a real concern," because when melting accelerates, the ice cannot replenish itself, said Lonnie Thompson, a leading glacier expert at Ohio State University.
Thompson, a geologist monitoring glacier retreat on the Andes, Himalayas and Kilimanjaro, said tropical glaciers are melting all over the world because of rising temperatures "and where we have the data to prove it, the rate of ice loss is actually accelerating."
Quelccaya in southern Peru, the world's largest tropical ice cap, is retreating at about 200 feet a year, up from 20 feet a year in the 1960s, Thompson said.
Melting is also visible in the other Andean countries - Colombia, Venezuela, Ecuador and Bolivia.
In Peru, home to 70 percent of Earth's tropical glaciers, the Andes mountains have lost at least 22 percent of their glacier area since 1970 and the melt is speeding up, according to Peru's National Resources Institute, INRENA, a government agency.
Rock shows through lavishly snow-covered mountains throughout the Peruvian Andes. The Broggi glacier has disappeared altogether. Ice caves once popular with tourists are gone.
Two-thirds of Peru's 27 million people live on the coast, where just 1.8 percent of the nation's water supply is found. Shantytowns spring up virtually overnight in the steep, sandy dunes around the capital, Lima, and providing them with water is extremely costly, says Julio Garcia of the National Environment Council, CONAM.
President Alan Garcia believes the rush of melted water could provide abundant hydroelectric energy to Peru and its neighbors, and CONAM'S Garcia agrees it's feasible, but doesn't think the water bonanza will last beyond 2050.
Zapata says the warming of Cordillera Blanca combines with four years of below-average rainfall. "There is no regularity in terms of seasons," he said on a blindingly sunny day in what is traditionally the Andean rainy season. "The farmers are completely confused."
Farmers growing potatoes, wheat and artichokes depend entirely on the glacier runoff from the Cordillera Blanca during the dry season, and on rainfall during the wet season, and they say this is changing.
"There's less now, not like before," Claudia Villafan Ramos, a farmworker, said of the snows atop the mountain in her native Santa River valley. The peaks are now spotted with bare brown patches.
Villfan, whose weathered hands and face make her look older than her 42 years, said it means fewer jobs and "there is nothing to eat."
---------------------------------------------------------------------------------------
All of Latin America's Andean nations report their glaciers are retreating.
PERU: Andes mountains have lost at least 22 percent of their glacier area since 1970 and the meltdown is speeding up, according to Peru's National Resources Institute, INRENA, a government agency.
BOLIVIA: Glacier melt has accelerated significantly since 1980, says Jaime Argollo Bautista, director of the Institute of Geological Investigation at Bolivia's University of San Andres. He predicts the country's glaciers will disappear in 30 to 40 years.
ECUADOR: Glaciologist Luis Maisincho says he's noticed ice melting rapidly atop Cotopaxi, an active volcano whose 19,000-foot snowcapped peak can be seen from the capital, Quito, 40 miles to the northwest.
COLOMBIA: Snowcaps are receding at an average rate of 80 feet a year, an increase from about 50 feet just a few years earlier, according to hydrologist Carlos Costa.
VENEZUELA: The high peaks of the Sierra Nevada of Merida range show some glaciers have entirely disappeared over the past several decades, while others have shrunk significantly.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 12-02-2007 15:02:33 ]
PASTORURI GLACIER, Peru (AP) - Peru's "White Mountain Range" may soon have to change its name.
The ice atop Cordillera Blanca, the largest glacier chain in the tropics, is melting fast because of rising temperatures, and peaks are turning brown. The trend is highlighting fears of global warming and, scientists say, is endangering future water supplies to the arid coast where most Peruvians live.
Glaciologists consider the health of the world's glaciers an indicator of global warming and they warn that what is happening in the Andes signals trouble ahead.
"To me it's the rate of ice loss that's a real concern," because when melting accelerates, the ice cannot replenish itself, said Lonnie Thompson, a leading glacier expert at Ohio State University.
Thompson, a geologist monitoring glacier retreat on the Andes, Himalayas and Kilimanjaro, said tropical glaciers are melting all over the world because of rising temperatures "and where we have the data to prove it, the rate of ice loss is actually accelerating."
Quelccaya in southern Peru, the world's largest tropical ice cap, is retreating at about 200 feet a year, up from 20 feet a year in the 1960s, Thompson said.
Melting is also visible in the other Andean countries - Colombia, Venezuela, Ecuador and Bolivia.
In Peru, home to 70 percent of Earth's tropical glaciers, the Andes mountains have lost at least 22 percent of their glacier area since 1970 and the melt is speeding up, according to Peru's National Resources Institute, INRENA, a government agency.
Rock shows through lavishly snow-covered mountains throughout the Peruvian Andes. The Broggi glacier has disappeared altogether. Ice caves once popular with tourists are gone.
Two-thirds of Peru's 27 million people live on the coast, where just 1.8 percent of the nation's water supply is found. Shantytowns spring up virtually overnight in the steep, sandy dunes around the capital, Lima, and providing them with water is extremely costly, says Julio Garcia of the National Environment Council, CONAM.
President Alan Garcia believes the rush of melted water could provide abundant hydroelectric energy to Peru and its neighbors, and CONAM'S Garcia agrees it's feasible, but doesn't think the water bonanza will last beyond 2050.
Zapata says the warming of Cordillera Blanca combines with four years of below-average rainfall. "There is no regularity in terms of seasons," he said on a blindingly sunny day in what is traditionally the Andean rainy season. "The farmers are completely confused."
Farmers growing potatoes, wheat and artichokes depend entirely on the glacier runoff from the Cordillera Blanca during the dry season, and on rainfall during the wet season, and they say this is changing.
"There's less now, not like before," Claudia Villafan Ramos, a farmworker, said of the snows atop the mountain in her native Santa River valley. The peaks are now spotted with bare brown patches.
Villfan, whose weathered hands and face make her look older than her 42 years, said it means fewer jobs and "there is nothing to eat."
---------------------------------------------------------------------------------------
All of Latin America's Andean nations report their glaciers are retreating.
PERU: Andes mountains have lost at least 22 percent of their glacier area since 1970 and the meltdown is speeding up, according to Peru's National Resources Institute, INRENA, a government agency.
BOLIVIA: Glacier melt has accelerated significantly since 1980, says Jaime Argollo Bautista, director of the Institute of Geological Investigation at Bolivia's University of San Andres. He predicts the country's glaciers will disappear in 30 to 40 years.
ECUADOR: Glaciologist Luis Maisincho says he's noticed ice melting rapidly atop Cotopaxi, an active volcano whose 19,000-foot snowcapped peak can be seen from the capital, Quito, 40 miles to the northwest.
COLOMBIA: Snowcaps are receding at an average rate of 80 feet a year, an increase from about 50 feet just a few years earlier, according to hydrologist Carlos Costa.
VENEZUELA: The high peaks of the Sierra Nevada of Merida range show some glaciers have entirely disappeared over the past several decades, while others have shrunk significantly.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 12-02-2007 15:02:33 ]
Meren onder ijskap Zuidpool (nu.nl)
WASHINGTON - Met behulp van lasers en satellieten is aangetoond wat sommige wetenschappers al lang vermoedden: onder de ijskap van Antarctica zijn er grote meren vloeibaar water.
Dat water beweegt en zorgt voor bewegingen aan het ijsoppervlak die met de lasermethode in kaart zijn gebracht. Het leeglopen van een meer van 300 vierkante kilometer binnen dertig maanden zorgde aan het ijsoppervlak voor een hoogteverschil van negen meter, aldus gletsjerdeskundigen van de universiteit van California donderdag.
Consequenties
De wetenschappers willen de interactie van ijs en water met computermodellen in kaart brengen en hopen zo de consequenties van het broeikaseffect en het afsmelten van de ijskap beter te kunnen voorspellen.
WASHINGTON - Met behulp van lasers en satellieten is aangetoond wat sommige wetenschappers al lang vermoedden: onder de ijskap van Antarctica zijn er grote meren vloeibaar water.
Dat water beweegt en zorgt voor bewegingen aan het ijsoppervlak die met de lasermethode in kaart zijn gebracht. Het leeglopen van een meer van 300 vierkante kilometer binnen dertig maanden zorgde aan het ijsoppervlak voor een hoogteverschil van negen meter, aldus gletsjerdeskundigen van de universiteit van California donderdag.
Consequenties
De wetenschappers willen de interactie van ijs en water met computermodellen in kaart brengen en hopen zo de consequenties van het broeikaseffect en het afsmelten van de ijskap beter te kunnen voorspellen.
Giant "blisters" containing water that rapidly expand and contract have been mapped beneath the Antarctic ice sheet.
Fed by a complex network of rivers, the subglacial reservoirs force the overlying ice to rise and fall.
By tracking these changes with Nasa's Ice Cloud and land Elevation Satellite (ICESat) scientists were able to map the extent of the subglacial plumbing.
The results, published in the journal Science, show that some areas fell by up to 9m (30ft) over just two years.
"We didn't realise that the water under these ice streams was moving in such large quantities, and on such short time scales," said Dr Helen Fricker of the Scripps Institution of Oceanography, University of California, and one of the authors of the paper.
"We thought these changes took place over years and decades, but we are seeing large changes over months."
The results are important for understanding how the Antarctic Ice sheet, which contains nearly 90% of the world's ice, may respond to global warming and how much it may contribute to sea level rise.
Scientists "stacked" multiple images of on top of each other and then subtracted some to show up changes in the surface slope in different years. The appearance of a footprint-shaped depression clearly reveals the changes in the volume of water under the ice.
Climate response
Nearly 150 subglacial lakes have been mapped beneath the vast Antarctic ice sheet, mostly by glaciologists drilling holes through the ice.
The new ones, detected by satellite, were found under the fast-flowing Whillans and Mercer Ice Streams that carry ice from the interior of the West Antarctic Ice Sheet to the floating Ross Ice Shelf.
These streams of ice move many metres every day and are of particular interest to climate scientists.
"It's the fast-moving ice that determines how the ice sheet responds to climate change on a short timescale," said Professor Robert Bindschadler of Nasa's Goddard Space Flight Center in Maryland, and one of the researchers on the study.
As atmospheric temperatures rise, melting the ice shelves, their ability to hold back the ice streams on land would be reduced.
"We aren't yet able to predict what these ice streams are going to do."
However, understanding how much water flows beneath the ice is critical because it is one of the factors that determine how fast they flow. More water could speed up the flow of ice into the sea, raising sea levels.
Fed by a complex network of rivers, the subglacial reservoirs force the overlying ice to rise and fall.
By tracking these changes with Nasa's Ice Cloud and land Elevation Satellite (ICESat) scientists were able to map the extent of the subglacial plumbing.
The results, published in the journal Science, show that some areas fell by up to 9m (30ft) over just two years.
"We didn't realise that the water under these ice streams was moving in such large quantities, and on such short time scales," said Dr Helen Fricker of the Scripps Institution of Oceanography, University of California, and one of the authors of the paper.
"We thought these changes took place over years and decades, but we are seeing large changes over months."
The results are important for understanding how the Antarctic Ice sheet, which contains nearly 90% of the world's ice, may respond to global warming and how much it may contribute to sea level rise.
Scientists "stacked" multiple images of on top of each other and then subtracted some to show up changes in the surface slope in different years. The appearance of a footprint-shaped depression clearly reveals the changes in the volume of water under the ice.
Climate response
Nearly 150 subglacial lakes have been mapped beneath the vast Antarctic ice sheet, mostly by glaciologists drilling holes through the ice.
The new ones, detected by satellite, were found under the fast-flowing Whillans and Mercer Ice Streams that carry ice from the interior of the West Antarctic Ice Sheet to the floating Ross Ice Shelf.
These streams of ice move many metres every day and are of particular interest to climate scientists.
"It's the fast-moving ice that determines how the ice sheet responds to climate change on a short timescale," said Professor Robert Bindschadler of Nasa's Goddard Space Flight Center in Maryland, and one of the researchers on the study.
As atmospheric temperatures rise, melting the ice shelves, their ability to hold back the ice streams on land would be reduced.
"We aren't yet able to predict what these ice streams are going to do."
However, understanding how much water flows beneath the ice is critical because it is one of the factors that determine how fast they flow. More water could speed up the flow of ice into the sea, raising sea levels.
Okee, heel boeiend dit allemaal. Vraagje: is dit puur en alleen om ons te informeren
of meer om ons 'bang' te maken door te laten doordringen dat het dus echt
5 voor 12 is inzake ons gedrag m.b.t Global Warming en de verstrekkende
gevolgen daarvan.
of meer om ons 'bang' te maken door te laten doordringen dat het dus echt
5 voor 12 is inzake ons gedrag m.b.t Global Warming en de verstrekkende
gevolgen daarvan.
Het is ter informatie... voor mensen die het interesseert of boeit...
Of iemand er bang van wordt, moet hij zelf weten
Of iemand er bang van wordt, moet hij zelf weten
Zomaar wat foto's...
Het millennia oude levensbloed van mijn sjamanistische voorvaderen, dat door mijn nederige aderen stroomt, brandt heviger als nooit tevoren.
"...happy birthday son you got a bracelet!" - McManus
- ik heb 4 jaar aan de mafo gestudeert -
"...happy birthday son you got a bracelet!" - McManus
- ik heb 4 jaar aan de mafo gestudeert -
Topfoto's Kebab!
=========================
Scientists have discovered four giant lakes under the Antarctic ice.
Together the four are as big as Lake Vostok, the biggest body of water so far discovered in Antarctica.
Researchers say the newly found lakes appear to affect how rapidly ice is transported from the interior of the continent to the sea.
Writing in the journal Nature, they say that understanding the interaction of lakes and ice is crucial to forecasting the impacts of climate change.
The four lakes lie under the Recovery ice stream which brings ice from hundreds of kilometres inland into the Weddell Sea.
They were found using a combination of radar data gathered by satellite, and records of an expedition mounted to the area in the 1960s on which scientists had used a pioneering ice-penetrating radar.
Sub-glacial lakes create tell-tale shapes in the surface of the ice above, while readings taken through the ice had detected, in the words of the 1960s expedition, "a possible melt layer at the bottom of the ice-cap".
About 150 lakes have been discovered under the frozen Antarctic surface.
Speed merchants
In recent years there has been a lot of interest in water under the Antarctic ice, for various reasons.
Biologists have been intrigued by the possibility of finding new organisms in ecosystems which may have been cut off from the rest of the world for
thousands of years.
Climate scientists have become increasingly keen to understand the process of "accelerated melting", where lubrication of ice flows by water and the disintegration of ice shelves could speed up the transfer of ice to the sea.
The research team found that the Recovery stream accelerates significantly as it passes over the lakes.
Upstream of the lakes, it flows at two to three metres per year; after passing them, at about 50 metres per year.
Whether there is a link to climate change is another question. The lakes lie in the eastern portion of Antarctica, where evidence suggests the icecap may be gaining mass rather than losing it.
It is the west of the continent that primarily concerns climate researchers. Much of the Antarctic rock here lies below sea level, meaning that a warming of the oceans could lubricate ice flow on a significant scale.
But if sub-glacial lakes are affecting ice flow, that is something scientists will want to study further.
As this research team puts it: "The Recovery sub-glacial lakes and the associated Recovery ice stream tributaries have the potential greatly to affect the drainage of the East Antarctic ice sheet, and its influence on sea level rise in the near future."
Another expedition to the area, part of International Polar Year, is planned for 2008.
=========================
Scientists have discovered four giant lakes under the Antarctic ice.
Together the four are as big as Lake Vostok, the biggest body of water so far discovered in Antarctica.
Researchers say the newly found lakes appear to affect how rapidly ice is transported from the interior of the continent to the sea.
Writing in the journal Nature, they say that understanding the interaction of lakes and ice is crucial to forecasting the impacts of climate change.
The four lakes lie under the Recovery ice stream which brings ice from hundreds of kilometres inland into the Weddell Sea.
They were found using a combination of radar data gathered by satellite, and records of an expedition mounted to the area in the 1960s on which scientists had used a pioneering ice-penetrating radar.
Sub-glacial lakes create tell-tale shapes in the surface of the ice above, while readings taken through the ice had detected, in the words of the 1960s expedition, "a possible melt layer at the bottom of the ice-cap".
About 150 lakes have been discovered under the frozen Antarctic surface.
Speed merchants
In recent years there has been a lot of interest in water under the Antarctic ice, for various reasons.
Biologists have been intrigued by the possibility of finding new organisms in ecosystems which may have been cut off from the rest of the world for
thousands of years.
Climate scientists have become increasingly keen to understand the process of "accelerated melting", where lubrication of ice flows by water and the disintegration of ice shelves could speed up the transfer of ice to the sea.
The research team found that the Recovery stream accelerates significantly as it passes over the lakes.
Upstream of the lakes, it flows at two to three metres per year; after passing them, at about 50 metres per year.
Whether there is a link to climate change is another question. The lakes lie in the eastern portion of Antarctica, where evidence suggests the icecap may be gaining mass rather than losing it.
It is the west of the continent that primarily concerns climate researchers. Much of the Antarctic rock here lies below sea level, meaning that a warming of the oceans could lubricate ice flow on a significant scale.
But if sub-glacial lakes are affecting ice flow, that is something scientists will want to study further.
As this research team puts it: "The Recovery sub-glacial lakes and the associated Recovery ice stream tributaries have the potential greatly to affect the drainage of the East Antarctic ice sheet, and its influence on sea level rise in the near future."
Another expedition to the area, part of International Polar Year, is planned for 2008.
De gletsjers op de Kilimanjaro smelten niet vanwege het broeikasteffect.quote:Thompson, a geologist monitoring glacier retreat on the Andes, Himalayas and Kilimanjaro, said tropical glaciers are melting all over the world because of rising temperatures "and where we have the data to prove it, the rate of ice loss is actually accelerating."
HOUSTON - A Texas-sized area of Antarctica is thinning and could cause the world's oceans to rise significantly in the long-term, polar ice experts said in wrapping up a three-day conference.
"Surprisingly rapid changes" are occurring in Antarctica's Amundsen Sea Embayment, an ice drainage system that faces the southern Pacific Ocean, the experts said in a statement, adding that more study was needed to determine how fast it was melting and how much it could cause sea levels to rise.
The warning came Wednesday at the end of a conference of U.S. and European polar ice experts at the University of Texas in Austin
The scientists blamed the melting ice on changing winds around Antarctica that are causing warmer waters to flow beneath the ice shelves in the Amundsen Sea. The shelves hold back ice that is grounded on the continent and known as the West Antarctic Ice Sheet. Should the shelves collapse, grounded ice would start flowing into the sea much more rapidly, raising sea levels.
The wind change, they said, appeared to be the result of several factors, including global warming, ozone depletion in the atmosphere and natural variability.
The thinning in the two-mile-thick West Antarctic Ice Sheet is being observed mostly from satellites, but it is not known how much ice has been lost because data is difficult to obtain in the remote region, they said.
"The place where the biggest change is occurring is the Amundsen Sea Embayment," said Donald Blankenship of the University of Texas Institute for Geophysics.
"One, it's changing, and two, it can have a big impact," he said in a Webcast with a number of conference participants.
Antarctica's Amundsen Sea, seen in this 2002 satellite image, is covered by ice shelves that act as a buffer between the open ocean and the West Antarctic Ice Sheet
The West Antarctic Ice Sheet contains enough grounded ice to raise world sea levels close to 20 feet, the scientists said.
Other parts of the continent also were losing ice, Blankenship said, but generally not as quickly. The much larger East Antarctic Ice Sheet is considered much more stable.
The statement listed a number of consensus points reached at the workshop, among them:
"Satellite observations show that both the grounded ice sheet and the floating ice shelves of the Amundsen Sea Embayment have thinned over the last decades.
"Ongoing thinning in the grounded ice sheet is already contributing to sea-level rise.
"The thinning of the ice has occurred because melting beneath the ice shelves has increased, reducing the friction holding back the grounded ice sheet and causing faster flow."
"All of the ice on Earth contains enough water to raise sea level over 200 feet, with about 20 feet from Greenland and almost all of the rest from Antarctica," the scientists said in their statement. "Although complete loss of the Antarctic Ice Sheet is not expected, even a small change would matter to coastal populations."
The experts stressed that further research should be made a priority, noting that the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change, in its landmark report last February, "could not provide a best estimate or an upper limit on the rate of sea-level rise in coming centuries because of a lack of understanding of the flow of the large ice sheets."
"Surprisingly rapid changes" are occurring in Antarctica's Amundsen Sea Embayment, an ice drainage system that faces the southern Pacific Ocean, the experts said in a statement, adding that more study was needed to determine how fast it was melting and how much it could cause sea levels to rise.
The warning came Wednesday at the end of a conference of U.S. and European polar ice experts at the University of Texas in Austin
The scientists blamed the melting ice on changing winds around Antarctica that are causing warmer waters to flow beneath the ice shelves in the Amundsen Sea. The shelves hold back ice that is grounded on the continent and known as the West Antarctic Ice Sheet. Should the shelves collapse, grounded ice would start flowing into the sea much more rapidly, raising sea levels.
The wind change, they said, appeared to be the result of several factors, including global warming, ozone depletion in the atmosphere and natural variability.
The thinning in the two-mile-thick West Antarctic Ice Sheet is being observed mostly from satellites, but it is not known how much ice has been lost because data is difficult to obtain in the remote region, they said.
"The place where the biggest change is occurring is the Amundsen Sea Embayment," said Donald Blankenship of the University of Texas Institute for Geophysics.
"One, it's changing, and two, it can have a big impact," he said in a Webcast with a number of conference participants.
Antarctica's Amundsen Sea, seen in this 2002 satellite image, is covered by ice shelves that act as a buffer between the open ocean and the West Antarctic Ice Sheet
The West Antarctic Ice Sheet contains enough grounded ice to raise world sea levels close to 20 feet, the scientists said.
Other parts of the continent also were losing ice, Blankenship said, but generally not as quickly. The much larger East Antarctic Ice Sheet is considered much more stable.
The statement listed a number of consensus points reached at the workshop, among them:
"Satellite observations show that both the grounded ice sheet and the floating ice shelves of the Amundsen Sea Embayment have thinned over the last decades.
The experts stressed that further research should be made a priority, noting that the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change, in its landmark report last February, "could not provide a best estimate or an upper limit on the rate of sea-level rise in coming centuries because of a lack of understanding of the flow of the large ice sheets."
Oh, een gletschertopic en ijs in het algemeen (onder andere)
Mooi, maar ook niet ongevaarlijk. Je zult niet de eerste zijn die in een spleet verdwijnt en nooit meer gevonden wordt (of over 5000 jaar als een tweede Otzi opgegraven )
Hier wat persoonlijke plaatjes:
Op de glacier blanc in de Ecrins (F).
Op een spleetrijke gletscher ga je aan een touw, zodat je een val van een maatje kunt opvangen. Hoe meer man aan een touw hoe veiliger: als je met z'n tweeën bent en er valt er een, dan kost het de ander heel veel moeite om die val te stoppen, als je het al kunt tegenhouden. Met meer man trek je de gevallen persoon zo omhoog, door simpemweg achteruit te lopen. Bij een tweemanstouwgroep zal de redder ingewikkelde takelsystemen moeten bouwen om de gevallen klimmer op te hijsen. En het moet nog rap ook: als je in een spleet valt hang je ineens in een diepvries, en dat is niet prettig
De mèr de Glace bij Chamonix. Duidelijk is te zien in de rechterbocht hoe glad gepolijst de rots ter plekke is. Die slijtsporen zie je tot een meter of 100 boven je op de wanden zitten: zo hoog heeft ie dus ooit gestaan...
Achterin beeld zie je een heel brokkelig gedeelte. Daar gaat de gletscher over een rotsdrempel, en ter plekke breekt ie dan en ontstaan er diepe spleten. Het stuk waar ik nu de foto maak is relatief vlak en spleetvrij, hogerop wordt het echt uitkijken. Maar als je die bocht naar rechts om bent en de spletenzone voorbij, zie je de Mont Blanc!
Mooi, maar ook niet ongevaarlijk. Je zult niet de eerste zijn die in een spleet verdwijnt en nooit meer gevonden wordt (of over 5000 jaar als een tweede Otzi opgegraven )
)Hier wat persoonlijke plaatjes:
Op de glacier blanc in de Ecrins (F).
Op een spleetrijke gletscher ga je aan een touw, zodat je een val van een maatje kunt opvangen. Hoe meer man aan een touw hoe veiliger: als je met z'n tweeën bent en er valt er een, dan kost het de ander heel veel moeite om die val te stoppen, als je het al kunt tegenhouden. Met meer man trek je de gevallen persoon zo omhoog, door simpemweg achteruit te lopen. Bij een tweemanstouwgroep zal de redder ingewikkelde takelsystemen moeten bouwen om de gevallen klimmer op te hijsen. En het moet nog rap ook: als je in een spleet valt hang je ineens in een diepvries, en dat is niet prettig
De mèr de Glace bij Chamonix. Duidelijk is te zien in de rechterbocht hoe glad gepolijst de rots ter plekke is. Die slijtsporen zie je tot een meter of 100 boven je op de wanden zitten: zo hoog heeft ie dus ooit gestaan...
Achterin beeld zie je een heel brokkelig gedeelte. Daar gaat de gletscher over een rotsdrempel, en ter plekke breekt ie dan en ontstaan er diepe spleten. Het stuk waar ik nu de foto maak is relatief vlak en spleetvrij, hogerop wordt het echt uitkijken. Maar als je die bocht naar rechts om bent en de spletenzone voorbij, zie je de Mont Blanc!
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Vette plaatjes zeg!!quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:01 schreef Gripper het volgende:
Oh, een gletschertopic en ijs in het algemeen (onder andere)
Mooi, maar ook niet ongevaarlijk. Je zult niet de eerste zijn die in een spleet verdwijnt en nooit meer gevonden wordt (of over 5000 jaar als een tweede Otzi opgegraven )
Hier wat persoonlijke plaatjes:
knip
En hey, over 5000 jaar leven... lijkt me best interessant Invriezen die hap
Zag afgelopen week nog een docu over bergbeklimmen, waar dat met die haken en aan elkaar goed misging en ze ook in een spleet vielen, de één naar de ander nadat een andere groep boven hun ten val kwam. Was gelukkig niet zo'n diepe spleet dus enkelen hadden het nog overleefd.
Kilimanjaro: Ice fields at the equator are a huge tourist draw
Kilimanjaro's ice set to linger
Recent concerns that climate warming would rob Mount Kilimanjaro of all its glaciers within 20 years are overly pessimistic, say Austrian scientists.
Their weather station data and modelling work indicate the tropical ice should last well beyond 2040.
Precipitation and not temperature is the key to the white peak's future, the University of Innsbruck-led team says.
"About five years ago Kilimanjaro was being used as an icon for global warming. We know now that this was far too simplistic a view," said Thomas Moelg.
"We have done different kinds of modelling and we expect the plateau glaciers to be gone roughly within 30 or 40 years from now, but we have a certain expectation that the slope glaciers may last longer," added colleague Georg Kaser.
The group's assessment was presented here at the European Geosciences Union General Assembly meeting.
It acts as a counterpoint to the most doom-laden projections for the 5,895m-high (19,340ft) peak, which draws thousands of tourists intrigued by the idea of seeing ice just three degrees south of the equator.
Hanging on
The research team has been using three automated instrument stations on the top of the mountain to collect continuous data on temperature, pressure, solar radiation, humidity and wind.
The recording effort was in position late last year to witness heavy snowfall, which will have led to a slight increase in Kilimanjaro's overall ice volume.
This glacier growth is only temporary, however. The mountain's ice is dependent on the pulses of moist air that sweep across from the Indian Ocean.
Since the late 1800s, these have become less frequent, and the regular snows that would maintain the ice fields are now a rare occurrence in what has become a much drier climate in East Africa.
Today, the total ice extent - on the slopes and on the plateau - is about 2.5 sq km, down from more than 12 sq km in the early 1900s.
Some scientists have drawn a fairly straight-line curve and forecast a rapid final retreat to a totally bare mountain.
But the Innsbruck team is more optimistic about the medium term having now put real field measurements into a comprehensive modelling programme.
"Glacier recession has been a feature on Kilimanjaro for more than 100 years, but this is the first time we really have a precise understanding of the physical processes that control the glacier-climate interaction on Africa's highest mountain," said Dr Moelg.
'No reservoir'
This work emphasises the significance of the lack of precipitation (250mm per year on the summit) versus temperature (a mean of -7C).
It indicates that glacier mass loss would be about four times higher if precipitation decreased by 20% than if air temperature on the mountain rose by 1C.
Furthermore, it suggests that two-thirds of the ice that is lost goes straight into the atmosphere through sublimation (the direct conversion of snow and ice to water vapour).
"In recent years many people have talked about 'the melting glaciers of Kilimanjaro'. If one wants to be more precise, I would call it the 'evaporating glaciers of Kilimanjaro'," said Dr Moelg.
This confirms the view that the African peak does not play an important role as a reservoir for water, unlike in the Andes and the Himalayas where some lowland cities and agricultural systems are dependent on summer melt high in the mountains.
"This is not a factor at all at Kilimanjaro and it never has been," said Professor Kaser.
"If you brought all the remaining ice down to the Amboseli National Park and melted it, the water would only cover the park to a depth of one or one-and-a-half millimetres. There is nothing in terms of water up there."
The Innsbruck research was conducted in collaboration with the University of Otago, New Zealand, and the University of Massachusetts, US.
The team stresses that the drying of the East African climate around Kilimanjaro may itself be a regional impact of global climate change.
ik ben een keer in de gletsjer van de Grossglockner(Oostenrijk)geweest, het was super!, je zag gewoon smeltwater stromen! , en er liepen ook marmotten/lemmingen rondt O=
, en er liepen ook marmotten/lemmingen rondt O=
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
geen foto's van?quote:Op maandag 23 april 2007 21:41 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
ik ben een keer in de gletsjer van de Grossglockner(Oostenrijk)geweest, het was super!, je zag gewoon smeltwater stromen! , en er liepen ook marmotten/lemmingen rondt O=
helaasch, toen was ik 16quote:
heel mischien hebben mijn ouders er fotos van , zo ja, ga ik ze scannen en post ik ze
, zo ja, ga ik ze scannen en post ik ze
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Ik heb veel over gletsjers op bergen over de hele planeet op Wiki gelezen, maar overal lees je hetzelfde: er zijn al veel gletsjers helemaal verdwenen, dus mensen die zeggen dat het allemaal zo'n vaart niet loopt...
Arctic melt faster than forecast
Arctic ice is melting faster than computer models of climate calculate, according to a group of US researchers.
Since 1979, the Arctic has been losing summer ice at about 9% per decade, but models on average produce a melting rate less than half that figure.
The scientists suggest forecasts from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) may be too cautious.
The latest observations indicate that Arctic summers could be ice-free by the middle of the century.
"Somewhere in the second half of the century, it would happen," said Ted Scambos of the National Snow and Ice Data Center (NSIDC) at the University of Colorado.
Some computer models show periods of great sensitivity where the Arctic ice system collapses suddenly, and that trend may occur a bit earlier; that's the best guess, but exactly when it's hard to say," he told the BBC News website.
Dr Scambos co-authored the latest study, published in the journal Geophysical Research Letters, with other scientists from NSIDC and from the National Center for Atmospheric Research (NCAR), also in Boulder, Colorado.
They also calculate that about half, if not more, of the warming observed since 1979 originates in humanity's emissions of greenhouse gases.
Model perfection
There are measurements dating back about a century on the extent of Arctic ice, but satellite observations from 1979 onwards are generally thought to provide the most accurate dataset.
The new research involved analysing two periods, 1953-2006 and 1979-2006.
Records show a shrinkage over the longer period of 7.8% per decade. When only the more recent period is analysed, the rate rises to 9.1% per decade.
For comparison, the researchers looked at a collection of 18 computer models used by the IPCC and other institutions for making projections of future climates.
Models are always verified against real-world data from the recent past to see how well their output mimics reality.
The collection scrutinised here calculated an average decline of only 2.5% per decade for 1953-2006, and 4.3% per decade since 1979 - both well short of the real-world observations.
"There are lessons here for the climate modelling community," acknowledged NCAR's Marika Holland.
"The rate of ice loss, and the location of ice loss - these are things that the models need to improve, and there are physical processes such as the release of methane from melting permafrost that the models don't include."
Constant picture
This is the third time in the last few months that studies have suggested the IPCC's latest major global climate analysis, the Fourth Assessment Report, is too conservative.
In December, a German team published research suggesting that sea levels could rise by 50-140cm over the coming century. The IPCC, in February, gave a range of 28-43cm.
Then, also in February, came an analysis showing that temperature and sea level rises had been rising at or above the top end of IPCC projections since the panel's previous major assessment in 2001.
This is the opposite view from that put forward by many "climate sceptics", who view the whole field of computer modelling as deeply flawed, and the IPCC as an alarmist organisation.
Because of the way it works, the IPCC is bound to be conservative, as it assesses in considerable depth research already in the public domain. This process takes time, and means the panel's conclusions will always lag behind the latest publications.
Nevertheless, Marika Holland believes there is agreement on the major questions regarding Arctic ice; it is receding, and greenhouse gases of human origin are largely responsible.
"The fact that all models show ice loss over the observed period and all project large ice losses into the future is a very strong message," she said.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6610125.stm
Arctic ice is melting faster than computer models of climate calculate, according to a group of US researchers.
Since 1979, the Arctic has been losing summer ice at about 9% per decade, but models on average produce a melting rate less than half that figure.
The scientists suggest forecasts from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) may be too cautious.
The latest observations indicate that Arctic summers could be ice-free by the middle of the century.
"Somewhere in the second half of the century, it would happen," said Ted Scambos of the National Snow and Ice Data Center (NSIDC) at the University of Colorado.
Some computer models show periods of great sensitivity where the Arctic ice system collapses suddenly, and that trend may occur a bit earlier; that's the best guess, but exactly when it's hard to say," he told the BBC News website.
Dr Scambos co-authored the latest study, published in the journal Geophysical Research Letters, with other scientists from NSIDC and from the National Center for Atmospheric Research (NCAR), also in Boulder, Colorado.
They also calculate that about half, if not more, of the warming observed since 1979 originates in humanity's emissions of greenhouse gases.
Model perfection
There are measurements dating back about a century on the extent of Arctic ice, but satellite observations from 1979 onwards are generally thought to provide the most accurate dataset.
The new research involved analysing two periods, 1953-2006 and 1979-2006.
Records show a shrinkage over the longer period of 7.8% per decade. When only the more recent period is analysed, the rate rises to 9.1% per decade.
For comparison, the researchers looked at a collection of 18 computer models used by the IPCC and other institutions for making projections of future climates.
Models are always verified against real-world data from the recent past to see how well their output mimics reality.
The collection scrutinised here calculated an average decline of only 2.5% per decade for 1953-2006, and 4.3% per decade since 1979 - both well short of the real-world observations.
"There are lessons here for the climate modelling community," acknowledged NCAR's Marika Holland.
"The rate of ice loss, and the location of ice loss - these are things that the models need to improve, and there are physical processes such as the release of methane from melting permafrost that the models don't include."
Constant picture
This is the third time in the last few months that studies have suggested the IPCC's latest major global climate analysis, the Fourth Assessment Report, is too conservative.
In December, a German team published research suggesting that sea levels could rise by 50-140cm over the coming century. The IPCC, in February, gave a range of 28-43cm.
Then, also in February, came an analysis showing that temperature and sea level rises had been rising at or above the top end of IPCC projections since the panel's previous major assessment in 2001.
This is the opposite view from that put forward by many "climate sceptics", who view the whole field of computer modelling as deeply flawed, and the IPCC as an alarmist organisation.
Because of the way it works, the IPCC is bound to be conservative, as it assesses in considerable depth research already in the public domain. This process takes time, and means the panel's conclusions will always lag behind the latest publications.
Nevertheless, Marika Holland believes there is agreement on the major questions regarding Arctic ice; it is receding, and greenhouse gases of human origin are largely responsible.
"The fact that all models show ice loss over the observed period and all project large ice losses into the future is a very strong message," she said.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6610125.stm
Er zijn de laatste jaren wel vaker geluiden geweest van wetenschappers die beweerden dat het IPCC de zaak te rooskleurig voorstelde en dat de stijging van zeespiegel en temperatuur in werkelijkheid hoger zou zijn. Dit is echter de eerste keer dat ik er ook concrete data aan gehangen zie worden.quote:SAMENVATTING
De ijskap aan de Noordpool smelt sneller dan klimaatmodellen voorspellen, zeggen Amerikaanse onderzoekers. In het vakblad Geophysical research Letters schrijven poolexpert Julienne Stroeve en haar collega's dat de poolkap 30 jaar voorloopt op de simulaties. Uit oude gegevens en satellietmetingen blijkt dat het poolijs drie keer sneller smelt dan verwacht.
Kom maar op met die dijken, want Nederland krijgt hoog water te verduren. De aarde warmt op en daardoor smelt de noordelijke poolkap. De VN-klimaatcommissie IPCC voorspelt in haar rapporten dat de poolkap vanaf 2050 's zomers compleet kan verdwijnen. Volgens onderzoekster Julienne Stroeve van de Universiteit van Colorado is die schatting aan de lage kant. 'Het ijs verdwijnt misschien veel sneller dan de IPCC-berekeningen voorspellen', zegt ze in een persbericht. Dat heeft dramatische gevolgen. Niet alleen neemt vloeibaar water meer ruimte in dan ijs, door de opwarming van de aarde zet het water nog eens extra uit. Samen levert dat een zeespiegelstijging van meters op.
De noordelijke ijskap smelt veel sneller dan computermodellen voorspellen. Elk jaar is de ijskap in de zomer een stukje kleiner: de ijsmassa krimpt elke tien jaar met 7,8%.
bron: Steve Deyo / UCAR (2006).
Klik op de afbeelding voor een grotere versie. PLAATJE
Broeikaseffect
Hogere temperaturen op aarde: mensen zijn er hoogstwaarschijnlijk zelf verantwoordelijk voor. Dat stond afgelopen februari te lezen in het vierde klimaatrapport van het Intergovernmental Panel on Climat Change. Het IPCC is de klimaatcommissie van de VN en verzamelt elke zes jaar de laatste wetenschappelijke inzichten over het klimaat. Wereldwijde metingen en grote klimaatsimulaties op supercomputers leiden allemaal tot dezelfde voorspelling. Onze uitstoot van broeikasgassen als CO2 is de belangrijkste oorzaak van de klimaatverandering. Broeikasgassen kaatsten warmtestraling van de aarde terug naar het oppervlak en zorgen dat er minder warmte verdwijnt in de ruimte. Daardoor warmt de aarde op.
De steeds stijgende temperatuur op aarde heeft ook effect op de poolkappen. Het is nog niet duidelijk of de kilometersdikke ijslaag op het continent Antarctica smelt, maar de noordelijke ijskap krimpt langzaam maar duidelijk. Eén ijkpunt is de omvang van de ijsmassa in september. Dat is de warmste maand, met dus de grootste krimp. Volgens computermodellen is de ijskap tussen 1953 en 2006 gekrompen met gemiddeld 2,5% per tien jaar. Stroeve legde die berekeningen naast oude metingen met luchtballons en schepen en voegde er nieuwe satellietmetingen aan toe. Schokkend resultaat: elke tien jaar is de ijskap in september gemiddeld met zo'n 7,8% kleiner geworden. Vanaf 1979 was dat zelfs 9,1% per decennium.
Nederlandse wetenschappers doen op Antarctica weer- en klimaatonderzoek met meters aan luchtballonen.
bron: Instituut voor Marien en Atmosferisch onderzoek Utrecht (IMAU)
Klik op de afbeelding voor een grotere versie. PLAATJE
Zelfversterkend
De ijsmassa aan de polen draagt zelf ook bij aan het broeikaseffect. De witte ijslaag kaatst zonnestraling terug de ruimte in; hoe meer ijs, hoe minder straling de aarde verwarmt. In extreme gevallen draagt dat zelfs bij aan een IJstijd. Omgekeerd neemt donker zeewater heel goed warmte op. Elke vierkante meter ijs die smelt neemt daardoor warmte op in plaats van het te weerkaatsen. Zo versterkt het krimpen van de ijskap zichzelf.
Meting of model?
Volgens Stroeve's team smelt de noordelijke poolkap drie keer zo snel als computermodellen voorspellen. De onderzoekers denken dat de simulaties het effect van broeikasgassen op het klimaat niet goed nabootsen. Ook zouden ze de dikte van de noordelijke ijskap overschatten en oceaanstromen die warm en koud water mengen verkeerd verrekenen. Moeten beleidsmakers dit ene onderzoek geloven of afgaan op de wetenschappelijke consensus? 'Waarnemingen én modellen wijzen in dezelfde richting', denkt Stroeve's mede-onderzoekster Marika Holland: 'het noordelijke ijs verdwijnt steeds sneller en de invloed van broeikasgassen stijgt'. Verder onderzoek moet uitwijzen hoe snel de ijskap smelt en de zeespiegel stijgt. Dát er aktie nodig is om de klimaatverandering tegen te gaan lijkt duidelijk.
Edit: Bron
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ze zijn zeker begonnen met meten in januari en ze zijn nu ongeveer klaar.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:20 schreef SpecialK het volgende:
Ze zijn zeker begonnen met meten in januari en ze zijn nu ongeveer klaar.
quote:Volgens computermodellen is de ijskap tussen 1953 en 2006 gekrompen met gemiddeld 2,5% per tien jaar. Stroeve legde die berekeningen naast oude metingen met luchtballons en schepen en voegde er nieuwe satellietmetingen aan toe. Schokkend resultaat: elke tien jaar is de ijskap in september gemiddeld met zo'n 7,8% kleiner geworden. Vanaf 1979 was dat zelfs 9,1% per decennium.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Kom op, je had 32 minuten om het te lezen...quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:20 schreef SpecialK het volgende:
Ze zijn zeker begonnen met meten in januari en ze zijn nu ongeveer klaar.
Yup.. de emoties lopen weer hoog op wanneer je een absurdistische reply geeft op iets.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Enige kans op een inhoudelijke reply?quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:27 schreef SpecialK het volgende:
Yup.. de emoties lopen weer hoog op wanneer je een absurdistische reply geeft op iets.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
We hebben al eerder temperatuur schommelingen gehad zoals "the little iceage" en de "medieval warm period". klimaat is, desondanks dat 'zelf versterkende' effect, weer gewoon netjes teruggeschommelt op z'n plekje.quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Enige kans op een inhoudelijke reply?
Zoiets wilde je?
[ Bericht 2% gewijzigd door SpecialK op 03-05-2007 19:42:17 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Bijvoorbeeld .quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:34 schreef SpecialK het volgende:
[..]
We hebben al eerder temperatuur schommelingen gehad zoals "the little iceage" en de "medieval warm period". klimaat is, desondanks dat 'zelf versterkende' effect, weer gewoon netjes teruggeschommelt op z'n plekje.
Zoiets wilde je?
De middeleeuwse warme periode heeft overigens naar alle waarschijnlijkheid nooit bestaan .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bron?quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld .
De middeleeuwse warme periode heeft overigens naar alle waarschijnlijkheid nooit bestaan .
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
klikquote:
Het al dan niet bestaan van een warme periode wanneer dan ook heeft overigens niks te maken met het door mensen veroorzaakt versterkt broeikaseffect.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nou.... het wachten is dus op aktie van de Nederlandse regering alhoewel... men zal denk ik pas actie ondernemen als de eerste golf Nederland overspoelt heeft.
Ach, tegen stijgingen van meer dan 2 meter valt toch praktisch niks te doen. Als het technisch al haalbaar is kunnen we het toch niet betalen.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:04 schreef sanni het volgende:
Nou.... het wachten is dus op aktie van de Nederlandse regering alhoewel... men zal denk ik pas actie ondernemen als de eerste golf Nederland overspoelt heeft. [afbeelding]
De zee gaat gewoon weer wat stukjes Nederland terug nemen, op den duur misschien wel het hele land.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De noordppool drijft toch? Sinds wanneer neemt vloeibaar water meer ruimte in dan ijs? ijs heeft +10% volume van water. Maar drijfend ijs verplaats z'n eigen gewicht. Laat maar eens een ijsblok smelten in je volle glas. Loopt niet over.quote:Op donderdag 3 mei 2007 18:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Kom maar op met die dijken, want Nederland krijgt hoog water te verduren. De aarde warmt op en daardoor smelt de noordelijke poolkap. (...)Niet alleen neemt vloeibaar water meer ruimte in dan ijs, door de opwarming van de aarde zet het water nog eens extra uit. Samen levert dat een zeespiegelstijging van meters op.
En plak Uw pasfoto in het daartoe bestemde vakje.
Dat is een veelgehoord misverstand.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:18 schreef __________ het volgende:
[..]
De noordppool drijft toch? Sinds wanneer neemt vloeibaar water meer ruimte in dan ijs? ijs heeft +10% volume van water. Maar drijfend ijs verplaats z'n eigen gewicht. Laat maar eens een ijsblok smelten in je volle glas. Loopt niet over.
Een groot deel is zee-ijs. Dat drijft en neemt niet meer ruimte in als het smelt.
Maar zo'n 3.100.000 kubieke kilometer is landijs en dat is zo'n 8 meter zeeniveau.
Daarnaast heb je nog de Groenlandse ijsplaat die ook op land ligt.
De zuidpool is voor het overgrote deel landijs dus als dat smelt zou het effect nóg groter zijn.
Dat lijkt mij een foutje in het persartikel ja...quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:18 schreef __________ het volgende:
[..]
De noordppool drijft toch? Sinds wanneer neemt vloeibaar water meer ruimte in dan ijs? ijs heeft +10% volume van water.
Neemt niet weg dat warmer wordend water wel degelijk uitzet.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat uitzetten is inderdaad een 2e factor bij de waterspiegelstijging.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een foutje in het persartikel ja...
Neemt niet weg dat warmer wordend water wel degelijk uitzet.
Daarom steekt zeker ook maar 10% van een ijsberg uit het water.
En de stijging van de zeespiegel zou sowieso toch plaatsvinden als het ijs op Groenland smelt?
En de stijging van de zeespiegel zou sowieso toch plaatsvinden als het ijs op Groenland smelt?
Uit een BBC artikel over dit onderwerp:
Het hele artikelquote:Constant picture
This is the third time in the last few months that studies have suggested the IPCC's latest major global climate analysis, the Fourth Assessment Report, is too conservative.
Air temperatures are rising with respect to the 1961-1990 average
In December, a German team published research suggesting that sea levels could rise by 50-140cm over the coming century. The IPCC, in February, gave a range of 28-43cm.
Then, also in February, came an analysis showing that temperature and sea level rises had been rising at or above the top end of IPCC projections since the panel's previous major assessment in 2001.
This is the opposite view from that put forward by many "climate sceptics", who view the whole field of computer modelling as deeply flawed, and the IPCC as an alarmist organisation.
Because of the way it works, the IPCC is bound to be conservative, as it assesses in considerable depth research already in the public domain. This process takes time, and means the panel's conclusions will always lag behind the latest publications.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Deze ken ik nl... welke klopt nou?quote:Op donderdag 3 mei 2007 20:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
klik
Het al dan niet bestaan van een warme periode wanneer dan ook heeft overigens niks te maken met het door mensen veroorzaakt versterkt broeikaseffect.
En een door mensen veroorzaakt broeikaseffect... valt ook nog best weinig over te zeggen. Ja ik ken de IPCC. Prachtig zo'n instituut van non-wetenschappers die zogenaamd wetenschap bedrijven en dit vervolgens weten te vertalen naar politieke doeleinden.
Wetenschap en politiek... dat gaat gewoon niet samen. Punt.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
En Antarctica. Het ligt natuurlijk in de lijn der verwachtingen dat zeker Groenland ook sneller smelt dan in de berekeningen is meegenomen.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:29 schreef Igen het volgende:
Daarom steekt zeker ook maar 10% van een ijsberg uit het water.
En de stijging van de zeespiegel zou sowieso toch plaatsvinden als het ijs op Groenland smelt?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je doet net alsof ze zoveel schelen. Als je alleen naar de hoogste uitschieters kijkt doen ze dat ook natuurlijk, maar die hebben ook de hoogste onzekerheid.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Deze ken ik nl... welke klopt nou?
[afbeelding]
Daar valt heel veel over te zeggen. De broeikaseigenschappen van CO2 zijn lang en breed bekend, de huidige temperatuurstijging valt momenteel in de verste verte niet te verklaren zonder de menselijke uitstoot en zijn effecten daarvan mee te nemen. En als je dat doet past het ineens als gegoten, toeval?quote:En een door mensen veroorzaakt broeikaseffect... valt ook nog best weinig over te zeggen.
Er werken geen wetenschappers bij en voor het IPCC wil je zeggen?quote:Ja ik ken de IPCC. Prachtig zo'n instituut van non-wetenschappers die zogenaamd wetenschap bedrijven en dit vervolgens weten te vertalen naar politieke doeleinden.
Mijn OP is een duidelijk voorbeeld van dat het IPCC idd politiek onder druk wordt gezet om hun verhaal rooskleuriger te vertellen dan het in werkelijkheid is. Dus ik geef je wat dit betreft helemaal gelijkquote:Wetenschap en politiek... dat gaat gewoon niet samen. Punt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En een verdomd stuk sneller dan voorspeld.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:31 schreef MaGNeT het volgende:
Even los van de oorzaak: smelten doet het.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is dan toch eerst de randstad.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:04 schreef sanni het volgende:
Nou.... het wachten is dus op aktie van de Nederlandse regering alhoewel... men zal denk ik pas actie ondernemen als de eerste golf Nederland overspoelt heeft. [afbeelding]
De Noord en Zuidpool houden elkaar in evenwicht.
Hele verhaalquote:Opvallend is dat het er aan de andere kant van onze planeet, op de wateren rond de Zuidpool, met het zeeijs een stuk rustiger aan toe gaat. Zo is de totale oppervlakte aan zeeijs rond Antarctica, met de poolwinter daar nu op komst, op dit moment groter dan normaal met een afwijking van ongeveer een half miljoen vierkante kilometer. Kijken we naar het plaatje waarin het verloop van deze afwijking tegen de tijd sinds 1979 staat afgezet, dan zien we daarin geen afname terugkomen, mogelijk zelfs een lichte stijging. Het laat eens temeer zien hoe bijzonder de Zuidpool als regio is op aarde. Omdat het continent Antarctica volledig door zeeën wordt omgeven en er in zee een sterke stroming (een gesloten wervel) omheen staat, kan warmte van andere delen van het Zuidelijke Halfrond niet tot de wateren rond Antarctica doordringen. Iets dergelijks is ook in de atmosfeer rond Antarctica het geval. Ook daar zien we een gesloten luchtwervel (een straalstroom) die warmte van andere delen van het Zuidelijke Halfrond zo goed als tegenhoudt. Het min of meer gesloten klimaatsysteem, waardoor Antarctica wordt gekenmerkt, lijkt mede daardoor nog redelijk stabiel.
En dat is maar goed ook. De ijskap op Antarctica bevat de grootste zoetwaterbuffer op aarde. Zou al het ijs daar smelten, dan zou de zeespiegel met tientallen meters kunnen stijgen. De afsmelt van het zeeijs in het Noordpoolgebied heeft geen invloed op de zeespiegel. Het ijs, dat daar in het water drijft, is al in de niveaus meegenomen. Het smelten van het ijs op Groenland heeft wel invloed op de zeespiegel en lijkt nu al een lichte stijging te veroorzaken.
Als dat waar was zouden we niet met een stijgende zeespiegel te maken hebben...quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:41 schreef aloa het volgende:
De Noord en Zuidpool houden elkaar in evenwicht.
[..]
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Volgens die charts schoot de temperatuur ineens keihard op rond 1930 ofzo. Volgens die logica zou je het (overdreven) al heet moeten krijgen van het opsteken van een sigaretje.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je doet net alsof ze zoveel schelen. Als je alleen naar de hoogste uitschieters kijkt doen ze dat ook natuurlijk, maar die hebben ook de hoogste onzekerheid.
[..]
Daar valt heel veel over te zeggen. De broeikaseigenschappen van CO2 zijn lang en breed bekend, de huidige temperatuurstijging valt momenteel in de verste verte niet te verklaren zonder de menselijke uitstoot en zijn effecten daarvan mee te nemen. En als je dat doet past het ineens als gegoten, toeval?
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Reiterquote:[..]
Er werken geen wetenschappers bij en voor het IPCC wil je zeggen?
Een wetenschapper wiens artikelen zijn gebruik, en toen omgevormt door het IPCC instituut. Hij moest met een rechtzaak drijgen om zijn naam van het rapport verwijderd te krijgen.
quote:[..]
Mijn OP is een duidelijk voorbeeld van dat het IPCC idd politiek onder druk wordt gezet om hun verhaal rooskleuriger te vertellen dan het in werkelijkheid is. Dus ik geef je wat dit betreft helemaal gelijk
30 jaar geleden claimde greenpeace dat tegen 2000 de hele wereld al zo'n beetje ontploft zou zijn. Ook aan de hand van voorspellingen gedaan door wetenschappers... Politiek en wetenschap.
Relaxxx maxxxx
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Misschien heeft Greenpeace het besef wel losgemaakt dat ternauwernood voorkomen heeft dat het is "onploft".quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:00 schreef SpecialK het volgende:
30 jaar geleden claimde greenpeace dat tegen 2000 de hele wereld al zo'n beetje ontploft zou zijn. Ook aan de hand van voorspellingen gedaan door wetenschappers... Politiek en wetenschap. [afbeelding]
Relaxxx maxxxx
Als ik een pan met olie op het vuur zie staan en ik zeg "als je niets aan die pan doet brandt je huis af" dan wil dat niet zeggen dat het huis gaat afbranden.
Misschien. Maar de kans is groter dat greenpeace JUIST met hun 'crying wolf' iedere keer het debat, en daarmee de mensheid, meer schade aan doen dan anything else.quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Misschien heeft Greenpeace het besef wel losgemaakt dat ternauwernood voorkomen heeft dat het is "onploft".
Als ik een pan met olie op het vuur zie staan en ik zeg "als je niets aan die pan doet brandt je huis af" dan wil dat niet zeggen dat het huis gaat afbranden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Juist dat feit zou zelfs door die plank voor je kop heen moeten komen...quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:00 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Volgens die charts schoot de temperatuur ineens keihard op rond 1930 ofzo.
[..]
Ik herhaal: er werken geen wetenschappers voor het IPCC?quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Reiter
Een wetenschapper wiens artikelen zijn gebruik, en toen omgevormt door het IPCC instituut. Hij moest met een rechtzaak drijgen om zijn naam van het rapport verwijderd te krijgen.
En door milieumaatregelen zijn we er in geslaagd dat te voorkomen, de rivieren zijn bijvoorbeeld stukken schoner.quote:
30 jaar geleden claimde greenpeace dat tegen 2000 de hele wereld al zo'n beetje ontploft zou zijn. Ook aan de hand van voorspellingen gedaan door wetenschappers... Politiek en wetenschap. [afbeelding]
Relaxxx maxxxx
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ad hominems? Zo vroeg op de avond al? Ga je straks ook m'n directe familieleden uitschelden omdat ik niet ja en amen roep bij alles wat jij post?quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Juist dat feit zou zelfs door die plank voor je kop heen moeten komen...
Vast wel... handpicked en heavely filtered. Anders -lees- je even die link die ik je net gaf.quote:[..]
Ik herhaal: er werken geen wetenschappers voor het IPCC?
Je gelooft echt dat greenpeace daar verantwoordelijk voor is?quote:[..]
En door milieumaatregelen zijn we er in geslaagd dat te voorkomen, de rivieren zijn bijvoorbeeld stukken schoner.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Noem je dat uitschelden? Ga je ook miepen als iemand je eigenwijs noemt?quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:17 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ad hominems? Zo vroeg op de avond al? Ga je straks ook m'n directe familieleden uitschelden omdat ik niet ja en amen roep bij alles wat jij post?
[..]
Irrelevant geprevel over malaria. Dat klimaatwetenschappers daar onzin over vertellen geloof ik meteen.quote:Vast wel... handpicked en heavely filtered. Anders -lees- je even die link die ik je net gaf.
[..]
Dat handpicked klopt gedeeltelijk, de VS schuiven voornamelijk sceptische wetenschappers naar voren.
Uit de OP blijkt maar weer eens dat het IPCC de zaken bagatalliseert maar dat was waarschijnlijk nog niet tot je doorgedrongen, misschien moet je hem eens lezen .
Nee, wat heb jij in hemelsnaam met Greenpeace?quote:Je gelooft echt dat greenpeace daar verantwoordelijk voor is?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Jij bent toch ook eigenwijs? Ik respecteer het alleen. We zijn gewoon aan het discussieren. Jij begint hier echter ineens over borden voor koppen enzo.quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Noem je dat uitschelden? Ga je ook miepen als iemand je eigenwijs noemt?
Lees het nog eens iets beter dan dat voor de geinquote:[..]
Irrelevant geprevel over malaria. Dat klimaatwetenschappers daar onzin over vertellen geloof ik meteen.
Tuurlijkquote:Dat handpicked klopt gedeeltelijk, de VS schuiven voornamelijk sceptische wetenschappers naar voren.
het zijn goede skeptische wetenschappers maar toch zijn ze bezig de feiten te verdraaien? Je selectieve verontwaardiging schuift zich zelfs al op binnen 1 postquote:Uit de OP blijkt maar weer eens dat het IPCC de zaken bagatalliseert maar dat was waarschijnlijk nog niet tot je doorgedrongen, misschien moet je hem eens lezen .
?quote:[..]
Nee, wat heb jij in hemelsnaam met Greenpeace?
Jij claimt dat ze de redder zijn van de vieze riviertjes? Niet ik
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Heb je trouwens wel eens die southpark aflevering gezien "Two Days Before the Day After Tomorrow". Echt een tip.
En dan nog eens kijken naar de bijna religieuze manier waarop bepaalde politieke stromingen zich hier mee bezig houden. En iedereen die het er niet mee eens is een vieze werknemer van shell of exxon.
Zielig dogmatisme waar ik als atheist op andere fronten al los van heb gemaakt.
Paniekzaaiers, the lot of 'em.
En dan nog eens kijken naar de bijna religieuze manier waarop bepaalde politieke stromingen zich hier mee bezig houden. En iedereen die het er niet mee eens is een vieze werknemer van shell of exxon.
Zielig dogmatisme waar ik als atheist op andere fronten al los van heb gemaakt.
Paniekzaaiers, the lot of 'em.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik zal het in het vervolg wat voorzichtiger brengen...quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jij bent toch ook eigenwijs? Ik respecteer het alleen. We zijn gewoon aan het discussieren. Jij begint hier echter ineens over borden voor koppen enzo.
[..]
Gezever over malaria en hij beweert dat het binnen het IPCC een hoop politiek speelt. Dat klopt. Dat beweer ik dus ook tot op zekere hoogte.quote:Lees het nog eens iets beter dan dat voor de gein [afbeelding]
Die bewering vind je vreemd maar als jij hetzelfde zegt is het waar? Over selectieve verontwaardiging gesproken!quote:Tuurlijk
Feit: het IPCC presenteert de zaken stukken rooskleuriger wat betreft het smelten van de Noordpool dan de observaties laten zien. In combinatie met berichten die steeds vaker opduiken dat (wetenschappers van) het IPCC onder (politieke) druk worden gezet om hun verhaal af te zwakken doet mij vermoeden dat het allemaal wel eens veel erger kan worden dan we denken.quote:het zijn goede skeptische wetenschappers maar toch zijn ze bezig de feiten te verdraaien?
Ik claim nergens dat Greenpeace dat gedaan heeft. Ik zeg dat de rivieren schoner zijn geworden. Wat een feit is, dat komt door milieumaatregelen, weer een feit.quote:Jij claimt dat ze de redder zijn van de vieze riviertjes? Niet ik
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Erg grappige aflevering, alleen weinig relevant in het wetenschappelijk debat denk ik....quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:43 schreef SpecialK het volgende:
Heb je trouwens wel eens die southpark aflevering gezien "Two Days Before the Day After Tomorrow". Echt een tip.
Oh, dus de Noordpool smelt helemaal niet sneller dan voorspeld?quote:Paniekzaaiers, the lot of 'em.
Slaap ze trouwens .
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
ik zal dan wel goedgelovig klinken, maar ik heb er vertwouwen in dat er een oplossing wordt bedacht om dit process af te remmen danwel te stoppen, maar dat laatste lijkt me totaal onmogelijk
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Wat wil je dan bereiken met dit berichtquote:Op donderdag 3 mei 2007 21:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ach, tegen stijgingen van meer dan 2 meter valt toch praktisch niks te doen. Als het technisch al haalbaar is kunnen we het toch niet betalen.
De zee gaat gewoon weer wat stukjes Nederland terug nemen, op den duur misschien wel het hele land.
O say, can you see, by the dawn's early light. What so proudly we hailed, at the twilight's last gleaming...
Ik denk dat we langs elkaar heen lullen hier. Ik ben best bereid om te onderkennen dat er een klimaatverandering is. Ik zou alleen nooit zo stellig als het IPCC durven beweren dat wij daar de oorzaak van zijn.quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik zal het in het vervolg wat voorzichtiger brengen...
[..]
Gezever over malaria en hij beweert dat het binnen het IPCC een hoop politiek speelt. Dat klopt. Dat beweer ik dus ook tot op zekere hoogte.
[..]
Die bewering vind je vreemd maar als jij hetzelfde zegt is het waar? Over selectieve verontwaardiging gesproken!
[/quopte]
Wat? Ik zeg hetzelfde?
[quote]
[..]
Feit: het IPCC presenteert de zaken stukken rooskleuriger wat betreft het smelten van de Noordpool dan de observaties laten zien. In combinatie met berichten die steeds vaker opduiken dat (wetenschappers van) het IPCC onder (politieke) druk worden gezet om hun verhaal af te zwakken doet mij vermoeden dat het allemaal wel eens veel erger kan worden dan we denken.
Daar erger ik me aan. En aan paniekzaaierij waarbij handig met cijfertjes wordt gechoogelt waaruit blijkt dat we bijvoorbeeld over maarliefst 10 jaar allemaal helemaal naar de klote zijn. En wat gebeurt er met de mensen die dit claimen over 10 jaar wanneer blijkt dat hun voorspellingen niet zijn uitgekomen? Niets. Geen straffen, geen commentaar.
Yes. Maatregels genomen door verstandige mensen die hun hoofd koel houden. Niet paniekzaaiende halve eco-terrorists als greenpeace.quote:[..]
Ik claim nergens dat Greenpeace dat gedaan heeft. Ik zeg dat de rivieren schoner zijn geworden. Wat een feit is, dat komt door milieumaatregelen, weer een feit.
Ik kwam met het greenpeace voorbeeld juist om de reden dat ze door iedereen zo veel respect krijgen voor vannales alsof ze de redders van de planeet zijn terwijl die halve hippies eigenlijk meer slecht dan goed hebben gedaan.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Klopt in De Pers was daarover een leuk artikel (voorpagina + pag 6).quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Deze ken ik nl... welke klopt nou?
[afbeelding]
En een door mensen veroorzaakt broeikaseffect... valt ook nog best weinig over te zeggen. Ja ik ken de IPCC. Prachtig zo'n instituut van non-wetenschappers die zogenaamd wetenschap bedrijven en dit vervolgens weten te vertalen naar politieke doeleinden.
Wetenschap en politiek... dat gaat gewoon niet samen. Punt.
Zugspitze-gletsjer ingepakt tegen de warmte
GARMISCH-PARTENKIRCHEN - Over een oppervlakte van 9.000 vierkante meter wordt de Zugspitze bedekt met zeilen.
De werkzaamheden zijn vandaag aangevat, een week eerder dan gepland. Een deel van de 2962 meter hoge gletsjer in de Duitse Alpen wordt afgedekt met zeillen. Dat gebeurt om te verhinderen dat het ijs op Duitslands hoogste berg zou smelten.
Het voorbije seizoen is op een oppervlakte van 6.000 vierkante meter ongeveer 12.000 kubieke meter sneeuw gered. Dat komt overeen met een hoogte van drie tot vijf meter.
Dit jaar zal getracht worden om 30.000 kubieke meter sneeuw tijdens de warme maanden te beschermen. 'De afdekking isoleert en leidt het regenwater en de zonnestralen af. Daardoor blijft de sneeuw op de gletsjer liggen en beschermt die het ijs dat eronder ligt', zegt Manfred Haas, de bedrijfsleider van het skigebied Zugspitze.
Het is de al vijftiende keer dat de gletsjer afgedekt wordt. Hubert Weiger, de voorzitter van de Beierse natuurbescherming, heeft het bij de afdekking over een 'uitvlucht'. De actie kan volgens hem de gletsjer niet redden. lob
GARMISCH-PARTENKIRCHEN - Over een oppervlakte van 9.000 vierkante meter wordt de Zugspitze bedekt met zeilen.
De werkzaamheden zijn vandaag aangevat, een week eerder dan gepland. Een deel van de 2962 meter hoge gletsjer in de Duitse Alpen wordt afgedekt met zeillen. Dat gebeurt om te verhinderen dat het ijs op Duitslands hoogste berg zou smelten.
Het voorbije seizoen is op een oppervlakte van 6.000 vierkante meter ongeveer 12.000 kubieke meter sneeuw gered. Dat komt overeen met een hoogte van drie tot vijf meter.
Dit jaar zal getracht worden om 30.000 kubieke meter sneeuw tijdens de warme maanden te beschermen. 'De afdekking isoleert en leidt het regenwater en de zonnestralen af. Daardoor blijft de sneeuw op de gletsjer liggen en beschermt die het ijs dat eronder ligt', zegt Manfred Haas, de bedrijfsleider van het skigebied Zugspitze.
Het is de al vijftiende keer dat de gletsjer afgedekt wordt. Hubert Weiger, de voorzitter van de Beierse natuurbescherming, heeft het bij de afdekking over een 'uitvlucht'. De actie kan volgens hem de gletsjer niet redden. lob
Que?quote:Op donderdag 3 mei 2007 23:05 schreef George.W.Bush het volgende:
[..]
Wat wil je dan bereiken met dit bericht
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ach de regering zal wel weer een nieuwe heffing veerzinnen en het komt allemaal goed. Laat die noordpool maar lekker smelten, en Groenland erbij.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Dat is inderdaad een graag verspreid misverstand. Wanneer iemand die gepropageerde enorme invloed van de mens in twijfel trekt, is hij dus ook (volgens de milieu lobby) dat de temperatuur niet stijgt. Wat natuurlijk een volkomen andere discussie is.quote:Op donderdag 3 mei 2007 23:07 schreef SpecialK het volgende:
Ik denk dat we langs elkaar heen lullen hier. Ik ben best bereid om te onderkennen dat er een klimaatverandering is. Ik zou alleen nooit zo stellig als het IPCC durven beweren dat wij daar de oorzaak van zijn.
Persoonlijk vind ik de invloed van de mens schromelijk overdreven, en eerder getuigen van een grenzeloze arrogantie, dan van enig logisch onderzoek.
Daarnaast wordt er maar op gehamerd dat een stijging van de globale temperatuur iets slechts zou zijn, maar waarom dat dan in z'n algemeenheid zo is, dat kan niemand uitleggen. En dan bedoel ik dus niet dat Nederland kleiner wordt door het stijgen van de zeespiegel, dat is slechts een lokaal effect, treft een relatief zeer kleine groep mensen en maakt voor 'de natuur' in z'n algemeenheid geen drol uit.
Uiteraard niet. Want over 10 jaar is er wel weer een nieuw doemscenario om mensen (financieel) uit te knijpen. En dat verdient dan alle aandacht in de media.quote:Daar erger ik me aan. En aan paniekzaaierij waarbij handig met cijfertjes wordt gechoogelt waaruit blijkt dat we bijvoorbeeld over maarliefst 10 jaar allemaal helemaal naar de klote zijn. En wat gebeurt er met de mensen die dit claimen over 10 jaar wanneer blijkt dat hun voorspellingen niet zijn uitgekomen? Niets. Geen straffen, geen commentaar.
Het schijnt er bij een heleboel eco-freaks maar niet in te willen dat klimaten veranderlijk zijn. De natuur is niet star, maar veranderlijk. Klimaatverandering speelt al sinds het ontstaan van de aarde, en waarom dit proces nu ineens afgedaan moet worden als iets verschrikkelijk ernstigs is me nog steeds een volslagen raadsel.quote:Yes. Maatregels genomen door verstandige mensen die hun hoofd koel houden. Niet paniekzaaiende halve eco-terrorists als greenpeace.
Ik kwam met het greenpeace voorbeeld juist om de reden dat ze door iedereen zo veel respect krijgen voor vannales alsof ze de redders van de planeet zijn terwijl die halve hippies eigenlijk meer slecht dan goed hebben gedaan.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat is iets wat de klimaatsceptici over zichzelf hebben afgeroepen door jarenlang vol te houden dat de temperatuur niet steeg, nee dat was allemaal een vertekend beeld, dat lag aan het "urban heat island" .quote:Op maandag 7 mei 2007 16:26 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een graag verspreid misverstand. Wanneer iemand die gepropageerde enorme invloed van de mens in twijfel trekt, is hij dus ook (volgens de milieu lobby) dat de temperatuur niet stijgt. Wat natuurlijk een volkomen andere discussie is.
Er zijn hopen onderzoek naar gedaan en die wijzen erop dat de mens voor een (zeer) groot deel van de opwarming verantwoordelijk is. Denken dat het handelen van de mens geen enkele (merkbare) invloed zou hebben op de planeet vind ik dan persoonlijk ook schromelijk overdreven, en eerder getuigen van een grenzeloze onnozelheid, dan van enige realiteitszin.quote:Persoonlijk vind ik de invloed van de mens schromelijk overdreven, en eerder getuigen van een grenzeloze arrogantie, dan van enig logisch onderzoek.
De grootste bedreiging is wellicht de snelheid waarmee het zich voltrekt, wat ecosystemen onvoldoende tijd geeft zich succesvol aan te passen. Met alle gevolgen vandien. Aan woestijnvorming ten gevolge van opwarming valt sowieso maar weinig aan te passen.quote:Daarnaast wordt er maar op gehamerd dat een stijging van de globale temperatuur iets slechts zou zijn, maar waarom dat dan in z'n algemeenheid zo is, dat kan niemand uitleggen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
WASHINGTON (Reuters) -- Vast areas of snow in Antarctica melted in 2005 when temperatures warmed up for a week in the summer in a process that may accelerate invisible melting deep beneath the surface, NASA said on Tuesday.
A new analysis of satellite data showed that an area the size of California melted and then re-froze -- the most significant thawing in 30 years, the U.S. space agency said.
Unlike the Arctic, Antarctica has shown little to no warming in the recent past with the exception of the Antarctic Peninsula, where ice sheets have been breaking apart.
Son Nghiem of NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California, and Konrad Steffen of the University of Colorado in Boulder measured snowfall accumulation and melt in Antarctica from July 1999 through July 2005.
They found evidence of melting in several areas, including high elevations and far inland in January of 2005, when temperatures got as high as 41 degrees Fahrenheit (5 degrees Celsius).
"Increases in snowmelt, such as this in 2005, definitely could have an impact on larger scale melting of Antarctica's ice sheets if they were severe or sustained over time," Steffen said in a statement.
"Water from melted snow can penetrate into ice sheets through cracks and narrow, tubular glacial shafts called moulins," Steffen added.
"If sufficient melt water is available, it may reach the bottom of the ice sheet. This water can lubricate the underside of the ice sheet at the bedrock, causing the ice mass to move toward the ocean faster, increasing sea level."
http://edition.cnn.com/20(...)ting.reut/index.html
A new analysis of satellite data showed that an area the size of California melted and then re-froze -- the most significant thawing in 30 years, the U.S. space agency said.
Unlike the Arctic, Antarctica has shown little to no warming in the recent past with the exception of the Antarctic Peninsula, where ice sheets have been breaking apart.
Son Nghiem of NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California, and Konrad Steffen of the University of Colorado in Boulder measured snowfall accumulation and melt in Antarctica from July 1999 through July 2005.
They found evidence of melting in several areas, including high elevations and far inland in January of 2005, when temperatures got as high as 41 degrees Fahrenheit (5 degrees Celsius).
"Increases in snowmelt, such as this in 2005, definitely could have an impact on larger scale melting of Antarctica's ice sheets if they were severe or sustained over time," Steffen said in a statement.
"Water from melted snow can penetrate into ice sheets through cracks and narrow, tubular glacial shafts called moulins," Steffen added.
"If sufficient melt water is available, it may reach the bottom of the ice sheet. This water can lubricate the underside of the ice sheet at the bedrock, causing the ice mass to move toward the ocean faster, increasing sea level."
http://edition.cnn.com/20(...)ting.reut/index.html
Melting glaciers will dominate sea-level rise
Ice melt from small glaciers and ice caps will be the dominant cause of sea-level rise this century, according to new research. Scientists have previously suggested that the ice sheets of Antarctica and Greenland would be most responsible for rises as the Earth warms, as they hold the overwhelming majority of the world's frozen water.
Now an international team led by Mark Meier at the University of Colorado in Boulder, US, has found that glacial melt and the "calving" of icebergs into the ocean will account for 60% of all sea-level rise attributed to melting ice (Science, DOI: 10.1126/science.1143906 ). That is equivalent to an estimated 10 to 25 centimetre rise by 2100.
This calculation does not include the expansion of warming ocean water, which could double the estimate, says Meier.
The findings are surprising as glaciers and ice caps – smaller ice sheets generally covering a mountainous area – contain just 1% of the water found in ice sheets. Yet despite their relatively small size, glaciers contain enough water to raise sea levels by nearly a metre if they were to melt away entirely.
IPCC 'underestimation'
"We think the International Panel on Climate Change substantially underestimated the contribution of small glaciers and ice caps, and may have overestimated the contribution of the Greenland ice sheet," says Meier, of a comprehensive IPCC report on the impacts of climate change, published in early 2007.
The report predicted that sea levels worldwide will most probably rise between 21 and 47 cm by 2100, taking the averages of the six scenarios considered. Using the new figures on small glaciers, Meier calculates the rise to be between 27 and 97 cm.
"This is an appreciable adjustment," Meier says. He notes that more than 100 million people live within one meter of the current sea level.
Glaciers and ice caps, according to Meier, are particularly susceptible to large decreases in size because "they're thinner, warmer, and more delicate" than large ice sheets. (See time-lapse video of the Columbia Glacier, Alaska, right.)
Retreat rate
Meier's team came to their conclusion by analysing satellite, aircraft, and ground-based data from glaciers and ice caps worldwide, as well as the ice sheets of Greenland and Antarctica. They calculated present and future rates of ice loss based on figures for snow and ice accumulation, glacier size, thickness, mass, and rates of thinning and retreat.
They then used a mathematical "scaling" process to derive estimates for more glaciers in remote areas, where data is scarce. These estimates included volume and thickness, and factored in data like altitude, climate, and geography.
"What they are trying to study is very difficult because of gaps in the data," says William Harrison of the University of Alaska in Fairbanks.
According to Harrison, less than half of present day ice cover in Alaska has been mapped to see how it compares to comprehensive mapping surveys done in the 1950s and 1960s. "I think they've done an excellent job of recognizing that uncertainty and trying to fill in those gaps," he says.
Martin Sharp, a glaciologist at the University of Alberta in Edmonton, Canada, says the study reduces some of the uncertainties that were associated with sea-level rise. But, he takes issue with claims made in the study that glacier and ice cap contributions will continue to be more important relative to ice sheet contributions after 2100.
"We have no real understanding of the likely dynamic responses of the large ice sheets to ongoing warming," Sharp says. "They could be right, but they could equally well be wrong."
This timelapse video shows the Columbia Glacier, Alaska, as it melts and calves icebergs into the sea between June and October 2004
http://www.youtube.com/watch?v=g4kha1RY-LM
=============================
Op zich geen conclusie die niet te verwachten viel.
Wel goed dat er nu (weer) een wetenschappelijk onderzoek dit vermoeden onderschrijft.
Ice melt from small glaciers and ice caps will be the dominant cause of sea-level rise this century, according to new research. Scientists have previously suggested that the ice sheets of Antarctica and Greenland would be most responsible for rises as the Earth warms, as they hold the overwhelming majority of the world's frozen water.
Now an international team led by Mark Meier at the University of Colorado in Boulder, US, has found that glacial melt and the "calving" of icebergs into the ocean will account for 60% of all sea-level rise attributed to melting ice (Science, DOI: 10.1126/science.1143906 ). That is equivalent to an estimated 10 to 25 centimetre rise by 2100.
This calculation does not include the expansion of warming ocean water, which could double the estimate, says Meier.
The findings are surprising as glaciers and ice caps – smaller ice sheets generally covering a mountainous area – contain just 1% of the water found in ice sheets. Yet despite their relatively small size, glaciers contain enough water to raise sea levels by nearly a metre if they were to melt away entirely.
IPCC 'underestimation'
"We think the International Panel on Climate Change substantially underestimated the contribution of small glaciers and ice caps, and may have overestimated the contribution of the Greenland ice sheet," says Meier, of a comprehensive IPCC report on the impacts of climate change, published in early 2007.
The report predicted that sea levels worldwide will most probably rise between 21 and 47 cm by 2100, taking the averages of the six scenarios considered. Using the new figures on small glaciers, Meier calculates the rise to be between 27 and 97 cm.
"This is an appreciable adjustment," Meier says. He notes that more than 100 million people live within one meter of the current sea level.
Glaciers and ice caps, according to Meier, are particularly susceptible to large decreases in size because "they're thinner, warmer, and more delicate" than large ice sheets. (See time-lapse video of the Columbia Glacier, Alaska, right.)
Retreat rate
Meier's team came to their conclusion by analysing satellite, aircraft, and ground-based data from glaciers and ice caps worldwide, as well as the ice sheets of Greenland and Antarctica. They calculated present and future rates of ice loss based on figures for snow and ice accumulation, glacier size, thickness, mass, and rates of thinning and retreat.
They then used a mathematical "scaling" process to derive estimates for more glaciers in remote areas, where data is scarce. These estimates included volume and thickness, and factored in data like altitude, climate, and geography.
"What they are trying to study is very difficult because of gaps in the data," says William Harrison of the University of Alaska in Fairbanks.
According to Harrison, less than half of present day ice cover in Alaska has been mapped to see how it compares to comprehensive mapping surveys done in the 1950s and 1960s. "I think they've done an excellent job of recognizing that uncertainty and trying to fill in those gaps," he says.
Martin Sharp, a glaciologist at the University of Alberta in Edmonton, Canada, says the study reduces some of the uncertainties that were associated with sea-level rise. But, he takes issue with claims made in the study that glacier and ice cap contributions will continue to be more important relative to ice sheet contributions after 2100.
"We have no real understanding of the likely dynamic responses of the large ice sheets to ongoing warming," Sharp says. "They could be right, but they could equally well be wrong."
This timelapse video shows the Columbia Glacier, Alaska, as it melts and calves icebergs into the sea between June and October 2004
http://www.youtube.com/watch?v=g4kha1RY-LM
=============================
Op zich geen conclusie die niet te verwachten viel.
Wel goed dat er nu (weer) een wetenschappelijk onderzoek dit vermoeden onderschrijft.
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ze hebben zich vergist in de hoeveelheid water die word bijgedragen aan smeltend Groenland (minimaal) en Antarctica (waar alleen maar ijs bijkomt) en nu hebben ze weer iest anders bedacht?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat ook aan de hand is, is dat de lagen die onze continenten vormen continu aan het schuiven zijn, en waar
er massa bijkomt gaat het naar beneden, wat direct invloed heeft op de andere kant van diezelfde plaat
waar het dus omhoog gaat... Dit is heel duidelijk te zien in Groot Britannie, waar er op hoogvlaktes zeefossielen
zijn gevonden, en op de bodem van de zee, en meren sporen zijn van bossen... Heb hier ooit een documentaire over gezien...
Bovendien weet k helemaal niet zeker ofdat de zeespiegel zo hard zal stijgen door de smeltende ijskappen...
Veel van dat ijs ligt al in t water en ijs is qua volume groter dan water (water zet uit als t bevriest)... Wat
wel heel erg is, is dat de zee en oceaan stromingen (en dus de aanvoer van koude of warme lucht) worden
beinvloed, wat onder andere binnen een zeer korte tijd een ijstijd kan starten...
er massa bijkomt gaat het naar beneden, wat direct invloed heeft op de andere kant van diezelfde plaat
waar het dus omhoog gaat... Dit is heel duidelijk te zien in Groot Britannie, waar er op hoogvlaktes zeefossielen
zijn gevonden, en op de bodem van de zee, en meren sporen zijn van bossen... Heb hier ooit een documentaire over gezien...
Bovendien weet k helemaal niet zeker ofdat de zeespiegel zo hard zal stijgen door de smeltende ijskappen...
Veel van dat ijs ligt al in t water en ijs is qua volume groter dan water (water zet uit als t bevriest)... Wat
wel heel erg is, is dat de zee en oceaan stromingen (en dus de aanvoer van koude of warme lucht) worden
beinvloed, wat onder andere binnen een zeer korte tijd een ijstijd kan starten...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Wordt er gesmeten met ijskappen?
Lach, en de hele wereld lacht met je mee; snurk en je slaapt alleen...
[img]http://mypsn.eu.playstation.com/psn/profile/Dengaman.png[/img]
[img]http://mypsn.eu.playstation.com/psn/profile/Dengaman.png[/img]
TT fix
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Kantelen de continenten dan na verloop van tijd, als er maar genoeg water bijkomt? ( zomaar even een hersenspinsel )quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:49 schreef B-FliP het volgende:
Wat ook aan de hand is, is dat de lagen die onze continenten vormen continu aan het schuiven zijn, en waar
er massa bijkomt gaat het naar beneden, wat direct invloed heeft op de andere kant van diezelfde plaat
waar het dus omhoog gaat... Dit is heel duidelijk te zien in Groot Britannie, waar er op hoogvlaktes zeefossielen
zijn gevonden, en op de bodem van de zee, en meren sporen zijn van bossen... Heb hier ooit een documentaire over gezien...
Bovendien weet k helemaal niet zeker ofdat de zeespiegel zo hard zal stijgen door de smeltende ijskappen...
Veel van dat ijs ligt al in t water en ijs is qua volume groter dan water (water zet uit als t bevriest)... Wat
wel heel erg is, is dat de zee en oceaan stromingen (en dus de aanvoer van koude of warme lucht) worden
beinvloed, wat onder andere binnen een zeer korte tijd een ijstijd kan starten...
)
Jammer, ik hou wel van een beetje warmtequote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:49 schreef B-FliP het volgende:
Wat ook aan de hand is, is dat de lagen die onze continenten vormen continu aan het schuiven zijn, en waar
er massa bijkomt gaat het naar beneden, wat direct invloed heeft op de andere kant van diezelfde plaat
waar het dus omhoog gaat... Dit is heel duidelijk te zien in Groot Britannie, waar er op hoogvlaktes zeefossielen
zijn gevonden, en op de bodem van de zee, en meren sporen zijn van bossen... Heb hier ooit een documentaire over gezien...
Bovendien weet k helemaal niet zeker ofdat de zeespiegel zo hard zal stijgen door de smeltende ijskappen...
Veel van dat ijs ligt al in t water en ijs is qua volume groter dan water (water zet uit als t bevriest)... Wat
wel heel erg is, is dat de zee en oceaan stromingen (en dus de aanvoer van koude of warme lucht) worden
beinvloed, wat onder andere binnen een zeer korte tijd een ijstijd kan starten...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ijsbergen die smelten... en dan de zeespiegel doen stijgen?
Mark Meier mag terug naar school. En glas cola tot aan de rand gevuld, met daarin ijsblokje, overstroomt niet. Waarom niet? A-R-C-H-I-M-E-D-E-S
Lulkoek dus weer. De ijsdeskundigen zijn weer bezig met een stevig staaltje subsidie veiligstellen door nieuwe onheilsboodschappen de wereld in te sturen.
Mark Meier mag terug naar school. En glas cola tot aan de rand gevuld, met daarin ijsblokje, overstroomt niet. Waarom niet? A-R-C-H-I-M-E-D-E-S
Lulkoek dus weer. De ijsdeskundigen zijn weer bezig met een stevig staaltje subsidie veiligstellen door nieuwe onheilsboodschappen de wereld in te sturen.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:50 schreef Dengaman het volgende:
Wordt er gesmeten met ijskappen?
Wat was er mis?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:51 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
TT fix
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Gletsjers op Groenland en Antartica liggen niet op het water einstein.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:01 schreef DoctorB het volgende:
ijsbergen die smelten... en dan de zeespiegel doen stijgen?
Mark Meier mag terug naar school. En glas cola tot aan de rand gevuld, met daarin ijsblokje, overstroomt niet. Waarom niet? A-R-C-H-I-M-E-D-E-S
Lulkoek dus weer. De ijsdeskundigen zijn weer bezig met een stevig staaltje subsidie veiligstellen door nieuwe onheilsboodschappen de wereld in te sturen.
nou al dat water kunnen we toch mooi opvangen door met TNT alle oceanen een stukkie dieper te maken? van al dat zand en rots bouwen dan een paar mooie dijken
Maar Antarctica groeit en op Groenland smelt bijna niets. Artikel lezen knuppel. Er wordt o.a. gesproken over ijsbergen die smelten en zeespiegelsteiging veroorzaken... IJsbergen liggen in het water.... daarnaaaaast wordt er gesproken over gletchers, maar dan over gletchers die in de rest van de wereld liggen en niet op Antarctica.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:08 schreef 4VAlien het volgende:
[..]
Gletsjers op Groenland en Antartica liggen niet op het water einstein.
einstein
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Kijk, daar hebben we wat aan. Constructief meedenken. Dat werkt beter dan een beetje de onheilsprofeet uit te gaan hangen.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:12 schreef Elusive het volgende:
nou al dat water kunnen we toch mooi opvangen door met TNT alle oceanen een stukkie dieper te maken? van al dat zand en rots bouwen dan een paar mooie dijken
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Water is ook massa, dus ik denk t wel ja... Weet niet ofdat je het kantelen kan noemen maar het omhoogquote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:56 schreef kirsten. het volgende:
Kantelen de continenten dan na verloop van tijd, als er maar genoeg water bijkomt? ( zomaar even een hersenspinsel )
of omlaag gaan van de platen gaat maar met een paar cm om de zoveel jaar wat weer verbonden is met
de massa... Je kan t vergelijken met het indrukken van een kussen, je drukt het op de ene plek in, en
omliggend gaat het omhoog...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Universiteit Twente is te pauper om te betalen voor de AAAS. Kan het hele artikel dus niet lezen maar het lijkt voornamelijk te gaan over alpine ijsplaten en gletsjers die in zee uitkomen en niet over het smelten van ijsbergen oid. Ijsgroei op Antartica mag je even linken aangezien daar in deze posts niks over te vinden is.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:13 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Maar Antarctica groeit en op Groenland smelt bijna niets. Artikel lezen knuppel. Er wordt o.a. gesproken over ijsbergen die smelten en zeespiegelsteiging veroorzaken... IJsbergen liggen in het water.... daarnaaaaast wordt er gesproken over gletchers, maar dan over gletchers die in de rest van de wereld liggen en niet op Antarctica.
einstein
maar het lijkt voornamelijk te gaan over alpine ijsplaten en gletsjers die in zee uitkomen en niet over het smelten van ijsbergen oid. Ijsgroei op Antartica mag je even linken aangezien daar in deze posts niks over te vinden is.
"Smetende ijskappen = stijgende zeespiegel"quote:
Lach, en de hele wereld lacht met je mee; snurk en je slaapt alleen...
[img]http://mypsn.eu.playstation.com/psn/profile/Dengaman.png[/img]
[img]http://mypsn.eu.playstation.com/psn/profile/Dengaman.png[/img]
Gletsjers Himalaya smelten sneller
De globale opwarming laat de gletsjers in de Himalaya sneller smelten, dan tot nog toe werd gedacht. Daardoor dreigt tekort aan water voor miljoenen mensen. Dit blijkt uit Chinees onderzoek. De watertoevoer in grote rivieren als de Jantsekiang, Mekong, Gele Rivier, Indus en Ganges wordt op termijn fors minder.
Bijzonder snel smelt het gletsjerijs op de berg Anemaqen, de oorsprong van de Gele Rivier, waarvan 130 miljoen Chinezen afhankelijk zijn. De ijsvlakte is in veertig jaar met 17 procent geslonken. Op de Mount Everest en gebieden in het midden en het noordelijke deel van de Himalaya zijn de gletsjers met 9 procent gekrompen. Het ijs in het gebied dat de bron vormt voor rivieren als de Yangtse, Mekong, Indus en Ganges is met 8 procent gekrompen.
vwk
De globale opwarming laat de gletsjers in de Himalaya sneller smelten, dan tot nog toe werd gedacht. Daardoor dreigt tekort aan water voor miljoenen mensen. Dit blijkt uit Chinees onderzoek. De watertoevoer in grote rivieren als de Jantsekiang, Mekong, Gele Rivier, Indus en Ganges wordt op termijn fors minder.
Bijzonder snel smelt het gletsjerijs op de berg Anemaqen, de oorsprong van de Gele Rivier, waarvan 130 miljoen Chinezen afhankelijk zijn. De ijsvlakte is in veertig jaar met 17 procent geslonken. Op de Mount Everest en gebieden in het midden en het noordelijke deel van de Himalaya zijn de gletsjers met 9 procent gekrompen. Het ijs in het gebied dat de bron vormt voor rivieren als de Yangtse, Mekong, Indus en Ganges is met 8 procent gekrompen.
vwk
Britse toeristen gewond door gletsjerijs
Achttien Britse toeristen zijn woensdagavond gewond geraakt toen ijsbrokken van een gletsjer op de eilandengroep Spitsbergen plotseling afkalfden en het schip ramden waarop ze zich bevonden. Dat hebben de Noorse politie en de touroperator donderdag bekendgemaakt.
Het schip schommelde hevig toen het ijs ertegen sloeg, waardoor passagiers op het dek ten val kwamen. Van de achttien gewonden zijn er twee ernstig aan toe. Alle vijftig passagiers waren Britten. De 22 bemanningsleden bleven ongedeerd. Het schip wist op eigen kracht de haven te bereiken.
Het Nederlandse Oceanwide Expeditions beheert het 66 meter lange schip, dat in Nederland werd omgebouwd van onderzoeks- tot passagiersschip. Spitsbergen ligt ongeveer vijfhonderd kilometer ten noorden van het Noorse vasteland en duizend kilometer van de Noordpool. (nieuws.nl)
==========================================================
Drie bergbeklimmers dood in Alpen door gletsjerbrokstukken
PARIJS - Drie bergbeklimmers zijn donderdag in de Franse Alpen om het leven gekomen. Zij werden bij de Dome des Ecrins getroffen door ijsbrokken die van een gletsjer vielen.
Dinsdag waren nog drie Duitsers geborgen die bij de Mont Blanc een dodelijke val van honderden meters hadden gemaakt. Met de jongste slachtoffers steeg het aantal doden deze zomer in de Franse Alpen tot twintig. (Telegraaf)
Achttien Britse toeristen zijn woensdagavond gewond geraakt toen ijsbrokken van een gletsjer op de eilandengroep Spitsbergen plotseling afkalfden en het schip ramden waarop ze zich bevonden. Dat hebben de Noorse politie en de touroperator donderdag bekendgemaakt.
Het schip schommelde hevig toen het ijs ertegen sloeg, waardoor passagiers op het dek ten val kwamen. Van de achttien gewonden zijn er twee ernstig aan toe. Alle vijftig passagiers waren Britten. De 22 bemanningsleden bleven ongedeerd. Het schip wist op eigen kracht de haven te bereiken.
Het Nederlandse Oceanwide Expeditions beheert het 66 meter lange schip, dat in Nederland werd omgebouwd van onderzoeks- tot passagiersschip. Spitsbergen ligt ongeveer vijfhonderd kilometer ten noorden van het Noorse vasteland en duizend kilometer van de Noordpool. (nieuws.nl)
==========================================================
Drie bergbeklimmers dood in Alpen door gletsjerbrokstukken
PARIJS - Drie bergbeklimmers zijn donderdag in de Franse Alpen om het leven gekomen. Zij werden bij de Dome des Ecrins getroffen door ijsbrokken die van een gletsjer vielen.
Dinsdag waren nog drie Duitsers geborgen die bij de Mont Blanc een dodelijke val van honderden meters hadden gemaakt. Met de jongste slachtoffers steeg het aantal doden deze zomer in de Franse Alpen tot twintig. (Telegraaf)
18 people injured by falling glacier ice
OSLO (Reuters) - A chunk of an Arctic glacier broke into the sea and triggered a huge wave that injured 18 people on a sightseeing boat, almost all of them British tourists, Norwegian officials said on Thursday.
Four people were seriously hurt in the accident by Hornbreen glacier on the Norwegian archipelago of Svalbard and were flown south to a hospital in Tromsoe on the mainland. The others were treated at a local hospital, mostly for minor injuries
"The glacier calved (split off) and a big wave washed over the boat," Elisabeth Bjoerge Loevold, acting governor of Svalbard, told Reuters. "The boat rocked back and forth and passengers fell on the deck."
"We believe there was no ice from the glacier directly on to the deck but we don't have all the details," she said. Some Norwegian media reports had earlier said the boat was showered with ice from the glacier.
The small cruise vessel, the Alexey Maryshev, was carrying about 50 British tourists and a crew of 20 Russians.
Loevold said 17 of those injured in the accident late on Wednesday were believed to be British and the other a Russian crew member, who was among those seriously hurt.
Boats are meant to stay clear of glaciers around Svalbard, which is about 1,000 km (600 miles) from the North Pole, in case chunks fall off. But there are no fixed rules for how far is safe.
"The captain and the expedition leader will be questioned about it by the police," Loevold said.
Glaciers naturally break apart as they slide downhill but many are shrinking more quickly than usual because of global warming, blamed by almost all scientists on human emissions of greenhouse gases from fossil fuels.
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory?id=3462732
OSLO (Reuters) - A chunk of an Arctic glacier broke into the sea and triggered a huge wave that injured 18 people on a sightseeing boat, almost all of them British tourists, Norwegian officials said on Thursday.
Four people were seriously hurt in the accident by Hornbreen glacier on the Norwegian archipelago of Svalbard and were flown south to a hospital in Tromsoe on the mainland. The others were treated at a local hospital, mostly for minor injuries
"The glacier calved (split off) and a big wave washed over the boat," Elisabeth Bjoerge Loevold, acting governor of Svalbard, told Reuters. "The boat rocked back and forth and passengers fell on the deck."
"We believe there was no ice from the glacier directly on to the deck but we don't have all the details," she said. Some Norwegian media reports had earlier said the boat was showered with ice from the glacier.
The small cruise vessel, the Alexey Maryshev, was carrying about 50 British tourists and a crew of 20 Russians.
Loevold said 17 of those injured in the accident late on Wednesday were believed to be British and the other a Russian crew member, who was among those seriously hurt.
Boats are meant to stay clear of glaciers around Svalbard, which is about 1,000 km (600 miles) from the North Pole, in case chunks fall off. But there are no fixed rules for how far is safe.
"The captain and the expedition leader will be questioned about it by the police," Loevold said.
Glaciers naturally break apart as they slide downhill but many are shrinking more quickly than usual because of global warming, blamed by almost all scientists on human emissions of greenhouse gases from fossil fuels.
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory?id=3462732
Zie ik het goed dat de noordelijke zeeroute van Newfoundland ( door de Baffin Bay en langs Resolute) naar de Beaufortzee bij Alaska nu open en bevaarbaar is?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik heb eerlijk gezegd geen idee... heb er naar lopen zoeken op internet.. maar kan nie precies dezelfde routes vinden die jij omschrijft. Ze hebben het wel over wat routes die open zijn, maar of dat diegene is die jij bedoeld...quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 02:30 schreef barthol het volgende:
Zie ik het goed dat de noordelijke zeeroute van Newfoundland ( door de Baffin Bay en langs Resolute) naar de Beaufortzee bij Alaska nu open en bevaarbaar is?
Arctic sea ice set to hit new low
Arctic sea ice is expected to retreat to a record low by the end of this summer, scientists have predicted.
Measurements made by the US National Snow and Ice Data Center (NSIDC) showed the extent of sea ice on 8 August was almost 30% below the long-term average.
Because the region's melting season runs until the middle of September, scientists believe this summer will end with the lowest ice cover on record.
Researchers have forecast ice-free summers in the Arctic by 2040.
NSIDC data showed sea ice extent for 8 August as 5.8m sq km (2.2m sq miles), compared to the 1979-2000 August average of 7.7m sq km (3.0m sq miles).
The current record low was recorded in 2005, when Arctic sea ice covered just 5.32m sq km (2.09m sq miles).
"If you look at data for the first week in August, we are way below what we saw in 2005," explained Mark Serreze, a senior research scientist at the NSIDC.
"So unless something really changes, for example the Arctic suddenly becomes a lot colder, it is going to be hard not to beat the previous record."
Dr Serreze added that it was very likely that sea ice cover in the polar region was starting to respond to human induced climate change, resulting from a greater concentration of greenhouse gases in the atmosphere.
"We know that natural climate variability can strongly influence the sea ice, but I think we are starting to see a positive feedback now.
"In other words, we cannot explain everything that we have seen just through natural processes.
"Overall, the pattern will be that you melt a little bit more during the summer and you grow back a little less during the winter," he told BBC News.
Retreating ice
In December 2006, a study by US researchers forecast that the Arctic would be ice-free by 2040.
A team of scientists from the National Center for Atmospheric Research (NCAR), the University of Washington, and McGill University, found that "positive feedbacks" were likely to accelerate the decline of the region's ice system.
Sea ice has a bright surface that reflects 80% of the sunlight that strikes it back into space. However, as the ice melts during the summer, more of the dark ocean surface becomes exposed.
Rather than reflecting sunlight, the ocean absorbs 90% of it, causing the waters to warm and increase the rate of melting.
Scientists fear that this feedback mechanism will have major consequences for wildlife in the region, not least polar bears, which traverse ice-floes in search of food.
On a global scale, the Earth would lose a major reflective surface and so absorb more solar energy, potentially accelerating climatic change across the world.
Bron: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/6944401.stm
Arctic sea ice is expected to retreat to a record low by the end of this summer, scientists have predicted.
Measurements made by the US National Snow and Ice Data Center (NSIDC) showed the extent of sea ice on 8 August was almost 30% below the long-term average.
Because the region's melting season runs until the middle of September, scientists believe this summer will end with the lowest ice cover on record.
Researchers have forecast ice-free summers in the Arctic by 2040.
NSIDC data showed sea ice extent for 8 August as 5.8m sq km (2.2m sq miles), compared to the 1979-2000 August average of 7.7m sq km (3.0m sq miles).
The current record low was recorded in 2005, when Arctic sea ice covered just 5.32m sq km (2.09m sq miles).
"If you look at data for the first week in August, we are way below what we saw in 2005," explained Mark Serreze, a senior research scientist at the NSIDC.
"So unless something really changes, for example the Arctic suddenly becomes a lot colder, it is going to be hard not to beat the previous record."
Dr Serreze added that it was very likely that sea ice cover in the polar region was starting to respond to human induced climate change, resulting from a greater concentration of greenhouse gases in the atmosphere.
"We know that natural climate variability can strongly influence the sea ice, but I think we are starting to see a positive feedback now.
"In other words, we cannot explain everything that we have seen just through natural processes.
"Overall, the pattern will be that you melt a little bit more during the summer and you grow back a little less during the winter," he told BBC News.
Retreating ice
In December 2006, a study by US researchers forecast that the Arctic would be ice-free by 2040.
A team of scientists from the National Center for Atmospheric Research (NCAR), the University of Washington, and McGill University, found that "positive feedbacks" were likely to accelerate the decline of the region's ice system.
Sea ice has a bright surface that reflects 80% of the sunlight that strikes it back into space. However, as the ice melts during the summer, more of the dark ocean surface becomes exposed.
Rather than reflecting sunlight, the ocean absorbs 90% of it, causing the waters to warm and increase the rate of melting.
Scientists fear that this feedback mechanism will have major consequences for wildlife in the region, not least polar bears, which traverse ice-floes in search of food.
On a global scale, the Earth would lose a major reflective surface and so absorb more solar energy, potentially accelerating climatic change across the world.
Bron: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/6944401.stm
minimum-record is nu gehaald...
quote:Arctic sea ice shrinks to record low
The National Snow and Ice Data Center announced today that Arctic sea ice has just surpassed the previous single-day (absolute minimum) record for the lowest extent ever measured by satellite. Satellite measurements began in 1979. Sea ice extent has fallen below the 2005 record low absolute minimum and is still melting. Sea ice extent is currently tracking at 5.26 million square kilometers (2.02 million square miles), just below the 2005 record absolute minimum of 5.32 million square kilometers (2.05 million square miles). This new record was set a full five weeks before the usual late September minima in ice extent, so truly unprecedented melting is occurring in the Arctic.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
het zou me niets verbazen als de Canadezen en Russen momenteel de ijsbrekers wat meer heen en weer laten varen, economie gaat voor..quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 09:11 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd geen idee... heb er naar lopen zoeken op internet.. maar kan nie precies dezelfde routes vinden die jij omschrijft. Ze hebben het wel over wat routes die open zijn, maar of dat diegene is die jij bedoeld...
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Hai Frutsel,quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 09:11 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd geen idee... heb er naar lopen zoeken op internet.. maar kan nie precies dezelfde routes vinden die jij omschrijft. Ze hebben het wel over wat routes die open zijn, maar of dat diegene is die jij bedoeld...
Ik had het over de noordelijkste variant van de beroemde Northwest Passage ofwel de Noordwestelijke doorvaart
De route door de Barrows Strait. Bij het dagelijks kijken naar maps van de ijs situatie viel me op gegeven moment op dat de hele route ijsvrij was. En dan niet zozeer door het werk van ijsbrekers maar door het extreme minimum van de noordpool-ijskap dit jaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 21-08-2007 13:27:31 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
smelten van de ijskap gaat onverminderd verder.
zie de verschillen met vorige week.
nog 3 tot 5 weken smelten te gaan dit jaar.
1/3 van de ijskap ontbreekt vergeleken met de gemiddelde hoeveelheid ijs op die datum.
smelten van de ijskap versterkt zichzelf ook doordat het donkerzwarte water wat vrijkomt nu het ijs weg is de warmte van de zon opneemt terwijl de ijskap het zonlicht juist terugkaatst.
http://nsidc.org
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ah...dan heb ik wel het goede stuk gelezen op wikiquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 13:17 schreef barthol het volgende:
[..]
Hai Frutsel,
Ik had het over de noordelijkste variant van de beroemde Northwest Passage ofwel de Noordwestelijke doorvaart
De route door de Barrows Strait. Bij het dagelijks kijken naar maps van de ijs situatie viel me op gegeven moment op dat de hele route ijsvrij was. En dan niet zozeer door het werk van ijsbrekers maar door het extreme minimum van de noordpool-ijskap dit jaar.
Hoe zit het nu precies met die plaatjes de magenta lijn is de ijsgrens zoals hij al jaren geweest is, en het witte gedeelte is waar er op de datum van het plaatje nog ijs zit?
Al dan niet toevallig las ik vandaag in de krant dat dat inderdaad het geval is. Heb de krant niet bij de hand dus zou het niet 100% zeker durven te zeggen trouwens.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 02:30 schreef barthol het volgende:
Zie ik het goed dat de noordelijke zeeroute van Newfoundland ( door de Baffin Bay en langs Resolute) naar de Beaufortzee bij Alaska nu open en bevaarbaar is?
Northwest Passage Nearly Open
For over 500 years, Arctic explorers have sought a passage between the North Atlantic and Pacific Oceans. Such a passage, often called the Northwest Passage, would connect Europe to Asia via shorter routes than the long voyage south around Africa. In 1497, English King Henry VII sent Italian explorer John Cabot to look for this hypothetical route and expeditions from some of the most famous explorers in the centuries that followed—Sir Francis Drake and Captain James Cook among them—met with failure. The combined efforts of a number of explorers eventually uncovered a winding path from the Atlantic to the Arctic and Pacific Oceans through the ice-bound islands of northern Canada. Even in modern times, navigating from the Atlantic to the Pacific through Canada’s Arctic islands has been difficult. The summer of 2007, however, melted enough sea ice in Canada’s far north to open up this long-sought passage.
This image shows the islands north of mainland Canada adjacent to Greenland, as observed by the the Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) flying on NASA’s Aqua satellite on August 29, 2007. While the usual veil of clouds over the Arctic is visible through the scene, the sea ice pack that normally covers the water between the islands is absent. Areas often choked with ice at this time of year, but free of it in this MODIS scene, include the Parry and McClintock Channels and the McClure Strait. Larsen Sound and Victoria Strait are hidden beneath cloud cover, but they are also largely free of sea ice. This provided a nearly ice-free connection between Baffin Bay (a long body of water between Canada’s Baffin Island and Greenland that is regularly ice-free in summer) and the Arctic Ocean. An ice-free gap between the North American mainland and the Arctic sea, not shown here, extends all the way to the Bering Strait between Alaska and Russia, creating a connection almost free of all sea ice from the North Atlantic to the North Pacific.
Multi-year ice (ice that survives more than one melt season) tends to be thicker and more resistant to melt than first-year ice (formed over just one winter). According to John Falkingham of the Canadian Ice Service, most of the multi-year ice melted from Victoria Strait and McClintock Channel in the summer of 2006, leaving these traditionally difficult areas more open. In mid-August 2007, only patchy areas of ice filled Victoria Strait and Larsen Sound. Falkingham described the Northwest Passage as “nearly open.” Changes in the Northwest Passage were part of a larger pattern of melt in 2007 that also affected the East Siberian Sea.
Although nearly open, the Northwest Passage was not necessarily easy to navigate in August 2007. Located 800 kilometers (500 miles) north of the Arctic Circle and less than 1,930 kilometers (1,200 miles) from the North Pole, this sea route poses significant challenges, and the severe depletion of sea ice means only one of these is reduced. Nevertheless, long-term opening of the passage would have global impacts on trade and natural resource use. Bron
en het smelten blijft maar doorgaan...
10 September 2007
Overview of current sea ice conditions
Sea ice extent continues to decline, and is now at 4.24 million square kilometers (1.63 million square miles), falling yet further below the previous record absolute minimum of 5.32 million square kilometers (2.05 million square miles) that occurred on September 20–21, 2005.
10 September 2007
Overview of current sea ice conditions
Sea ice extent continues to decline, and is now at 4.24 million square kilometers (1.63 million square miles), falling yet further below the previous record absolute minimum of 5.32 million square kilometers (2.05 million square miles) that occurred on September 20–21, 2005.
namaste
'Noordelijke zeeroute naar Azië open'
(Novum/AP) - Doordat het Noordpoolijs veel sneller smelt dat tot nu toe gedacht, kunnen schepen in de nabije toekomst van Europa naar Azië varen via de Noordpool. Dat blijkt volgens de Europese ruimtevaartorganisatie ESA uit bijna tweehonderd satellietfoto's. Langs Noord-Canada, Alaska en Groenland was eerder deze maand al even een ijsvrije doorgang waar te nemen.
Het Noordpoolijs is afgelopen jaar 's zomers drastisch geslonken, van ongeveer vier miljoen vierkante kilometer tot ongeveer drie miljoen vierkante kilometer, zei de ESA vrijdag op zijn website. Dat is veel sneller dan was aangenomen. De afgelopen tien jaar nam de omvang van het ijs af met ongeveer honderdduizend vierkante kilometer per jaar.
Sommige schepen kunnen nu al in de zomer via de Noordpool naar Azië varen, aldus de ESA. Maar het duurt nog jaren voor regelmatig van de route gebruik kan worden gemaakt, zei onderzoeker Claes Ragner van het Noorse Fridtjof Nansen Instituut.
Een VN-panel voorspelde onlangs dat het Noordpoolijs mogelijk in 2070 in de zomer vrijwel verdwenen zal zijn. De strijd om de Noordpool en zijn bodemschatten is al losgebarsten. (Nieuws.nl)
--------------------
Goh, de nederlandse nieuwsmedia wordt ook wakker
(Novum/AP) - Doordat het Noordpoolijs veel sneller smelt dat tot nu toe gedacht, kunnen schepen in de nabije toekomst van Europa naar Azië varen via de Noordpool. Dat blijkt volgens de Europese ruimtevaartorganisatie ESA uit bijna tweehonderd satellietfoto's. Langs Noord-Canada, Alaska en Groenland was eerder deze maand al even een ijsvrije doorgang waar te nemen.
Het Noordpoolijs is afgelopen jaar 's zomers drastisch geslonken, van ongeveer vier miljoen vierkante kilometer tot ongeveer drie miljoen vierkante kilometer, zei de ESA vrijdag op zijn website. Dat is veel sneller dan was aangenomen. De afgelopen tien jaar nam de omvang van het ijs af met ongeveer honderdduizend vierkante kilometer per jaar.
Sommige schepen kunnen nu al in de zomer via de Noordpool naar Azië varen, aldus de ESA. Maar het duurt nog jaren voor regelmatig van de route gebruik kan worden gemaakt, zei onderzoeker Claes Ragner van het Noorse Fridtjof Nansen Instituut.
Een VN-panel voorspelde onlangs dat het Noordpoolijs mogelijk in 2070 in de zomer vrijwel verdwenen zal zijn. De strijd om de Noordpool en zijn bodemschatten is al losgebarsten. (Nieuws.nl)
--------------------
Goh, de nederlandse nieuwsmedia wordt ook wakker
hahaha ja ik las het vanmiddag op nu.nl, lekker snel zijn ze iddquote:Op zondag 16 september 2007 18:40 schreef Frutsel het volgende:
'Noordelijke zeeroute naar Azië open'
....
--------------------
Goh, de nederlandse nieuwsmedia wordt ook wakker
namaste
Tja, lekker snel. M'n eigen opmerking hier over het ijsvrij zijn van de Northwest passage dateert
al van 10 augustus. Ik dacht toen van "hee, als het inderdaad ijsvrij is (het verdwijnen van het
meerjarige ijs voor het eerst in de geschreven geschiedenis) moet dat een historisch event zijn.
En een paar dagen later las ik op de site van de NSIDC een bevestiging onder de kop "the opening
of the NorthWest Passage".
Maar het bericht in de Nedelandse nieuwsmedia is natuurlijk naar aanleiding van het recente (16-9)
artikel van. Associated Press: Arctic ice melt opens Northwest Passage
Het zal zeker economische (en pollitieke) belangen geven in de toekomst. Maar of dat zo goed is
voor de fauna daar is een ander verhaal.
Iets anders.
Wat ik nog niet helemaal begrijp is het verschil van de getallen van het aantal vierkante kilometers
pakijs bij het arctische zeeijs minimum van dit jaar.
Op de site van de NSIDC staat in het rapport van 10 september:
"Sea ice extent continues to decline, and is now at 4.24 million square kilometers"
Maar bij "The Cryosphere Today" wordt er geschreven over "2.92 million sq. km"
Die getallen zijn nogal verschillend. Is er hier misschien iemand die dat beter snapt
dan ik?
groet.
M'n eigen opmerking hier over het ijsvrij zijn van de Northwest passage dateert al van 10 augustus. Ik dacht toen van "hee, als het inderdaad ijsvrij is (het verdwijnen van het
meerjarige ijs voor het eerst in de geschreven geschiedenis) moet dat een historisch event zijn.
En een paar dagen later las ik op de site van de NSIDC een bevestiging onder de kop "the opening
of the NorthWest Passage".
Maar het bericht in de Nedelandse nieuwsmedia is natuurlijk naar aanleiding van het recente (16-9)
artikel van. Associated Press: Arctic ice melt opens Northwest Passage
Het zal zeker economische (en pollitieke) belangen geven in de toekomst. Maar of dat zo goed is
voor de fauna daar is een ander verhaal.
Iets anders.
Wat ik nog niet helemaal begrijp is het verschil van de getallen van het aantal vierkante kilometers
pakijs bij het arctische zeeijs minimum van dit jaar.
Op de site van de NSIDC staat in het rapport van 10 september:
"Sea ice extent continues to decline, and is now at 4.24 million square kilometers"
Maar bij "The Cryosphere Today" wordt er geschreven over "2.92 million sq. km"
Die getallen zijn nogal verschillend. Is er hier misschien iemand die dat beter snapt
dan ik?
groet.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
op 15 september was bereikte de noordpolijskap het absolute minimum.
in dit filmpje zie je links de ijskap in de maand september vanaf 1979.
rechts de ijskap in september 2007.
http://nsidc.org/news/pre(...)071001_animation.mov (quicktime)
in dit filmpje zie je links de ijskap in de maand september vanaf 1979.
rechts de ijskap in september 2007.
http://nsidc.org/news/pre(...)071001_animation.mov (quicktime)
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Mooi topic 
Is er trouwens een reden waarom een gletsjerdal U-vormig is en een rivierdal V-vorming?
Kan het zo gauw niet berederen
Morgen tentamen van de cursus 'Systeem Aarde'
Is er trouwens een reden waarom een gletsjerdal U-vormig is en een rivierdal V-vorming?
Kan het zo gauw niet berederen
Morgen tentamen van de cursus 'Systeem Aarde'
わたしはヤスパーです！
Veel zeeijs tussen Groenland en Canada
Het zeeijs in de straat van Davis tussen het zuidwesten van Groenland en Canada heeft momenteel zijn grootste uitgestrektheid sinds 15 jaar, sinds 1993 was de hoeveelheid niet zo groot. Satellietdata van de NASA van aan het eind van januari duidt hierop.
Er is veel ijs in de zee voor Nuuk en op veel plaatsen tussen Nuuk en Maniitsoq reikt het ijs helemaal tot aan de kust.
De haven van Maniitsoq op donderdag 7 februari. Helemaal dichtgevroren
Ook meer zware ijsgang
Ook de ijsgang bij Oost-Groenland is dit jaar zwaarder dan in afgelopen, vele magere jaren. Het is ijs dat in de Atlantische Oceaan langs de kust van Groenland met de zeestroom meegaat.De Diskobocht, bij het centrale deel van Groenlands westkust heeft ook veel ijs dit jaar. Maar zelfs ondanks dat het meer oppevlak aan ijs is dan in de laatste jaren, heeft het niet de gebruikelijke dikte bereikt, volgens Leif Toudal.
Oorzaak toename oppervlak ligt in de atmosfeer
Her groter ijsoppervlak dit jaar bij Groenland is onder ander terug te voeren op het grootschalige circulatiesysteem in december en januari, is de mening van de gepensioneerde Groenland-meteoroloog Leif Rasmussen. Het lagedruksysteem tussen Groenland naar de Noorse Zee toe was sterker dan normaal. Dat versterkt de toevoer van milde lucht van de Atlantische oceaan naar Noord-Europa en tegelijkertijd de aanvoer van koude lucht over Groenland vanuit het noorden. Deze situatie heeft zich sinds de Kerst gemanifesteerd en is slechts onderbroken geweest door een Föhnstorm op 21 januari en wat Föhnwind rond de maandwisseling.
Een andere oorzaak is de afkoeling van het oppervlaktewater dat sinds afgelopen zomer is begonnen. Het eenmaal gevormde ijs versterkt het proces van afkoeling en/of in standhouding verder omdat de temperatuur makkelijker op een lager niveau blijft bij een uitgestrektere ijsvlakte. Leif Rasmussen wijst er verder nog op dat de nu wat grotere ijshoeveelheid niet botst met de bestaande algehele situatie dat de ijshoeveelheid op de Noordpool vermindert. Het draagt echter wel bij tot het besef dat we met een gecompliceerde samenhang te maken hebben.
Hieronder een overzicht van het ijsoppervlak in voorgaande jaren en dit jaar, vastgesteld met satellietopnames.
vwk
Het zeeijs in de straat van Davis tussen het zuidwesten van Groenland en Canada heeft momenteel zijn grootste uitgestrektheid sinds 15 jaar, sinds 1993 was de hoeveelheid niet zo groot. Satellietdata van de NASA van aan het eind van januari duidt hierop.
Er is veel ijs in de zee voor Nuuk en op veel plaatsen tussen Nuuk en Maniitsoq reikt het ijs helemaal tot aan de kust.
De haven van Maniitsoq op donderdag 7 februari. Helemaal dichtgevroren
Ook meer zware ijsgang
Ook de ijsgang bij Oost-Groenland is dit jaar zwaarder dan in afgelopen, vele magere jaren. Het is ijs dat in de Atlantische Oceaan langs de kust van Groenland met de zeestroom meegaat.De Diskobocht, bij het centrale deel van Groenlands westkust heeft ook veel ijs dit jaar. Maar zelfs ondanks dat het meer oppevlak aan ijs is dan in de laatste jaren, heeft het niet de gebruikelijke dikte bereikt, volgens Leif Toudal.
Oorzaak toename oppervlak ligt in de atmosfeer
Her groter ijsoppervlak dit jaar bij Groenland is onder ander terug te voeren op het grootschalige circulatiesysteem in december en januari, is de mening van de gepensioneerde Groenland-meteoroloog Leif Rasmussen. Het lagedruksysteem tussen Groenland naar de Noorse Zee toe was sterker dan normaal. Dat versterkt de toevoer van milde lucht van de Atlantische oceaan naar Noord-Europa en tegelijkertijd de aanvoer van koude lucht over Groenland vanuit het noorden. Deze situatie heeft zich sinds de Kerst gemanifesteerd en is slechts onderbroken geweest door een Föhnstorm op 21 januari en wat Föhnwind rond de maandwisseling.
Een andere oorzaak is de afkoeling van het oppervlaktewater dat sinds afgelopen zomer is begonnen. Het eenmaal gevormde ijs versterkt het proces van afkoeling en/of in standhouding verder omdat de temperatuur makkelijker op een lager niveau blijft bij een uitgestrektere ijsvlakte. Leif Rasmussen wijst er verder nog op dat de nu wat grotere ijshoeveelheid niet botst met de bestaande algehele situatie dat de ijshoeveelheid op de Noordpool vermindert. Het draagt echter wel bij tot het besef dat we met een gecompliceerde samenhang te maken hebben.
Hieronder een overzicht van het ijsoppervlak in voorgaande jaren en dit jaar, vastgesteld met satellietopnames.
vwk
Weer eens een negatief berichtje over onze gletsjers. Volgens mij is het allemaal nog erger dan we verwacht hadden.
ZÜRICH - De gletsjers in de wereld smelten angstaanjagend snel. Het tempo waarin ze verdwijnen, lijkt de afgelopen jaren steeds sneller te gaan.
Dit beklemtoonde zondag de directeur van het Milieuprogramma van de Verenigde Naties (UNEP), Achim Steiner. Hij drong aan op onmiddellijke tegenactie met name door vermindering van de uitstoot van broeikasgassen. Anders smelten de alternatieven ook weg, waarschuwde hij.
Waterreservoirs
"Miljoenen zo niet miljarden mensen zijn direct afhankelijk van deze natuurlijke waterreservoirs voor drinkwater, de landbouw, de industrie en energiecentrales." aldus Steiner.
Het UNEP steunt de in de universiteit van Zürich gevestigde Dienst Wereld-Gletsjermonitor (WGMS). De snelheid waarmee gletsjers verdwijnen, neemt schrikbarend toe.
Klimaat
De WGMS wijt dit aan de klimaatsveranderingen. De dienst bestudeert dertig gletsjers in negen gebergten. In de periode 2004/05 en in 2005/06 verdubbelde de snelheid waarmee gletsjers smelten.
De WGMS beschouwde voorheen 1998 als een record met 0,7 meter minder gletsjer. Maar dit smeltrecord is in drie van de afgelopen zes jaren gebroken.
Sommige gletsjers vestigen hun eigen smeltrecord. Het Noorse Breidalblikkbrea-gletsjer bijvoorbeeld smolt 0,3 meter weg in 2004/05 maar 3,1 meter in 2005/06.
ZÜRICH - De gletsjers in de wereld smelten angstaanjagend snel. Het tempo waarin ze verdwijnen, lijkt de afgelopen jaren steeds sneller te gaan.
Dit beklemtoonde zondag de directeur van het Milieuprogramma van de Verenigde Naties (UNEP), Achim Steiner. Hij drong aan op onmiddellijke tegenactie met name door vermindering van de uitstoot van broeikasgassen. Anders smelten de alternatieven ook weg, waarschuwde hij.
Waterreservoirs
"Miljoenen zo niet miljarden mensen zijn direct afhankelijk van deze natuurlijke waterreservoirs voor drinkwater, de landbouw, de industrie en energiecentrales." aldus Steiner.
Het UNEP steunt de in de universiteit van Zürich gevestigde Dienst Wereld-Gletsjermonitor (WGMS). De snelheid waarmee gletsjers verdwijnen, neemt schrikbarend toe.
Klimaat
De WGMS wijt dit aan de klimaatsveranderingen. De dienst bestudeert dertig gletsjers in negen gebergten. In de periode 2004/05 en in 2005/06 verdubbelde de snelheid waarmee gletsjers smelten.
De WGMS beschouwde voorheen 1998 als een record met 0,7 meter minder gletsjer. Maar dit smeltrecord is in drie van de afgelopen zes jaren gebroken.
Sommige gletsjers vestigen hun eigen smeltrecord. Het Noorse Breidalblikkbrea-gletsjer bijvoorbeeld smolt 0,3 meter weg in 2004/05 maar 3,1 meter in 2005/06.
Glaciers suffer record shrinkage
The rate at which some of the world's glaciers are melting has more than doubled, data from the United Nations Environment Programme has shown.
Average glacial shrinkage has risen from 30 centimetres per year between 1980 and 1999, to 1.5 metres in 2006.
Some of the biggest losses have occurred in the Alps and Pyrenees mountain ranges in Europe.
Experts have called for "immediate action" to reverse the trend, which is seen as a key climate change indicator.
Estimates for 2006 indicate shrinkage of 1.4 metres of 'water equivalent' compared to half a metre in 2005.
Achim Steiner, Under-Secretary General of the UN and executive director of its environment programme (UNEP), said: "Millions if not billions of people depend directly or indirectly on these natural water storage facilities for drinking water, agriculture, industry and power generation during key parts of the year.
"There are many canaries emerging in the climate change coal mine. The glaciers are perhaps among those making the most noise and it is absolutely essential that everyone sits up and takes notice.
Litmus test
He said that action was already being taken and pointed out that the elements of a green economy were emerging from the more the money invested in renewable energies.
Mr Steiner went on: "The litmus test will come in late 2009 at the climate convention meeting in Copenhagen.
"Here governments must agree on a decisive new emissions reduction and adaptation-focused regime. Otherwise, and like the glaciers, our room for manoeuvre and the opportunity to act may simply melt away."
Dr Ian Willis, of the Scott Polar Research Institute, said: "It is not too late to stop the shrinkage of these ice sheets but we need to take action immediately."
The findings were compiled by the World Glacier Monitoring Service which is supported by UNEP. Thickening and thinning is calculated in terms of 'water equivalent'.
Glaciers across nine mountain ranges were analysed.
the service, said: "The latest figures are part of what appears to be an accelerating trend with no apparent end in sight.
"This continues the trend in accelerated ice loss during the past two and a half decades and brings the total loss since 1980 to more than 10.5 metres of water equivalent."
During 1980-1999, average loss rates had been 0.3 metres per year. Since the turn of the millennium, this rate had increased to about half a metre per year.
The record annual loss during these two decades - 0.7 metres in 1998 - has now been exceeded by three out of the past six year (2003, 2004 and 2006).
On average, one metre water equivalent corresponds to 1.1 metres in ice thickness. That suggests a further shrinking in 2006 of 1.5 actual metres and since 1980 a total reduction in thickness of ice of just over 11.5 metres or almost 38 feet.
In its entirety, the research includes figures from around 100 glaciers, with data showing significant shrinkage taking place in European countries including Austria, Norway, Sweden, Italy, Spain and Switzerland.
Norway's Breidalblikkbrea glacier thinned by almost 3.1 metres in one of the largest reductions. (Bron: BBC)
The rate at which some of the world's glaciers are melting has more than doubled, data from the United Nations Environment Programme has shown.
Average glacial shrinkage has risen from 30 centimetres per year between 1980 and 1999, to 1.5 metres in 2006.
Some of the biggest losses have occurred in the Alps and Pyrenees mountain ranges in Europe.
Experts have called for "immediate action" to reverse the trend, which is seen as a key climate change indicator.
Estimates for 2006 indicate shrinkage of 1.4 metres of 'water equivalent' compared to half a metre in 2005.
Achim Steiner, Under-Secretary General of the UN and executive director of its environment programme (UNEP), said: "Millions if not billions of people depend directly or indirectly on these natural water storage facilities for drinking water, agriculture, industry and power generation during key parts of the year.
"There are many canaries emerging in the climate change coal mine. The glaciers are perhaps among those making the most noise and it is absolutely essential that everyone sits up and takes notice.
Litmus test
He said that action was already being taken and pointed out that the elements of a green economy were emerging from the more the money invested in renewable energies.
Mr Steiner went on: "The litmus test will come in late 2009 at the climate convention meeting in Copenhagen.
"Here governments must agree on a decisive new emissions reduction and adaptation-focused regime. Otherwise, and like the glaciers, our room for manoeuvre and the opportunity to act may simply melt away."
Dr Ian Willis, of the Scott Polar Research Institute, said: "It is not too late to stop the shrinkage of these ice sheets but we need to take action immediately."
The findings were compiled by the World Glacier Monitoring Service which is supported by UNEP. Thickening and thinning is calculated in terms of 'water equivalent'.
Glaciers across nine mountain ranges were analysed.
the service, said: "The latest figures are part of what appears to be an accelerating trend with no apparent end in sight.
"This continues the trend in accelerated ice loss during the past two and a half decades and brings the total loss since 1980 to more than 10.5 metres of water equivalent."
During 1980-1999, average loss rates had been 0.3 metres per year. Since the turn of the millennium, this rate had increased to about half a metre per year.
The record annual loss during these two decades - 0.7 metres in 1998 - has now been exceeded by three out of the past six year (2003, 2004 and 2006).
On average, one metre water equivalent corresponds to 1.1 metres in ice thickness. That suggests a further shrinking in 2006 of 1.5 actual metres and since 1980 a total reduction in thickness of ice of just over 11.5 metres or almost 38 feet.
In its entirety, the research includes figures from around 100 glaciers, with data showing significant shrinkage taking place in European countries including Austria, Norway, Sweden, Italy, Spain and Switzerland.
Norway's Breidalblikkbrea glacier thinned by almost 3.1 metres in one of the largest reductions. (Bron: BBC)
Volgens mij heb ik uit een recente documentaire begrepen dat de gletsjers niet eenz zó veel sneller smelten, maar dat het smeltwater onder de gletsjer loopt en daar als smeermiddel dient zodat de gletsjer sneller beweegt en een de voorkant eerder afbreekt (en smelt, omdat de voorkant ook sneller in een warmere zone komt).
Al met al een lastig probleem. Laten we hopen dat de Global Cooling een beetje doorzet.
Al met al een lastig probleem. Laten we hopen dat de Global Cooling een beetje doorzet.
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Ik snap dat nooit. Als de temperaturen hoger worden dan is de hoeveelheid smeltwater groter. Dat is vooral in de zomer, en dan is ook stroomafwaarts het meeste water nodig. Een gletsjer die in grootte afneemt, levert meer drinkwater op in kritische seizoenen dan een gletsjer die stabiel is of groeit. Afkoeling van de aarde is dus absoluut geen oplossing voor het drink- en irrigatiewater probleem, want dan blijft er meer water nutteloos op die berg liggen. Stabiel zou mooi zijn, maar als een geoloog mij een tijdperk kan noemen waarin het klimaat van de aarde stabiel is geweest, zou ik het graag horen.
De oplossing is dus vooral om te zorgen dat de mensen stroomafwaarts door middel van reservoirs en zuiveringsinstallaties duurzaam en budgettair verantwoord omgaan met de hoeveelheid water die ze in een jaar tot hun beschikking hebben. Niet zomaar alles gebruiken en afhankelijk worden van wat er nu voorbij komt stromen, want die hoeveelheid gaat fluctueren, of het nou door gaat met opwarmen of weer af gaat koelen.
De oplossing is dus vooral om te zorgen dat de mensen stroomafwaarts door middel van reservoirs en zuiveringsinstallaties duurzaam en budgettair verantwoord omgaan met de hoeveelheid water die ze in een jaar tot hun beschikking hebben. Niet zomaar alles gebruiken en afhankelijk worden van wat er nu voorbij komt stromen, want die hoeveelheid gaat fluctueren, of het nou door gaat met opwarmen of weer af gaat koelen.
na een topic vol met van internet geplukte informatie over slinkende gletschers en ijskappen nu eens een praktisch verhaal op de ijskap: over enkele weken vertrekt een groep nederlanders voor een oversteek van de groenlandse ijskap, 650 km op ski's en zonder tussentijdse bevoorrading. Hun avontuur zal te volgen zijn op www.projectinlandice.com, de tocht vindt plaats tussen 13 april en 31 mei.
De documentaire die wordt geschoten door 2 professionele outdoor-filmmakers zal tenslotte naar verwachting in augustus worden uitgezonden door de AVRO.
Met de oversteek zal naast de sportieve prestatie ook aandacht worden gevraagd voor de gevolgen van klimaatveranderingen voor het leven op Groenland: het team werkt samen met de HIER klimaatcampagne en een Utrechtse pabo, waar de studenten cases uitvoeren die ze uiteindelijk in de klas met hun leerlingen zullen gaan bespreken.
En last but not least ben ik er ook bij betrokken: de enige vrouw in het team is mijn vriendin, en tijdens de tocht zal ik als basecamp manager de contacten met buitenwereld en pers voor ze onderhouden. Ook hier zal er dus af en toe wel eens een update volgen
De documentaire die wordt geschoten door 2 professionele outdoor-filmmakers zal tenslotte naar verwachting in augustus worden uitgezonden door de AVRO.
Met de oversteek zal naast de sportieve prestatie ook aandacht worden gevraagd voor de gevolgen van klimaatveranderingen voor het leven op Groenland: het team werkt samen met de HIER klimaatcampagne en een Utrechtse pabo, waar de studenten cases uitvoeren die ze uiteindelijk in de klas met hun leerlingen zullen gaan bespreken.
En last but not least ben ik er ook bij betrokken: de enige vrouw in het team is mijn vriendin, en tijdens de tocht zal ik als basecamp manager de contacten met buitenwereld en pers voor ze onderhouden. Ook hier zal er dus af en toe wel eens een update volgen
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Dat klinkt wel supertof Gripper (vooral voor je vriendin dan )
Dat zie ik met enthousiasme tegemoet
Ga de site ff bookmarken 
Thx, foto's zit zeker copyright op
) Dat zie ik met enthousiasme tegemoet
Ga de site ff bookmarken Thx, foto's zit zeker copyright op
Leuk dat je het gaat volgenquote:Op woensdag 19 maart 2008 13:38 schreef Frutsel het volgende:
Dat klinkt wel supertof Gripper (vooral voor je vriendin dan
Dat zie ik met enthousiasme tegemoet
Thx, foto's zit zeker copyright op
Wat nu op de site staat is wel van copyright voorzien ja, dat zijn allemaal foto's van trainingstochten in Zweden en afgelopen winter in Oostenrijk. Ik zal waarschijnlijk tijdens de tocht wat foto's doorgemaild krijgen via de satelliettelefoon, en als daar rechtenvrij materiaal bij is zal ik dat hier tentoonstellen
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Gekleurde ijsberg ontdekt
Onderzoeker Oyvind Tangen is bij toeval op een gekleurde ijsberg gestuit. Volgens andere onderzoekers komen dergelijke ijsschotsen wel vaker voor. Men heeft echter geen idee hoe de kleuren in het ijs ontstaan.
Klik hier voor de foto's
Hieronder staat het complete Duitstalige artikel.
Onderzoeker Oyvind Tangen is bij toeval op een gekleurde ijsberg gestuit. Volgens andere onderzoekers komen dergelijke ijsschotsen wel vaker voor. Men heeft echter geen idee hoe de kleuren in het ijs ontstaan.
Klik hier voor de foto's
Hieronder staat het complete Duitstalige artikel.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,542674,00.htmlquote:Farbiger Eisberg entdeckt
Spektakuläres Foto aus der Antarktis: Einem Meeresforscher ist ein bunter Eisberg vor die Kameralinse getrieben. Wie genau die farbigen Streifen in den gefrorenen Riesen entstehen, stellt Forscher vor Rätsel.
Oyvind Tangen hatte Fotografenglück, an diesem Montag Anfang März. Sein Schiff, die "G.O. Sars" stampfte in der Nähe der Antarktischen Küste durch den südlichen Ozean. Der 62-Jährige Meeresforscher, der eigentlich im norwegischen Bergen zu Hause ist, suchte die Wasserfläche ab, als sein Blick an einem wundersamen, im Wasser treibenden Etwas hängenblieb.
Wie ein riesiges wundersames Wesen aus der Tiefsee sah das Objekt aus. Ein abgerundeter weißer Körper, von verschiedenfarbigen schrägen Streifen durchzogen: manche grün, manche blau, manche braun. Vor Tangen trieb ein marmorierter Eisberg im Wasser, der unregelmäßig abgeschmolzen war.
"Es kommt immer wieder vor, dass man so einen Eisberg sieht", bestätigt der Glaziologe Hans Oerter vom Alfred-Wegener-Institut für Polar- und Meeresforschung (AWI) im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE. Er habe vor vier Jahren im Antarctic-Sund, also vor der nordwestlichen Spitze der Antarktischen Halbinsel, solch einen spektakulären Eisberg beobachten können.
Wie genau die farbigen Eisriesen entstehen, ist jedoch nicht abschließend geklärt. Klar sei immerhin, sagt Oerter, wie die verschiedenen Farbtöne zustande kommen. Zum Beispiel die blauen Eisbereiche: "Bläuliches Eis enthält keine Luftblasen, wie sie in Eis vorkommen, das durch die Metamorphose von Schnee entsteht." Wird Luft eingeschlossen, entsteht im Eis ein weißlicher Farbton; fehlt sie, schimmert es blau.
Blaues Eis, so erklärt Oerter, entsteht zum Beispiel durch direkt gefrierendes Wasser, etwa wenn bestimmte Eisbereiche zunächst auftauen und später wieder gefrieren. Doch in der Antarktis gibt es noch einen anderen, etwas komplizierteren Mechanismus, der zur Entstehung von blauem Eis führen kann. In manchen Bereichen unter dem Schelfeis kann die Last der oben liegenden Eismassen so groß werden, dass sich darunter flüssiges Wasser bildet. Sein Schmelzpunkt wird durch den Druck verschoben - und das Wasser kann unter dem Schelfeis nach Norden in den Ozean strömen. Lässt dann entlang des Wegs der Druck von oben nach, bilden sich Kristalle, die sich als blaues Eis von unten an das Schelfeis anlagern.
Doch nicht nur blaue Streifen finden sich in den marmorierten Eisbergen, sondern auch grüne und braune. Diese, so erklärt Oerter, kommen durch verschiedene Einschlüsse zustande. Dabei lassen grüne Streifen allerdings nicht automatisch auf Algen schließen, wie sich vielleicht denken ließe. Auch andere Schwebstoffe, etwa Sedimente, können im Eis grünlich wirken.
Um die Geheimnisse der bunten Eisberge zu klären, müssen Glaziologen wohl noch zahlreiche Proben in der Antarktis nehmen. Bis dahin kann man sich einfach an Fotos erfreuen, wie sie Oyvind Tangen und Hans Oerter gemacht haben.
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
van die psychedelische fimo kleiquote:Op donderdag 20 maart 2008 13:38 schreef ItaloDancer het volgende:
Chic mên. Het doet me ergens aan denken maar ik weet niet wat
Of zuurtjes...
Ik vind het zelfs wel een beetje op een klimgreep lijken
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
quote:Op woensdag 19 maart 2008 11:42 schreef Monidique het volgende:
[ afbeelding ]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7303385.stm
http://www.nasa.gov/topic(...)ditions_feature.html
Gigantisch stuk ijs breekt af bij Antarctica
Bij Antarctica is een groot stuk gletsjerijs in relatief korte tijd in kleine stukken uiteengevallen. De desintegratie van het 415 vierkante kilometer grote stuk ijs aan de rand van de Wilkins shelf in het westen van Antarctica begon op 28 februari. Onderzoekers ontdekten het proces dat gaande was op satellietopnamen en richtten onmiddellijk satellietcamera's op het gebied om het te filmen.
"Het is iets wat we niet vaak te zien krijgen. Barsten vullen zich met water, waarna het ijs afbreekt en kantelt", aldus Ted Scambos van het National Snow and Ice Data Center in Boulder, Colorado. Grotere en dramatischere desintegraties hebben zich voorgedaan in 2002 en 1995. Geleerden verwachten dat de rest van de Wilkins shelf over een jaar of vijftien zal afbreken.
Bij Antarctica is een groot stuk gletsjerijs in relatief korte tijd in kleine stukken uiteengevallen. De desintegratie van het 415 vierkante kilometer grote stuk ijs aan de rand van de Wilkins shelf in het westen van Antarctica begon op 28 februari. Onderzoekers ontdekten het proces dat gaande was op satellietopnamen en richtten onmiddellijk satellietcamera's op het gebied om het te filmen.
"Het is iets wat we niet vaak te zien krijgen. Barsten vullen zich met water, waarna het ijs afbreekt en kantelt", aldus Ted Scambos van het National Snow and Ice Data Center in Boulder, Colorado. Grotere en dramatischere desintegraties hebben zich voorgedaan in 2002 en 1995. Geleerden verwachten dat de rest van de Wilkins shelf over een jaar of vijftien zal afbreken.
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Oostenrijkse gletsjers smelten steeds sneller
WENEN - Oostenrijkse gletsjers smelten volgens een onderzoek van de Alpenvereniging steeds sneller. De vermindering in 2007 was de grootste in vijf jaar, meldde de vereniging vrijdag.
Alle 93 gemeten gletsjers waren gemiddeld 22,3 meter kleiner geworden. Het meest smolt de gletsjer in de tztaler Alpen en wel met 100 meter. Niet alleen de lengte, ook de dikte van de gletsjers neemt af.
Volgens de Oostenrijkse Alpenvereniging is het bovengemiddelde warme weer het hele jaar door de oorzaak van de afname. De wintermaanden waren gemiddeld 3,2 graden warmer dan de gemiddelde waarde van de afgelopen dertig winters. Bovendien viel er weinig regen en sneeuw. Bron
WENEN - Oostenrijkse gletsjers smelten volgens een onderzoek van de Alpenvereniging steeds sneller. De vermindering in 2007 was de grootste in vijf jaar, meldde de vereniging vrijdag.
Alle 93 gemeten gletsjers waren gemiddeld 22,3 meter kleiner geworden. Het meest smolt de gletsjer in de tztaler Alpen en wel met 100 meter. Niet alleen de lengte, ook de dikte van de gletsjers neemt af.
Volgens de Oostenrijkse Alpenvereniging is het bovengemiddelde warme weer het hele jaar door de oorzaak van de afname. De wintermaanden waren gemiddeld 3,2 graden warmer dan de gemiddelde waarde van de afgelopen dertig winters. Bovendien viel er weinig regen en sneeuw. Bron
Zeeijs rond pool terug op sterkte
Rotterdam, 20 maart. Dankzij de uitzonderlijk koude winter heeft het zeeijs rond de noordpool zich hersteld van het ongekende verlies vorig jaar. Maar het percentage meerjarig ijs staat op een historisch dieptepunt.
Dat hebben Nasa-onderzoekers dinsdag bekend gemaakt. In de derde week van maart bereikt het zeeijs rond de noordpool zijn grootste uitgestrektheid. Meerjarig zeeijs, dat een zomer doorstond, is dikker dan jong ijs en het verschil wordt door satellieten gezien. Vroeger bestond 50 tot 60 procent van het zeeijs uit `oud ijs`, nu is dat minder dan 30 procent. Tot eind jaren tachtig was 20 procent van het ijs zes jaar of ouder, nu is dat maar zes procent. Het jonge, dunne ijs is kwetsbaar voor opwarming.
http://www.nrc.nl/wetensc(...)ool_terug_op_sterkte
Rotterdam, 20 maart. Dankzij de uitzonderlijk koude winter heeft het zeeijs rond de noordpool zich hersteld van het ongekende verlies vorig jaar. Maar het percentage meerjarig ijs staat op een historisch dieptepunt.
Dat hebben Nasa-onderzoekers dinsdag bekend gemaakt. In de derde week van maart bereikt het zeeijs rond de noordpool zijn grootste uitgestrektheid. Meerjarig zeeijs, dat een zomer doorstond, is dikker dan jong ijs en het verschil wordt door satellieten gezien. Vroeger bestond 50 tot 60 procent van het zeeijs uit `oud ijs`, nu is dat minder dan 30 procent. Tot eind jaren tachtig was 20 procent van het ijs zes jaar of ouder, nu is dat maar zes procent. Het jonge, dunne ijs is kwetsbaar voor opwarming.
http://www.nrc.nl/wetensc(...)ool_terug_op_sterkte
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
in augustus/september zullen we weten of het nieuwe ijs de zomer doorstaan heeft, of dat er weer meer oud ijs is afgesmolten. Als het nieuwe ijs is blijven liggen, zou het kunnen dat de multidecale arctische oscillatie weer aan een uitbreidende periode is begonnen.
interessant
interessant
Zoals beloofd, updatequote:Op woensdag 19 maart 2008 13:07 schreef Gripper het volgende:
Ook hier zal er dus af en toe wel eens een update volgen
Het team is gisteravond vertrokken vanaf Schiphol. In hun warme pooltenue hebben ze staan zweten tijdens de fotosessie voor de pers, dus ze zullen wel blij zijn dat ze inmiddels in Kangerlussuaq aan de westkust zijn aangekomen, daar is het met -5 lekker fris!
In Kangerlussuaq gaan ze de komende 2 dagen de sledes opnieuw inpakken, een groot deel van het materiaal is enkele weken geleden al per post opgestuurd en dat wordt nu allemaal over de teamleden verdeeld. De planning is om woensdag de ijskap op te gaan.
Volg het hele project op www.projectinlandice.com !
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
http://www.patagoniatimes.cl/content/view/482/1/quote:AGUAS ANDINAS TO STUDY GLACIERS
Spanish-owned water purification company Aguas Andinas announced this week it will study the impact climate change has on the polar ice caps of Antarctica and the glaciers of Chile, and how global warming affects the future of Chile’s fresh water reserves.
The project involves testing the level of carbon monoxide in ice samples from the glaciers and comparing these levels to the rate of climate change. Carbon monoxide is the leading cause of the green house affect that is behind the global warming phenomena.
Aguas Andinas is one of Chile’s most important waste water treatment companies and is a subsidy of Spain’s Aguas Barcelona.
The Aguas Andinas project will begin in 2009 and will cost an estimated 1.5 and 2 million euros (between US$2.3 million and US$3.1 million). The company is hoping to partner with a national university.
The idea came about just after Aguas Andinas pledged to join with other companies to commit to using cleaner fuels and reducing their carbon monoxide emissions.
Aguas Barcelona CEO Angel Simone told La Tercera that the company decided to commit to this project after reading data developed by Spanish scientists about carbon monoxide levels found in the polar ice caps of the Antarctica. “I believe that by studying climate change in relationship to glaciers we may better understand how climate change and we then may work towards making compromises among water-hungry mining industries in dry regions of the country: in Arica, Antofagasta, Copiapo and La Serena,” said Simone.
“Aguas Andinas is looking for a university that wants to work together on the project,” added Aguas Andinas VP Joaquin Villarino. “We are interested in knowing the environmental impact of global warming on the Antarctica. We now have facilities within the firm that specialize in testing chemical compounds present in crude water from other sources. We want to extend this testing to glaciers, which account for 70 percent of all the fresh water in Chile. Glaciers are a key, since they are the source of the water supply that feeds all the channels in which we attain our water for the majority of our industrial activities including mining, farming, human consumption and energy production.”
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Noordpool wordt warmer, Zuidpool kouder
Op de Noordpool smelt het ijs terwijl het op Antarctica steeds kouder wordt. Dat hebben wetenschappers vrijdag bekendgemaakt. Beide polen hebben te maken met een steeds snellere klimaatverandering, die met name door broeikasgassen als CO2 wordt veroorzaakt. Op de Noordpool heeft de klimaatverandering voor een opvallend grote afname van het ijs gezorgd, aldus de wetenschappers wiens bevindingen dinsdag worden gepubliceerd in het Nederlandstalige maandblad Eos.
Het enorme ozongat boven Antarctica zorgt er echter tijdens de zomer op het zuidelijk halfrond voor, dat de westenwind harder waait en het zuidelijke continent gedeeltelijk beschermt voor de effecten van klimaatverandering. Alleen het schiereiland van Antarctica wordt niet beschermd en daar "zijn de effecten van klimaatverandering dramatisch", aldus een van de wetenschappers. Bron
Op de Noordpool smelt het ijs terwijl het op Antarctica steeds kouder wordt. Dat hebben wetenschappers vrijdag bekendgemaakt. Beide polen hebben te maken met een steeds snellere klimaatverandering, die met name door broeikasgassen als CO2 wordt veroorzaakt. Op de Noordpool heeft de klimaatverandering voor een opvallend grote afname van het ijs gezorgd, aldus de wetenschappers wiens bevindingen dinsdag worden gepubliceerd in het Nederlandstalige maandblad Eos.
Het enorme ozongat boven Antarctica zorgt er echter tijdens de zomer op het zuidelijk halfrond voor, dat de westenwind harder waait en het zuidelijke continent gedeeltelijk beschermt voor de effecten van klimaatverandering. Alleen het schiereiland van Antarctica wordt niet beschermd en daar "zijn de effecten van klimaatverandering dramatisch", aldus een van de wetenschappers. Bron
Die journalist heeft het verschil tussen koolstof monoxide en koolstof dioxide niet helemaal begrepen...quote:Op vrijdag 2 mei 2008 21:44 schreef OA het volgende:
AGUAS ANDINAS TO STUDY GLACIERS
...
Carbon monoxide is the leading cause of the green house affect that is behind the global warming phenomena.
...
Deze was van een maandje geleden. En nu kan ik met enige trots melden dat het team zaterdag, na 32 dagen lopen en 570 km over de ijskap is aangekomen in Isortoq aan de oostkust. Zonder natte voeten nog wel, want de baai die ze net wel of net niet konden oversteken was nog bevroren, dus ze konden over het zeeijs naar het dorp lopen!quote:Op maandag 14 april 2008 17:08 schreef Gripper het volgende:
Zoals beloofd, update
Het team is gisteravond vertrokken vanaf Schiphol. In hun warme pooltenue hebben ze staan zweten tijdens de fotosessie voor de pers, dus ze zullen wel blij zijn dat ze inmiddels in Kangerlussuaq aan de westkust zijn aangekomen, daar is het met -5 lekker fris!
In Kangerlussuaq gaan ze de komende 2 dagen de sledes opnieuw inpakken, een groot deel van het materiaal is enkele weken geleden al per post opgestuurd en dat wordt nu allemaal over de teamleden verdeeld. De planning is om woensdag de ijskap op te gaan.
Volg het hele project op www.projectinlandice.com !
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
http://www.volkskrant.nl/(...)epaalt_hoogte_ijskapquote:Variatie sneeuwval bepaalt hoogte ijskap
AMSTERDAM - Variaties in sneeuwval hebben een groot effect op de gemeten hoogte van ijskappen op de zuidpool. Extra sneeuw maakt de kap eerst hoger maar drukt het ijsveld gaandeweg omlaag.
Dat schrijven glaciologen en poolonderzoekers van het IMAU in Utrecht samen met Amerikaanse en Australische collega's in het tijdschrift Science. In hun artikel presenteren ze berekeningen waarmee de dikte van de bovenste 50-100 meter van de ijskap in oost-Antarctica wordt gemodelleerd.
Die zogeheten firnlaag bestaat uit gevallen sneeuw die op grotere diepte door het bovenliggende gewicht tot ijs in elkaar wordt geperst. De hoeveelheid sneeuw die in een seizoen valt, bepaalt voor een deel hoe snel het sneeuwpakket in elkaar wordt gedrukt. De hoogte van een ijsveld is daarom niet zondermeer een goeie maat voor de ijsmassa.
Uit de studies blijkt ook dat de temperatuur relatief weinig effect heeft op het inklinken van de sneeuwpakketten.
In veel studies worden satellietmetingen van ijskappen gebruikt voor schattingen van de hoeveelheid ijs en veranderingen daarin. Volgens onderzoeker Roderik van de Wal en collega's moeten gegevens over sneeuwval worden gerbuikt om voor dat effect te corrigeren.
Recent is de stroomsnelheid van in zee uitmondende gletsjers in West-Antarctica toegenomen, waardoor tot ver landinwaarts het ijsoppervlak daalde. Volgens de studie in Science is dat effect daar zelfs nog gemaskeerd door sneeuwval. Rekening houdend met de relatief lage dichtheid van sneeuw, concluderen de Utrechters dat het massaverlies in dat gebied nog groter is dan tot nog toe is aangenomen
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Als ik straks weer wat tijd heb, zal ik het even op de FP zetten.quote:
Of jij moet tijd hebben?
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
ehm, ze hebben de bovenste 50 tot 100 meter van de oostkant gemodeleerd (toch al gauw 2,5 tot 5% van de hele dikte), en doen een uitspraak over de westkant?
is dit stap één van de handleiding "hoe een groeiende ijslaag toch massa kan verliezen?"
is het onderzoek zelf (of allen het abstract) ergens te lezen? In de Science issues van april en mei kan ik het niet vinden, en het meest recente onderzoek van de ijs & klimaat afdeling op de site van IMAU is ook al uit 2006...
is dit stap één van de handleiding "hoe een groeiende ijslaag toch massa kan verliezen?"
is het onderzoek zelf (of allen het abstract) ergens te lezen? In de Science issues van april en mei kan ik het niet vinden, en het meest recente onderzoek van de ijs & klimaat afdeling op de site van IMAU is ook al uit 2006...
Vaag verhaaltje uit de volkskrant inderdaad.
Ik zou logischer wijze verwachten dat de sneeuw wel altijd gewoon de totale dikte van belang is voordat er ijs gevormd wordt en niet eens dat het uitmaakt of er in het ene jaar bij wijze van spreken 10 meter valt en de 10 jaar erop maar 1 meter per jaar. Er van uit gaand dat elke meter sneeuw die valt ongeveer dezelfde dichtheid heeft en deze dichtheid zal hoe dieper je komt steeds meer toenemen totdat er ijs gevormd is.
Ik zou logischer wijze verwachten dat de sneeuw wel altijd gewoon de totale dikte van belang is voordat er ijs gevormd wordt en niet eens dat het uitmaakt of er in het ene jaar bij wijze van spreken 10 meter valt en de 10 jaar erop maar 1 meter per jaar. Er van uit gaand dat elke meter sneeuw die valt ongeveer dezelfde dichtheid heeft en deze dichtheid zal hoe dieper je komt steeds meer toenemen totdat er ijs gevormd is.
Hoe gaat het met onze poolkappen? (mei 2008 update)
Onderstaande grafiek laat zien dat het in 2008 (tot nu toe) verbazend goed gaat.
De Zuidpool zit net als vorig jaar nog steeds rond de maximale grootte ooit met satellieten gemeten. In januari, maart en april zijn er nieuwe records gezet, en februari en mei zaten net onder de oude records (uit respectievelijk 2003 en 2000). Langjarige trend is marginaal (lineair 0,08 miljoen vierkante kilometer per decennium), maar positief (de pool groeit).
Ons problemenkindje, de Noordpool, heeft zich na een desastreuze zomer van 2007 miraculeus hersteld, en kruipt ook nu nog langzaam richting het langjarig gemiddelde (1979 - heden). Uiteraard is dit slechts eerstejaars ijs, dus het zal spannend worden of dit relatief kwetsbare ijs de zomer zal overleven of niet. De langjarige trend is nog altijd negatief (lineair ongeveer -0,49 miljoen vierkante kilometer per decennium).
Voor de totalen (Noord- en Zuipool samen) heeft dit alles tot gevolg dat de oppervlakte na de recordminima van afgelopen jaren (op juni na heeft iedere maand een minimum dat in 2006 of 2007 is neergezet) nu weer boven het langjarig gemiddelde zit, en in maart zelfs het maximum naderde.
National Snow and Ice Data Center / data
Disclaimers (te veel om op te noemen, maar onder andere): leeftijd en dikte van het ijs wordt niet weergegeven, satellieten hebben nogal eens moeite met plassen water op een ijsveld, een klein gebied (0,31 miljoen vierkante kilometer) rond de absolute Noordpool wordt niet in kaart gebracht (vrijwel zeker 100% ijs), de meetserie is waanzinnig kort, etc. etc. etc.
Ik zal proberen deze grafiek regelmatig te updaten, en ook eens kijken of ik de leeftijd van het ijs er op één of andere manier in kan verwerken. Suggesties daarvoor (of voor iets anders) zijn welkom.
Onderstaande grafiek laat zien dat het in 2008 (tot nu toe) verbazend goed gaat.
De Zuidpool zit net als vorig jaar nog steeds rond de maximale grootte ooit met satellieten gemeten. In januari, maart en april zijn er nieuwe records gezet, en februari en mei zaten net onder de oude records (uit respectievelijk 2003 en 2000). Langjarige trend is marginaal (lineair 0,08 miljoen vierkante kilometer per decennium), maar positief (de pool groeit).
Ons problemenkindje, de Noordpool, heeft zich na een desastreuze zomer van 2007 miraculeus hersteld, en kruipt ook nu nog langzaam richting het langjarig gemiddelde (1979 - heden). Uiteraard is dit slechts eerstejaars ijs, dus het zal spannend worden of dit relatief kwetsbare ijs de zomer zal overleven of niet. De langjarige trend is nog altijd negatief (lineair ongeveer -0,49 miljoen vierkante kilometer per decennium).
Voor de totalen (Noord- en Zuipool samen) heeft dit alles tot gevolg dat de oppervlakte na de recordminima van afgelopen jaren (op juni na heeft iedere maand een minimum dat in 2006 of 2007 is neergezet) nu weer boven het langjarig gemiddelde zit, en in maart zelfs het maximum naderde.
National Snow and Ice Data Center / data
Disclaimers (te veel om op te noemen, maar onder andere): leeftijd en dikte van het ijs wordt niet weergegeven, satellieten hebben nogal eens moeite met plassen water op een ijsveld, een klein gebied (0,31 miljoen vierkante kilometer) rond de absolute Noordpool wordt niet in kaart gebracht (vrijwel zeker 100% ijs), de meetserie is waanzinnig kort, etc. etc. etc.
Ik zal proberen deze grafiek regelmatig te updaten, en ook eens kijken of ik de leeftijd van het ijs er op één of andere manier in kan verwerken. Suggesties daarvoor (of voor iets anders) zijn welkom.
Een grappig voorbeeld van het smelten van de ijskap op Groenland: toen mijn vriendin&team vorige maand tijdens de expeditie de ijskap opgingen, aan de westkant, deden ze dat in Kangerlussuaq, op een plek die point 660 wordt genoemd. De hoogte van dat punt zou 660 m boven zeeniveau moeten zijn, maar bleek daadwerkelijk 110 m lager te liggen op 550. De ijskap was sinds de laatste kaart uit 1991 dus 110 meter afgesmolten. Op de nieuwe kaart die ze dit jaar uitbrengen gaan ze het point 540 noemen
Het hoogste punt van de ijskap zou volgens diezelfde kaart uit '91 2450 meter boven zeeniveau liggen, maar tijdens de tocht hebben ze een hoogste punt van 2510 meter bereikt.
Dat klopt dus wel met het plaatje van een warmer wordende aarde: aan de randen, dicht bij de warme zee, smelt het ijs sneller. Maar doordat er meer water verdampt uit zee, valt er meer neerslag, en dat zie je op het midden terug.
Het hoogste punt van de ijskap zou volgens diezelfde kaart uit '91 2450 meter boven zeeniveau liggen, maar tijdens de tocht hebben ze een hoogste punt van 2510 meter bereikt.
Dat klopt dus wel met het plaatje van een warmer wordende aarde: aan de randen, dicht bij de warme zee, smelt het ijs sneller. Maar doordat er meer water verdampt uit zee, valt er meer neerslag, en dat zie je op het midden terug.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Als ik de GFS kaartjes van de 2m temperatuur zie gaat de komende weken de vorstgrens langzaam
steeds meer wijken in het Noordpool gebied. Dan zal het smelten vast ook wat sneller gaan. Ik ben
eigenlijk wel benieuwd wat de ijskap dan doet. Er is veel 1 jarig ijs en hoe dik (of dun) zal dat zijn.
Zullen er over een maand (of 2) opeens allemaal gaten in gaan vallen of houdt de in oppervlakte
herstelde ijskap zich aardig goed?
steeds meer wijken in het Noordpool gebied. Dan zal het smelten vast ook wat sneller gaan. Ik ben
eigenlijk wel benieuwd wat de ijskap dan doet. Er is veel 1 jarig ijs en hoe dik (of dun) zal dat zijn.
Zullen er over een maand (of 2) opeens allemaal gaten in gaan vallen of houdt de in oppervlakte
herstelde ijskap zich aardig goed?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:Arctic sea ice melt 'even faster'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7461707.stm
A widespread Arctic melt would have major impacts on wildlife
Arctic sea ice is melting even faster than last year, despite a cold winter.
Data from the US National Snow and Ice Data Center (NSIDC) shows that the year began with ice covering a larger area than at the beginning of 2007.
But now it is down to levels seen last June, at the beginning of a summer that broke records for sea ice loss.
Scientists on the project say that much of the ice is so thin that it melts easily, and the Arctic may be ice-free in summer within five to 10 years.
"We had a bit more ice in the winter, although we were still way below the long-term average," said Julienne Stroeve from NSIDC in Boulder, Colorado.
"So we had a partial recovery; but the real issue is that most of the pack ice has become really thin, and if we have a regular summer now, it can just melt away," she told BBC News.
In March, Nasa reported that the area covered by sea ice was slightly larger than in 2007, but much of it consisted of thin floes that had formed during the previous winter. These are much less robust than thicker, less saline floes that have already survived for several years.
After a colder winter, ice has been melting even faster than last year
A few years ago, scientists were predicting ice-free Arctic summers by about 2080. Then computer models started projecting earlier dates, around 2030 to 2050.
Then came the 2007 summer that saw Arctic sea ice shrink to the smallest extent ever recorded, down to 4.2 million sq km from 7.8 million sq km in 1980.
By the end of last year, one research group was forecasting ice-free summers by 2013.
"I think we're going to beat last year's record melt, though I'd love to be wrong," said Dr Stroeve.
"If we do, then I don't think 2013 is far off anymore. If what we think is going to happen does happen, then it'll be within a decade anyway."
Rising tide
Countries surrounding the Arctic are eyeing the economic opportunities that melting ice might bring.
Canada and Russia are exploring soverignity claims over tracts of Arctic seafloor, while just this week President Bush has urged more oil exploration in US waters - which could point the way to exploitation of reserves off the Alaskan coast.
But from a climate point of view, the melt could bring global impacts accelerating the rate of warming and of sea level rise.
"This is a positive feedback process," commented Dr Ian Willis, from the Scott Polar Research Institute in Cambridge.
"Sea ice has a higher albedo (reflectivity) than ocean water; so as the ice melts, the water absorbs more of the Sun's energy and warms up more, and that in turn warms the atmosphere more - including the atmosphere over the Greenland ice sheet."
Greenland is already losing ice to the oceans, contributing to the gradual rise in sea levels. The ice cap holds enough water to lift sea levels globally by about 7m (22ft) if it all melted.
Natural climatic cycles such as the Arctic Oscillation play a role in year-to-year variations in ice cover. But Julienne Stroeve believes the sea ice is now so thin that there is little chance of the melting trend turning round.
"If the ice were as thin as it was in the 1970s, last year's conditions would have brought a dip in cover, but nothing exceptional.
"But now it's so thin that you would have to have an exceptional sequence of cold winters and cold summers in order for it to rebuild."
En in het hele artikel weer geen woord over de windcondities van 2007 of de verwachting voor 2008, terwijl bekend is dat het grootste deel van het smelten in 2007 veroorzaakt werd door de wind.
Overigens was 2007 tot en met juni niet het jaar met het minste ijs. Pas in juli ontstond begon het grote smelten - ook te zien aan de lichtblauwe lijn in de grafiek hierboven, in juli wordt het gat tussen de normaal en 2007 opeens veel groter dan daarvoor. Als de windcondities dit jaar gunstiger zijn, zie ik niet in waarom we de zomer niet met meer ijs dan in 2007 zouden kunnen afsluiten.
Overigens was 2007 tot en met juni niet het jaar met het minste ijs. Pas in juli ontstond begon het grote smelten - ook te zien aan de lichtblauwe lijn in de grafiek hierboven, in juli wordt het gat tussen de normaal en 2007 opeens veel groter dan daarvoor. Als de windcondities dit jaar gunstiger zijn, zie ik niet in waarom we de zomer niet met meer ijs dan in 2007 zouden kunnen afsluiten.
Heb je daar een artikel over dat het wind de belangrijkste veroorzaker, is, je ben de eerst in dit hele topic die hiermee komt. De wind wordt alleen in verband met het afsmelten van antartica (zuidpool dus) genoemd in verschillende geqoute artikelen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 10:06 schreef Ared het volgende:
En in het hele artikel weer geen woord over de windcondities van 2007 of de verwachting voor 2008, terwijl bekend is dat het grootste deel van het smelten in 2007 veroorzaakt werd door de wind.
Ook al begon het grote smelten van 2007 pas eind juni begin juli, als ik naar de 2008 lijn kijk is deze op dit jaar hoger begonnen als de 2007 lijn en zit nu al weer op hetzelfde niveau als de 2007 lijn.quote:Overigens was 2007 tot en met juni niet het jaar met het minste ijs. Pas in juli ontstond begon het grote smelten - ook te zien aan de lichtblauwe lijn in de grafiek hierboven, in juli wordt het gat tussen de normaal en 2007 opeens veel groter dan daarvoor. Als de windcondities dit jaar gunstiger zijn, zie ik niet in waarom we de zomer niet met meer ijs dan in 2007 zouden kunnen afsluiten.
"Nghiem said the rapid decline in winter perennial ice the past two years was caused by unusual winds. "Unusual atmospheric conditions set up wind patterns that compressed the sea ice, loaded it into the Transpolar Drift Stream and then sped its flow out of the Arctic," he said. When that sea ice reached lower latitudes, it rapidly melted in the warmer waters.quote:Op donderdag 19 juni 2008 10:46 schreef Basp1 het volgende:
Heb je daar een artikel over dat het wind de belangrijkste veroorzaker, is, je ben de eerst in dit hele topic die hiermee komt. De wind wordt alleen in verband met het afsmelten van antartica (zuidpool dus) genoemd in verschillende geqoute artikelen.
"The winds causing this trend in ice reduction were set up by an unusual pattern of atmospheric pressure that began at the beginning of this century," Nghiem said.
The Arctic Ocean's shift from perennial to seasonal ice is preconditioning the sea ice cover there for more efficient melting and further ice reductions each summer."
bron
true, maar je ziet ook dat 2007 tussen maart en juni dichter bij de normaal komt, terwijl 2008 redelijk parallel aan de normaal loopt. Oftewel dat die lijnen dichter bij elkaar komen ligt aan 2007, niet aan 2008.quote:Ook al begon het grote smelten van 2007 pas eind juni begin juli, als ik naar de 2008 lijn kijk is deze op dit jaar hoger begonnen als de 2007 lijn en zit nu al weer op hetzelfde niveau als de 2007 lijn.
Abnormale windpatronen hebben ervoor gezorgd dat vorig jaar het noordelijke ijs zo drastisch is geslonken, dat schijnt inderdaad zo te zijn, maar de dalende trend is natuurlijk slechts te wijten aan de stijgende temperatuur, daarom is het abnormale slinken en niet het slinken te wijten aan de wind.
Juist, dus als de winden dit jaar minder abnormaal zijn, zou het ijs niet onder 2007, maar ergens tussen 2007 en de normaal uit moeten komen. Gezien de PDO shift en de dalende temperatuur op aarde zou je hopen dat het boven 2005 en 2006 uitkomt.
De veranderde wind richtingen kunnen ook weer te danken zijn aan de hogere temperaturen.
Verder heb ik dan een volgende vraag, als de verandere luchtdruk verdeling vanaf het begin van deze eeuw voor de niet standaard windrichtingen zorgt dan zouden we toch in de grafieken van de afgelopen 7 jaar dezelfde dip moeten zien.
Zo vervelend met zulke complexe systemen dat niemand weet wat de leidende factoren zijn.
Net zoals men in de global dimming documantaire van de BBC de uitspraak doet dat de droogte in afrika veroorzaakt was door de vervuiling in europa, en nu de vervuiling iets minder wordt de droogtes in afrika ook wat afnemen.
Verder heb ik dan een volgende vraag, als de verandere luchtdruk verdeling vanaf het begin van deze eeuw voor de niet standaard windrichtingen zorgt dan zouden we toch in de grafieken van de afgelopen 7 jaar dezelfde dip moeten zien.
Zo vervelend met zulke complexe systemen dat niemand weet wat de leidende factoren zijn.
Net zoals men in de global dimming documantaire van de BBC de uitspraak doet dat de droogte in afrika veroorzaakt was door de vervuiling in europa, en nu de vervuiling iets minder wordt de droogtes in afrika ook wat afnemen.
Overigens is dit ook wel een verhelderende grafiek, de afwijking per maand van de normaal (1979-2000) van de betreffende maand. Als je niet beter zou weten zou je denken dat de zomer van 2007 een meetfout was. Zowel het smelten als het "herstel" (het is maar eerstejaars ijs) is bijna ongelooflijk. Het valt een beetje weg aan de rechter rand, maar de afwijking van de normaal in mei 2008 is de kleinste sinds zomer 2003.
Toch wel een flink verschil met 2007 momenteel.
In 2007 was er meer ijs weggesmolten dan nu het geval is.
Ik ben benieuwd hoe het er in Augustus uitziet.
In 2007 was er meer ijs weggesmolten dan nu het geval is.
Ik ben benieuwd hoe het er in Augustus uitziet.
quote:Zeeijs noordpool is mogelijk binnen 5-10 jaar weg
Data van het US National Snow and Ice Data Center (NSIDC) liet na afgelopen winter zien, dat in het begin van het jaar het ijsoppervlak bij de noordpool iets groter was dan vorig jaar. Nu is het ijsoppervlak echter al gelijk aan dat van juni vorig jaar, wat inhoudt dat er nu dus een snellere smelt van het zeeijs is dan vorig jaar.
De wetenschappers die zich met het project bezig houden zeggen dat veel van het ijs zo dun is dat het makkelijk wegsmelt en dat daarom over 5 tot 10 jaar mogelijk al het zeeijs weg zal zijn.
Een paar jaar geleden voorspelden wetenschappers dat de noordpool rond 2080 ijsvrij zou kunnen zijn, daarna kwamen modeluitkomsten met steeds vroegere data: tussen 2030 en 2050 zou het gebeurd kunnen zijn. Vervolgens kwam zomer 2007 waarin het zeeijs zijn kleinste omvang ooit kreeg: 4.2 miljoen vierkante kilometer t.o.v. 7.8 miljoen in 1980. Aan het eind van vorig jaar kwam 1 onderzoeksgroep met de prognose dat in 2013 zelfs al een ijsvrije zomer aan de noordpool kon worden.
Hieronder is de afname in een grafiek zichtbaar gemaakt.
vwk
Is dat verboden.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 11:26 schreef ItaloDancer het volgende:
Je post twee tegenovergestelde beweringen?
Nee, maar als je je eigen visie erboven zet in de vorm van:
...wat in het artikel eronder ontkracht wordt, is dat toch wel een beetje apart?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 06:41 schreef aloa het volgende:
Toch wel een flink verschil met 2007 momenteel.
In 2007 was er meer ijs weggesmolten dan nu het geval is.
Die quote is niet hetgeen ik beweer.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:30 schreef ItaloDancer het volgende:
Nee, maar als je je eigen visie erboven zet in de vorm van:
[..]
...wat in het artikel eronder ontkracht wordt, is dat toch wel een beetje apart?
Als je de foto's bekijkt vind ik het niet duidelijk, dat het ijs sneller smelt als vorig jaar.quote:Nu is het ijsoppervlak echter al gelijk aan dat van juni vorig jaar, wat inhoudt dat er nu dus een snellere smelt van het zeeijs is dan vorig jaar.
Er ligt meer ijs als vorig jaar.
Het ijsoppervlakte is groter, maar ik denk, ik weet het niet zeker, dat er wel minder ijs ligtquote:Op vrijdag 20 juni 2008 22:45 schreef aloa het volgende:
Als je de foto's bekijkt vind ik het niet duidelijk, dat het ijs sneller smelt als vorig jaar.
Er ligt meer ijs als vorig jaar.
Qua dikte bedoel je?quote:Op zaterdag 21 juni 2008 14:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het ijsoppervlakte is groter, maar ik denk, ik weet het niet zeker, dat er wel minder ijs ligt
Ik geef maar antwoord.quote:
Ja er is heel veel tamelijk dun 1 jarig zeeijs. Ook gebieden met grote oudere schotsen die nu nog met elkaar
verbonden zijn door dat dunnere 1 jarige ijs. Het laatste is vooral het geval in de Beaufortzee te westen van Banks Island, waar het ijs in afgelopen februarie enorm scheurde en op drift raakte. Op satelietfoto's is ook
een enorme scheur te zien die langs de westkant van de Canadese Archipel helemaal tot aan Groenland
loopt.
Op deze animatie van satelietbeelden van de periode okt 2007 -15 mrt 2008 is het scheuren van het ijs in de Beaufortzee goed te zien. Het geeft ook een prachtig beeld van de stroming van het ijs.
Het kaartje hieronder (van 19 mei) toont een beeld van waar nog meerjarig ijs ligt en waar 1 jarig ijs.
Een grotere afbeelding ervan (en meer info) is te vinden op de site van de nsidc.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
groet
[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 30-06-2008 00:10:04 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Zie http://www.avro.nl/pers/tv/going%5Fnorth/
Vanaf dinsdag 8 juli, de Groenland-documentaire van mijn vriendin & teamgenoten
Vanaf dinsdag 8 juli, de Groenland-documentaire van mijn vriendin & teamgenoten
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Het NSIDC is er snel bij deze maand met de data:
Zuidpool eigenlijk onverminderd positief, nog altijd rond recordwaardes qua grootte. De lineaire langjarige trend is nu +0,13 miljoen vierkante kilometer per decennium.
De afwijking ten opzichte van de normaal (1979-2000) op de noordpool is nu iets groter dan in juni 2007, dat in mei en juni bijna een half miljoen vierkante kilometer groeide ten opzichte van de normaal. Dat het verschil dat er in april nog was tussen 2007 en 2008 (0,58 miljoen vierkante kilometer) is verdwenen, is dus zowel aan 2007 (+0,49 miljoen vierkante kilometer) als aan 2008 (-0,18 miljoen vierkante kilometer) te wijten. Het abnormale smelten van 2007 begon in juli (1,35 miljoen vierkante kilometer meer weggesmolten dan normaal). Als de weersomstandigheden dit jaar identiek aan vorig jaar zijn, zal het reeds verzwakte ijs snel smelten en een nieuw dieptepunt opleveren. Zo niet, dan zal het afwachten zijn welk effect zwaarder weegt - het verzwakte ijs of de betere omstandigheden. Hoe dan ook, juli wordt een spannende maand
De wereld als geheel zit nog maar net boven het gemiddelde 1979-heden, maar nog behoorlijk boven 2006 en 2007.
Grafiekjes:
National Snow and Ice Data Center / data
Disclaimers (te veel om op te noemen, maar onder andere): leeftijd en dikte van het ijs wordt niet weergegeven, satellieten hebben nogal eens moeite met plassen water op een ijsveld, een klein gebied (0,31 miljoen vierkante kilometer) rond de absolute Noordpool wordt niet in kaart gebracht (vrijwel zeker 100% ijs (nu nog wel...)), de meetserie is waanzinnig kort, etc. etc. etc.
Zuidpool eigenlijk onverminderd positief, nog altijd rond recordwaardes qua grootte. De lineaire langjarige trend is nu +0,13 miljoen vierkante kilometer per decennium.
De afwijking ten opzichte van de normaal (1979-2000) op de noordpool is nu iets groter dan in juni 2007, dat in mei en juni bijna een half miljoen vierkante kilometer groeide ten opzichte van de normaal. Dat het verschil dat er in april nog was tussen 2007 en 2008 (0,58 miljoen vierkante kilometer) is verdwenen, is dus zowel aan 2007 (+0,49 miljoen vierkante kilometer) als aan 2008 (-0,18 miljoen vierkante kilometer) te wijten. Het abnormale smelten van 2007 begon in juli (1,35 miljoen vierkante kilometer meer weggesmolten dan normaal). Als de weersomstandigheden dit jaar identiek aan vorig jaar zijn, zal het reeds verzwakte ijs snel smelten en een nieuw dieptepunt opleveren. Zo niet, dan zal het afwachten zijn welk effect zwaarder weegt - het verzwakte ijs of de betere omstandigheden. Hoe dan ook, juli wordt een spannende maand
De wereld als geheel zit nog maar net boven het gemiddelde 1979-heden, maar nog behoorlijk boven 2006 en 2007.
Grafiekjes:
National Snow and Ice Data Center / data
Disclaimers (te veel om op te noemen, maar onder andere): leeftijd en dikte van het ijs wordt niet weergegeven, satellieten hebben nogal eens moeite met plassen water op een ijsveld, een klein gebied (0,31 miljoen vierkante kilometer) rond de absolute Noordpool wordt niet in kaart gebracht (vrijwel zeker 100% ijs (nu nog wel...)), de meetserie is waanzinnig kort, etc. etc. etc.
goed, je hebt nog maar net de juni data gepost, en dan vind je een archief met dagelijkse data
hoewel ik m'n vraagtekens zet bij deze bron (er missen datapunten en er zitten ongeloofwaardige datapunten in, zoals steevast een aanvriesperiode in begin juni), is het toch goed om te weten dat 2007 2008 alweer voorbij is qua gesmolten hoeveelheid ijs. Op onderstaande grafiek is goed te zien dat het extreme smelten in 2007 begon met een piek eind juni/begin juli. Aangezien 2007 deze piek vooralsnog niet volgt, neemt het verschil tussen 2007 en 2008 rap toe (bijgewerkt t/m 1 juli):
bron / .csv bestand met data
hoewel ik m'n vraagtekens zet bij deze bron (er missen datapunten en er zitten ongeloofwaardige datapunten in, zoals steevast een aanvriesperiode in begin juni), is het toch goed om te weten dat 2007 2008 alweer voorbij is qua gesmolten hoeveelheid ijs. Op onderstaande grafiek is goed te zien dat het extreme smelten in 2007 begon met een piek eind juni/begin juli. Aangezien 2007 deze piek vooralsnog niet volgt, neemt het verschil tussen 2007 en 2008 rap toe (bijgewerkt t/m 1 juli):
bron / .csv bestand met data
Hier is nu duidelijk te zien dat het in 2007 een stuk sneller ging dan in 2008.
Zoals in de vorige post wordt aangegeven.
In onderstaande foto's zit 2 weken verschil
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2008 23:41:22 ]
Zoals in de vorige post wordt aangegeven.
In onderstaande foto's zit 2 weken verschil
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2008 23:41:22 ]
Je trekt m.i. te snelle conclusies, aloa.quote:Op woensdag 2 juli 2008 23:31 schreef aloa het volgende:
Hier is nu duidelijk te zien dat het in 2007 een stuk sneller ging dan in 2008.
Zoals in de vorige post wordt aangegeven.
In onderstaande foto's zit 2 weken verschil
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dat gebaseerd op eigen interpretaties van de kaartjes van "the cryosphere today".
Lees eens de laatste update (van 2 juli) op de subpagina van de NSIDC "Arctic Sea Ice, News & Analysis"
Het kan zomaar zijn dat het er over 3 of 4 weken heel anders uitziet.
groet.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Het is duidelijk te zien dat er momenteel meer ijs ligt dan vorig jaar.quote:Op donderdag 3 juli 2008 01:49 schreef barthol het volgende:
[..]
Je trekt m.i. te snelle conclusies, aloa.
En dat gebaseerd op eigen interpretaties van de kaartjes van "the cryosphere today".
Lees eens de laatste update (van 2 juli) op de subpagina van de NSIDC "Arctic Sea Ice, News & Analysis"
Het kan zomaar zijn dat het er over 3 of 4 weken heel anders uitziet.
groet.
Hoe het er over 3 of 4 weken uitziet, daar zal ik geen uitspraak over doen.
Misschien ligt er dan wel minder ijs, dan in 2007.
Afwachten maar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2008 10:42:14 ]
tsja, ik snap de lijn van het NSIDC niet zo. Ze benadrukken heel erg de ijs-albedo feedback als belangrijkste factor voor verder smelten. Maar er ligt nu meer ijs en per dag wordt het verschil met 2007 groter, waardoor je zou denken dat, volgens hun eigen redenatie, de ijs-albedo feedback er voor gaat zorgen dat 2008 ver boven 2007 terecht gaat komen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 01:49 schreef barthol het volgende:
Lees eens de laatste update (van 2 juli) op de subpagina van de NSIDC "Arctic Sea Ice, News & Analysis"
Maar goed, de huidge niveau's en omstandigheden zijn uniek, in ieder geval sinds we met satellieten meten. Dat maakt voorspellen lastig, wat wel blijkt uit dit document. Van de 19 "kenners" hebber er 11 een echte voorspelling gedaan qua vierkante kilometers, en die varieerden van ver onder 2007 (3,1 miljoen vierkante kilometer) tot ver boven 2007 (5,5 miljoen vierkante kilometer). Geen enkele voorspelde een terugkeer naar 2005/2006 niveau's (~6 miljoen vierkante kilometer) terwijl we daar vooralsnog wel boven zitten. Ik ben benieuwd hoe goed de "kenners" het doen met hun "voorspellingen" (er staat nadrukkelijk bij dat het geen voorspellingen zijn maar "outlooks")
Zoals Aloa zegt, afwachten
Ach ja, je kunt het nooit voorspellen, als in profeteren, en zeker de jaarlijkse variatie is, nou ja, onvoorspelbaar. Het ene jaar is er minder, het andere meer. Het ene jaar waait de wind zo, het andere zus. Het ene jaar is het warmer, het andere kouder. Het gaat natuurlijk om de trend, en die trend houdt in dat de noordelijke ijskap in haast ongekende mate smelt en afneemt door het opwarmen van de aarde.
ongekend is niet zo moeilijk, we volgen het nog geen dertig jaar en in die tijd is de globale trend altijd grofweg opwarmend geweest. We hebben geen idee hoe de noordpool zich precies rond de vorige piek (jaren '30 & '40) heeft gedragen. We weten dat de Noordwest passage toen ook open was, en dat de pool zich daarna sterk hersteld heeft.
Sinds begin vorig jaar is de wereld snel afgekoeld, en voor de komende jaren wordt er geen significante opwarming verwacht. Het zal interessant zijn om te zien hoe de noordpool daar op reageert. Zal de inertie de trend doorzetten, of zal de pool zich stabiliseren of zelfs iets herstellen? De tijd zal het leren.
Sinds begin vorig jaar is de wereld snel afgekoeld, en voor de komende jaren wordt er geen significante opwarming verwacht. Het zal interessant zijn om te zien hoe de noordpool daar op reageert. Zal de inertie de trend doorzetten, of zal de pool zich stabiliseren of zelfs iets herstellen? De tijd zal het leren.
Gigantische vulkaanerupties onder de noordpool
Tot de stomme verbazing van een team van wetenschappers dat met filmcamera’s de oceaanbodem onder de noordpool aftastte, blijkt dat in 1999 onder het poolijs gigantische vulkaanerupties hebben plaatsgevonden. Tot op heden nam men aan dat onder de druk van een 4km dikke waterkolom geen explosieve erupties mogelijk zijn. De nieuwe waarnemingen laten voor het eerst zien dat op die diepte toppen van vulkanen zijn weggeblazen en dat vulkanisch materiaal waarschijnlijk een tot twee kilometer omhoog is gespuwd. Plaats van handeling is de Gakkel Ridge, een onderzees gebergte dat zich 1800 km lang uitstrekt van de noordpunt van Groenland tot in Siberië.
Vlag op de oceaanbodem
De expeditie, die werd geleid door geofysicus Robert Sohn van het Woods Hole Oceanographic Institution, vond vorige zomer plaats. Het was de periode waarin er veel ophef was over het smelten van het poolijs. De Russen plantten die dagen uit geopolitieke overwegingen hun vlag op de oceaanbodem. De Amerikanen lieten zich door meer wetenschappelijke aspiraties leiden. De met $5 miljoen door de U.S. National Science Foundation en NASA gefinancierde operatie moest onder meer inzicht verschaffen in de mogelijkheden van buitenaards leven. Wat tot ieders verassing werd gevonden, heeft echter meer betrekking op het leven van moeder aarde zelf! De spectaculaire resultaten van het onderzoek zijn pas eind juni 2008 vrijgegeven voor publicatie.
pagina 2 van het verhaal staat hier
Dat is inderdaad vrij apart.quote:“tijdens de laatste ijstijd was Canada bedolven onder 3 kilometer dik ijs, terwijl het zeeijs rondom de noordpool nauwelijks dikker was dan vandaag. Niemand heeft hier ooit een verklaring voor gevonden.”
De eerste van de topweken qua smelten is voorbij, en het begint er steeds meer op te lijken dat het 2007 record niet geëvenaard gaat worden. Het verschil was gisteren al meer dan een half miljoen vierkante kilometer en neemt al sinds 25 juni onafgebroken toe. Het smeltseizoen van 2008 vertoont op het ogenblik het meeste gelijkenis met 2005.
bron / data
bron / data
http://www.trouw.nl/groen(...)sjer_glijdt_trager__quote:Gletsjer glijdt trager
De Groenlandse ijskap smelt al jaren. En de gletsjers over land kunnen heel snel afglijden naar lager gelegen gebieden, waar het warmer is en ze eerder smelten. Maar Utrechtse onderzoekers ontdekten dat ondanks het snel versmelten van ijs, de ijsgang als geheel is vertraagd.
De Groenlandse ijskap is een bedreiging voor kuststreken. In gesmolten toestand is de kap goed voor een wereldwijde zeespiegelstijging van zes à zeven meter. En het Groenlandse ijs smelt, al is het een proces van eeuwen, zo niet millennia.
Klimatologen maken zich zorgen om twee processen die het verdwijnen van de ijskap kunnen bespoedigen. Gletsjers die in zee steken, kalven wellicht versneld af doordat het zeewater opwarmt. En gletsjers op land zouden sneller kunnen afglijden naar lager gelegen, en dus warmere gebieden waar ze eerder smelten.
De laatste jaren sloegen wetenschappers regelmatig alarm over dat schuiven over land. De ijsmassa’s konden in een paar dagen tijd hun snelheid met een factor vier opvoeren. Dat zou komen doordat smeltwater door het ijs sijpelde en vervolgens een smeerlaagje vormde tussen ijskap en ondergrond.
Die bezorgdheid is niet nodig, melden Nederlandse glaciologen vandaag in het vakblad Science. De onderzoekers, werkzaam bij het Instituut voor Marien- en Atmosferisch onderzoek (IMAU) van de Universiteit Utrecht, houden de ijskap in West-Groenland bij Kangerlussuaq al sinds 1991 in de gaten.
Met een gps volgen ze de bewegingen van het ijs en ieder jaar meten ze hoeveel er smelt. Conclusie: het ijs versnelt zo nu en dan stevig, maar gemiddeld over die zeventien jaar heeft het ijs zijn gang juist vertraagd met zo’n tien procent per jaar.
Intussen ging het smelten gewoon door, zij het met een grote jaarlijkse variatie. Er moest dus een extra mechanisme zijn dat het ijs in toom hield.
Op zich is het al opmerkelijk, schrijven de onderzoekers, dat de ijsmassa’s zo direct en snel reageren op de onderstroom van smeltwater. Het is bekend dat gletsjers in de Alpen ’s zomers sneller bergafwaarts gaan dan ’s winters. Maar die zijn slechts een paar honderd meter dik; de Groenlandse ijskap heeft in deze contreien een dikte van 1000 tot 1500 meter.
Toch weet het smeltwater kennelijk ook hierin beweging te krijgen. „Als het smeltwater eenmaal door het ijs is gezakt, bouwt het daar een druk op waardoor de ijsmassa gaat glijden”, zegt onderzoeker Roderik van de Wal. „En inderdaad: het ijs versnelt soms in korte tijd van 100 meter tot 400 meter per jaar.”
Eerdere onderzoekers dachten te zien dat dit proces zichzelf versterkte: het smeltwater zorgde voor een versnelling en de versnelde afdaling veroorzaakte extra smeltwater. Maar de Utrechters kwamen met hun meerjarige metingen op het tegendeel uit. Van der Wal heeft er wel een verklaring voor. „Na verloop van tijd heeft het smeltwater kanalen uitgesleten onder het ijs. Die worden steeds groter. Daardoor wordt het smeltwater sneller afgevoerd, kan het geen druk opbouwen en komt de gletsjer weer vast te liggen.”
Voorzichtig als ze zijn houden de Utrechters aan het eind van hun artikel nog een slag om de arm. „Op dit moment kunnen we niet concluderen hoe belangrijk deze terugkoppeling is”, schrijven ze.
Daarvoor moeten ze over een langere periode en in meerdere gebieden gaan meten. „We zien dat het afsmelten toeneemt en dat is waarschijnlijk het gevolg van de opwarming van de aarde, maar het moet nog blijken of dit wordt versterkt door een jaarlijkse toename van de ijssnelheden.” De bescheidenheid steekt schril af tegen de klaroenstoten die vaak worden afgegeven in het klimaatonderzoek. Het hoeft maar te rommelen op Groenland of Antarctica of onderzoekers vrezen al voor het voortbestaan van de ijskappen.
Het IMAU heeft zich in dit geweld altijd terughoudend opgesteld. Bestudeer het ijs nou eerst over een langere periode, luidde altijd het Utrechtse commentaar, en kom dan met conclusies. „Het is ook niet helemaal toevallig”, zegt Van de Wal nu, „dat onze langjarige metingen een ander beeld geven dan eerdere berichten.”
Hij wijst erop dat hun onderzoek niets zegt over die andere risicofactor voor het Groenlandse (en West-Antarctische) ijs: door de opgewarmde zee brokkelen gletsjers die met hun uiteinde in het water hangen, sneller af. De Jakobshaven-gletsjer in West-Groenland bijvoorbeeld verliest ieder jaar miljarden tonnen aan ijs (in de vorm van ijsbergen) en trekt zich vele meters per dag terug.
Het IPCC, het VN-klimaatpanel, schatte vorig jaar dat de zeespiegel in deze eeuw met 18 à 59 centimeter zal stijgen. Smeltend Groenlands ijs draagt daaraan voor 10 centimeter bij. „En ons onderzoek suggereert dat die schatting niet hoeft te worden bijgesteld”, reageert Van de Wal.
Destijds hield het IPCC de bijdrage van gletsjers als die van Jakobshaven buiten de schatting. Het rommelde bij die gletsjers, maar hoe groot het effect op de langere termijn zou zijn, vond men zo onduidelijk dat men de schatting daarvan –10 à 20 centimeter extra stijging– slechts apart in een voetnoot vermeldde.
Van de Wal erkent dat bij die gletsjers grote onzekerheden meespelen. „De Jakobshaven-gletsjer ligt op een soort drempel. Als die daar overheen schuift, zouden er zomaar ineens tientallen centimeters zeespiegelstijging bij kunnen komen.”
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Grappig toch, op het noordelijk halfrond maken we ons enorme zorgen, terwijl het op het zuidelijk halfrond allemaal heel anders gaat:
http://www.climbing.nl/patagonia2008/06juli.html
Vlug, we moeten gaan stoken als een dolle om die bijzondere bossen te redden van het oprukkende ijs!
http://www.climbing.nl/patagonia2008/06juli.html
Vlug, we moeten gaan stoken als een dolle om die bijzondere bossen te redden van het oprukkende ijs!
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Helemaal anders gaat het niet...
http://www.rtl.nl/(/actue(...)e_gletsjer_smelt.xmlquote:Argentijnse gletsjer brokkelt af
Een deel van de beroemde Argentijnse gletsjer Perito Moreno is gesmolten en afgebroken.
Dat is sinds 1917 niet meer voorgekomen, in ieder geval niet tijdens de Argentijnse winter. 's Zomers breken er regelmatig stukken van de gletsjer af. Maar in de winter, die duurt van juni tot en met augustus is dat in lange tijd niet meer gebeurd.
Volgens verscheidene wetenschappers is de afbrokkeling te wijten aan de klimaatverandering.
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Uiteraard brokkelt ie af, dat doen Gletschers nou eenmaal bijna continuequote:Op dinsdag 8 juli 2008 09:51 schreef OA het volgende:
Helemaal anders gaat het niet...
[..]
http://www.rtl.nl/(/actue(...)e_gletsjer_smelt.xml
Hij steekt in zee, en als die zee eens een keer niet bevroren is in de winter, dan tast dat de gletschertong aan, net zoals dat in de zomer in nog veel grotere mate voorkomt. Beetje voorbarig om er na een eenmalige gebeurtenis alweer meteen vanuit te gaan dat dit permanent zou zijn...
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Ik quote deze nog even voor je Gripper
Ook lekker gepromoot op www.tvgids.nl zie ik
Vanavond om 22:10quote:Op maandag 30 juni 2008 08:56 schreef Gripper het volgende:
Zie http://www.avro.nl/pers/tv/going%5Fnorth/
Vanaf dinsdag 8 juli, de Groenland-documentaire van mijn vriendin & teamgenoten
Ook lekker gepromoot op www.tvgids.nl zie ik
Dank, hoef ik mezelf niet weer te quotenquote:Op dinsdag 8 juli 2008 11:07 schreef ItaloDancer het volgende:
Ik quote deze nog even voor je Gripper
[..]
Vanavond om 22:10
Ook lekker gepromoot op www.tvgids.nl zie ik
We hebben nu 10 verschillende tv-gidsen in huis liggen, overal staan we in. Ik plaag mn vriendin er nu al mee dat ze na vanavond een BN-er is en niet meer normaal over straat zal kunnen
Voor mij duurt de rust als onbekende Nederlander nog net iets langer, ik kom pas in aflevering 2 in beeld, als we op schiphol afscheid nemen.
Trouwens, om 21.00 bij d'n Belg op ÉÉN, nog een groenland docu: circle66, een groep borstkankerpatienten die in dezelfde periode als ons team op de ijskap zaten. Door slecht weer en ziekte in de groep moesten zij helaas al na 1 week omkeren.
Ze overlappen elkaar niet, dus je kunt ze beiden op het gemakje bekijken.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Ik moet zeggen, ik vind het een vrij slecht programma.
Ook zo dat die ene gast niet meegaat (met die neppe scene) en dat we dan een minuut beelden van hem krijgen met een muziekje eronder, waar het blijkbaar de bedoeling is dat de kijker het jammer gaat vinden dat ie afhaakt... uhhh tja, beetje lastig als ie 10 minuten daarvoor is geïntroduceerd...
Ook zo dat die ene gast niet meegaat (met die neppe scene) en dat we dan een minuut beelden van hem krijgen met een muziekje eronder, waar het blijkbaar de bedoeling is dat de kijker het jammer gaat vinden dat ie afhaakt... uhhh tja, beetje lastig als ie 10 minuten daarvoor is geïntroduceerd...
Nou, hij blijft erin hoor, ze hebben m uiteindelijk weten over te halenquote:Op dinsdag 8 juli 2008 22:57 schreef ItaloDancer het volgende:
Ik moet zeggen, ik vind het een vrij slecht programma.
Ook zo dat die ene gast niet meegaat (met die neppe scene) en dat we dan een minuut beelden van hem krijgen met een muziekje eronder, waar het blijkbaar de bedoeling is dat de kijker het jammer gaat vinden dat ie afhaakt... uhhh tja, beetje lastig als ie 10 minuten daarvoor is geïntroduceerd...
Wat we zelf ook al hadden gesignaleerd: het probleem is dat je anderhalf jaar voorbereiding in 1 aflevering van een half uurtje moet proppen, en daardoor wordt de eerste aflevering en ook de tweede (gelukkig in veel mindere mate) een beetje rommelig. Maar er komt nog wel lijn in uiteindelijk!
Je moet niet vergeten dat juist de voorbereiding (alles zelf doen, in tegenstelling tot de BN'ers van dat 71 noord vorig jaar) het zo'n zware tocht gemaakt heeft, en de documentairemakers hebben er bewust voor gekozen om heel veel van die voorbereiding te laten zien. Als 3 van de 5 afleveringen op Groenland spelen, is dat eigenlijk nog slecht verdeeld, tenslotte was de tocht zelf maar 1,5 maand in die hele 2 jaar...
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Ja goed, misschien dat er veel mensen zijn die al dat geklets interessant vinden om te zien
150.000 mensen hebben het programma bekeken.
150.000 mensen hebben het programma bekeken.
Als je niet kunt wachten tot volgende week, aflevering 2 staat al online!quote:Op woensdag 9 juli 2008 09:53 schreef ItaloDancer het volgende:
Ja goed, misschien dat er veel mensen zijn die al dat geklets interessant vinden om te zien
150.000 mensen hebben het programma bekeken.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
De meningen over de desintegratie van de Wilkins Ice Shelf zijn verdeeld:
bronquote:“Wilkins Ice Shelf is the most recent in a long, and growing, list of ice shelves on the Antarctic Peninsula that are responding to the rapid warming that has occurred in this area over the last fifty years,” said David Vaughan of the British Antarctic Survey. “Current events are showing that we were being too conservative when we made the prediction in the early 1990s that Wilkins Ice Shelf would be lost within thirty years - the truth is it is going more quickly than we guessed.” This latest stage of the breakup occurred during the Southern Hemisphere’s winter, when atmospheric temperatures are at their lowest. One idea is that warmer water from the Southern Ocean is reaching the underside of the ice shelf and thinning it rapidly from underneath.
Richard Courtney, an expert peer reviewer for the Intergovernmental Panel on Climate Change who in November 1997 chaired the Plenary Session of the Climate Conference in Bonn responded “The suggested “idea” really is clutching at straws. Melting is induced by heat and fracture is induced by stress. The fractures are happening in winter. And winter is the season when temperatures are at their lowest and when ice growth is greatest. Unless there is direct evidence of the ice thinning then there is no reason to introduce any suggestion that the fracture of the ice bridge is related to higher temperatures. Indeed, the fact that the fractures are happening in the winter implies that the reverse is true: i.e. the most probable explanation is that large ice growth is providing stress to the ice bridge with resulting stress fractures of the bridge.”
By the way, UAH MSU showed among the past 30 Junes, June 2008 was the third coldest south of the Antarctic Circle. The Antarctic continent saw its third coldest June in 30 years, with temperatures averaging -1.53C cooler than the seasonal norm.
Er is weer een week smelten voorbij gegaan op de Noordpool, en de angsten van het NSIDC dat de noordpool dit jaar ijsvrij zou kunnen worden, kunnen voorlopig de koelkast in (pun intended ). Het gat tussen 2007 en 2008 lijkt onoverbrugbaar groot. 2007 smolt vorig jaar in deze week 729.844 vierkante kilometer. 2008 kon daar maar 482.812 vierkante kilometer tegenover zetten, 34% minder.
De strijd tussen 2005, 2006 en 2008 is wel nog volledig open. Vorige week won 2008 wat terrein, maar dezer dagen zat 2005 in een dip, terwijl 2008 op dit moment een klein piekje beleeft. Van 18 t/m 22 juli zat 2005 daarentegen weer boven de 100.000 km^2 per dag. Hoewel 2006 eerder in het seizoen nog sneller ging dan 2007, smolt het later nog maar langzaam. Als 2008 dan het gemiddelde 2003-2007 volgt (wat het de afgelopen weken goed gedaan heeft), zou het minimum tussen 2005 en 2006 terecht komen (de zwarte stippellijn in de grafiek hieronder).
Wie zei dat smeltend ijs volgen net zo spannend is als kijken naar groeiend gras
). Het gat tussen 2007 en 2008 lijkt onoverbrugbaar groot. 2007 smolt vorig jaar in deze week 729.844 vierkante kilometer. 2008 kon daar maar 482.812 vierkante kilometer tegenover zetten, 34% minder. De strijd tussen 2005, 2006 en 2008 is wel nog volledig open. Vorige week won 2008 wat terrein, maar dezer dagen zat 2005 in een dip, terwijl 2008 op dit moment een klein piekje beleeft. Van 18 t/m 22 juli zat 2005 daarentegen weer boven de 100.000 km^2 per dag. Hoewel 2006 eerder in het seizoen nog sneller ging dan 2007, smolt het later nog maar langzaam. Als 2008 dan het gemiddelde 2003-2007 volgt (wat het de afgelopen weken goed gedaan heeft), zou het minimum tussen 2005 en 2006 terecht komen (de zwarte stippellijn in de grafiek hieronder).
Wie zei dat smeltend ijs volgen net zo spannend is als kijken naar groeiend gras
En weer een week voorbij. Eerder liep 2008 een beetje in op 2005 en het gemiddelde 2003-2007, maar sinds dit weekend loopt 2008 weer wat uit op 2005, die in deze week een paar dagen van meer dan 100.000 vierkant kilometer had.
Al met al verloopt het smelten nog altijd praktisch perfect in de pas met het 2003-2007 gemiddelde. De concentratie van het ijs schijnt wat lager te zijn dan bijvoorbeeld vorig jaar, wat een late smelt mogelijk zou kunnen maken, maar als er geen omslag in omstandigheden komt lijkt het verstandig om je geld te zetten op een minimum van rond de 5,5 miljoen vierkante kilometer.
Vanaf vanavond op het NOS Journaal een serie specials over het smelten van de Noordpool. Het zal mij benieuwen wat het "nieuws" zal zijn. Ik gok dat er niks gezegd gaat worden over de afkoelende aarde, de record-hoeveelheid ijs rond Antarctica, de fase-verandering van de PDO, en dat alle modellen die het smelten moeten voorspellen er tot nu toe hopeloos naast lijken te zitten. Daarentegen zal het ondertussen achterhaalde bericht van half juni (dat er dit jaar wel eens water op de noordpool zou kunnen komen) wel breed worden uitgemeten. Interessante testcase objectiviteit.
Al met al verloopt het smelten nog altijd praktisch perfect in de pas met het 2003-2007 gemiddelde. De concentratie van het ijs schijnt wat lager te zijn dan bijvoorbeeld vorig jaar, wat een late smelt mogelijk zou kunnen maken, maar als er geen omslag in omstandigheden komt lijkt het verstandig om je geld te zetten op een minimum van rond de 5,5 miljoen vierkante kilometer.
Vanaf vanavond op het NOS Journaal een serie specials over het smelten van de Noordpool. Het zal mij benieuwen wat het "nieuws" zal zijn. Ik gok dat er niks gezegd gaat worden over de afkoelende aarde, de record-hoeveelheid ijs rond Antarctica, de fase-verandering van de PDO, en dat alle modellen die het smelten moeten voorspellen er tot nu toe hopeloos naast lijken te zitten. Daarentegen zal het ondertussen achterhaalde bericht van half juni (dat er dit jaar wel eens water op de noordpool zou kunnen komen) wel breed worden uitgemeten. Interessante testcase objectiviteit.
Nou ja, je had het net kunnen zien.quote:Op maandag 21 juli 2008 18:25 schreef Ared het volgende:
Vanaf vanavond op het NOS Journaal een serie specials over het smelten van de Noordpool. Het zal mij benieuwen wat het "nieuws" zal zijn. Ik gok dat er niks gezegd gaat worden over de afkoelende aarde, de record-hoeveelheid ijs rond Antarctica, de fase-verandering van de PDO, en dat alle modellen die het smelten moeten voorspellen er tot nu toe hopeloos naast lijken te zitten. Daarentegen zal het ondertussen achterhaalde bericht van half juni (dat er dit jaar wel eens water op de noordpool zou kunnen komen) wel breed worden uitgemeten. Interessante testcase objectiviteit.
Aangezien het inderdaad ging over het smelten van de noordpool, hebben ze inderdaad niets gezegd over de hoeveelheid ijs bij de zuidpool. Het ontbreken van een afkoelende aarde heeft er waarschijnlijk voor gezorgd dat ze het inderdaad niet hebben gehad over een afkoelende aarde.
Daarentegen zei men wel dat dé modellen er volledig naast zaten (wat volgens mij erg overdreven is) en zei men dat het het ene jaar warmer is dan het andere (valt te scharen onder allerlei (weers)fenomen als die PDO), terwijl het NOS Journaal er wel terecht bij zei dat ondanks die variatie de trend is dat de noordpool smelt als gevolg van het opwarmen van de aarde.
En ja, ze hadden het erover dat de noordpool misschien ijsvrij is deze zomer. Uiteraard is dat geen achterhaald bericht. Althans, in zoverre. En uiteraard werd het dramatischer gebracht dan wat er werkelijk gaande is.
Wat interessante testcase objectiviteit betreft, nou ja, een bescheiden voldoende.
Wat "waarom the fuck is dat het hoofd-item van het nieuws en waarom is dit ueberhaupt nieuws en kon het dan in ieder geval niet beter worden gebracht?"betreft, een dikke onvoldoende.
hm, als de aarde afgelopen jaar niet is afgekoeld, waarom laten satellieten dan een fors lagere temperatuur in het afgelopen jaar zien?quote:Op maandag 21 juli 2008 18:37 schreef Monidique het volgende:
Het ontbreken van een afkoelende aarde heeft er waarschijnlijk voor gezorgd dat ze het inderdaad niet hebben gehad over een afkoelende aarde.
hallo, de PDO is een 30-jarige cyclus, dat is niet hetzelfde als "het ene jaar wat warmer dan het andere"quote:Daarentegen zei men wel dat dé modellen er volledig naast zaten (wat volgens mij erg overdreven is) en zei men dat het het ene jaar warmer is dan het andere (valt te scharen onder allerlei (weers)fenomen als die PDO), terwijl het NOS Journaal er wel terecht bij zei dat ondanks die variatie de trend is dat de noordpool smelt als gevolg van het opwarmen van de aarde.
Het is om twee redenen achterhaald - ten eerste is vlak na het uitkomen van het bericht al aangetoond dat het in de recente decennia al enkele malen eerder is voorgekomen, zelfs al in de lente! Ten tweede is de kans dat dat nu nog gaat gebeuren veel kleiner dan de 50% die in juni genoemd werd.quote:En ja, ze hadden het erover dat de noordpool misschien ijsvrij is deze zomer. Uiteraard is dat geen achterhaald bericht. Althans, in zoverre.
Mee eens, I stand corrected. Ik ben benieuwd naar de rest van de week.quote:En uiteraard werd het dramatischer gebracht dan wat er werkelijk gaande is.
Wat interessante testcase objectiviteit betreft, nou ja, een bescheiden voldoende.
hehe, in juni hebben ze besloten er een journalist en cameraploeg op af gestuurd, daar moeten ze toch wat mee. Daarnaast, in juni is uitgebreid bericht dat de pool wel eens ijsvrij zou kunnen zijn dit jaar. Niet meer dan fair dat er nu ook aandacht wordt besteedt aan het feit dat die voorspelling niet gaat uitgekomen. Maar als hoofd-item... nee, dat dan weer niet, nee.quote:Wat "waarom the fuck is dat het hoofd-item van het nieuws en waarom is dit ueberhaupt nieuws en kon het dan in ieder geval niet beter worden gebracht?"betreft, een dikke onvoldoende.
Spitsbergen: dit jaar meer ijsgang dan gemiddeld
Ondanks de sombere verwachtingen eerder in de zomer, blijkt de afname van de ijshoeveelheid redelijk de normale tendens te volgen, in arctica. Wel is en blijft de absolute hoeveelheid onder het langjarig gemiddelde. Bij Spitsbergen is er zelfs veel ijs momenteel, vergelijkbaar met de jaren die zwaardere ijsgang kenden rond de Noorse eilandengroep.
De zwaardere ijsgang rond Spitsbergen heeft er al toe geleid dat er vele pleziervaartuigen uit het ijs bervrijd moesten worden en ook twee onderzoeksschepen kwamen vast te zitten. Ze moesten ontzet worden door ijsbrekers en inmiddels varen ze weer in de meer ijsvrije wateren. Het betrof de onderzoeksschepen Lance en MV Stockholm uit repectievelijk Noorwegen en Zweden.
vwk
Ondanks de sombere verwachtingen eerder in de zomer, blijkt de afname van de ijshoeveelheid redelijk de normale tendens te volgen, in arctica. Wel is en blijft de absolute hoeveelheid onder het langjarig gemiddelde. Bij Spitsbergen is er zelfs veel ijs momenteel, vergelijkbaar met de jaren die zwaardere ijsgang kenden rond de Noorse eilandengroep.
De zwaardere ijsgang rond Spitsbergen heeft er al toe geleid dat er vele pleziervaartuigen uit het ijs bervrijd moesten worden en ook twee onderzoeksschepen kwamen vast te zitten. Ze moesten ontzet worden door ijsbrekers en inmiddels varen ze weer in de meer ijsvrije wateren. Het betrof de onderzoeksschepen Lance en MV Stockholm uit repectievelijk Noorwegen en Zweden.
vwk
Weer een week voorbij. Waarschijnlijk was dit de heftigste week van 2008, de afgelopen paar jaar werd het smelten per dag vanaf nu eigenlijk alleen maar minder, mede dankzij de nu snel korter wordende dagen. Ook 2008 lijkt over de top heen, het 10-daags lopend gemiddelde is in de afgelopen dag sterk verminderd.
Sinds deze week is de totale oppervlakte (extend) iets minder dan het gemiddelde 2003-2007, maar sinds gisteren wint 2008 weer terrein. Ook zit 2008 nog altijd iets boven 2005 en 2006, en bijna een miljoen vierkante kilometer boven 2007. Het is duidelijk dat het "zwakke" eerstejaarsijs op een wonder moet hopen om 2006 te verslaan, maar met minder dan 100.000 kilometer verschil tussen 2005, 2006 en 2008 blijft het wel heel spannend
Sinds deze week is de totale oppervlakte (extend) iets minder dan het gemiddelde 2003-2007, maar sinds gisteren wint 2008 weer terrein. Ook zit 2008 nog altijd iets boven 2005 en 2006, en bijna een miljoen vierkante kilometer boven 2007. Het is duidelijk dat het "zwakke" eerstejaarsijs op een wonder moet hopen om 2006 te verslaan, maar met minder dan 100.000 kilometer verschil tussen 2005, 2006 en 2008 blijft het wel heel spannend
maandelijkse update van het NSIDC:
Na recordgroottes in het afgelopen jaar heeft de Zuidpool nu weer een redelijk normale grootte. De trend sinds 1979 is nu +0,12 miljoen vierkante kilometer per decennium.
Het verschil (tekort) op de Noordpool ten opzichte van de normaal is iets groter geworden. De trend sinds 1979 is -0,5 miljoen vierkante kilometer per decennium, in dit tempo is de noordpool over 100 jaar zomers volledig ijsvrij.
Door de combinatie is het totale zee-ijs op de wereld nu bijna een miljoen vierkante kilometer onder normaal, maar nog altijd boven 2006 en 2007.
Na recordgroottes in het afgelopen jaar heeft de Zuidpool nu weer een redelijk normale grootte. De trend sinds 1979 is nu +0,12 miljoen vierkante kilometer per decennium.
Het verschil (tekort) op de Noordpool ten opzichte van de normaal is iets groter geworden. De trend sinds 1979 is -0,5 miljoen vierkante kilometer per decennium, in dit tempo is de noordpool over 100 jaar zomers volledig ijsvrij.
Door de combinatie is het totale zee-ijs op de wereld nu bijna een miljoen vierkante kilometer onder normaal, maar nog altijd boven 2006 en 2007.
en de wekelijkse update van IARC-JAXA data:
het verschil tussen 2006 en 2008 is zo klein, dat het afhankelijk van de datumweergave is welk jaar de grootste oppervlakte had op dit moment. Kijk je naar het aantal dagen sinds 1 januari (gister was dag 216), dan ligt 2008 nog een haarlengte voor. Kijk je naar datum (3 augustus), dan ligt 2008 een haarlengte achter.
Als we kijken hoeveel er in de jaren 2002-2007 minimaal en maximaal tussen 3 augustus en het minimum van die jaren is weggesmolten, en aannemen dat 2008 niet meer of minder zal smelten dan die uitersten, gaat 2008 tussen 5,00 en 5,8 miljoen vierkante kilometer uitkomen (roze stippellijnen in september in de grafiek hieronder)
het verschil tussen 2006 en 2008 is zo klein, dat het afhankelijk van de datumweergave is welk jaar de grootste oppervlakte had op dit moment. Kijk je naar het aantal dagen sinds 1 januari (gister was dag 216), dan ligt 2008 nog een haarlengte voor. Kijk je naar datum (3 augustus), dan ligt 2008 een haarlengte achter.
Als we kijken hoeveel er in de jaren 2002-2007 minimaal en maximaal tussen 3 augustus en het minimum van die jaren is weggesmolten, en aannemen dat 2008 niet meer of minder zal smelten dan die uitersten, gaat 2008 tussen 5,00 en 5,8 miljoen vierkante kilometer uitkomen (roze stippellijnen in september in de grafiek hieronder)
Ik mis je data Ared.
Het is duidelijk dat het record-minimum van vorig jaar niet gehaald zal worden, maar t.ov. 2005 en 2006 is de arctic ice extend toch weer een stuk minder.
Het is duidelijk dat het record-minimum van vorig jaar niet gehaald zal worden, maar t.ov. 2005 en 2006 is de arctic ice extend toch weer een stuk minder.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Hieronder het meest recente kaartje van de huidige extend. (recenter dan Cryosphere today)
De twee noordelijke doorvaarten (langs Canada en langs de Sovjet Unie) zijn nog net niet open maar het scheelt weinig.
De twee noordelijke doorvaarten (langs Canada en langs de Sovjet Unie) zijn nog net niet open maar het scheelt weinig.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
sorry, ben met vakantie geweest, heb zelf de updates ook gemist! Dat grafiekje van eergister ziet er niet goed uit. Ga straks of morgen even de data downloaden en verwerken.
zo, je bent ook even op vakantie en het gaat helemaal mis met het ijs. Nadat 2008 eigenlijk sinds begin juni redelijk in de pas heeft gelopen met 2005, en weinig spectaculaire pieken of dalen heeft laten zien, bleek het eerstejaarsijs dus niet bestand tegen augustus. Op verschillende dagen is er meer oppervlakte verloren gaan dan op diezelfde dagen in 2002-2007 (zo kort is deze dagelijkse dataserie), waardoor de voorspelde maxima en minima ook bijgesteld zijn.
Op basis van hoeveel ijs er in 2002-2007 nog verloren is gegaan sinds 29 augustus zou het minimum van 2008 ergens tussen 5,0 en 4,7 miljoen vierkante kilometer moeten komen (horizontale roze stippellijnen in september). Nou heeft 2008 in de laatste maand wel wat nieuwe dagelijkse records neergezet, dus het zou nog wel lager kunnen worden, maar om 2007 nog in te halen zou er meer dan het dubbele moeten smelten dan eerder in deze periode (meer dan 900.000 km^2, terwijl het oude record op 413.000 km^2 staat).
Op basis van hoeveel ijs er in 2002-2007 nog verloren is gegaan sinds 29 augustus zou het minimum van 2008 ergens tussen 5,0 en 4,7 miljoen vierkante kilometer moeten komen (horizontale roze stippellijnen in september). Nou heeft 2008 in de laatste maand wel wat nieuwe dagelijkse records neergezet, dus het zou nog wel lager kunnen worden, maar om 2007 nog in te halen zou er meer dan het dubbele moeten smelten dan eerder in deze periode (meer dan 900.000 km^2, terwijl het oude record op 413.000 km^2 staat).
quote:Noordpool voor het eerst omvaarbaar
Uitgegeven: 31 augustus 2008 09:26
LONDEN - Voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid is het mogelijk om met een schip helemaal rond de Noordpool te varen.
Er is zoveel ijs gesmolten boven en rond de Noordelijke IJszee dat de noordoostelijke en de noordwestelijke doorvaart voor het eerst in zeker 125.000 jaar allebei tegelijk bevaarbaar zijn.
Dit meldt de Britse kwaliteitskrant The Independent on Sunday zondag op gezag van recente satellietbeelden die door wetenschappers zijn geanalyseerd.
IJstong
De noordwestpassage van de Atlantische Oceaan langs Groenland en tussen Canadese eilanden door naar de Stille Oceaan is sinds afgelopen weekeind open. Enkele dagen later viel de laatste ijstong uit elkaar die de noordoostpassage van Finland langs Rusland en Siberië naar de Stille Oceaan blokkeerde.
Historische gebeurtenis
Volgens prof. Mark Serreze, een drijfijsdeskundige van het Amerikaanse Nationale Sneeuw en IJs Data Centrum (NSIDC), is er sprake van een "historische gebeurtenis". Door de opwarming van de aarde is de ijskap van de Noordpool mogelijk in een "dodelijke spiraal" terechtgekomen, aldus de wetenschapper.
In 2005 ging de noordoostelijke doorvaart open, terwijl de noordwestelijke in de greep van het ijs bleef. Vorig jaar was het juist omgekeerd.
Zeeweg
De traditionele zeeweg van Europa naar het Verre Oosten via het zuidelijk halfrond - langs Kaap Hoorn of de Kaap de Goede Hoop - is vrij lang. Al eeuwen dromen zeevaarders van een kortere route.
Een Engelse expeditie in 1553 om een noordoostelijke doorvaart te vinden, leidde tot een ramp. Twee van de drie schepen vroren vast bij Lapland en alle opvarenden kwamen om het leven.
Overwintering
Ook Nederlandse expedities mislukten. Ontdekkingsreiziger Willem Barentsz vond na de beroemde overwintering op Nova Zembla de dood. Een ijsbreker van de Sovjet-Unie maakte de tocht in 1932 voor het eerst.
Ook op de noordwestelijke doorvaart hebben zeelieden hun tanden stukgebeten. Tal van ontdekkingsreizigers lieten er sinds eind 15e eeuw hun leven. De Noor Roald Amundsen slaagde er begin 20e eeuw voor het eerst in de noordwestelijke doorvaart in haar geheel te volbrengen, in etappes uitgesmeerd over drie zomers (1903/06).
(dank voor je update ared)
Ja het artkikel in The Independant, te weten :
For the first time in human history, the North Pole can be circumnavigated
heeft aanleiding gegeven voor berichtjes op teletext en nu.nl dat de noordpool voor het eerst "omvaarbaar" is.
Toch zou ik de enthousiastelingen die gelijk in hun boot springen het willen ontraden om het daadwerkelijk te proberen. Voor alle twee de doorvaarten heb je toch nog wel een behoorlijk stevig schip nodig, en als je de ene doorvaart zou hebben genomen is het maar afwachten hoe de ijssituatie is als je na een polair rondje bij de andere doorvaart zou uitkomen.
Ik heb zo mijn gedachten bij het nut van die sensationele berichtgeving. Een goede observatie zoals die nu mogelijk is is wel zinvol, en signalering ook. Maar om het een sensationele draai te geven, en een heel theoretische mogelijkheid te noemen heeft niemand wat volgens mij.
Het zal pas echt historisch zijn als het iemand lukt om zo'n tocht daadwerkelijk te volbrengen, en dat zal dit jaar vast niet gaan gebeuren.
quote:
Ja het artkikel in The Independant, te weten :
For the first time in human history, the North Pole can be circumnavigated
heeft aanleiding gegeven voor berichtjes op teletext en nu.nl dat de noordpool voor het eerst "omvaarbaar" is.
Toch zou ik de enthousiastelingen die gelijk in hun boot springen het willen ontraden om het daadwerkelijk te proberen. Voor alle twee de doorvaarten heb je toch nog wel een behoorlijk stevig schip nodig, en als je de ene doorvaart zou hebben genomen is het maar afwachten hoe de ijssituatie is als je na een polair rondje bij de andere doorvaart zou uitkomen.
Ik heb zo mijn gedachten bij het nut van die sensationele berichtgeving. Een goede observatie zoals die nu mogelijk is is wel zinvol, en signalering ook. Maar om het een sensationele draai te geven, en een heel theoretische mogelijkheid te noemen heeft niemand wat volgens mij.
Het zal pas echt historisch zijn als het iemand lukt om zo'n tocht daadwerkelijk te volbrengen, en dat zal dit jaar vast niet gaan gebeuren.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nou ik kan me wel een groep mensen voorstellen die baat heeft bij dit soort berichten....quote:Op zondag 31 augustus 2008 10:25 schreef barthol het volgende:
Ik heb zo mijn gedachten bij het nut van die sensationele berichtgeving. Een goede observatie zoals die nu mogelijk is is wel zinvol, en signalering ook. Maar om het een sensationele draai te geven, en een heel theoretische mogelijkheid te noemen heeft niemand wat volgens mij.
Mijn bezwaar is dat het bij het publiek net een verkeerd beeld geeft van wat op ditquote:Op zondag 31 augustus 2008 12:22 schreef NoizEkick het volgende:
[..]
Nou ik kan me wel een groep mensen voorstellen die baat heeft bij dit soort berichten....
moment mogelijk is. Een vermelding dat beide passages nagenoeg open zijn, en dat
dat voor het eerst is, zou genoeg moeten zijn. De passages zijn echter nog niet
geheel ijsvrij, en als ze dat wel zijn zal het voor een korte periode zijn.
De situatie zoals die nu is is wel een signaal en een bevestiging van een trend.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
de maandelijkse data van het NSIDC is alweer beschikbaar. Zoals al was te verwachten aan de hand van de IARC-JAXA data is het niet goed gegaan met de noordpool in augustus. En aangezien de zuidpool na de eerdere records nu weer rond het langjarig gemiddelde zit, is de wereld als geheel flink gedaald, met een tekort van 1,8 miljoen vierkante kilometer ten opzichte van het langjarig gemiddelde (1979-2000). Samen met augustus 2002 is deze maand daarmee de augustus met wereldwijd het minste ijs, op 2007 na.
Als we alleen naar de noordpool kijken zit 2008 nog dichter tegen 2005 en 2006 dan tegen 2007, maar dit komt omdat het hier om een gemiddelde van augustus gaat. In september zal dat wel anders zijn, tenzij er opeens een flinke aanvriesperiode aankomt.
Deze maand heeft geen invloed gehad op de langjarige trends voor de noord- en zuidpool (-0,5 en +0,12 miljoen vierkante kilometer per decennium respectievelijk).
Grafiekjes:
Als we alleen naar de noordpool kijken zit 2008 nog dichter tegen 2005 en 2006 dan tegen 2007, maar dit komt omdat het hier om een gemiddelde van augustus gaat. In september zal dat wel anders zijn, tenzij er opeens een flinke aanvriesperiode aankomt.
Deze maand heeft geen invloed gehad op de langjarige trends voor de noord- en zuidpool (-0,5 en +0,12 miljoen vierkante kilometer per decennium respectievelijk).
Grafiekjes:
De malloot die met een kayak wilde proberen de geografische noordpool te bereiken is er ondertussen achter dat er in september al behoorlijk wat ijs kan aangroeien:
"We're stuck"
"We're stuck"
update van de IARC-JAXA data:
hoewel vorige week de eerste dag is geweest dat het ijs weer iets uitdijde, heeft de noordpool over de hele week genomen toch weer "ongekend" (sinds 2002) veel ijs verloren. De schatting voor het minimum op basis van hoeveel eerdere jaren nog verloren na deze datum is nu tussen 4,42 en 4,75. Aangezien 2008 nog steeds dagelijks meer ijs verliest dan in die jaren, kan het werkelijke minimum nog best op 4,2 uitkomen (gelijk aan 2007), en als de dooi nog langer dan gebruikelijk doorgaat zelf daaronder. Het eerstejaars-ijs lijkt een wiegedood tegemoet te gaan
hoewel vorige week de eerste dag is geweest dat het ijs weer iets uitdijde, heeft de noordpool over de hele week genomen toch weer "ongekend" (sinds 2002) veel ijs verloren. De schatting voor het minimum op basis van hoeveel eerdere jaren nog verloren na deze datum is nu tussen 4,42 en 4,75. Aangezien 2008 nog steeds dagelijks meer ijs verliest dan in die jaren, kan het werkelijke minimum nog best op 4,2 uitkomen (gelijk aan 2007), en als de dooi nog langer dan gebruikelijk doorgaat zelf daaronder. Het eerstejaars-ijs lijkt een wiegedood tegemoet te gaan
Ik ben benieuwd wat de komende jaren brengen. Zijn 2007 en 2008 behalve sowieso indicatief ook het begin van een reeks of valt het wel mee? Ik denk het eerste, maar ik ben toch benieuwd.
hm, sowieso hebben 2007 en 2008 weinig met elkaar gemeen, behalve dat ze beiden een veel lager minimum hebben dan eerdere jaren. De grafiek hierboven zie je duidelijk dat 2007 vroeg in het smeltseizoen veel ijs verloor (door wind werd het via het oosten van Groenland naar zuiderlijker water geblazen waar het smolt), waarna ijs-albedo feedback het alleen maar erger maakte. In 2008 zie je vroeg in het seizoen hele "normale" (tov 2002-2007 gemiddelde) waardes, maar is het eerstejaars ijs niet bestand tegen augustus. Hoe 2009 er uit ziet hangt onder andere af van of er nog eerstejaars ijs overblijft en volgend jaar als meerjarig ijs de strijd aankan, of dat volgend jaar weer met alleen maar eerstejaars ijs het seizoen begint.
Sinds begin 2006 is de temperatuur in de poolzone (60-82,5 graden, noordelijker kijken satellieten niet) met ongeveer een halve graad gedaald (12 maanden lopend gemiddelde). Als die trend doorzet is een herstel ook niet uitgesloten, voor zover de hoeveelheid ijs afhankelijk is van de temperatuur. De correlatie is met 0,5 op een schaal van 0 tot 1 aanwezig, maar niet bijster sterk.
Sinds begin 2006 is de temperatuur in de poolzone (60-82,5 graden, noordelijker kijken satellieten niet) met ongeveer een halve graad gedaald (12 maanden lopend gemiddelde). Als die trend doorzet is een herstel ook niet uitgesloten, voor zover de hoeveelheid ijs afhankelijk is van de temperatuur. De correlatie is met 0,5 op een schaal van 0 tot 1 aanwezig, maar niet bijster sterk.
tijd voor een update:
In de afgelopen zeven dagen is het ijs in totaal ruim 5000 vierkante kilometer gegroeid ten opzichte van vorige week. De minimale oppervlakte (extent) werd bereikt op 9 september, sindsdien is het een aantal dagen gegroeid, en een aantal dagen nog iets geslonken. Het is duidelijk dat we op de grens zitten tussen wegsmelten en aangroeien. Op zich is 9 september geen buitensporig vroege datum voor minimum extent, maar gezien de hoge smelt in de afgelopen weken hadden weinig mensen verwacht dat het nu al zou gebeuren. En het zou ook best nog kunnen dat er in de komende één tot twee weken nog flink wat vanaf gaat, maar voorlopig ziet het er veel beter beter uit dan een week geleden.
Voorspelde minimum extent op basis van wat er in andere jaren nog gesmolten is na 15 september is nu tussen 4,71 en 4,54 miljoen vierkante kilometer, tegen 4,29 in 2007 (gestippelde roze lijn in september). De dagen van minimum extent in eerdere jaren (en 2008 tot nu toe) zijn aangegeven met een kruisje.
In de afgelopen zeven dagen is het ijs in totaal ruim 5000 vierkante kilometer gegroeid ten opzichte van vorige week. De minimale oppervlakte (extent) werd bereikt op 9 september, sindsdien is het een aantal dagen gegroeid, en een aantal dagen nog iets geslonken. Het is duidelijk dat we op de grens zitten tussen wegsmelten en aangroeien. Op zich is 9 september geen buitensporig vroege datum voor minimum extent, maar gezien de hoge smelt in de afgelopen weken hadden weinig mensen verwacht dat het nu al zou gebeuren. En het zou ook best nog kunnen dat er in de komende één tot twee weken nog flink wat vanaf gaat, maar voorlopig ziet het er veel beter beter uit dan een week geleden.
Voorspelde minimum extent op basis van wat er in andere jaren nog gesmolten is na 15 september is nu tussen 4,71 en 4,54 miljoen vierkante kilometer, tegen 4,29 in 2007 (gestippelde roze lijn in september). De dagen van minimum extent in eerdere jaren (en 2008 tot nu toe) zijn aangegeven met een kruisje.
Het NSIDC bericht dat minimum extent waarschijnlijk geweest is, hun 5-daags gemiddelde laat nu ook een groei zien. Zie bericht hier: http://nsidc.org/arcticseaicenews/index.html
Als het hierbij blijft, zou dat een 9,4% groei ten opzichte van 2007 betekenen, en dat met het eerstejaars ijs waarvan de voorspellingen waren dat het de zomer niet zou overleven. Op de lange termijn-trend heeft het allemaal weinig invloed, die blijft flink dalen.
Als het hierbij blijft, zou dat een 9,4% groei ten opzichte van 2007 betekenen, en dat met het eerstejaars ijs waarvan de voorspellingen waren dat het de zomer niet zou overleven. Op de lange termijn-trend heeft het allemaal weinig invloed, die blijft flink dalen.
ook afgelopen week zijn er enkele dagen geweest met wat groei en wat verlies, maar het minimum van 9 september is niet meer gehaald, en ondertussen is het verschil meer dan 65.000 vierkante kilometer, meer dan er in recente jaren nog gesmolten is na 21 september. Daarmee lijkt het er op dat het minimum voor 2008 bekend is, volgende week weten we het waarschijnlijk zeker. Volgens de IARC-JAXA data lag het minimum 11,4% hoger dan het record van 2007.
grafiek:
grafiek:
Goed, afgelopen week is het echte grote aanvriezen van de noordpool weer begonnen. Alleen op donderdag werd er nog een miniscule hoeveelheid ijs verloren, maar verder is er in enorm tempo ijs bijgekomen. Daarmee is het minimum van 9 september definitief geworden, en kunnen we voorzichtig blij zijn dat de voorspellingen voor dit jaar niet zijn uitgekomen. Tijdens het aanvriezen zal ik ook wel af en toe een update doen, maar tenzij het er op gaat lijken dat er records gaan sneuvelen lijkt een wekelijkse update me wat overdreven. Wie het wel graag vaker wil volgen kan hier de dagelijkse data downloaden: http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/plot.csv
Het Excel sheetje waar ik de grafiekjes in maak kan ik ook wel geven, pm me even als je het wilt hebben.
Hier in ieder geval de grafiek met de eindstand van het smeltseizoen 2008:
Het Excel sheetje waar ik de grafiekjes in maak kan ik ook wel geven, pm me even als je het wilt hebben.
Hier in ieder geval de grafiek met de eindstand van het smeltseizoen 2008:
In elk geval dank voor al je updates, Aredquote:Op maandag 29 september 2008 16:38 schreef Ared het volgende:
Goed, afgelopen week is het echte grote aanvriezen van de noordpool weer begonnen. Alleen op donderdag werd er nog een miniscule hoeveelheid ijs verloren, maar verder is er in enorm tempo ijs bijgekomen. Daarmee is het minimum van 9 september definitief geworden, en kunnen we voorzichtig blij zijn dat de voorspellingen voor dit jaar niet zijn uitgekomen. Tijdens het aanvriezen zal ik ook wel af en toe een update doen, maar tenzij het er op gaat lijken dat er records gaan sneuvelen lijkt een wekelijkse update me wat overdreven. Wie het wel graag vaker wil volgen kan hier de dagelijkse data downloaden: http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/plot.csv
Het Excel sheetje waar ik de grafiekjes in maak kan ik ook wel geven, pm me even als je het wilt hebben.
Hier in ieder geval de grafiek met de eindstand van het smeltseizoen 2008:
[ afbeelding ]
Ik heb het erg op prijs gesteld.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
nou, de maandelijkse cijfers van het NSIDC zorgen voor een nieuw record, dus toch maar een update.
In ieder geval sinds 1979 is de gemiddelde wereldwijde hoeveelheid zee-ijs in september niet zo laag geweest als afgelopen maand. Toen ik begon met het volgen van het zee-ijs, had ik niet verwacht dat de verschillen binnen een jaar zo groot zouden zijn. September 2007 was een dieptepunt, maart 2008 was bijna een record hoogtepunt, en nu is er weer een nieuw dieptepunt. Let op dat de noordpool noch de zuidpool nieuwe records hebben neergezet deze maand (al was de noordpool er dicht bij), alleen de combinatie ervan is in september nog niet zo laag geweest. De onderste grafiek laat duidelijk zien dat de enorme pieken en dalen van afgelopen jaar redelijk ongekend zijn sinds we de boel met satellieten in de gaten houden.
De langjarige trends zijn nagenoeg ongewijzigd, -0,52 miljoen vierkante kilometer per decennium voor de noordpool, +0,12 miljoen vierkante kilometer per decennium voor de zuidpool.
grafiekjes:
p.s. de middelste grafiek vind ik redelijk weinig toevoegen in vergelijking met de grafiekjes van de IARC-JAXA data, dus die zal ik voortaan in NSIDC overzichten weg laten, maar aangezien dit het dieptepunt van het jaar is heb ik 'm er nog maar even bij gelaten.
In ieder geval sinds 1979 is de gemiddelde wereldwijde hoeveelheid zee-ijs in september niet zo laag geweest als afgelopen maand. Toen ik begon met het volgen van het zee-ijs, had ik niet verwacht dat de verschillen binnen een jaar zo groot zouden zijn. September 2007 was een dieptepunt, maart 2008 was bijna een record hoogtepunt, en nu is er weer een nieuw dieptepunt. Let op dat de noordpool noch de zuidpool nieuwe records hebben neergezet deze maand (al was de noordpool er dicht bij), alleen de combinatie ervan is in september nog niet zo laag geweest. De onderste grafiek laat duidelijk zien dat de enorme pieken en dalen van afgelopen jaar redelijk ongekend zijn sinds we de boel met satellieten in de gaten houden.
De langjarige trends zijn nagenoeg ongewijzigd, -0,52 miljoen vierkante kilometer per decennium voor de noordpool, +0,12 miljoen vierkante kilometer per decennium voor de zuidpool.
grafiekjes:
p.s. de middelste grafiek vind ik redelijk weinig toevoegen in vergelijking met de grafiekjes van de IARC-JAXA data, dus die zal ik voortaan in NSIDC overzichten weg laten, maar aangezien dit het dieptepunt van het jaar is heb ik 'm er nog maar even bij gelaten.
quote:Op donderdag 19 juni 2008 12:52 schreef Basp1 het volgende:
De veranderde wind richtingen kunnen ook weer te danken zijn aan de hogere temperaturen.
Verder heb ik dan een volgende vraag, als de verandere luchtdruk verdeling vanaf het begin van deze eeuw voor de niet standaard windrichtingen zorgt dan zouden we toch in de grafieken van de afgelopen 7 jaar dezelfde dip moeten zien.
Zo vervelend met zulke complexe systemen dat niemand weet wat de leidende factoren zijn.
Net zoals men in de global dimming documantaire van de BBC de uitspraak doet dat de droogte in afrika veroorzaakt was door de vervuiling in europa, en nu de vervuiling iets minder wordt de droogtes in afrika ook wat afnemen.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C92ECD480B15CE.htmlquote:Noordpool behoudt iets meer ijs
Op de Noordpool is de afgelopen zomer iets minder ijs gesmolten dan in de zomer van vorig jaar. Het KNMI meldt op basis van gegevens van het Amerikaanse National Snow and Ice Data Center dat er in september gemiddeld 4,67 miljoen vierkante meter zeeijs lag. Dat was in september 2007 4,28 miljoen.
De ijssmelt van vorig jaar was een laagterecord. De opwarming van de aarde was niet de enige oorzaak, vermoedt het KNMI. Ook speelde mee dat de zon vorig jaar aanzienlijk vaker scheen en dat er veel warme lucht uit het zuiden kwam.
Deskundigen waren bang dat de Noordpool deze zomer vrijwel ijsvrij zou zijn.
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
De opmars is eerder begonnen, kijken hoe het zich ontwikkelt, maar van plaatjes zoals de onderstaande kun je toch echt niet vrolijk worden hoor:quote:Op woensdag 15 oktober 2008 19:59 schreef aloa het volgende:
De noordpool vriest in rap tempo weer dicht.
[ afbeelding ]
De snelheid van aanvriezen is zelden of nooit (in het satelliet tijdperk) zo hoog geweest als afgelopen maand. Maar dat komt natuurlijk ook omdat zelden of nooit zo vlak bij de pool open water is geweest in deze maanden. Maar ook in absolute aantallen ligt er nu weer meer ijs (extent) dan het 2002-2007 gemiddelde. In dit tempo gaat het ijs spoedig groter worden dan vrijwel alle recente jaren. Maar goed, in de zomer hebben we gezien dat "in dit tempo" gevaarlijke uitspraken zijn, tempo kan zomaar in een maand gigantisch toe- of afnemen. Er is ook weinig correlatie tussen hoe snel het ijs vroeg in het seizoen groeit en hoe groot het uiteindelijk wordt. Eind oktober 2005 lag er meer ijs dan alle jaren 2002-2007, eind februari 2006 lag er minder ijs dan al die jaren. In 2007 was het net andersom, van laatste plaats naar eerste in diezelfde tijd.
En wat er nu bij komt is natuurlijk wel relatief dun, eerstejaars ijs. Ik wacht met smart op de dag dat we het smelten en aangroeien kunnen volgen in termen van volume ijs in plaats van "oppervlakte met x procent ijsdekking".
En wat er nu bij komt is natuurlijk wel relatief dun, eerstejaars ijs. Ik wacht met smart op de dag dat we het smelten en aangroeien kunnen volgen in termen van volume ijs in plaats van "oppervlakte met x procent ijsdekking".
yep, van de data die IARC-JAXA in de aanbieding heeft, staat dit jaar alleen nog onder 2002 en 2003, maar boven 2004, 2005, 2006, 2007 en het 2002-2007 gemiddelde. De groei-ratio is ook nog altijd groter dan 2002 en 2003, dus het zou me niet verbazen als die ingehaald gaan worden.
Let op dat ik in de grafiek hierboven de groeiseizoenen genoemd heb naar het jaar waarin het maximum valt. We zitten nu dus in seizoen 2009, en t/m 31 december moet je van alle seizoenen één aftrekken voor het juiste kalenderjaar.
Let op dat ik in de grafiek hierboven de groeiseizoenen genoemd heb naar het jaar waarin het maximum valt. We zitten nu dus in seizoen 2009, en t/m 31 december moet je van alle seizoenen één aftrekken voor het juiste kalenderjaar.
quote:'Megadam kan Noordpoolijs beschermen'
AMSTERDAM - Een Nederlands onderzoeker heeft een plan gelanceerd om het ijs op de Noordpool te beschermen met een gigantische dam.
Klimaatdeskundige Rolf Schuttenhelm pleit voor de aanleg van een ruim 300 kilometer lange dam in de Beringzee. Zo'n bouwwerk kan de omstandigheden voor ijsvorming op de Noordpool volgens hem aanzienlijk verbeteren.
Zijn plan is gepubliceerd op de website www.cleverclimate.org, een nieuw internationaal platform waarop wetenschappers grootschalige en vernieuwende plannen tegen de opwarming van de aarde kunnen lanceren.
Alaska
De dam van Schuttenhelm zou gebouwd moeten worden tussen St. Lawrence Island en het vasteland van Alaska en Siberië. Er zou dan in verhouding meer zoet water vanuit de rivier de Yukon naar de Noordpool kunnen stromen. En hoe minder zout zeewater is, hoe makkelijker het bevriest en hoe trager het smelt.
Het plan zou ijsvorming ook bevorderen, omdat de stroming in het Noordpoolwater lokaal afneemt door de plaatsing van een dam. Verder zou de temperatuur van het water dalen, omdat er minder relatief warm water wordt aangevoerd vanuit de Stille Oceaan. Andere klimaatonderzoekers nemen het plan voor de zogenaamde St. Lawrence Dam serieus.
Interessant idee
"Dit is een interessant idee", zo reageerde de Amerikaanse wetenschapper Walt Meier van het National Snow and Ice Data Centre (NSIDC), dat toezicht houdt op de Beringzee.
"Dit plan kan zeker de genoemde impact hebben op het klimaat. Al zijn er mogelijk ook onvoorziene consequenties. Een dramatische verandering van de stroming in de Noordpool zou ook invloed kunnen hebben op de Stille Oceaan en de omliggende landen. Verder is het een behoorlijke financiële en technologische uitdaging. De Beringstraat is misschien smal, maar deze dam is nog steeds een stuk groter dan de gemiddelde dam."
Schuttenhelm vindt het vooral belangrijk dat de discussie over klimaatplannen wordt aangewakkerd. "Het is waar dat er nu nog te veel onzekerheden in het plan zitten. Maar we moeten wel over deze schaal van oplossingen durven nadenken. Als we niets doen, zijn de gevolgen enorm. Met dit plan wil ik vooral een open debat onder geschoolde klimaatonderzoekers uitlokken. En ik blijf natuurlijk een Nederlander. Ik heb vertrouwen in de mogelijkheden van dijken en dammen."
Onzinnig plan men weet niet eens of het echt zal werken zo'n dam.
Laten we als mensheid gewoon als eerste ons gaan inzetten op een duurzame samenleving zonder fossiele brandstoffen.
Laten we als mensheid gewoon als eerste ons gaan inzetten op een duurzame samenleving zonder fossiele brandstoffen.
Arctic is melting even in winter
quote:The Arctic icecap is now shrinking at record rates in the winter as well as summer, adding to evidence of disastrous melting near the North Pole, according to research by British scientists.
They have found that the widely reported summer shrinkage, which this year resulted in the opening of the Northwest Passage, is continuing in the winter months with the thickness of sea ice decreasing by a record 19% last winter.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Wat een compleet belachelijke kop/opmerking. Wat ze bedoelen is: de gemiddelde dikte van het ijs in de winter is nu lager dan enkele jaren geleden. Dat is heeeeeeel wat anders dan dat het in de winter ook smelt. Iedere mongool snapt dat als er een maand geleden 5 miljoen vierkante kilometer lag en nu 8,5 miljoen vierkante kilometer, dat het smelten niet zelfs in de winter is doorgegaan. Sommige journalisten moet je echt in zwembroek naar de noordpool sturen en daar een jaartje laten zitten. Misschien dat ze dan een beetje inzicht in het hele process krijgen.
Bedoelen ze ook niet dat de aangroei in de winter ook over de afgelopen jaren is verminderd.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 15:06 schreef Ared het volgende:
Wat een compleet belachelijke kop/opmerking. Wat ze bedoelen is: de gemiddelde dikte van het ijs in de winter is nu lager dan enkele jaren geleden. Dat is heeeeeeel wat anders dan dat het in de winter ook smelt. Iedere mongool snapt dat als er een maand geleden 5 miljoen vierkante kilometer lag en nu 8,5 miljoen vierkante kilometer, dat het smelten niet zelfs in de winter is doorgegaan. Sommige journalisten moet je echt in zwembroek naar de noordpool sturen en daar een jaartje laten zitten. Misschien dat ze dan een beetje inzicht in het hele process krijgen.
Beetje vreemd ja, snap niet hoe ze dat uit de resultaten van het onderzoek kunnen plukken? Zo moeilijk is het niet...quote:Op woensdag 29 oktober 2008 15:06 schreef Ared het volgende:
Wat een compleet belachelijke kop/opmerking. Wat ze bedoelen is: de gemiddelde dikte van het ijs in de winter is nu lager dan enkele jaren geleden. Dat is heeeeeeel wat anders dan dat het in de winter ook smelt. Iedere mongool snapt dat als er een maand geleden 5 miljoen vierkante kilometer lag en nu 8,5 miljoen vierkante kilometer, dat het smelten niet zelfs in de winter is doorgegaan. Sommige journalisten moet je echt in zwembroek naar de noordpool sturen en daar een jaartje laten zitten. Misschien dat ze dan een beetje inzicht in het hele process krijgen.
De kop klopt idd niet echt, maar wat ze willen zeggen is dat de aangroei in de winter het smelten in de zomer niet meer bijhoudt..
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Hm, dat haal ik niet uit het stuk, daarin lees ik alleen dat de gemiddelde dikte tussen winter 1976/1977 en winter 2007/2008 met 50% is afgenomen. Ik ben erg nieuwsgierig wat de gemiddelde dikte in de komende winter gaat doen. Aangezien de extent met 9% gegroeid is, zou je verwachten dat als er over de hele oppervlakte net zo veel dikte bij komt als vorige winter, de gemiddelde dikte ook toeneemt. Tenzij de gemiddelde dikte van het overgebleven ijs deze zomer veel lager was dan wat er vorige zomer over was gebleven, natuurlijk. Argh!
Het zou veel makkelijker zijn als we gewoon een soort huishoudboekje van ijs volume zouden hebben. Het is leuk dat de ijsdekking nu waanzinnig snel herstelt, maar hoeveel kubieke kilometer wordt er totaal gemaakt per winter? Hoeveel kubieke kilometer smelt er in de zomer? En hoeveel kubieke kilometer verdwijnt er via het oosten van Groenland naar de Atlantische Oceaan? En dat over een periode van meer dan een eeuw, zodat we van ten minste een paar PDO en AMO cycli informatie hebben. Dat zou toch een hoop onzekerheid wegnemen.
Het zou veel makkelijker zijn als we gewoon een soort huishoudboekje van ijs volume zouden hebben. Het is leuk dat de ijsdekking nu waanzinnig snel herstelt, maar hoeveel kubieke kilometer wordt er totaal gemaakt per winter? Hoeveel kubieke kilometer smelt er in de zomer? En hoeveel kubieke kilometer verdwijnt er via het oosten van Groenland naar de Atlantische Oceaan? En dat over een periode van meer dan een eeuw, zodat we van ten minste een paar PDO en AMO cycli informatie hebben. Dat zou toch een hoop onzekerheid wegnemen.
Mja, het is misschien maar een vrij eenvoudige aanname, maar zou dat bijvoorbeeld te proxyen zijn met de wisselingen in het zoutgehalte van het zeewater? Al moet je dan natuurlijk ook vrij nauwkeurig weten wat de invloed van de oceaancirculatie precies is...quote:Op woensdag 29 oktober 2008 16:13 schreef Ared het volgende:
Het zou veel makkelijker zijn als we gewoon een soort huishoudboekje van ijs volume zouden hebben. Het is leuk dat de ijsdekking nu waanzinnig snel herstelt, maar hoeveel kubieke kilometer wordt er totaal gemaakt per winter? Hoeveel kubieke kilometer smelt er in de zomer? En hoeveel kubieke kilometer verdwijnt er via het oosten van Groenland naar de Atlantische Oceaan?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
enkele van dezelfde mensen die eerder een versnelling van massa-verlies van ijs in West-Antarctica zagen, blijkt in juli een artikel over de stroomsnelheid van gletsjers op Groenland in Science te hebben gestaan (gek genoeg gemist in de grote media, misschien ondergesneeuwd in het nieuws over het zeeijs?):
later zeggen ze ook nog:
Grafiekje uit het stuk (van een site die blijkbaar wel betaalt voor een Science abbo):
S-nummers staan voor locaties op de gletsjer, in volgorde van dicht bij zee (S4) tot bovenop de ijskap (S10). Naarmate de nummers lager zijn, is er meer ijs gesmolten. De grootste vertraging zien we waar het meeste ijs is gesmolten (S4, S5 en SHR) en puur op het oog zeg ik dat de grootste versnelling (S10) te vinden is waar de dikte van de ijskap het meest toeneemt. (bron).
bronquote:Continuous Global Positioning System observations reveal rapid and large ice velocity fluctuations in the western ablation zone of the Greenland Ice Sheet. Within days, ice velocity reacts to increased meltwater production and increases by a factor of 4. Such a response is much stronger and much faster than previously reported. Over a longer period of 17 years, annual ice velocities have decreased slightly, which suggests that the englacial hydraulic system adjusts constantly to the variable meltwater input, which results in a more or less constant ice flux over the years. The positive-feedback mechanism between melt rate and ice velocity appears to be a seasonal process that may have only a limited effect on the response of the ice sheet to climate warming over the next decades.
later zeggen ze ook nog:
Grappig hoe ze stellen dat de smeltwater/glijmiddel relatie wel werkt op korte termijn in de zomer, maar dat er over langere termijn, ondanks hogere temperaturen (en naar ik zou verwachten dus meer smeltwater), toch een vertraging is in de stroomsnelheid. Als het klopt dat er op lange termijn sprake is van geen of een negatieve feedback ipv een positieve, moeten worst-case voorspellingen over zeespiegelstijgingen (zoals waar de deltacommissie van uit gaat) bijgesteld worden. Ook ben ik nu nieuwsgierig geworden naar hoe de versnelling in West-Antarctica en vertraging in Groenland zich met elkaar verhouden. Werkt het effect daar anders?quote:Longer observational records with high temporal resolution in other ablation areas of the ice sheet are necessary to test the importance of the positive-feedback mechanism between melt rates and ice velocities. At present, we cannot conclude that this feedback is important.
Grafiekje uit het stuk (van een site die blijkbaar wel betaalt voor een Science abbo):
S-nummers staan voor locaties op de gletsjer, in volgorde van dicht bij zee (S4) tot bovenop de ijskap (S10). Naarmate de nummers lager zijn, is er meer ijs gesmolten. De grootste vertraging zien we waar het meeste ijs is gesmolten (S4, S5 en SHR) en puur op het oog zeg ik dat de grootste versnelling (S10) te vinden is waar de dikte van de ijskap het meest toeneemt. (bron).
updatetje van de groei van het ijs:
De spectaculaire aangroei van de noordpool (snelste in oktober ooit) is nu weer wat afgeremd en gaat nog maar iets sneller dan het langjarig gemiddelde, waardoor de totale dekking weer iets dichter bij de normaal komt. De langjarige trend is iets kleiner geworden, en is nu nog -0,5 miljoen km^2 per decennium.
De zuidpool is deze maand minder gesmolten dan normaal in november, waardoor er nu ook weer iets meer ijs ligt dan normaal in november. De langjarige trend is ongewijzigd op +0,12 miljoen km^2 per decennium.
De wereld als geheel had praktisch de gebruikelijke hoeveelheid ijs voor deze maand.
Grafiekjes:
De spectaculaire aangroei van de noordpool (snelste in oktober ooit) is nu weer wat afgeremd en gaat nog maar iets sneller dan het langjarig gemiddelde, waardoor de totale dekking weer iets dichter bij de normaal komt. De langjarige trend is iets kleiner geworden, en is nu nog -0,5 miljoen km^2 per decennium.
De zuidpool is deze maand minder gesmolten dan normaal in november, waardoor er nu ook weer iets meer ijs ligt dan normaal in november. De langjarige trend is ongewijzigd op +0,12 miljoen km^2 per decennium.
De wereld als geheel had praktisch de gebruikelijke hoeveelheid ijs voor deze maand.
Grafiekjes:
quote:NASA: 2 Trillion Tons of Ice Have Melted Since 2003
WASHINGTON — More than 2 trillion tons of land ice in Greenland, Antarctica and Alaska have melted since 2003, according to new NASA satellite data that show the latest signs of what scientists say is global warming.
More than half of the loss of landlocked ice in the past five years has occurred in Greenland, based on measurements of ice weight by NASA's GRACE satellite, said NASA geophysicist Scott Luthcke. The water melting from Greenland in the past five years would fill up about 11 Chesapeake Bays, he said, and the Greenland melt seems to be accelerating.
NASA scientists planned to present their findings Thursday at the American Geophysical Union conference in San Francisco. Luthcke said Greenland figures for the summer of 2008 aren't complete yet, but this year's ice loss, while still significant, won't be as severe as 2007.
The news was better for Alaska. After a precipitous drop in 2005, land ice increased slightly in 2008 because of large winter snowfalls, Luthcke said. Since 2003, when the NASA satellite started taking measurements, Alaska has lost 400 billion tons of land ice.
In assessing climate change, scientists generally look at several years to determine the overall trend.
Melting of land ice, unlike sea ice, increases sea levels very slightly. In the 1990s, Greenland didn't add to world sea level rise; now that island is adding about half a millimeter of sea level rise a year, NASA ice scientist Jay Zwally said in a telephone interview from the conference.
Between Greenland, Antarctica and Alaska, melting land ice has raised global sea levels about one-fifth of an inch in the past five years, Luthcke said. Sea levels also rise from water expanding as it warms.
Other research, being presented this week at the geophysical meeting point to more melting concerns from global warming, especially with sea ice.
"It's not getting better; it's continuing to show strong signs of warming and amplification," Zwally said. "There's no reversal taking place."
Scientists studying sea ice will announce that parts of the Arctic north of Alaska were 9 to 10 degrees warmer this past fall, a strong early indication of what researchers call the Arctic amplification effect. That's when the Arctic warms faster than predicted, and warming there is accelerating faster than elsewhere on the globe.
As sea ice melts, the Arctic waters absorb more heat in the summer, having lost the reflective powers of vast packs of white ice. That absorbed heat is released into the air in the fall. That has led to autumn temperatures in the last several years that are six to 10 degrees warmer than they were in the 1980s, said research scientist Julienne Stroeve at the National Snow and Ice Data Center in Boulder, Colo.
That's a strong and early impact of global warming, she said.
"The pace of change is starting to outstrip our ability to keep up with it, in terms of our understanding of it," said Mark Serreze, senior scientist at the National Snow and Ice Data Center in Boulder, Colo., a co-author of the Arctic amplification study.
Two other studies coming out at the conference assess how Arctic thawing is releasing methane — the second most potent greenhouse gas. One study shows that the loss of sea ice warms the water, which warms the permafrost on nearby land in Alaska, thus producing methane, Stroeve says.
A second study suggests even larger amounts of frozen methane are trapped in lakebeds and sea bottoms around Siberia and they are starting to bubble to the surface in some spots in alarming amounts, said Igor Semiletov, a professor at the University of Alaska in Fairbanks. In late summer, Semiletov found methane bubbling up from parts of the East Siberian Sea and Laptev Sea at levels that were 10 times higher than they were in the mid-1990s, he said based on a study this summer.
The amounts of methane in the region could dramatically increase global warming if they get released, he said.
That, Semiletov said, "should alarm people."
overigens zijn die studies over methaan alweer "achterhaald" in de zin dat permafrost niet hoeft te smelten om methaan uit te stoten, dat doet de tundra ook als het stijf bevroren is:
zie trouwens ook hier voor informatie over die twee methaan studies: klik
Van de ene studie zeggen de onderzoekers zelf dat het uitgassen van methaan niets met global warming te maken heeft, van de ander is allerminst zeker of het zo is...
bronquote:The arctic tundra emits the same amount of methane in winter as in the warmer months, a surprising finding that bolsters understanding of how greenhouse gases interact with nature, researchers said on Wednesday.
zie trouwens ook hier voor informatie over die twee methaan studies: klik
Van de ene studie zeggen de onderzoekers zelf dat het uitgassen van methaan niets met global warming te maken heeft, van de ander is allerminst zeker of het zo is...
Update van het zee-ijs van december en 2008:
De groei van de Noordpool ging begin december nog heel hard, maar is na een flinke dip halverwege weer met normale snelheid verder bevroren aan het eind van de maand. Het gemiddelde voor december kwam daardoor uit op -0,2 miljoen vierkante kilometer ten opzichte van normaal (1979-2000). November kwam nog op -0,7 uit en september zelfs op -2,4 miljoen vierkante kilometer.
Over heel 2008 was de dekking gemiddeld 11,2 miljoen vierkante kilometer, wat een groei ten opzichte van 2007 is van 5%. Dit jaar had de grootste gemiddelde dekking sinds 2004, al is dat nog steeds ruim 0,8 miljoen vierkante kilometer minder dan normaal. De langjarige trend is ongewijzigd sinds vorige maand, -0,5 miljoen vierkante kilometer per decennium.
Het zee-ijs van de Zuidpool zou nu in de zuidelijke zomer moeten smelten, maar erg hard gaat het (relatief gezien) nog niet. In december was er een overschot van 1,6 miljoen vierkante kilometer ijs, een top vijf notering van maanden met het grootste overschot. Het record staat op december 2007 (+2,04 miljoen vierkante kilometer), gevolgd door januari 2008 (+1,95).
Over heel 2008 was de dekking gemiddeld 0,7 miljoen vierkante kilometer groter dan normaal, wat voor de Zuidpool een ruime verbetering van het oude record uit 2004 (+0,5) is. De langjarige trend is iets groter geworden, +0,13 miljoen vierkante kilometer per decennium.
Een kleiner tekort op de Noordpool en het grote overschot op de Zuidpool leveren samen een flink overschot aan zee-ijs extent voor de wereld als geheel op in december (1,4 miljoen vierkante kilometer meer dan normaal). Gemiddeld over heel 2008 was er een klein tekort, namelijk 0,14 miljoen vierkante kilometer minder dan normaal.
In 2008 zijn een aantal records gesneuveld. Er zijn er vast meer te bedenken, maar de balangrijkste lijken mij:
- De Noordpool verloor nog nooit zo veel ijs tussen maart en september (2007 eindigde iets lager in september, maar begon ook lager in maart).
- De Noordpool groeide nog nooit zo hard tussen september en december.
- De Zuidpool had in januari, maart en april nog nooit zo veel zee ijs.
- De wereld als geheel had de slechtste september ooit.
Let op dat dit alleen iets zegt over de dekking, niet over de totale hoeveelheid zee ijs, wat ook afhankelijk is van de dikte. En dat als ik de woorden "ooit" en "nooit" gebruik, dat ik dan de periode 1979-2008 bedoel, oftewel sinds we de polen met satellieten nauwkeurig in de gaten kunnen houden.
Grafiekjes:
De groei van de Noordpool ging begin december nog heel hard, maar is na een flinke dip halverwege weer met normale snelheid verder bevroren aan het eind van de maand. Het gemiddelde voor december kwam daardoor uit op -0,2 miljoen vierkante kilometer ten opzichte van normaal (1979-2000). November kwam nog op -0,7 uit en september zelfs op -2,4 miljoen vierkante kilometer.
Over heel 2008 was de dekking gemiddeld 11,2 miljoen vierkante kilometer, wat een groei ten opzichte van 2007 is van 5%. Dit jaar had de grootste gemiddelde dekking sinds 2004, al is dat nog steeds ruim 0,8 miljoen vierkante kilometer minder dan normaal. De langjarige trend is ongewijzigd sinds vorige maand, -0,5 miljoen vierkante kilometer per decennium.
Het zee-ijs van de Zuidpool zou nu in de zuidelijke zomer moeten smelten, maar erg hard gaat het (relatief gezien) nog niet. In december was er een overschot van 1,6 miljoen vierkante kilometer ijs, een top vijf notering van maanden met het grootste overschot. Het record staat op december 2007 (+2,04 miljoen vierkante kilometer), gevolgd door januari 2008 (+1,95).
Over heel 2008 was de dekking gemiddeld 0,7 miljoen vierkante kilometer groter dan normaal, wat voor de Zuidpool een ruime verbetering van het oude record uit 2004 (+0,5) is. De langjarige trend is iets groter geworden, +0,13 miljoen vierkante kilometer per decennium.
Een kleiner tekort op de Noordpool en het grote overschot op de Zuidpool leveren samen een flink overschot aan zee-ijs extent voor de wereld als geheel op in december (1,4 miljoen vierkante kilometer meer dan normaal). Gemiddeld over heel 2008 was er een klein tekort, namelijk 0,14 miljoen vierkante kilometer minder dan normaal.
In 2008 zijn een aantal records gesneuveld. Er zijn er vast meer te bedenken, maar de balangrijkste lijken mij:
- De Noordpool verloor nog nooit zo veel ijs tussen maart en september (2007 eindigde iets lager in september, maar begon ook lager in maart).
- De Noordpool groeide nog nooit zo hard tussen september en december.
- De Zuidpool had in januari, maart en april nog nooit zo veel zee ijs.
- De wereld als geheel had de slechtste september ooit.
Let op dat dit alleen iets zegt over de dekking, niet over de totale hoeveelheid zee ijs, wat ook afhankelijk is van de dikte. En dat als ik de woorden "ooit" en "nooit" gebruik, dat ik dan de periode 1979-2008 bedoel, oftewel sinds we de polen met satellieten nauwkeurig in de gaten kunnen houden.
Grafiekjes:
Hetzelfdequote:Op woensdag 7 januari 2009 18:15 schreef ItaloDancer het volgende:
Bedankt voor je update weer!
Het wordt gewaardeerd ook al wordt er niet veel op gereageerd.
Even een vraagje aan ared, ben je beroeps matig hiermee bezig dat je hier zo regelmatig van die verslagjes plaatst?
nee hoor, ik werd er gewoon ziek van dat je zo veel tegenstrijdige verhalen in de media hoort over opwarming, dat ik een aantal dingen zelf ben gaan bijhouden. Heel veel data is vrij beschikbaar, gewoon ff .txt downloaden, in Excel importeren en spelen maar. Aan het begin is het wat werk om alle data netjes in een grafiekje te krijgen, maar ondertussen hoef ik eigenlijk alleen nog maar de laatste waarden toe te voegen en de rest gaat praktisch vanzelf.quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:18 schreef Basp1 het volgende:
Even een vraagje aan ared, ben je beroeps matig hiermee bezig dat je hier zo regelmatig van die verslagjes plaatst?
Volgens mij kun je met die grafiekjes en nog 2 jaar zo doorgaan gewoon over dit onderwerp een promotie schijven in wageningen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:08 schreef Ared het volgende:
nee hoor, ik werd er gewoon ziek van dat je zo veel tegenstrijdige verhalen in de media hoort over opwarming, dat ik een aantal dingen zelf ben gaan bijhouden. Heel veel data is vrij beschikbaar, gewoon ff .txt downloaden, in Excel importeren en spelen maar. Aan het begin is het wat werk om alle data netjes in een grafiekje te krijgen, maar ondertussen hoef ik eigenlijk alleen nog maar de laatste waarden toe te voegen en de rest gaat praktisch vanzelf.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:11 schreef Basp1 het volgende:
Volgens mij kun je met die grafiekjes en nog 2 jaar zo doorgaan gewoon over dit onderwerp een promotie schijven in wageningen.
Dank je, maar dat valt volgens mij wel mee. Ik download iemand anders data en gooi het in een grafiek, en probeer er zo min mogelijk duiding aan te geven. Betwijfel of dat promotie-waardig is
Toen het Noordpool ijs in oktober zo hard groeide, schreef ik dat we daar gaan overhaaste conclusies aan mochten verbinden, omdat er weinig correlatie is tussen wat het ijs vroeg in het seizoen doet, en wat het uiteindelijk maximum in maart is. Nu zijn we veel verder in het seizoen, en kunnen we met meer zekerheid een inschatting maken van wat het maximum gaat worden.
In de grafiek hieronder zie je een spreidingsgrafiek met op de x-as de grootte van het ijs in oktober, november, december, januari en februari van de afgelopen zes jaar, en op de y-as het uiteindelijke maximum in dat jaar. Door die punten heen zijn trendlijnen getrokken. Des te dichter de punten bij de lijn liggen, des te makkelijker is te voorspellen wat een bepaald maximum gaat worden, als je weet hoe groot het ijs op de eerdere datum is. De R2 waarde zegt iets over de verklarende kracht van de trendlijn, op een schaal van 0 (geen enkele zekerheid) tot 1 (volledige zekerheid).
Je ziet dat de zekerheid voor oktober bijzonder laag is - de punten liggen zeer ver van de trendlijn vandaan. In januari daarentegen zie je de hoogste zekerheid, de punten liggen zeer dicht bij de lijn. De zekerheid in januari is zelfs nog hoger dan in februari. Ik vermoed dat de reden is, dat de tijd tussen februari en het maximum zo kort wordt, dat onvoorspelbare weersinvloeden een grotere invloed krijgen.
Op basis van deze correlatie en de grootte op 15 januari, zou het maximum in maart uit moeten komen op iets minder dan 14,6 miljoen vierkante kilometer (rode punt), en gezien de afwijking van de trend van de andere datapunten schat ik de onzekerheidsmarge op +/- 200.000 vierkante kilometer (rode haakjes). Dat is gebaseerd op slechts 6 datapunten, dus zo heel zeker ben ik daar niet van. Maar dat het maximum onder de 14 miljoen of boven de 14,8 uitkomt, lijkt me onwaarschijnlijk. Daarmee zou 2009 (net als het gemiddelde van heel 2008) boven 2005, 2006 en 2007 eindigen, en waarschijnlijk boven 2004. Dat het groter dan 2003 kan worden geloof ik niet. De vergelijking met 2008 is duidelijk too close to call.
In de grafiek hieronder zie je een spreidingsgrafiek met op de x-as de grootte van het ijs in oktober, november, december, januari en februari van de afgelopen zes jaar, en op de y-as het uiteindelijke maximum in dat jaar. Door die punten heen zijn trendlijnen getrokken. Des te dichter de punten bij de lijn liggen, des te makkelijker is te voorspellen wat een bepaald maximum gaat worden, als je weet hoe groot het ijs op de eerdere datum is. De R2 waarde zegt iets over de verklarende kracht van de trendlijn, op een schaal van 0 (geen enkele zekerheid) tot 1 (volledige zekerheid).
Je ziet dat de zekerheid voor oktober bijzonder laag is - de punten liggen zeer ver van de trendlijn vandaan. In januari daarentegen zie je de hoogste zekerheid, de punten liggen zeer dicht bij de lijn. De zekerheid in januari is zelfs nog hoger dan in februari. Ik vermoed dat de reden is, dat de tijd tussen februari en het maximum zo kort wordt, dat onvoorspelbare weersinvloeden een grotere invloed krijgen.
Op basis van deze correlatie en de grootte op 15 januari, zou het maximum in maart uit moeten komen op iets minder dan 14,6 miljoen vierkante kilometer (rode punt), en gezien de afwijking van de trend van de andere datapunten schat ik de onzekerheidsmarge op +/- 200.000 vierkante kilometer (rode haakjes). Dat is gebaseerd op slechts 6 datapunten, dus zo heel zeker ben ik daar niet van. Maar dat het maximum onder de 14 miljoen of boven de 14,8 uitkomt, lijkt me onwaarschijnlijk. Daarmee zou 2009 (net als het gemiddelde van heel 2008) boven 2005, 2006 en 2007 eindigen, en waarschijnlijk boven 2004. Dat het groter dan 2003 kan worden geloof ik niet. De vergelijking met 2008 is duidelijk too close to call.
quote:'Opwarming Antarctica begonnen'
UTRECHT - Sinds de jaren 50 is de temperatuur rond de Zuidpool, waar 90 procent van 's werelds ijs ligt, met 0,5 graden gestegen, blijkt uit verzamelde gegevens van satellieten en weerstations.
Twee dagen na het bericht over het desintegreren van een grote ijsplaat op het Antarctisch schiereiland komt een groep Amerikaanse wetenschappers met een overzicht van alle beschikbare meetgegevens van het zuidelijke continent.
In tegenstelling tot het door klimaatsceptici frequent geproclameerde kouder worden en aangroeien van Antarctica, laat de wetenschappelijke realiteit geen enkele ruimte meer voor ontkenning: Klimaatverandering heeft de Zuidpool bereikt. En zoals overal: sneller dan we verwachtten, stellen de onderzoekers.
Eric Steig
"Wat je continu hoort is dat Antarctica kouder wordt en dat is simpelweg niet het geval", zegt Eric Steig van de Universiteit van Washington in Seattle, hoofdauteur van de studie die vandaag in Nature wordt gepubliceerd.
De gemiddelde temperatuurstijging is sterk vergelijkbaar met het mondiale gemiddelde, vertelt Steig. Klimaatsceptici stelden in het verleden dat Antarctica kouder zou worden als bewijs dat de mondiale opwarming een mythe zou zijn.
De Amerikaanse onderzoeksgroep schrijft dat de gemeten Antarctische opwarming moeilijk te verklaren is zonder deze te koppelen aan de sterk toegenomen antropogene uitstoot van broeikasgassen, voornamelijk door grootschalig gebruik van fossiele brandstoffen.
West-Antarctische ijskap
Op het Britse onderzoeksstation Rothere, op het Antarctisch schiereiland, was het gisteren 2,6 graden boven nul. "Maar het gebied waar we de opwarming meten is veel groter dan alleen het schiereiland. Ook de gehele West-Antarctische ijskap warmt op", zeggen de Amerikanen. "En de gemiddelde oppervlaktetemperatuur van het hele continent neemt toe", meldt de studie.
"West-Antarctica zal uiteindelijk smelten als deze opwarming zo doorzet", zegt Drew Shindell, een medeauteur van het NASA Goddard Institute for Space Studies.
Groenlandse ijskap
Daarvoor zou volgens hem een gemiddelde temperatuurstijging van 3 graden voor nodig zijn. Ook de Groenlandse ijskap zou bij een dergelijke temperatuurstijging niet overleven.
Tezamen bevatten zij genoeg ijs voor een gemiddelde zeespiegelstijging van 14 meter. De ijsmassa op Oost-Antarctica bevat zelfs voldoende water om de zeespiegel wereldwijd met nog eens 50 meter te laten stijgen. Deze ijskap is echter minder kwetsbaar voor de huidige opwarming.
"Maar zelfs wanneer slechts een fractie van Groenland en West-Antarctica smelt kunnen we deze eeuw nog meters zeespiegelstijging zien, met desastreuze gevolgen" target="_blank", zegt Barry Brook, directeur van het onderzoeksprogramma naar klimaatverandering van de Universiteit van Adelaide.
quote:Antarctica is warming up
The continent of Antarctica is warming up in step with the rest of the world, according to a new analysis.
Scientists say data from satellites and weather stations indicate a warming of about 0.6C over the last 50 years.
Writing in the journal Nature, they say the trend is "difficult to explain" without the effect of rising greenhouse gas levels in the atmosphere.
Meanwhile, scientists in Antarctica say a major ice shelf is about to break away from the continent.
The Wilkins Ice Shelf is said to be "hanging by a thread" from the Antarctic Peninsula, the strip of land pointing from the white continent towards the southern tip of South America.
In isolation
Most of Antarctica's scientific stations are located along the peninsula, and scientists have known for many years that this portion of the continent is getting warmer
But trends across the bulk of the continent have been much harder to discern, mainly because data from land stations is scarce.
It is somewhat insulated from the rest of the world's weather systems by winds and ocean currents that circulate around the perimeter.
In the new analysis, a team of US scientists combined data from land stations with satellite readings
"We have at least 25 years of data from satellites, and satellites have the huge advantage that they can see the whole continent," said Eric Steig from the University of Washington in Seattle.
"But the [land] stations have the advantage that they go back much further in time.
"So we combined the two; and what we found, in a nutshell, is that there is warming across the whole continent, it's stronger in winter and spring but it is there in all seasons."
They conclude that the eastern region of the continent, which is larger and colder than the western portion, is warming at 0.1C per decade, and the west at 0.17C per decade - faster than the global average.
Ik kon dit topic al niet meer vinden in mij actieve topics.
Nog een "treurige " bericht
Nog een "treurige " bericht
quote:Kolossale ijsplaat Zuidpool verdwijnt in zee
UTRECHT - De Wilkinsplaat, een reusachtige Antarctische ijsplaat, staat op het punt te desintegreren en in zee te stromen, zeggen Britse en Nederlandse onderzoekers.
.....
Auw, een paar meter zeespiegelstijging deze eeuw zou effectief het einde van Nederland betekenen. Tot 2 meter stijging is het met een hoop geld nog wel te doen, daarna wordt het technisch erg lastig....quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat ze gedaan hebben is van meetstations met onderbroken dataseries, onzekere kwaliteit, en een slechte geografische dekking een correlatie gezocht met satelliet-data, en satelliet-data "gemodeleerd" voor de periode en de locatie waar tot dan toe geen data van was.quote:
Even voor het beeld: stel je voor dat ik onvolledige temperatuurseries had van de kust van Scandinavie en Siberie, en dat ik op basis van de correlatie tussen die series en bekende satellietgegevens een voorspelling zou doen van de temperaturen in Eurazië in het pre-satelliet tijdperk. Hoe veel waarde zou je er aan hechten als ik vervolgens uitspraken zou doen over temperatuurtrends van tienden van graden in die periode op die plaats?
bronquote:The researchers used satellite data and mathematical formulas to fill in missing information. That made outside scientists queasy about making large conclusions with such sparse information.
"This looks like a pretty good analysis, but I have to say I remain somewhat skeptical," Kevin Trenberth, climate analysis chief at the National Center for Atmospheric Research, said in an e-mail. "It is hard to make data where none exist."
Trenberth is ook hoofd auteur van het meest recente IPCC rapport, dus als het gaat om het creëren van data die niet bestaat is hij wel een kenner
(sorry, cheap shot, maar kon het niet laten)
Daarnaast gaan hun uitspraken louter over opwarming in de periode 1957-200X, terwijl de trendlijn vanaf 1979 (het beginpunt van de echte satellietdata) afkoelend is.
Matige studie die niets nieuws gevonden heeft. Enkele jaren geleden is nagegoeg dezelfde methode gebruikt om een vergelijkbaar onderzoek te doen, met vergelijkbare conclusies. zie hier.
Enige verschil is dat de auteurs van die studie wel eerlijk waren over de gevoeligheid voor de begindatum, en dat deze auteurs bewust een zo dramatisch mogelijk verhaal in het persbericht gestopt hebben, zonder enige nuance.
Tja, persberichten en wetenschap gaan sowieso al niet heel goed samen...
Als het gaat om data manipuleren zullen we het maar niet over sceptische 'wetenschappers' gaan hebben
Als het gaat om data manipuleren zullen we het maar niet over sceptische 'wetenschappers' gaan hebben
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Buitenhof had zondag een speciale uitzending over de polen.
Terugkijken & meer info:
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/40824225/
Wel een aanrader.
[ Bericht 36% gewijzigd door Toad op 26-01-2009 01:46:19 ]
Terugkijken & meer info:
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/40824225/
Wel een aanrader.
[ Bericht 36% gewijzigd door Toad op 26-01-2009 01:46:19 ]
In oktober was ik in Canada. Een van de dagen ben ik langs de Colombian icefields geweest, een grote eeuwige gletscher die al eeuwen aan het krimpen is. Vanaf 1800 word bijgehouden hoeveel hij gekrompen was. Opvallend was, dat die rond 1900 het hardste aan het krimpen was, en de laatste 7 jaar maar een klein stukje gekrompen was.
Don't pray for easy lifes, pray to be a stronger person.
De versnelling in stroomsnelheid van gletsjers op Groenland is ook abrupt ten einde gekomen, afgelopen jaar:
bron: Science (abbo nodig)quote:So much for Greenland ice's Armageddon. "It has come to an end," glaciologist Tavi Murray of Swansea University in the United Kingdom said during a session at the meeting. "There seems to have been a synchronous switch-off" of the speed-up, she said. Nearly everywhere around southeast Greenland, outlet glacier flows have returned to the levels of 2000. An increasingly warmer climate will no doubt eat away at the Greenland ice sheet for centuries, glaciologists say, but no one should be extrapolating the ice’s recent wild behavior into the future.
update van het zee-ijs:
In de sheet van de afgelopen paar maanden zat een klein foutje. Het NSIDC waar ik de data vandaan haal mist gegevens over december 1987 en januari 1988 (gevolg van de ramp met de Challenger, geloof ik). Een tijdje terug heb ik de sheet wat aangepast om nieuwe gegevens makkelijker toe te voegen, en toen ben ik vergeten om bij de berekening van de normaal van januari en december een maand minder te tellen. De normaal voor die maanden was dus wat lager dan hij had moeten zijn, waardoor er in de "afwijking van de normaal"-grafiek te veel ijs leek te liggen in alle december en januari maanden. Dat is nu dus opgelost. Omdat dezelfde fout in alle jaren zat, heeft dit voor de vergelijking tussen het ene en het andere jaar geen gevolgen, noch voor trendlijnen.
Dan naar januari:
de afwijking van de normaal is in januari marginaal kleiner dan in december, maar nog steeds flink negatief, -0,76 miljoen vierkante kilometer. De kleinste januari tot nu toe was 2006 (-1,24), sindsdien is de oppervlakte iedere januari weer iets gegroeid ten opzichte van de vorige. De lineaire trendlijn blijft gelijk op -0,5 miljoen vierkante kilometer per decennium.
Ondanks de bevindingen van Steig et al dat de Zuidpool al decennia hard aan het opwarmen is, zit deze nagenoeg even veel boven de normaal, wat de Noordpool er onder zit: +0,75 miljoen vierkante kilometer. Trendlijn blijft +0,13 miljoen vierkante kilometer per decennium.
Logisch gevolg van bovenstaande is dat de wereld als geheel een praktisch normaal oppervlakte had in januari.
In de sheet van de afgelopen paar maanden zat een klein foutje. Het NSIDC waar ik de data vandaan haal mist gegevens over december 1987 en januari 1988 (gevolg van de ramp met de Challenger, geloof ik). Een tijdje terug heb ik de sheet wat aangepast om nieuwe gegevens makkelijker toe te voegen, en toen ben ik vergeten om bij de berekening van de normaal van januari en december een maand minder te tellen. De normaal voor die maanden was dus wat lager dan hij had moeten zijn, waardoor er in de "afwijking van de normaal"-grafiek te veel ijs leek te liggen in alle december en januari maanden. Dat is nu dus opgelost. Omdat dezelfde fout in alle jaren zat, heeft dit voor de vergelijking tussen het ene en het andere jaar geen gevolgen, noch voor trendlijnen.
Dan naar januari:
de afwijking van de normaal is in januari marginaal kleiner dan in december, maar nog steeds flink negatief, -0,76 miljoen vierkante kilometer. De kleinste januari tot nu toe was 2006 (-1,24), sindsdien is de oppervlakte iedere januari weer iets gegroeid ten opzichte van de vorige. De lineaire trendlijn blijft gelijk op -0,5 miljoen vierkante kilometer per decennium.
Ondanks de bevindingen van Steig et al dat de Zuidpool al decennia hard aan het opwarmen is, zit deze nagenoeg even veel boven de normaal, wat de Noordpool er onder zit: +0,75 miljoen vierkante kilometer. Trendlijn blijft +0,13 miljoen vierkante kilometer per decennium.
Logisch gevolg van bovenstaande is dat de wereld als geheel een praktisch normaal oppervlakte had in januari.
quote:Kolossale ijsplaat Zuidpool verdwijnt in zee
UTRECHT - De Wilkinsplaat, een reusachtige Antarctische ijsplaat, staat op het punt te desintegreren en in zee te stromen, zeggen Britse en Nederlandse onderzoekers.
De ijsplaat heeft een oppervlak van duizenden vierkante kilometers en steekt als een platte berg 20 meter boven zeeniveau uit. Op satellietbeelden is te zien dat de plaat inmiddels vol grote scheuren zit en enkel nog wordt bijeengehouden door een steeds smallere strook zee-ijs.
Deze 40 kilometer lange ijsdam, die 'als een kurk op een fles' de rest van de gebarsten ijsplaat fixeert, was in 1950 nog 100 kilometer breed. Inmiddels rest volgens de British Antarctic Survey (BAS) niet meer dan een ‘splinter’ stabiel ijs, slechts 500 meter breed. Zodra deze doorbroken wordt, zal ook de achterliggende massa in zee stromen, verwachten de onderzoekers.
Nederlands onderzoek
“Het kan nu elk moment gebeuren” zegt David Vaughan, een glacioloog van BAS. “We zijn hier getuige van de laatste momenten van de Wilkins-ijsplaat.” Om de bewegingen van het ijs te registreren heeft Vaughan een GPS-meter op de plaat gestationeerd. Deze verzamelt gegevens voor onderzoek van IMAO, het Instituut voor Atmosferisch en Marien Onderzoek van de Universiteit Utrecht.
“Deze ijsplaten zijn een soort gletsjers, die op hun plek worden gehouden door bijvoorbeeld eilandjes'', vertelt Michiel van den Broeke, van IMAO. “Het is zeer zorgwekkend dat ze nu zo snel verdwijnen.” Het afbreken van de beschermende ijsplaten kan er volgens Van den Broeke voor zorgen dat ook de achterliggende gletsjers sneller naar zee gaan stromen. Dit kan de zeespiegelstijging versterken.
Grote delen van de ijsplaat werden in maart vorig jaar, aan het einde van de Antarctische zomer, instabiel. In voorgaande jaren verdwenen al de 'Prince Gustav Channel', 'Larsen Inlet', 'Larsen A', 'Wordie', 'Muller' en de Jones-ijsplaat in zee. Het meest geruchtmakend was het instorten van ‘Larsen B’ in 2002. Deze omvangrijke ijsplaat verdween in 30 dagen volledig van de kaart. Uit sedimentonderzoek is gebleken dat de ijsplaten in elk geval meer dan 10.000 jaar oud waren.
Massaverlies
"Het verdwijnen van deze ijsplaat en de negen andere is een direct gevolg van klimaatverandering", zegt Vaughan. Het Antarctisch schiereiland is daar relatief gevoelig voor, omdat het ijs daar vrij ver in de omringende oceaan steekt. De gemiddelde temperatuur is er sinds 1950 al met drie graden gestegen. Maar ook de West-Antarctische ijskap verliest de laatste jaren massa, blijkt uit satellietmetingen. En in tegenstelling tot de populaire theorie dat hogere temperaturen het ijs op Antarctica zouden versterken met extra sneeuwval, blijkt ook de nog immer zeer koude Oost-Antarctische ijskap niet te groeien.
Vanwege de vele onzekerheden is in de officiële voorspellingen voor zeespiegelstijging van het IPCC tot nog toe echter geen rekening gehouden met een mogelijk versneld bewegen van gletsjers op Antarctica en Groenland. Het laatste grote klimaatrapport, uit 2007, gaat nog uit van een stijging van 18 tot 59 centimeter.
quote:Gletsjers Pyreneeën smelten snel
AMSTERDAM - De Pyreneeën hebben in de laatste eeuw bijna negentig procent van hun gletsjerijs verloren en het resterende ijs kan door de opwarming van de aarde binnen enkele decennia verdwenen zijn.
Dat zegt het Spaanse ministerie van milieu.
Het ministerie liet onderzoek doen naar de gevolgen van de opwarming van de aarde voor de Pyreneeën
3300 hectare
De onderzoekers constateerden dat van de 3300 hectare ijs die in het begin van de twintigste eeuw het gebergte bedekte nog maar 390 hectare over is. Het restant is ongeveer gelijk verdeeld tussen Frankrijk en Spanje.
Daarbij komt dat het overgebleven ijs steeds sneller smelt. Tussen 2002 en 2008 verloren de Spaanse Pyreneeën ongeveer een kwart van hun gletsjerijs, aldus het vorige week vrijgegeven onderzoeksrapport.
Broeikaseffect
De onderzoekers leggen een rechtstreeks verband tussen het smelten van de gletsjers in de Pyreneeën en andere gebergten, de opwarming van de aarde en veranderingen in neerslagpatronen.
De Spaanse voorzitter van de organisatie voor behoud van gletsjers in de Pyreneeën, Fernando Lampre, zegt in een interview in de krant El Pais te vrezen dat de meeste gletsjers over 25 tot dertig jaar zijn verdwenen.
"En tegen het midden van de eeuw zijn ze allemaal weg", aldus Lampre.
VN
Volgens het Milieuprogramma van de Verenigde Naties worden gletsjers in de hele wereld bedreigd. De website van de VN-organisatie zegt te hopen dat de Klimaatconferentie van eind 2009 in Kopenhagen voor een doorbraak zal zorgen. Zo niet, dan 'is het mogelijk dat gletsjers in de 21ste eeuw volledig uit veel bergketens verdwijnen'.
quote:Wetenschappers constateren drastische smelting
Uitgegeven: 26 februari 2009 11:53
Laatst gewijzigd: 26 februari 2009 11:53
UTRECHT - Het Arctische én Antarctische gebied warmen sneller op dan gedacht, met een steeds grotere kans op drastische klimaatverandering, zegt een groep internationale klimaatexperts.
Ze zijn onderdeel van een groot onderzoeksprogramma van de VN in beide poolregio’s, dat twee jaar geleden is begonnen.
De resultaten verscherpen reeds bekende trends op basis van satellietmetingen sinds het einde van de jaren ’70.
“Sneeuw en ijs trekken zich rond beide polen terug, waardoor niet alleen mensen en natuur binnen de poolcirkels worden beïnvloed, maar ook grote mondiale processen, zoals de atmosferische koolstofkringloop en zeespiegelstijging", luidt de samenvatting van het in het kader van het International Polar Year (IPY) gepresenteerde rapport.
IJsmassa
Het rapport, onder de titel 'State of Polar Research', moet een overzicht geven van alle beschikbare wetenschappelijke kennis.
"De resultaten worden nog verder verfijnd, maar het is inmiddels zeker dat zowel Groenland als Antarctica ijsmassa verliezen en dus zeespiegelstijging veroorzaken, en dat de smelt op Groenland bovendien versnelt", aldus de onderzoeksgroep, waar 10.000 wetenschappers en 63 landen in participeren.
Weersveranderingen
De poolexperts melden bovendien een versnelde opwarming te zien op het westelijk deel van Antarctica, een gebied dat eerder stabiel werd geacht.
"Je kunt rekenen op dramatische weersveranderingen in bijvoorbeeld Chili en Argentinië”, zegt Ian Allison, vice-voorzitter van het IPY-bestuur.
Het pooljaar wordt georganiseerd door de onafhankelijke Internationale Wetenschapsraad (ICS), in samenwerking met de World Meteorological Organization en het IPCC.
Klimaattop
Internationale politici, die in december tijdens de klimaattop in Kopenhagen overeenstemming moeten bereiken over het nieuwe klimaatverdrag, laten zich deze week op de meetstations op Antarctica informeren over de staat van het onderzoek.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
waar is dit in hemelsnaam op gebaseerd? De temperaturen op zowel de Noord- als de Zuidpool zijn de afgelopen 2-3 jaar koeler geweest dan daarvoor. Zeeijs op de Zuidpool is groter dan ooit gemeten, op de Noordpool is er een (zeer klein) herstel na het dieptepunt in 2007. Gletsjers op Groenland zijn na een rush eerder dit decennium in het laatste jaar nagenoeg tot stilstand gekomen.
Baseren ze zich op data tot en met 2005/2006? Gebruiken ze andere meetgegevens dan die publiekelijk beschikbaar zijn? Echt onbegrijpelijk
Baseren ze zich op data tot en met 2005/2006? Gebruiken ze andere meetgegevens dan die publiekelijk beschikbaar zijn? Echt onbegrijpelijk
quote:Echt onbegrijpelijk
Oops. We overlooked 193,000 square miles of ice
19 Feb 09 – The ice is melting! The ice is melting! . . . Or is it?
quote:In May, 2008, the National Snow and Ice Data Center (NSIDC) predicted that the North Pole would be ice-free during the 2008 melt season because of ‘global warming.’
Today, they admitted that they’ve underreported Arctic ice extent by 193,000 square miles (500,000 square kilometers). They blamed the error on satellite problems and sensor drift.
And we’re supposed to trust these people?
193,000 square miles!
That’s the size of Maine, Vermont, Maryland, Massachusetts, New
York, New Hampshire, Pennsylvania, New Jersey, Rhode Island,
and West Virginia combined! And toss in Washington, D.C. for
good measure.
Let’s watch the newspapers. If a pimple of ice smaller than a city
should break off an ice sheet, they'd holler to the high heavens.
But do you think they’ll report this discovery of 'lost' ice the size
of 10 states?
http://www.iceagenow.com/(...)are_miles_of_ice.htm
nou ja, dat die sensor stuk gaat kunnen ze ook weinig aan doen natuurlijk, al vind ik wel dat hun eerste reactie (move along, nothing to see here) nogal matig was. Maar je moet het probleem ook niet overdrijven. De problemen zijn in december (heel klein) begonnen, en pas in februari werden ze dermate groot dat zelfs een leek ze kon zien. Maar het verband met de voorspelling van mei is nogal suggestief, aangezien er toen nog geen problemen met de sensor waren. (wat niet wegneemt dat de voorspelling zelf ook nogal suggestief was en ook niet is uitgekomen - een feit dat minder in het nieuws is geweest dan de voorspelling zelf).
onderstaande grafiek zie je een vergelijk tussen de defecte SSM/I sensor die het NSIDC gebruikt, en de AMSR-E sensor die door o.a. IARC-JAXA gebruikt wordt. Tot dik in januari is het verschil miniem, pas in februari loopt het heel hard op.
onderstaande grafiek zie je een vergelijk tussen de defecte SSM/I sensor die het NSIDC gebruikt, en de AMSR-E sensor die door o.a. IARC-JAXA gebruikt wordt. Tot dik in januari is het verschil miniem, pas in februari loopt het heel hard op.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 14:36 schreef francorex het volgende:
In May, 2008, the National Snow and Ice Data Center (NSIDC) predicted that the North Pole would be ice-free during the 2008 melt season because of ‘global warming.’
Bron?
.Ach, laat ook maar...
.
kies maar uit:quote:
http://www.google.com/search?source=ig&hl=nl&rlz=&q=serreze+ice-free+pole&meta=lr%3D
oh wacht, je zei "laat ook maar". Blijkbaar had je zelf ook door dat je
smiley op jezelf sloeg... edit: okok, Serezze zei "may be", niet "will be", dat is waar, dus dan hoef je daar alvast niet over te zeuren
[ Bericht 6% gewijzigd door Ared op 28-02-2009 15:13:40 ]
Het maximum valt de afgelopen jaren eigenlijk altijd in de week tussen 8 en 15 maart, dus over twee weken zouden we moeten weten waar 2009 gaat eindigen in de ranglijst van jaren met kleinste extent. Hier dan maar weer even een update. De groei is dit jaar iets grilliger dan in 2008 en 2004 (de directe concurrentie qua grootte). Vorige week kromp de pool opeens zo snel, dat het even de vraag was of we het maximum al gehad hadden, maar de afgelopen dagen is het ijs weer flink uitgebreid, en groter dan voor de dip. Voor de duidelijkheid: dit is gebaseerd op de AMSR-E sensor waar geen problemen mee geweest zijn.
Kijken we naar de correlatie tussen 27 februari en het maximum, dan zien we dat de trendlijn een zeer grote verklarende kracht (R2) van 0,99 heeft. Dat wil zeggen dat we een behoorlijk nauwkeurige voorspelling kunnen doen van hoe groot het ijs nog gaat worden. Aangezien de extent nu al groter is dan het maximum van 2005, 2006 en 2007, blijft de top3 kleinste maxima ongewijzigd. De strijd gaat tussen 2004 en 2009, met 2008 redelijk veilig boven het 95% confidence interval. Overigens is dit een versimplificeerde zekerheidsberekening (ik zal jullie niet vervelen met details), dus hij klopt niet helemaal, maar het verschil is denk ik verwaarloosbaar klein op dit punt. Als er al verschil is, zal mijn berekening te ruim zijn, waarmee het zeker lijkt dat 2009 op plaats 4 of 5 terecht gaat komen.
Aangezien een maximum niet meer kleiner kan worden als er al een bepaalde waarde is gehaald, zou het binnen enkele dagen al zeker kunnen zijn of 2004 geklopt wordt of niet - daar is nog 107.000 vierkante kilomter voor nodig, en de groei de laatste vier dagen is meer dan 50.000 vierkante kilometer per dag.
Kijken we naar de correlatie tussen 27 februari en het maximum, dan zien we dat de trendlijn een zeer grote verklarende kracht (R2) van 0,99 heeft. Dat wil zeggen dat we een behoorlijk nauwkeurige voorspelling kunnen doen van hoe groot het ijs nog gaat worden. Aangezien de extent nu al groter is dan het maximum van 2005, 2006 en 2007, blijft de top3 kleinste maxima ongewijzigd. De strijd gaat tussen 2004 en 2009, met 2008 redelijk veilig boven het 95% confidence interval. Overigens is dit een versimplificeerde zekerheidsberekening (ik zal jullie niet vervelen met details), dus hij klopt niet helemaal, maar het verschil is denk ik verwaarloosbaar klein op dit punt. Als er al verschil is, zal mijn berekening te ruim zijn, waarmee het zeker lijkt dat 2009 op plaats 4 of 5 terecht gaat komen.
Aangezien een maximum niet meer kleiner kan worden als er al een bepaalde waarde is gehaald, zou het binnen enkele dagen al zeker kunnen zijn of 2004 geklopt wordt of niet - daar is nog 107.000 vierkante kilomter voor nodig, en de groei de laatste vier dagen is meer dan 50.000 vierkante kilometer per dag.
Jaja, "zeuren"...quote:Op zaterdag 28 februari 2009 15:03 schreef Ared het volgende:
[..]
kies maar uit:
http://www.google.com/search?source=ig&hl=nl&rlz=&q=serreze+ice-free+pole&meta=lr%3D
oh wacht, je zei "laat ook maar". Blijkbaar had je zelf ook door dat je
edit: okok, Serezze zei "may be", niet "will be", dat is waar, dus dan hoef je daar alvast niet over te zeuren
Laat ik voor de grap eens citeren wat er staat: "at the geographic North Pole". Dat is vanzelfsprekend heel wat anders dan wat er gesuggereerd wordt.
!
!
Beweerde iemand iets anders dan? Het door francorex geciteerde artikel beweert precies hetzelfde als de schreeuwende koppen boven het interview met Serreze: een ijsvrije Noordpool.quote:Op zondag 1 maart 2009 12:52 schreef Monidique het volgende:
Jaja, "zeuren"...
Laat ik voor de grap eens citeren wat er staat: "at the geographic North Pole". Dat is vanzelfsprekend heel wat anders dan wat er gesuggereerd wordt.
De meeste copy-paste media hebben ook niet eens de moeite genomen om te vermelden dat het alleen om een paar vierkante kilometer bij de geografische pool gaat:
http://www.nu.nl/wetensch(...)n-het-verschiet.html
zelfs het KNMI heeft die moeite (in augustus, toen al duidelijk werd dat het waarschijnlijk niet ging gebeuren) niet genomen om onderscheid te maken tussen de noordpool als geheel en de geografische noordpool als punt:
http://www.knmi.nl/VinkCMS/news_detail.jsp?id=42783
kennislink blijkt ook suggestielink te zijn:
http://www.kennislink.nl/web/show?id=209338
Nou zijn dit Nederlandse voorbeelden, maar ik kan me ook niet herinneren dat Serreze of het NSIDC erg hun best hebben gedaan om het beeld dat het om al het ijs ging te nuanceren.
Maar dat het indertijd alleen om de plek van geografische pool ging was duidelijk bij het lezen van de engelstalige artikelen, Mij toen in elk geval wel, Als het hele noordpoolgebied was bedoeld zou niet de term "the northpole" zijn gebruikt, maar "the arctic". De klakkeloze vertalingen waren tenenkrommend.quote:Op maandag 2 maart 2009 11:21 schreef Ared het volgende:
[..]
Beweerde iemand iets anders dan? Het door francorex geciteerde artikel beweert precies hetzelfde als de schreeuwende koppen boven het interview met Serreze: een ijsvrije Noordpool.
De meeste copy-paste media hebben ook niet eens de moeite genomen om te vermelden dat het alleen om een paar vierkante kilometer bij de geografische pool gaat:
http://www.nu.nl/wetensch(...)n-het-verschiet.html
zelfs het KNMI heeft die moeite (in augustus, toen al duidelijk werd dat het waarschijnlijk niet ging gebeuren) niet genomen om onderscheid te maken tussen de noordpool als geheel en de geografische noordpool als punt:
http://www.knmi.nl/VinkCMS/news_detail.jsp?id=42783
kennislink blijkt ook suggestielink te zijn:
http://www.kennislink.nl/web/show?id=209338
Nou zijn dit Nederlandse voorbeelden, maar ik kan me ook niet herinneren dat Serreze of het NSIDC erg hun best hebben gedaan om het beeld dat het om al het ijs ging te nuanceren.
"the northpole" moet altijd gelezen worden als dat kleine gebied rond de geografische noorpool en niet zomaar als "de Noordpool" vertaald worden, en dat gebeurde toen wel.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ja, toen ik het bericht op Nu.nl zag ben ik ook meteen gaan zoeken waar ze die voorspelling in hemelsnaam vandaan gehaald hebben, aangezien in de Sea Ice Outlook van mei, geen enkel van de 19 teams internationale weteenschappers een extent van 0 voorspelde. Toen vond ik ook wel vrij snel dat Serreze het alleen over de geografische Noordpool had gehad.
Ik vraag me wel af of Serreze dan echt zo naïef is, dat hij niet heeft geweten welke suggestie hij zou wekken toen hij tegen journalisten zei dat de Noordpool wel eens ijsvrij zou kunnen zijn in de zomer van 2008?
Maar misschien heb je gelijk dat North Pole altijd vertaald moet worden als de geografische Noordpool en niet als het hele gebied, maar dan is Monidique's kritiek dat het gebruik van "North Pole" suggestief is, ook niet juist. Dan hebben alle Engelstaligen in ieder geval het juiste woord in de juiste situatie gebruikt, en is de toevoeging geographic slechts een pleonasme.
Ik vraag me wel af of Serreze dan echt zo naïef is, dat hij niet heeft geweten welke suggestie hij zou wekken toen hij tegen journalisten zei dat de Noordpool wel eens ijsvrij zou kunnen zijn in de zomer van 2008?
Maar misschien heb je gelijk dat North Pole altijd vertaald moet worden als de geografische Noordpool en niet als het hele gebied, maar dan is Monidique's kritiek dat het gebruik van "North Pole" suggestief is, ook niet juist. Dan hebben alle Engelstaligen in ieder geval het juiste woord in de juiste situatie gebruikt, en is de toevoeging geographic slechts een pleonasme.
Precies, het zou een pleonasme zijn.quote:Op maandag 2 maart 2009 13:02 schreef Ared het volgende:
Ja, toen ik het bericht op Nu.nl zag ben ik ook meteen gaan zoeken waar ze die voorspelling in hemelsnaam vandaan gehaald hebben, aangezien in de Sea Ice Outlook van mei, geen enkel van de 19 teams internationale weteenschappers een extent van 0 voorspelde. Toen vond ik ook wel vrij snel dat Serreze het alleen over de geografische Noordpool had gehad.
Ik vraag me wel af of Serreze dan echt zo naïef is, dat hij niet heeft geweten welke suggestie hij zou wekken toen hij tegen journalisten zei dat de Noordpool wel eens ijsvrij zou kunnen zijn in de zomer van 2008?
Maar misschien heb je gelijk dat North Pole altijd vertaald moet worden als de geografische Noordpool en niet als het hele gebied, maar dan is Monidique's kritiek dat het gebruik van "North Pole" suggestief is, ook niet juist. Dan hebben alle Engelstaligen in ieder geval het juiste woord in de juiste situatie gebruikt, en is de toevoeging geographic slechts een pleonasme.
hier maakte ik al een opmerking erover toen iedereen met dat nieuwsbericht aan de haal ging.
Waar Sereze het toen over had was dat op de (geografische) Noordpool alleen nog eenjarig ijs lag, dat het meerjarig ijs door drift van die plaats verdwenen was, en dat er een kans was op de unieke situatie dat de Noordpool zelf een korte tijd per schip bereikbaar zou worden. Natuurlijk veel te speculatief, maar hij heeft het toen zeker niet over "the arctic" gehad.
[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 02-03-2009 14:32:01 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
en sinds vandaag (nou ja, eigenlijk gister dus - de data loopt een dag achter) is de extent van de Noordpool inderdaad groter dan het maximum van 2004. In 2004 was het maximum 14,36 miljoen vierkante kilometer, dit jaar staat de teller op 14,37 met nog ruim een week te gaan waarin groei mogelijk is.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 16:20 schreef Ared het volgende:
Aangezien een maximum niet meer kleiner kan worden als er al een bepaalde waarde is gehaald, zou het binnen enkele dagen al zeker kunnen zijn of 2004 geklopt wordt of niet - daar is nog 107.000 vierkante kilomter voor nodig, en de groei de laatste vier dagen is meer dan 50.000 vierkante kilometer per dag.
Mijn kritiek is, zoals vrijwel altijd, volledig juist: er staat dat de voorspelling was dat de noordpool ijsvrij zou zijn door het opwarmen van de aarde. Echter blijkt het te gaan om een wetenschapper die de kans mogelijk achtte dat de geografische noordpool tijdelijk ijsvrij zou zijn de afgelopen zomer. Nou, het lijkt mij al heel duidelijk dat de suggestie van het artikel niet was: 'o, we bedoelen de geografische noordpool!' Weinig verrassend, immers: een "skeptische" website, maar toch: er is praktisch gezien gelogen, en sowieso misleid. Sja.
En dan begin jij over zeuren en hoe smilies op mij slaan. Hoe fout kun je zitten...
En dan begin jij over zeuren en hoe smilies op mij slaan. Hoe fout kun je zitten...
dus je bent het niet met Barthol eens dat "North Pole" letterlijk vertaald de geografische noordpool is?
in dat geval zijn de koppen van de nieuwsberichten waarin de voorspelling van Serreze gebracht wordt minstens net zo misleidend als het door francorex geciteerde stukje.
of je bent het wel met Barthol eens, maar in dat geval is het stukje alleen misleidend omdat er onterecht een verband tussen de voorspelling en de defecte sensor gelegd wordt, wat ik zelf ook al aangaf.
ik heb je in ieder geval nog niet gehoord over de feitelijke onjuistheden in de stukjes van nu.nl, het KNMI en Kennislink. Mag ik aannemen dat je het met me eens bent dat ook hier "praktisch gezien gelogen, en sowieso misleid" is?
in dat geval zijn de koppen van de nieuwsberichten waarin de voorspelling van Serreze gebracht wordt minstens net zo misleidend als het door francorex geciteerde stukje.
of je bent het wel met Barthol eens, maar in dat geval is het stukje alleen misleidend omdat er onterecht een verband tussen de voorspelling en de defecte sensor gelegd wordt, wat ik zelf ook al aangaf.
ik heb je in ieder geval nog niet gehoord over de feitelijke onjuistheden in de stukjes van nu.nl, het KNMI en Kennislink. Mag ik aannemen dat je het met me eens bent dat ook hier "praktisch gezien gelogen, en sowieso misleid" is?
Zozo, toe maar.quote:Op maandag 2 maart 2009 20:35 schreef Ared het volgende:
ik heb je in ieder geval nog niet gehoord over de feitelijke onjuistheden in de stukjes van nu.nl, het KNMI en Kennislink.
Je mag aannemen wat je wilt. Overigens, als antwoord: nee.quote:Mag ik aannemen dat je het met me eens bent dat ook hier "praktisch gezien gelogen, en sowieso misleid" is?
wil je dat ook uitleggen?
wat er staat is namelijk pertinent onjuist.
"Het is mogelijk dat er al deze zomer voor het eerst sinds heugenis enige tijd geen ijs op de Noordpool is. " (nu.nl)
"Mogelijk is de noordpool eind deze zomer ijsvrij." (KNMI)
"De noordpool is eind deze zomer misschien ijsvrij. " (Kennislink)
Misschien dat in het Engels met North Pole alleen de geografische pool bedoeld wordt, maar in het Nederlands kun je echt niet beweren dat die stukjes duidelijk alleen over de geografische pool gaan.
Maar misschien wil je nog even antwoord geven op de vraag hoe jij denkt dat "North Pole" vertaald moet worden?
wat er staat is namelijk pertinent onjuist.
"Het is mogelijk dat er al deze zomer voor het eerst sinds heugenis enige tijd geen ijs op de Noordpool is. " (nu.nl)
"Mogelijk is de noordpool eind deze zomer ijsvrij." (KNMI)
"De noordpool is eind deze zomer misschien ijsvrij. " (Kennislink)
Misschien dat in het Engels met North Pole alleen de geografische pool bedoeld wordt, maar in het Nederlands kun je echt niet beweren dat die stukjes duidelijk alleen over de geografische pool gaan.
Maar misschien wil je nog even antwoord geven op de vraag hoe jij denkt dat "North Pole" vertaald moet worden?
Even een kick want rond deze tijd begint toch de smeltperiode weer?
Ik ben zeer benieuwd hoe dat verloopt. Iemand overigens een goede website die in de gaten houdt hoe het met de ijsberen gaat?
Ik ben zeer benieuwd hoe dat verloopt. Iemand overigens een goede website die in de gaten houdt hoe het met de ijsberen gaat?
Nee.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:23 schreef Ared het volgende:
wil je dat ook uitleggen?
wat er staat is namelijk pertinent onjuist.
"Het is mogelijk dat er al deze zomer voor het eerst sinds heugenis enige tijd geen ijs op de Noordpool is. " (nu.nl)
"Mogelijk is de noordpool eind deze zomer ijsvrij." (KNMI)
"De noordpool is eind deze zomer misschien ijsvrij. " (Kennislink)
Misschien dat in het Engels met North Pole alleen de geografische pool bedoeld wordt, maar in het Nederlands kun je echt niet beweren dat die stukjes duidelijk alleen over de geografische pool gaan.
Maar misschien wil je nog even antwoord geven op de vraag hoe jij denkt dat "North Pole" vertaald moet worden?
quote:Melting glaciers may redraw borders
ROME, Italy (CNN) -- Melting glaciers in the Alps may prompt Italy and Switzerland to redraw their borders near the Matterhorn, according to parliamentary draft legislation being readied in Rome
Franco Narducci of Italy's opposition Democratic Party is preparing a bill to redefine the frontier with neighboring Switzerland, his office said Wednesday.
Narducci is a member of the foreign affairs panel in Italy's lower Chamber of Deputies. Foreign Minister Franco Frattini has authorized the bill.
Switzerland also has cooperated with Italy on the matter.
The Italian Military Geographic Institute says climate change is responsible for the Alpine glaciers melting.
"This draft law is born out the necessity to revise and verify the frontiers given the changes in climate and atmosphere," Narducci said. "The 1941 convention between Italy and Switzerland established as criteria [for border revisions] the ridge [crest] of the glaciers. Following the withdrawal of the glaciers in the Alps, a new criterion has been proposed so that the new border coincides with the rock."
The border change only affects uninhabited mountaintop terrain. The deputy excludes the possibility of any family having to change citizenship.
The border between Italy and Switzerland was fixed 1861, when Italy became a nation, but it has been occasionally modified, the Military Geographic Institute said. The border was last modified in the 1970s when the Switzerland-Italy highway was built at the Brogeda crossing.
The bill is expected to become law by the end of April, Narducci said.
Maximum is gehaald op 5 maart (14,4 miljoen vierkante kilometer), maar het echte smelten is nog niet begonnen. Stand is nu zo'n 14,2 miljoen vierkante kilometer, ongeveer gelijk met 2008, maar nog steeds hoger dan het maximum van bijvoorbeeld 2005 (14,1), 2006 (13,8) en 2007 (13,9).quote:Op woensdag 25 maart 2009 02:09 schreef Toad het volgende:
Even een kick want rond deze tijd begint toch de smeltperiode weer?
Ik ben zeer benieuwd hoe dat verloopt.
ik heb heel even gekeken, maar het is lastig om quantitatieve data te vinden. Het meeste is retoriek al dan niet gekoppeld aan voorspellingen.quote:Iemand overigens een goede website die in de gaten houdt hoe het met de ijsberen gaat?
op deze pagina (http://www.polarbearsinternational.org/ask-the-experts/population/) staat wel een redelijke samenvatting met goede punten, hoewel ik het einde weer zwak vind. IJsberen hebben al een interglaciaal meegemaakt dat warmer was dan het huidige, zonder uit te sterven - al waren er toen natuurlijk nog geen mensen die ze neerschoten als ze hongerig door onze straten liepen.
Per locatie en populatie kan het dus verschillend gaan met de ijsberen, en als de populatie terugloopt kan dat ook meerdere oorzaken hebben (verdwijnen van ijs in de Hudson Baai, door jacht in de Baffin Baai en Kane Basin etc.)quote:At this point, we lack quantitative data for an overall assessment of trend in Canada or Nunavut as a whole. There is, however, very strong evidence for a decline in Western Hudson Bay and the Southern Beaufort Sea based on quantitative studies. More recently, scientists working in the Southern Hudson Bay have reported a major decline in the condition of polar bears. A decline in condition was the precursor to the population decline in Western Hudson Bay. There is clear suggestion of a population decline due to over-harvest in Baffin Bay, Kane Basin and possibly Norwegian Bay.
The point is that you cannot simply summarize the status of polar bears—the information lies in the individual populations. You cannot put the various time periods together into a simplistic overview. Sea ice is declining but again, it is not declining the same everywhere. Some small areas of multi-year ice may improve habitat for polar bears. This latter point, however, does not mean that the habitat in all areas will improve and the predictions are very clear that the primary habitat of polar bears is at risk.
Duikboot breekt door poolijs
De foto's mogen dan wel spectaculair zijn, maar toch heeft het ook iets alarmerends: een atoomduikboot van de Amerikaanse marine is door een meter dikke ijslaag aan de Noordpool gebroken. Deze (letterlijke en figuurlijke) doorbraak is vooral angstwekkend omdat de ontginning van de ongerepte Noordpool hierdoor kan versneld worden. Onder meer de Russen en de Amerikanen voeren een 'Koude Oorlog' om de vele olie- en gasvelden aan de Noordpool.
ICEX
In een maagdelijk wit landschap is de Amerikaanse atoomonderzeeër USS Annapolis dit weekend door een een meter dikke ijslaag gebroken. De spectaculaire foto¿s werden pas nu vrijgegeven door de Amerikaanse marine. De onderzeeër uit de Los Angeles klasse maakt samen met een tweede duikboot deel uit van een militair-wetenschappelijke oefening, toepasselijk ICEX genoemd. De onderzeeër biedt plaats aan meer dan honderd personen. Daarnaast is ook een tweede duikboot USS Helena ingezet voor het onderzoek dat twee weken zal duren.
Unieke omgeving
Naast het militaire luik is er ook het wetenschappelijke. Onderzoekers van de universiteit van Washington sloegen op het poolijs hun tenten op. Met de oefening wil de marine ervaring opdoen in de unieke omgeving onder het ijs van de Noordpool. Critici denken dat de Verenigde Staten actiever worden in het gebied vanwege de hoeveelheden olie en gas die makkelijker toegankelijk worden als het ijs van de Noordpool smelt door de versnelde global warming. (hlnsydney/kh)
bron:hln
Echt idioot hoe ze (VS, Rusland etc.) met de Noordpool omgaan.
Thnx trouwens voor de ijsberensite. Ik was d'r ook al opgekomen. Het is vooral een Amerikaans/Canadees verhaal volgens mij.
Thnx trouwens voor de ijsberensite. Ik was d'r ook al opgekomen. Het is vooral een Amerikaans/Canadees verhaal volgens mij.
Breken amerikaanse en russische onderzeeërs niet al sinds de jaren 50 regelmatig door de dunne plekken op de Noordpool?
In 1986 en 1987 hebben ze er zelfs feestjes met drie subs van gemaakt (merk op hoeveel water er tussen het ijs te vinden is in 1987):
In 1986 en 1987 hebben ze er zelfs feestjes met drie subs van gemaakt (merk op hoeveel water er tussen het ijs te vinden is in 1987):
mooie foto's
Ik zit de laatste dagen steeds te kijken of dat uitstekende enorme stuk zeeijs voor de kust van New-Foundland op drift raakt.
Ik zit de laatste dagen steeds te kijken of dat uitstekende enorme stuk zeeijs voor de kust van New-Foundland op drift raakt.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
http://www.nzz.ch/nachric(...)scnat_1.2307132.htmlquote:Die Gletscher in den Alpen schwinden weiter
Gornergletscher innert eines Jahres um 290 Meter geschrumpft
Die Schweizer Gletscher schmelzen rasch weiter, wie die neusten Daten zeigen. Dies hat die Schweizer Akademie der Naturwissenschaften (SCNAT) am Mittwoch mitgeteilt. Vom Herbst 2007 bis zum Herbst 2008 seien 82 der 88 untersuchten Gletscher kürzer geworden. Der Gornergletscher habe gar 290 Meter an Länge verloren.
(sda) Die jüngsten Messungen bestätigten den anhaltenden Rückgang der Gletscher in den vergangenen Jahren, schreibt die SCNAT in ihrer Mitteilung. Von 88 Gletschern, deren Daten ausgewertet wurden, blieben nur zwei unverändert, und vier wurden etwas länger. Die meisten Gletscher verloren zwischen 0 und 25 Metern Länge. Den Negativrekord hält der Walliser Gornergletscher, der sich innert eines Jahres um 290 Meter verkürzte. Zurückzuführen ist dies laut Communiqué auf ein Absinken bei der Gletscherzunge: Das Zungenende wurde vom Gletscher abgetrennt und ist nun bis auf kleine Reste zusammengeschmolzen.
Verzögerte Auswirkung
Die Änderung der Gletscherlänge folgt mit zeitlicher Verzögerung auf Ursachen wie Temperaturerwärmungen. Die Zu- oder Abnahme der Gletschermasse widerspiegelt die Witterung im Untersuchungszeitraum deutlicher und unmittelbarer. Dieser Massehaushalt wurde insgesamt an fünf Gletschern bestimmt; alle davon verloren im Untersuchungszeitraum an Masse. Insgesamt liege die Abnahme etwa im Rahmen der vergangenen zehn Jahre, sagte der Glaziologe Andreas Bauder von der ETH Zürich auf Anfrage. Die Werte am Pizol- und Silvrettagletscher sind weniger negativ, jene der Gletscher Basòdino, Gries und Rhone etwas negativer als das Zehnjahresmittel.
Warmer Mai und Juni 2008
Der Grund für die Gletscherschmelze 2007/08 sind laut dem Communiqué der SCNAT vor allem die überdurchschnittlich warmen Monate Mai und Juni im Jahr 2008. Sie sorgten dafür, dass der im Winter 2007/08 eigentlich reichlich gefallene Schnee auf den Gletschern rasch schmolz, so dass die Hitze des Sommers direkt das Gletschereis angreifen konnte.
Für den Winter 2008/09 gibt es laut Bauder noch keine Zahlen. Der Winter dauert nämlich für die Gletscher noch an: Weil es in den Bergen immer noch kalt ist und schneit, erreichen die Gletscher erst etwa Ende April oder Anfang Mai ihre grösste Ausdehnung und Masse.
Alpengletsjers verder geslonkenquote:De Zwitserse Alpengletsjers smelten in rap tempo. Volgens de meest recente gegevens zijn 82 van de 88 onderzochte gletsjers in een jaar tijd geslonken in omvang. Dat maakte de Zwitserse Academie voor Natuurwetenschappen (SCNAT) woensdagmiddag bekend.
De jongste metingen bevestigen de aanhoudende teruggang van gletsjers in de afgelopen jaren. Van de 88 onderzochte ijsmassa's bleven er twee onveranderd en werden er vier iets langer. Het merendeel van de gletsjers verloor tot 25 meter in lengte.
De ijstong die het zwaarst te lijden had, was de Walliser Gornergletsjer. Deze ijsmassa moest tussen herfst 2007 en herfst 2008 maar liefst 290 meter prijsgeven. De ongewoon warme maanden mei en juni vorig jaar zijn indirect de oorzaak van de afgenomen lengte. Doordat in die maanden de sneeuw zo snel smolt, kon de zomerwarmte meteen toeslaan.
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Zo dadelijk weer een stukje van de wilkinsplaat eraf.quote:125 Teletekst za 04 apr
***************************************
IJsschots Antarctica op afbreken
***************************************
` In het Zuidpoolgebied dreigt een
grote ijsschots af te breken van de
zogenoemde Wilkins-ijsplaat.De schots
zit nu nog met een smalle ijsbrug vast
aan het vasteland van Antarctica,maar
op satellietbeelden van de Europese
Ruimtevaart Organisatie ESA is te zien
dat die verbinding op knappen staat.
De ijschots is zeker 10.000 km2 groot,
een kwart van Nederland.Oorspronkelijk
was hij nog groter maar er is vorig
jaar twee keer een stuk van afgebroken.
Wetenschappers houden de Wilkinsplaat
al jaren scherp in de gaten.Voor hen
geldt de ijsplaat als barometer voor de
opwarming van de aarde.
http://www.esa.int/esaCP/SEMD07EH1TF_index_0.html (met plaatjes in het engels)
De NSIDC laat aan het begin van het smeltseizoen weer waarschuwende berichten horen over de dikte van het noordpoolijs. De kwetsbaarheid ervan omdat er veel eenjarig ijs is, ook 'wel wat' tweejarig ijs is maar het oudere meerjarige ijs heel weinig.
Sciencedaily: Arctic Literally On Thin Ice, According To New Satellite Data
Associated Press: Arctic sea ice thinnest ever going into spring
[ Bericht 31% gewijzigd door barthol op 07-04-2009 01:16:53 ]
Sciencedaily: Arctic Literally On Thin Ice, According To New Satellite Data
Associated Press: Arctic sea ice thinnest ever going into spring
[ Bericht 31% gewijzigd door barthol op 07-04-2009 01:16:53 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Vooralsnog is er nog niet veel van te zien, maar dat komt natuurlijk vooral eind augustus. Zo vroeg in het seizoen valt er met geen enkele zekerheid te zeggen wat de eindstand zal gaan zijn. Je kent enkele variabelen, zoals dikte en leeftijd, maar anderen zoals wind en temperatuur zijn niet op zo'n termijn voorspelbaar. De temperatuur is nu nog ongewoon koud op de Noordpool, zeker in vergelijking met recente jaren, wat betekent dat de sneeuwlaag die er op ligt voorlopig het ijs eronder nog zal beschermen. We hebben ook nog geen enkel idee wat voor windpatronen er deze zomer zullen zijn; wordt het ijs naar het warme zuiden geblazen of juist door de wind op z'n plek gehouden?
Anyway, update:
De wereld als geheel heeft nagenoeg een normale oppervlakte ijs, met dien verstande dat de Zuidpool wat groter dan normaal is en de Noordpool wat kleiner. Trend voor de zuidpool blijft +0,13 miljoen vierkante kilometer per decennium, en ondanks dat de Noordpool al een half jaartje boven de lange-termijn trend zit, blijft deze ook -0,5 per decennium.
Anyway, update:
De wereld als geheel heeft nagenoeg een normale oppervlakte ijs, met dien verstande dat de Zuidpool wat groter dan normaal is en de Noordpool wat kleiner. Trend voor de zuidpool blijft +0,13 miljoen vierkante kilometer per decennium, en ondanks dat de Noordpool al een half jaartje boven de lange-termijn trend zit, blijft deze ook -0,5 per decennium.
Zie ook de FPquote:Antarctic sea ice increasing: study
In recent years all the headlines have been about ice melting in some of the globe's chilliest places. But it seems that global warming may actually be leading to an increase in sea ice in parts of the Antarctic.
Scientists in the United Kingdom have produced a study which shows ice has grown by 100,000 square kilometres each decade in the past 30 years.
The increase is being put down to the hole in the ozone layer.
The British Antarctic Survey combined with NASA to look at the levels of ice in the region over the long term.
What was clear was that climate change produces complex results. Instead of a widening hole in the ozone layer, produced by human activity, warming temperatures as they have in the Arctic, in Antarctica it was having the opposite effect.
Scientists such as Julienne Stroeve from the National Snow and Ice Data Centre in the United States say they are not that surprised by the news of the study and its findings.
"There's been a change in atmospheric circulation around Antarctica related to the stratospheric ozone depletion and this actually causes stronger winds, which then pushes the ice away from the coast in some regions of Antarctica, which actually then causes more new ice formation and increases the overall sea ice in that region," she said.
"In other parts of Antarctica the temperatures have been decreasing and this is again sort of what we've expected to see, at least according to what the climate models tell us should be happening.
"But if you look at the Antarctic Peninsula for example, that's where you've had really strong warming and you've had a warming of about 3 degrees Celsius in the last 50 years.
"And if you look at changes in sea ice in that region they all show very strong negative trends.
"The paper shows an overall positive trend if you look at all of Antarctica, but there's regional differences that are quite different from different regions.
"We have to deal with what we know about warming in certain regions and changes in circulation and wind patterns in other regions."
Dr Stroeve argues that the rate of ice expansion, even as it translates to hundreds of thousands of square kilometres, is relatively insignificant.
"This recent paper shows you know a change in the annual mean ice extent of Antarctica of only 0.97 per cent per decade which is really close to zero," she added.
"In contrast if you look at the Arctic, you see statistically significantly trends of about 4 per cent per decade in the opposite direction right now if you look at the annual mean. Certainly it's a very small change for the Antarctic.
"The Antarctic is very different than the Arctic and what we're noticing is that you'll see negative trends in some areas of the Antarctic and positive trends elsewhere.
vreemd toch altijd dat ze dit soort dingen niet voorspellen, maar dat ze achteraf zeggen niet verbaasd te zijn en het allemaal prima kunnen verklaren.
De trend in zee-ijs was al een tijdje duidelijk, het enige wat "nieuw" is, is de verklaring ervoor. Maar die is dan ook wel interessant:
Dus wetenschapper A zegt: "Zie je wel, Antarctica warmt op, precies zoals we altijd al gezegd hebben," en drie maanden later komt wetenschapper B en die zegt: "Zie je wel, het ijs wordt groter omdat Antarctica afkoelt, precies zoals we altijd al verwacht hadden."
Overigens is de temperatuurtrend in Antarctica sinds 1979 (volgens satellieten, dus niet volgens het model van Steig) ongeveer -1 graad per eeuw, dus ongeacht waarom het afkoelt, ben ik het wel met deze nieuwe studie eens dat Antarctica op dit moment aan het afkoelen is. Het vreemde is dat het afkoelen niet is afgeremd of gestopt op het moment dat het ozongat gestopt is met groeien, maar wie weet is dat een kwestie van momentum. Dat zou duidelijker moeten worden op het moment dat het gat ook echt aan het sluiten is.
De trend in zee-ijs was al een tijdje duidelijk, het enige wat "nieuw" is, is de verklaring ervoor. Maar die is dan ook wel interessant:
staat hier nou echt dat het vergrote ozongat een afkoelend effect heeft gehad in Antarctica? Ja, het staat er echt. In Antarctica heeft het vergrote gat een tegenovergesteld effect van de opwarming die het in het noorden heeft, dus afkoeling. Zijn ze nu al weer vergeten dat Steig et al eerder dit jaar "bewezen" hebben dat Antarctica niet afkoelt, maar opwarmt?quote:What was clear was that climate change produces complex results. Instead of a widening hole in the ozone layer, produced by human activity, warming temperatures as they have in the Arctic, in Antarctica it was having the opposite effect.
Dus wetenschapper A zegt: "Zie je wel, Antarctica warmt op, precies zoals we altijd al gezegd hebben," en drie maanden later komt wetenschapper B en die zegt: "Zie je wel, het ijs wordt groter omdat Antarctica afkoelt, precies zoals we altijd al verwacht hadden."
Overigens is de temperatuurtrend in Antarctica sinds 1979 (volgens satellieten, dus niet volgens het model van Steig) ongeveer -1 graad per eeuw, dus ongeacht waarom het afkoelt, ben ik het wel met deze nieuwe studie eens dat Antarctica op dit moment aan het afkoelen is. Het vreemde is dat het afkoelen niet is afgeremd of gestopt op het moment dat het ozongat gestopt is met groeien, maar wie weet is dat een kwestie van momentum. Dat zou duidelijker moeten worden op het moment dat het gat ook echt aan het sluiten is.
quote:The Wilkins Ice Shelf, on the western side of the Antarctic Peninsula, experienced multiple disintegration events in 2008. A rapid retreat started in February, near the end of the Antarctic summer. Another breakup began in May, during the Antarctic winter. And fresh cracks appeared on the shelf in late November 2008. By the beginning of 2009, a narrow ice bridge was all that remained to connect the ice shelf to ice fragments fringing nearby Charcot Island. That bridge gave way in early April 2009.
Days after the ice bridge rupture, on April 12, 2009, the Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer (ASTER) on NASA’s Terra satellite captured this image of the southern base of the ice bridge, where it connected with the remnant ice shelf. This image shows ice fragments of varying sizes mixed with ice mélange. A crack in the east reveals dark ocean water below. Although the ice bridge between the shelf and Charcot Island had played a role in stabilizing the ice fragments in the region, its rupture didn’t guarantee an immediate ice exodus. The Wilkins Ice Shelf experienced a breakup event in 1998, yet the ice blocks from that breakup froze in place for a decade.
In this image, the low angle of the Sun accentuates shadows, and highlights an interesting feature. The large slab of ice in the lower left corner of this image displays a slight linear bulge along its northeastern edge. This area of raised ice is consistent with ice shelf modeling in numerous studies.
An ice shelf is a thick slab of ice that is attached to a coastline. The seaward extension of the shelf floats on the water like sea ice. Unlike sea ice, however, ice shelves can have thicknesses in excess of 100 meters, with part of the ice front above water and part of it below. After part of an ice shelf breaks away, the remaining ice shelf, despite its thickness, doesn’t remain impervious to the change. In both ice and water, pressure increases with depth, but the pressure gradient is steeper in water. This means that ocean water tends to deform the ice, pushing inward on the ice slab’s front. On its top surface, the ice slab bulges, and its top edge rotates outward and downward. The raised area along the front of the ice slab in this image suggests that ocean water has deformed this ice slab as predicted.
ijs op de Noordpool dikker dan verwacht:
da's nog eens wat anders dan we van de Amerikaanse wetenschappers horen
bronquote:Das Forschungsflugzeug "Polar 5" beendet heute in Kanada seine jüngste Arktis-Expedition. Bei dem Flug haben Forscher die aktuelle Eisstärke gemessen am Nordpol gemessen, und zwar in Gebieten, die nie zuvor überflogen worden sind. Ergebnis: Das Meer-Eis in den untersuchten Gebieten ist offenbar dicker, als die Wissenschaftler vermutet hatten.
Normalerweise sei neu gebildetes Eis nach zwei Jahren gut zwei Meter dick. "Hier wurden aber Eisdicken von bis zu vier Metern gemessen", sagte ein Sprecher des Bremerhavener Alfred-Wegener-Instituts für Polar- und Meeresforschung.
da's nog eens wat anders dan we van de Amerikaanse wetenschappers horen
update: de cijfers over april zijn binnen, en de Noordpool heeft zich (in vergelijking met recente jaren) voorbeeldig gedragen. We moeten terug naar 2001 voor een aprilmaand met meer ijs dan afgelopen maand. Er lag dus ook iets meer ijs dan vorig jaar in april, maar als we naar de dagelijkse voortgang kijken, zien we iets belangrijkers: vorig jaar begon met relatief veel ijs, en eindigde met minder. Dit jaar begon ietsje lager, maar eindige flink boven alle recente jaren. Dat is goed nieuws, want dat extra ijs weerkaatst zonlicht terug de ruimte in dat anders het water had opgewarmd en meer ijs had doen smelten. Dat is een voordeel wat ook in komende maanden zou kunnen doorwerken. Overigens is de stand dan wel hoger dan afgelopen jaren, we zitten nog steeds iets onder de normaal, en de trend blijft -0,5 miljoen vierkante kilometer per decennium.
De Zuidpool zit in het groeiseizoen, en loopt flink voor op schema. In april lag er gemiddeld een miljoen vierkante kilometer meer zee ijs dan normaal, en begint daarmee weer aardig in de buurt van een record te komen. Trend blijft onveranderd op +0,13 miljoen vierkante kilometer per jaar.
De wereld als geheel had daardoor een overschot van 0,6 miljoen vierkante kilometer aan zee ijs.
Grafiekjes:
De Zuidpool zit in het groeiseizoen, en loopt flink voor op schema. In april lag er gemiddeld een miljoen vierkante kilometer meer zee ijs dan normaal, en begint daarmee weer aardig in de buurt van een record te komen. Trend blijft onveranderd op +0,13 miljoen vierkante kilometer per jaar.
De wereld als geheel had daardoor een overschot van 0,6 miljoen vierkante kilometer aan zee ijs.
Grafiekjes:
quote:New warning over Arctic ice-cap
The Arctic ice-cap, a permanent feature for at least 100,000 years, could vanish in summertime far sooner than predicted, a leading scientist says.
Professor Peter Wadhams, from the University of Cambridge, told BBC News he has brought forward his estimates of the ice-cap's demise.
He believes the ice is now so thin that almost all of it will disappear in about a decade.
He says it will become seasonal, forming only during the winter.
He told the BBC: "By 2013 we will see a much smaller area in summertime than now, and certainly by about 2020, I can imagine that only one area will remain in summer."
His assessment is based on analysis of nearly 40 years of sonar data gathered on Royal Navy submarines patrolling beneath the ice - the first, HMS Dreadnought, was in 1971.
Until recently, most climate forecasts suggested that the Arctic Ocean would have ice-free summers only towards the end of the century.
The most extreme scenario was for the ice to retreat as soon as 2013, but that was dismissed by many as far too soon.
Now Professor Wadhams, who has studied the Arctic for the past 40 years, says that there is "almost a breakdown" in the ice-cover.
Over most of the Arctic, there has been a massive decline in the amount of so-called multi-year ice - ice that is tough enough to withstand the summer warmth.
Much of what is left of this ice accumulates in an area north of Greenland and Ellesmere Island in Canada, and may form what he calls "a last holdout, a kind of Alamo".
Professor Wadhams said: "The change is happening so fast. It's the result of this steady thinning over four decades that has brought it to a state where its summer melt is causing it to disappear.
"It's like the Arctic is covered with an egg shell and the egg shell has been thinning to the point where it is now just cracking completely."
The rest of the story continues here...
Hmm, ik bekijk de ijsbedekking elke dag en zoals Ahred al zei, het ijs lijkt zich voorbeeldig te gedragen.quote:
De ijsoppervlakte is nog steeds groter dan het in de laatste jaren was rond deze tijd.
Zou de schijn bedriegen?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nou, ik geloof zeker dat meneer Wadhams gelijk heeft dat het ijs in de afgelopen 40 jaar minder, dunner en gemiddeld jonger is geworden. Ook nu zitten we nog onder de normaal (1979-2000), en dit is in vergelijking met recente jaren een briljant jaar - extent is groter dan verwacht, dikte is beter dan verwacht, er is weer iets meer meerjarig ijs dan vorig jaar, etc. Maar meneer Wadhams negeert wel het feit dat zijn studie is begonnen op het hoogtepunt (qua ijs) van een cyclus, die mogelijk in de afgelopen jaren haar dieptepunt bereikt heeft. Voor een correcte analyse moet je natuurlijk van top tot top of van dal tot dal of iets dergelijks kijken, niet van top tot dal en dan een lineaire regressie toepassen om de toekomst te voorspellen. Als je het huidige dal vergelijkt met de jaren 30/40 (het vorige dal) is de achteruitgang een stuk minder uitgesproken dan in vergelijking met de jaren 70.
Hier is bijvoorbeeld een artikel uit maart 2005 (toen er nog geen enkel zicht op herstel was), waarin zij het vermoeden uiten dat de pool binnen 5 jaar zou kunnen beginnen met een herstel. Uiteraard betekent dat in een 60 tot 80 jarige cyclus dat het nog wel een aantal jaar kan duren voor het echt duidelijk wordt welk deel van de trend in de afgelopen decennia structureel is, en welk deel cyclisch.
Hier is bijvoorbeeld een artikel uit maart 2005 (toen er nog geen enkel zicht op herstel was), waarin zij het vermoeden uiten dat de pool binnen 5 jaar zou kunnen beginnen met een herstel. Uiteraard betekent dat in een 60 tot 80 jarige cyclus dat het nog wel een aantal jaar kan duren voor het echt duidelijk wordt welk deel van de trend in de afgelopen decennia structureel is, en welk deel cyclisch.
quote:Origin of Antarctic ice revealed
Incredible peaks and valleys, buried beneath ice for 14 million years, have revealed evidence of how the East Antarctic ice sheet first formed.
Scientists used radar to map an area of the Gamburtsev mountains - believed to be the point of origin of the ice.
The region would have been cold enough for the first glacier to form.
Writing in the journal Nature, the researchers say their findings provide important clues about how the ice sheet will behave as our climate changes.
"This is the largest reservoir of ice on Earth, and the most poorly understood place on our planet," said the British Antarctic Survey's Fausto Ferraccioli, a scientist involved in a separate international project to study the region.
He explained that the elevation and location of the Gamburtsev Mountains - in the centre of the ice sheet - made them an "ideal place" for the formation of the very first ice.
Icy unknown
Sun Bo from the Polar Research Institute of China, who led this study, has now provided further insight into the evolution of the ice sheet.
He and his colleagues travelled 1,235km (767 miles) by tractor train from a research station at the edge of East Antarctica, to the summit of Dome A of the Gamburtsev range, near the centre.
Dr Sun's team then attached radar equipment to the tractor and drove around, meticulously surveying a 30km by 30km square of the glacial region.
Their radar revealed a landscape that, 14 million years ago, looked similar to the European Alps.
"This is true scientific exploration," said Martin Siegert, head of the school of geosciences at Edinburgh University, who was also involved in the study.
"There's nothing to guide you really. Peering down at the ice sheet beneath your feet, you just don't know what's under there."
And for this type of exploration, the use of radio waves is very powerful.
When the waves reach the interface between ice and rock they bounce back, because of the difference in electrical properties between the two.
....Rest of story...
quote:Doek Ten Cate beschermt gletsjers
Textielconcern Ten Cate gaat mogelijk twee van de grootste gletsjers in Groenland beschermen tegen afbrokkeling.
Het Almelose bedrijf heeft een doek ontwikkeld die geen warmte doorlaat, waardoor de gletsjers niet verder smelten. Inmiddels zijn er in het Oosternrijkse Innsbruck proeven gedaan met het doek en het blijkt dat de gletsjers door het doek zestig procent minder smelten. Ook in Groenland zijn proeven gestart.
RTV Oost
quote:Argentine Glacier Advances Despite Global Warming
BUENOS AIRES, Argentina — Argentina's Perito Moreno glacier is one of only a few ice fields worldwide that have withstood rising global temperatures.
Nourished by Andean snowmelt, the glacier constantly grows even as it spawns icebergs the size of apartment buildings into a frigid lake, maintaining a nearly perfect equilibrium since measurements began more than a century ago.
"We're not sure why this happens," said Andres Rivera, a glacialist with the Center for Scientific Studies in Valdivia, Chile. "But not all glaciers respond equally to climate change."
Viewed at a safe distance on cruise boats or the wooden observation deck just beyond the glacier's leading edge, Perito Moreno's jagged surface radiates a brilliant white in the strong Patagonian sun. Submerged sections glow deep blue.
And when the wind blows in a cloud cover, the 3-mile-wide glacier seems to glow from within as the surrounding mountains and water turn a meditative gray.
Every few years, Perito Moreno expands enough to touch a point of land across Lake Argentina, cutting the nation's largest freshwater lake in half and forming an ice dam as it presses against the shore.
The water on one side of the dam surges against the glacier, up to 200 feet above lake level, until it breaks the ice wall with a thunderous crash, drowning the applause of hundreds of tourists.
"It's like a massive building falling all of the sudden," said park ranger Javier D'Angelo, who experienced the rupture in 2008 and 1998.
The rupture is a reminder that while Perito Moreno appears to be a vast, 19-mile-long frozen river, it's a dynamic icescape that moves and cracks unexpectedly.
"The glacier has a lot of life," said Luli Gavina, who leads mini-treks across the glacier's snow fields.
Maandelijkse update wat later dan normaal, maar dat komt omdat nu de spannende weken pas echt beginnen. De zon staat op z'n hoogst boven de horizon, en schijnt nu 24 uur per dag op het ijs. Maar eerst mei.
Hoewel in de laatste week van mei het verschil tussen dit jaar en 2007 en 2008 grotendeels is weg gesmolten, was de gemiddelde ijsdekking van de noordpool in mei bijna normaal. We moeten (net als april) terug naar 2001 om een mei met meer ijs op de noordpool te zien.
De zuidpool had wederom een maand in de buurt van een record, dus dat gaat prima. Samen hadden de noord- en zuidpool dus ongeveer een half miljoen vierkante kilometer meer drijfijs dan normaal.
Ook in de eerste weken van juni was de extent iets groter dan in de afgelopen twee jaar, al is het verschil behoorlijk klein. Als het oppervlak nu zo dicht op dat van 2007 zit, is er dan een grote kans op herhaling? Dat hangt vooral van de komende weken af. In de derde grafiek zie je dat 2007 tot ongeveer deze week vrijwel gelijk op ging met de andere jaren. Dan zie je opeens dat er in korte tijd heel veel ijs smelt, en het verschil met de andere jaren snel veel groter wordt. Aan het eind van het seizoen komt 2008 nog behoorlijk in de buurt, maar kan het gat niet meer overbruggen. Dat is belangrijk, want 2008 smolt laat in het seizoen harder dan ooit. De grote vraag is wat de extent dit jaar gaat doen - volgt het 2007, of blijft het meer bij 2008 in de buurt? In het eerste geval is de kans groot op een nieuw record, in het laatste geval lijkt dit zeer moeilijk te worden.
De onderste van de 4 grafieken probeert ook om iets over de toekomst te zeggen. Omdat deze grafiek lastig af te lezen is wat uitleg: op de horizontale as staat hoeveel ijs er op een bepaalde datum lag. Op de vertikale as staat hoeveel ijs er aan het einde van het seizoen overbleef. De verschillende kleurengroepen geven aan welke datum dat is. Je ziet dat vroeg in de lente, de stippen (iedere stip is een jaar) ver van de trendlijn zitten. Dat wil zeggen dat hoeveel ijs er vroeg in de lente ligt, weinig informatie geeft over het uiteindelijke minimum. Naarmate het seizoen vordert komen de stippen dichter bij de trendlijn, en kun je een betere uitspraak doen over waar het heen gaat. Bij iedere trend staat een R2 waarde. Deze geeft aan hoe goed de trend de waardes kan verklaren op een schaal van 0 (geen verklarende kracht) tot 1 (perfecte verklarende kracht). Op 1 mei zie je zelfs een negatiefe R2 - dit wil zeggen dat des te groter de oppervlakte op 1 mei is, des te kleiner wordt het minimum (de waarde zit echter zo dicht bij de nul dat ik hier geen waarde aan zou hechten).
De rode stippen geven de meest recente data weer (21 juni) met een voorspelling voor het minimum van dit jaar. Op basis van hoe ver de trend er in andere jaren naast zat, is een schatting gemaakt van hoe veel foutmarge er in deze voorspelling zit. Statistisch gezien zou je verwachten dat 95% van alle jaren die op 21 juni 10,36 miljoen vierkante kilometer extent hadden, binnen de getekende marge zou vallen. De kans op een nieuw record is wat dat aan gaat dus erg klein, maar merk op dat de R2 op dit moment nog slechts 0,14 is. Erg veel waarde zou ik hier dus nog niet aan hechten. Eerst maar eens de komende weken afwachten.
Wie geen zin heeft om te wachten op m'n updates: een dagelijkse data vind je hier.
Hoewel in de laatste week van mei het verschil tussen dit jaar en 2007 en 2008 grotendeels is weg gesmolten, was de gemiddelde ijsdekking van de noordpool in mei bijna normaal. We moeten (net als april) terug naar 2001 om een mei met meer ijs op de noordpool te zien.
De zuidpool had wederom een maand in de buurt van een record, dus dat gaat prima. Samen hadden de noord- en zuidpool dus ongeveer een half miljoen vierkante kilometer meer drijfijs dan normaal.
Ook in de eerste weken van juni was de extent iets groter dan in de afgelopen twee jaar, al is het verschil behoorlijk klein. Als het oppervlak nu zo dicht op dat van 2007 zit, is er dan een grote kans op herhaling? Dat hangt vooral van de komende weken af. In de derde grafiek zie je dat 2007 tot ongeveer deze week vrijwel gelijk op ging met de andere jaren. Dan zie je opeens dat er in korte tijd heel veel ijs smelt, en het verschil met de andere jaren snel veel groter wordt. Aan het eind van het seizoen komt 2008 nog behoorlijk in de buurt, maar kan het gat niet meer overbruggen. Dat is belangrijk, want 2008 smolt laat in het seizoen harder dan ooit. De grote vraag is wat de extent dit jaar gaat doen - volgt het 2007, of blijft het meer bij 2008 in de buurt? In het eerste geval is de kans groot op een nieuw record, in het laatste geval lijkt dit zeer moeilijk te worden.
De onderste van de 4 grafieken probeert ook om iets over de toekomst te zeggen. Omdat deze grafiek lastig af te lezen is wat uitleg: op de horizontale as staat hoeveel ijs er op een bepaalde datum lag. Op de vertikale as staat hoeveel ijs er aan het einde van het seizoen overbleef. De verschillende kleurengroepen geven aan welke datum dat is. Je ziet dat vroeg in de lente, de stippen (iedere stip is een jaar) ver van de trendlijn zitten. Dat wil zeggen dat hoeveel ijs er vroeg in de lente ligt, weinig informatie geeft over het uiteindelijke minimum. Naarmate het seizoen vordert komen de stippen dichter bij de trendlijn, en kun je een betere uitspraak doen over waar het heen gaat. Bij iedere trend staat een R2 waarde. Deze geeft aan hoe goed de trend de waardes kan verklaren op een schaal van 0 (geen verklarende kracht) tot 1 (perfecte verklarende kracht). Op 1 mei zie je zelfs een negatiefe R2 - dit wil zeggen dat des te groter de oppervlakte op 1 mei is, des te kleiner wordt het minimum (de waarde zit echter zo dicht bij de nul dat ik hier geen waarde aan zou hechten).
De rode stippen geven de meest recente data weer (21 juni) met een voorspelling voor het minimum van dit jaar. Op basis van hoe ver de trend er in andere jaren naast zat, is een schatting gemaakt van hoe veel foutmarge er in deze voorspelling zit. Statistisch gezien zou je verwachten dat 95% van alle jaren die op 21 juni 10,36 miljoen vierkante kilometer extent hadden, binnen de getekende marge zou vallen. De kans op een nieuw record is wat dat aan gaat dus erg klein, maar merk op dat de R2 op dit moment nog slechts 0,14 is. Erg veel waarde zou ik hier dus nog niet aan hechten. Eerst maar eens de komende weken afwachten.
Wie geen zin heeft om te wachten op m'n updates: een dagelijkse data vind je hier.
UPDATE!
eerst juni maar: gemiddelde oppervlak van de noordpool was op wat wisselgeld na gelijk aan dat in 2004, 2007 en 2008, en wat groter dan 2005 en 2006. Weinig nieuws dus. Zuidpool is met een overschot van ruim een half miljoen vierkante kilometer wat kleiner dan 2008, maar zit nog altijd niet alleen boven normaal, maar ruim boven de (stijgende) trendlijn. Totaal van de noord- en de zuidpool samen was een haar onder normaal.
Dan de actuele stand van zaken. We hebben de eerste week van juli gehad, dit is de week waarin de dagen met de grootste verliezen te zien zijn. Al zijn er later in juli ook nog wel weken waarin het gemiddelde per dag hoger ligt. De eerste week van juli was vooral voor het recordjaar 2007 slopend. Om het minimum-record van 2007 te breken, mag er niet te veel "achterstand" opgelopen worden in deze week. Later in het seizoen zijn de verliezen per dag minder, en is het dus lastiger om een achterstand in te halen.
Dit jaar zagen we een piek die lager was dan 2005, 2006 en 2007 in deze week hadden (geen enkele dag boven 150.000 vierkante kilometer verlies), maar de piek was wel breed, waardoor het gemiddelde per dag boven alle jaren op 2007 na uit kwam. De afgelopen dagen echter waren juist weer zeer rustig, waardoor het totale oppervlak nog steeds vergelijkbaar is met dat van 2005 en 2008.
2007 verloor rond deze dagen bijna 100.000 vierkante kilometer ijs per dag meer dan er nu te zien is. Als dat niet heel snel verandert, lijkt het uitgesloten dat we dit jaar een nieuw record gaan zien. Sterker nog: als dat niet snel verandert, is de kans groot dat we een flinke groei tov van 2008 kunnen zien, want ook vorig jaar verloren we op dit punt zo'n 50.000 vierkante kilometer per dag meer dan we de afgelopen paar dagen gezien hebben.
Statistisch gezien zou dit jaar iets onder 2005 uit moeten komen, met een 95% zekerheidinterval tussen de 4,6 en 6 miljoen vierkante kilometer. (zie vorige post voor uitleg)
eerst juni maar: gemiddelde oppervlak van de noordpool was op wat wisselgeld na gelijk aan dat in 2004, 2007 en 2008, en wat groter dan 2005 en 2006. Weinig nieuws dus. Zuidpool is met een overschot van ruim een half miljoen vierkante kilometer wat kleiner dan 2008, maar zit nog altijd niet alleen boven normaal, maar ruim boven de (stijgende) trendlijn. Totaal van de noord- en de zuidpool samen was een haar onder normaal.
Dan de actuele stand van zaken. We hebben de eerste week van juli gehad, dit is de week waarin de dagen met de grootste verliezen te zien zijn. Al zijn er later in juli ook nog wel weken waarin het gemiddelde per dag hoger ligt. De eerste week van juli was vooral voor het recordjaar 2007 slopend. Om het minimum-record van 2007 te breken, mag er niet te veel "achterstand" opgelopen worden in deze week. Later in het seizoen zijn de verliezen per dag minder, en is het dus lastiger om een achterstand in te halen.
Dit jaar zagen we een piek die lager was dan 2005, 2006 en 2007 in deze week hadden (geen enkele dag boven 150.000 vierkante kilometer verlies), maar de piek was wel breed, waardoor het gemiddelde per dag boven alle jaren op 2007 na uit kwam. De afgelopen dagen echter waren juist weer zeer rustig, waardoor het totale oppervlak nog steeds vergelijkbaar is met dat van 2005 en 2008.
2007 verloor rond deze dagen bijna 100.000 vierkante kilometer ijs per dag meer dan er nu te zien is. Als dat niet heel snel verandert, lijkt het uitgesloten dat we dit jaar een nieuw record gaan zien. Sterker nog: als dat niet snel verandert, is de kans groot dat we een flinke groei tov van 2008 kunnen zien, want ook vorig jaar verloren we op dit punt zo'n 50.000 vierkante kilometer per dag meer dan we de afgelopen paar dagen gezien hebben.
Statistisch gezien zou dit jaar iets onder 2005 uit moeten komen, met een 95% zekerheidinterval tussen de 4,6 en 6 miljoen vierkante kilometer. (zie vorige post voor uitleg)
Duitse rederij wil Arctische NO-passage gebruiken
Rederij Beluga uit Bremen (Duitsland) hoopt deze zomer de Arctische Noordoost-passage te kunnen gebruiken voor vrachtvervoer per schip. Het zou voor het eerst zijn dat een niet-Russisch schip de tocht ten noorden van Siberië volbrengt.
Een poging van dezelfde rederij vorig jaar kreeg geen toestemming van de Russische autoriteiten. De Noordoost-passage, de zeeroute tussen Europa en Azië langs het Arctische noorden van Siberië, was dat jaar geblokkeerd door ijs tussen de Laptev Zee en de Kara Zee.
In die contreien is momenteel veel minder ijs. De Duitse rederij wil onderdelen vervoeren voor een elektriciteitscentrale in Surgut, Siberië, vanaf Zuid-Korea. Ontscheping moet dan plaatsvinden in de havens van Nowy Urengoj, gelegen oostelijk van Nova Zembla. Het is de bedoeling daarna door te varen naar Moermansk of Rotterdam.
Russische schepen varen in de zomermaanden regelmatig naar Siberische bestemmingen, vergezeld van krachtige ijsbrekers. Maar een niet-Russisch schip, zonder ijsbreker, zou een unicum betekenen voor de Noordoostelijke doorvaart. De Duitse rederij heeft deze zomer drie vrachtschepen in de planning staan voor deze doorvaart, een en ander afhankelijk van Russische toestemming: de schepen Family, Fraternity en Foresight.
vwk
Ze durven wel zonder ijsbreker.
Rederij Beluga uit Bremen (Duitsland) hoopt deze zomer de Arctische Noordoost-passage te kunnen gebruiken voor vrachtvervoer per schip. Het zou voor het eerst zijn dat een niet-Russisch schip de tocht ten noorden van Siberië volbrengt.
Een poging van dezelfde rederij vorig jaar kreeg geen toestemming van de Russische autoriteiten. De Noordoost-passage, de zeeroute tussen Europa en Azië langs het Arctische noorden van Siberië, was dat jaar geblokkeerd door ijs tussen de Laptev Zee en de Kara Zee.
In die contreien is momenteel veel minder ijs. De Duitse rederij wil onderdelen vervoeren voor een elektriciteitscentrale in Surgut, Siberië, vanaf Zuid-Korea. Ontscheping moet dan plaatsvinden in de havens van Nowy Urengoj, gelegen oostelijk van Nova Zembla. Het is de bedoeling daarna door te varen naar Moermansk of Rotterdam.
Russische schepen varen in de zomermaanden regelmatig naar Siberische bestemmingen, vergezeld van krachtige ijsbrekers. Maar een niet-Russisch schip, zonder ijsbreker, zou een unicum betekenen voor de Noordoostelijke doorvaart. De Duitse rederij heeft deze zomer drie vrachtschepen in de planning staan voor deze doorvaart, een en ander afhankelijk van Russische toestemming: de schepen Family, Fraternity en Foresight.
vwk
Ze durven wel zonder ijsbreker.
vandaag is ook de data over juli op de site van het NSIDC gepubliceerd. De Noordpool zat qua extent wat onder 2008, maar verrassend genoeg qua area een fractie boven 2008. De conclusie lijkt dat er iets grotere gebieden zonder ijs waren, maar dat er op de plaatsen waar wel ijs lag, het ijs iets minder gefragmenteerd was, wat een positieve invloed zou kunnen hebben op het verdere smeltverloop.
De zuidpool zat iets boven normaal, praktisch op de trendlijn. Gecombineerd had de wereld dus iets minder ijs (extent) dan vorig jaar. Aangezien beide polen zo vlak bij de trendlijn zaten, is daar geen verschil in.
Als we naar de dagelijkse data kijken (derde grafiek), zien we dat de noordpool het grootste deel van juli zeer snel smolt en op weg leek om 2007 te volgen, Tot er rond 25/26 juli opeens een enorme vertraging inzette. Ik heb daarom ook een grafiek toegevoegd met hoeveel ijs er gemiddeld per dag smolt met een tien daags zwevend gemiddelde. Daarin is duidelijk te zien dat het smelttempo deze juli hoger lag dan enig ander jaar, op 2007 na, en zelfs een week boven het tempo van 2007 zat. Sinds 26 juli is het tempo echter volledig ingestort, en loopt snel richting en zelfs onder het tempo van 2006. (let op dat het dunne gedeelte van de rode lijn onvolledig is; de dikke rode lijn heeft 100% van de data, het dunne gedeelte loopt van 91% tot 55%, dus het uiteinde kan nog iets veranderen.)
De grote vraag is natuurlijk of 2009 vanaf nu het pad van 2006 gaat volgen, of toch weer kan versnellen tot 2008-niveau of hoger. In de laatste grafiek zie je weer de voorspelling op basis van correlatie tussen de grootte op 3 augustus en het uiteindelijke minimum, met de onzekerheidsmarge gebaseerd op hoe ver voorspellingen voor 2002-2008 er naast zaten. Daaruit blijkt dat het minimum grofweg tussen 4,6 en 5,6 miljoen vierkante kilometer terecht zou moeten komen. Een nieuw record lijkt uitgesloten, op basis van deze benadering.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ared op 04-08-2009 11:05:00 ]
De zuidpool zat iets boven normaal, praktisch op de trendlijn. Gecombineerd had de wereld dus iets minder ijs (extent) dan vorig jaar. Aangezien beide polen zo vlak bij de trendlijn zaten, is daar geen verschil in.
Als we naar de dagelijkse data kijken (derde grafiek), zien we dat de noordpool het grootste deel van juli zeer snel smolt en op weg leek om 2007 te volgen, Tot er rond 25/26 juli opeens een enorme vertraging inzette. Ik heb daarom ook een grafiek toegevoegd met hoeveel ijs er gemiddeld per dag smolt met een tien daags zwevend gemiddelde. Daarin is duidelijk te zien dat het smelttempo deze juli hoger lag dan enig ander jaar, op 2007 na, en zelfs een week boven het tempo van 2007 zat. Sinds 26 juli is het tempo echter volledig ingestort, en loopt snel richting en zelfs onder het tempo van 2006. (let op dat het dunne gedeelte van de rode lijn onvolledig is; de dikke rode lijn heeft 100% van de data, het dunne gedeelte loopt van 91% tot 55%, dus het uiteinde kan nog iets veranderen.)
De grote vraag is natuurlijk of 2009 vanaf nu het pad van 2006 gaat volgen, of toch weer kan versnellen tot 2008-niveau of hoger. In de laatste grafiek zie je weer de voorspelling op basis van correlatie tussen de grootte op 3 augustus en het uiteindelijke minimum, met de onzekerheidsmarge gebaseerd op hoe ver voorspellingen voor 2002-2008 er naast zaten. Daaruit blijkt dat het minimum grofweg tussen 4,6 en 5,6 miljoen vierkante kilometer terecht zou moeten komen. Een nieuw record lijkt uitgesloten, op basis van deze benadering.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ared op 04-08-2009 11:05:00 ]
Erosie door rivieren gelijk aan dat van gletsjers
Erosie maakt het landschap een kopje kleiner. Wetenschappers becijferden dat gletsjers daar zeer bedreven in waren. Nu blijkt dat rivieren net zo snel eroderen. Op langere tijdsschaal neemt de erosiesnelheid van gletsjers zelfs dramatisch af. Een laatste resultaat van het onderzoek van Koppes en Montgomery is dat ook mensen flinke erosie veroorzaken.
Beeld je hoge pieken met daarop schurende gletsjers en kabbelende bergriviertjes in en bedenk waar snellere erosie optreedt. Lang dachten ook wetenschappers dat erosie door gletsjers veel sneller ging dan erosie door rivieren. Nieuw onderzoek van de Nederlandse Michele Koppes en de Amerikaan David Montgomery gepubliceerd in Nature Geoscience zet deze theorie op zijn kop. Gletsjers en rivieren eroderen verrassend genoeg namelijk ongeveer even snel, zeker op tijdsschalen van miljoenen jaren.
Erosie door gletsjers en rivieren
Eerder onderzoek liet zien dat erosiesnelheden van gletsjers 1-10 maal sneller zouden zijn dan die van rivieren bij bekkens van gelijke grootte. In het kustgebergte van Alaksa is de erosie door gletsjers zelfs 10 mm per jaar, terwijl het gebergte slecht 1-4 mm per jaar omhoog komt. Netto erosie dus. Verder werd een paar weken geleden bekend dat de hoogte van de sneeuwlijn bepaalt hoe hoog een gebergte kan worden. Genoeg om te stellen dat erosie door gletsjers belangrijk is.
Waar de gletsjer stopt, begint de rivier, die sediment uiteindelijk in de oceaan brengt. Maar hoe snel eroderen rivieren werkelijk? Eerder onderzoek liet ook al zien dat erosiesnelheden oplopen tot meer dan 10 mm per jaar voor rivieren in twee gebieden: het Himalayagebergte en in Taiwan. Koppes en Mongomery hebben een enorme database van erosiesnelheden van gletsjers en rivieren over de hele wereld verzameld en geanalyseerd.
Zij ontdekten bijvoorbeeld dat de snelste erosie optreedt bij vulkanen die recent actief waren en na stormen en aardbevingen. Hier komt namelijk snel veel vrijliggend sediment beschikbaar. Dit zijn echter meestal uitzonderingen. Het belangrijkste resultaat is het volgende: in gebergtevormende gebieden zijn de erosiesnelheden van gletsjers en rivieren gelijk. Anders dan werd gedacht op basis van eerder onderzoek.
Reis door de tijd
De genoemde erosiesnelheden gaan over het nu. De onderzoekers namen echter ook het verleden mee in hun studie. Ze ontdekten dat de erosiesnelheden van gletsjers juist afnemen op langere tijdschalen. In de afgelopen tientallen jaren was de erosiesnelheid soms wel 100 mm per jaar, maar op een tijdschaal van miljoenen jaren is de erosiesnelheid slechts 1 mm per jaar. Een honderdvoudige afname dus.
Koppes en Montgomery denken dat de huidige, snelle erosie een gevolg is van de landschapsverandering door de vele smeltende gletsjers. Een tijdelijk fenomeen dus. Wat er gebeurt is dat er meer water tot op de bodem onder het ijs komt waardoor de gletsjers sneller ‘glijden’ en dus meer sediment verplaatsen. De erosiesnelheid van rivieren blijft daarentegen constant door de tijd heen.
Menselijke invloed
Niet alleen rivieren en gletsjers verplaatsen enorme hoeveelheden sediment. Ook de mens kan er wat van. In landbouwgebieden is de erosie even snel volgens de onderzoekers. In de afgelopen duizenden jaren verdween er daarom steeds meer sediment van het land naar de oceaan zoals bijvoorbeeld vruchtbare landbouwgrond.
De extra afvoer van sediment naar lagergeleden gebieden door gletsjersmelt en menselijke activiteiten is wellicht een extra steuntje in de rug voor gebieden die onder dreigen te lopen als de gevreesde zeespiegelstijging doorzet.
Met dank aan: Kennislink
Erosie maakt het landschap een kopje kleiner. Wetenschappers becijferden dat gletsjers daar zeer bedreven in waren. Nu blijkt dat rivieren net zo snel eroderen. Op langere tijdsschaal neemt de erosiesnelheid van gletsjers zelfs dramatisch af. Een laatste resultaat van het onderzoek van Koppes en Montgomery is dat ook mensen flinke erosie veroorzaken.
Beeld je hoge pieken met daarop schurende gletsjers en kabbelende bergriviertjes in en bedenk waar snellere erosie optreedt. Lang dachten ook wetenschappers dat erosie door gletsjers veel sneller ging dan erosie door rivieren. Nieuw onderzoek van de Nederlandse Michele Koppes en de Amerikaan David Montgomery gepubliceerd in Nature Geoscience zet deze theorie op zijn kop. Gletsjers en rivieren eroderen verrassend genoeg namelijk ongeveer even snel, zeker op tijdsschalen van miljoenen jaren.
Erosie door gletsjers en rivieren
Eerder onderzoek liet zien dat erosiesnelheden van gletsjers 1-10 maal sneller zouden zijn dan die van rivieren bij bekkens van gelijke grootte. In het kustgebergte van Alaksa is de erosie door gletsjers zelfs 10 mm per jaar, terwijl het gebergte slecht 1-4 mm per jaar omhoog komt. Netto erosie dus. Verder werd een paar weken geleden bekend dat de hoogte van de sneeuwlijn bepaalt hoe hoog een gebergte kan worden. Genoeg om te stellen dat erosie door gletsjers belangrijk is.
Waar de gletsjer stopt, begint de rivier, die sediment uiteindelijk in de oceaan brengt. Maar hoe snel eroderen rivieren werkelijk? Eerder onderzoek liet ook al zien dat erosiesnelheden oplopen tot meer dan 10 mm per jaar voor rivieren in twee gebieden: het Himalayagebergte en in Taiwan. Koppes en Mongomery hebben een enorme database van erosiesnelheden van gletsjers en rivieren over de hele wereld verzameld en geanalyseerd.
Zij ontdekten bijvoorbeeld dat de snelste erosie optreedt bij vulkanen die recent actief waren en na stormen en aardbevingen. Hier komt namelijk snel veel vrijliggend sediment beschikbaar. Dit zijn echter meestal uitzonderingen. Het belangrijkste resultaat is het volgende: in gebergtevormende gebieden zijn de erosiesnelheden van gletsjers en rivieren gelijk. Anders dan werd gedacht op basis van eerder onderzoek.
Reis door de tijd
De genoemde erosiesnelheden gaan over het nu. De onderzoekers namen echter ook het verleden mee in hun studie. Ze ontdekten dat de erosiesnelheden van gletsjers juist afnemen op langere tijdschalen. In de afgelopen tientallen jaren was de erosiesnelheid soms wel 100 mm per jaar, maar op een tijdschaal van miljoenen jaren is de erosiesnelheid slechts 1 mm per jaar. Een honderdvoudige afname dus.
Koppes en Montgomery denken dat de huidige, snelle erosie een gevolg is van de landschapsverandering door de vele smeltende gletsjers. Een tijdelijk fenomeen dus. Wat er gebeurt is dat er meer water tot op de bodem onder het ijs komt waardoor de gletsjers sneller ‘glijden’ en dus meer sediment verplaatsen. De erosiesnelheid van rivieren blijft daarentegen constant door de tijd heen.
Menselijke invloed
Niet alleen rivieren en gletsjers verplaatsen enorme hoeveelheden sediment. Ook de mens kan er wat van. In landbouwgebieden is de erosie even snel volgens de onderzoekers. In de afgelopen duizenden jaren verdween er daarom steeds meer sediment van het land naar de oceaan zoals bijvoorbeeld vruchtbare landbouwgrond.
De extra afvoer van sediment naar lagergeleden gebieden door gletsjersmelt en menselijke activiteiten is wellicht een extra steuntje in de rug voor gebieden die onder dreigen te lopen als de gevreesde zeespiegelstijging doorzet.
Met dank aan: Kennislink
In het kader van verzamelen van klimaat gerelateerde verhalen.quote:
Global warming has made Arctic summers hottest for 2,000 yearsThe Arctic has warmed as a result of climate change, despite the Earth being farther from the sun during summer months
Ian Sample, science correspondent guardian.co.uk, Thursday 3 September 2009 19.00 BST Article history
Global warming has nullified the effect of increasing distance between the sun and Earth during the Arctic summer solstice. Photograph: National Science Foundation
Warming as a result of increased levels of greenhouse gases in the atmosphere has overwhelmed a millennia-long cycle of natural cooling in the Arctic, raising temperatures in the region to their highest for at least 2,000 years, according to a report.
The Arctic began to cool several thousand years ago as changes in the planet's orbit increased the distance between the sun and the Earth and reduced the amount of sunlight reaching high northern latitudes during the summer.
But despite the Earth being farther from the sun during the northern hemisphere's summer solstice, the Arctic summer is now 1.2C warmer than it was in 1900.
Writing in the US journal Science, an international team of researchers describe how thousands of years of natural cooling in the Arctic were followed by a rise in temperatures from 1900 which accelerated briskly after 1950.
The warming of the Arctic is more alarming in view of the natural cooling cycle, which by itself would have seen temperatures 1.4C cooler than they are today, scientists said.
"The accumulation of greenhouse gases is interrupting the natural cycle towards overall cooling," said Professor Darrell Kaufman, a climate scientist at Northern Arizona University and lead author of the study.
"There's no doubt it will lead to melting glacier ice, which will impact on coastal regions around the world. Warming in the region will also cause more permafrost thawing, which will release methane gas into the atmosphere," he added.
Scientists fear that warming could release billions of tonnes of methane from frozen soils in the Arctic, driving global temperatures even higher.
On a tour of the Arctic this week, UN secretary general Ban Ki-moon urged nations to support a comprehensive accord to limit greenhouse gas emissions ahead of the organisation's climate summit in Copenhagen in December. The accord has been drawn up as a successor to the Kyoto Protocol, which expires in 2012.
The latest study comes months after scientists at the US National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) warned that within the next 30 years Arctic sea ice is likely to vanish completely during the summer for the first time.
Kaufman and his colleagues reconstructed a decade-by-decade record of the Arctic climate over the past 2,000 years by analysing lake sediments, ice cores and tree rings. Computer simulations of changes in seasonal sunlight levels caused by the Earth's elliptical orbit and the shifting tilt of its axis verified the long-term cooling trend.
The scientists showed that summer temperatures in the Arctic fell by an average of 0.2C every thousand years, but that this cooling was swamped by human-induced warming in the 20th century.
"This study provides a clear example of how increased greenhouse gases are now changing our climate, ending at least 2,000 years of Arctic cooling," said Caspar Ammann, a climate scientist and co-author of the report at the National Centre for Atmospheric Research in Boulder, Colorado.
The Arctic began cooling around 8,000 years ago as natural variations in the Earth's orbit and angle of tilt reduced the amount of sunlight reaching high latitudes. Today, the planet is one million kilometres farther away from the sun during the northern hemisphere's summer solstice than it was in 1BC. This natural cooling effect will continue for 4,000 more years.
Previous research has shown that temperatures over the past century rose nearly three times as fast in the Arctic as elsewhere in the northern hemisphere. This is due to an effect called Arctic amplification, whereby highly reflective sea ice and snow melt to reveal darker land and sea water, which absorb sunlight and warm up more quickly.
De winter gaat langzaam weer beginnen in Siberie.
jan visserquote:Ondertussen raken de thermometers in Siberië in vorstige sferen. In Selagoncy werd gisternacht -10,1º gemeten. Overdag is er van kou weinig te merken. Zondagmiddag meldde Selagoncy 16,5º en tijdens de maandwisseling werd het daar nog circa 23 graden.
