Met deze poll kun je niet alleen aangeven of je het een slecht of goed plan vindt maar ook of je roker of niet-roker bent. Dit omdat ik nieuwsgierig ben in hoe de keuze van dit plan afhangt van eigen rookgedrag.
Poll: Algeheel rookverbod in europa?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
tegen beter weten in, want waarschijnlijk ontaard het weer in een "rokers zijn vies" vs "niet rokers zijn asociaal" discussie
. Het komt de horeca zeker ten goede, omdat mensen die wegbleven door de rokers weer lekker kunnen stappen.quote:en jij hebt behoefte aan zielige padvinders, beroepszeikerds en korfballers?Op dinsdag 30 januari 2007 14:55 schreef DionysuZ het volgende:
goed plan van brussel
quote:en je argument is?Op dinsdag 30 januari 2007 14:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en jij hebt behoefte aan zielige padvinders, beroepszeikerds en korfballers?
quote:Sinds James Dean is het niet langer stoer meer om te rokenOp dinsdag 30 januari 2007 14:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en jij hebt behoefte aan zielige padvinders, beroepszeikerds en korfballers?
quote:dat mensen die niet naar de kroeg gaan omdat er gerookt wordt eigenlijk een spuitje verdienen.
we hebben toen niets voor niets tegen gestemd van de grondwet
Daarnaast word ik een beetje moe van al die verboden waarmee de politiek maar al te gemakkelijk strooit. Wat is de volgende stap verbod op roken in je eigen huis?
Daarnaast is dit hele rookverbod doordrenkt van hypocrisie. Aan de ene kant roken ontmoedigen en verbieden maar aan de andere kant tabaksboeren subsidieëren. De overheid die weer eens met een gespleten tong praat.
ik heb ook begrepen dat goede luchtververingsapparaten voor binnen in principe zo gemaakt kunnen worden, en wat is er mis met een roken/niet roken gedeelte?
het meeste gegriep komt uit de hoek "het stinkt zo", wat ik toch best wel een onzinargument vind, zwetende mensen stinken ook, gaan we die dan ook maar verbieden?
Wat maakt het nou uit waar het rookverbod vandaan komt als het maar ingesteld wordt. Nu vinden een aantal mensen het een slecht plan omdat het een europees plan is? Wat is het verschil tussen een europees rookverbod dat ook in nederland geldig is of een nederlands rookverbod??
Als er zoveel mensen last van roken hebben zou je zeggen dat het een gat in de markt is.
http://www.hebikcopd.nl/copd.html#stoppen
http://www.whyquit.com/
En voor de hardnekkige ontkenners
quote:Hoe had je dat gedacht? ik neem aan dat je de accijnzen bedoeld die de nederlandse staat vangt op tabaksproducten.Op dinsdag 30 januari 2007 15:13 schreef MrX1982 het volgende:
Daarnaast is dit hele rookverbod doordrenkt van hypocrisie. Aan de ene kant roken ontmoedigen en verbieden maar aan de andere kant tabaksboeren subsidieëren. De overheid die weer eens met een gespleten tong praat.
quote:Veel vriendengroepjes hebben één of meer rokers als groepslid. Speciaal voor die ene roker zou ik al niet naar een niet-rook café gaan. Waarom? Omdat de drang van de roker groter is dan mijn behoefte rook-vrij uit te gaan. Daarbij beheerst roken mijn leven niet en als ik zou een relaxt café niet gaan mijden vanwege de rook.Op dinsdag 30 januari 2007 15:33 schreef MrX1982 het volgende:
Ik vind een rookverbod sowieso onzin en een teken van simplisme. Als je geen last wilt hebben van rokers tijdens bijv. het stappen dan ga je naar een niet-rokerscafé, discotheek of whatever.
Als er zoveel mensen last van roken hebben zou je zeggen dat het een gat in de markt is.
quote:Dat Europa hun tijd beter kan besteden aan zaken waar het een echte toegevoegde waarde heeft. Gek he dat Europa steeds minder draagvlak heeft onder de inwoners als ze zich op gebieden gaat begeven waar ze geen enkele meerwaarde hebben? Om die reden vind ik het belachelijk dat dit verbod uit Europa moet komen. Wat is de meerwaarde van Europa op dit gebied? Behalve dan dat ze voorbij gaat aan wat landen zelf willen om zo iets op te leggen.Op dinsdag 30 januari 2007 15:26 schreef Deetch het volgende:
Wat maakt het nou uit waar het rookverbod vandaan komt als het maar ingesteld wordt. Nu vinden een aantal mensen het een slecht plan omdat het een europees plan is? Wat is het verschil tussen een europees rookverbod dat ook in nederland geldig is of een nederlands rookverbod??
Verder een rookverbod in de horeca zal me aan m'n reet roesten. Ik rook zelf niet dus dan is een rookverbod wel het fijnst ja.
quote:Accijnzen heffen zijn natuurlijk geen subsidie. Ik bedoel het daadwerkelijk verstreken van geld aan boeren met tabaksplantages.Op dinsdag 30 januari 2007 15:46 schreef Deetch het volgende:
Hoe had je dat gedacht? ik neem aan dat je de accijnzen bedoeld die de nederlandse staat vangt op tabaksproducten.
quote:Maar je hebt wel goed plan gestemd dan? Je zou ook een europese belastingverlaging afkeuren?Op dinsdag 30 januari 2007 15:49 schreef FJD het volgende:
Dat Europa hun tijd beter kan besteden aan zaken waar het een echte toegevoegde waarde heeft. Gek he dat Europa steeds minder draagvlak heeft onder de inwoners als ze zich op gebieden gaat begeven waar ze geen enkele meerwaarde hebben? Om die reden vind ik het belachelijk dat dit verbod uit Europa moet komen. Wat is de meerwaarde van Europa op dit gebied? Behalve dan dat ze voorbij gaat aan wat landen zelf willen om zo iets op te leggen.
Verder een rookverbod in de horeca zal me aan m'n reet roesten. Ik rook zelf niet dus dan is een rookverbod wel het fijnst ja.
quote:Heb je daar bronnen van?Op dinsdag 30 januari 2007 15:57 schreef MrX1982 het volgende:
Accijnzen heffen zijn natuurlijk geen subsidie. Ik bedoel het daadwerkelijk verstreken van geld aan boeren met tabaksplantages.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:06 schreef Deetch het volgende:
[..]
Maar je hebt wel goed plan gestemd dan? Je zou ook een europese belastingverlaging afkeuren?
[..]
Heb je daar bronnen van?
quote:http://www.europarl.europ(...)/538423/538423nl.pdfAnders gezegd: de Gemeenschap is voornemens om in 2005 bijna net zo veel uit te geven voor subsidies voor tabaksteelt (EUR 952 mln in artikel 05 02 10)[..]
Dit is dan wel de begroting van 2005 maar ik neem aan dat dit niet naar ¤0 is terug gebracht in 2006.
quote:die moeder en het kind zien er heel gezond uit voor, vermeende, meerokers.
wel een beetje onsmakelijk plaatje, is dat kanker door het roken?
komen auto's straks ook van de loopband met verschrikkelijke foto's van ongelukken op het portier geplaatst?
quote:34 jarige kerel, gestorven door longkanker. Rookte 2 pakjes peuken per dag.Op dinsdag 30 januari 2007 18:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die moeder en het kind zien er heel gezond uit voor, vermeende, meerokers.
wel een beetje onsmakelijk plaatje, is dat kanker door het roken?
komen auto's straks ook van de loopband met verschrikkelijke foto's van ongelukken op het portier geplaatst?
Foto van 2 maanden voor zijn dood
Auto's hebben een belangrijke functie. De functie van sigaretten ben ik nog niet achter gekomen.
quote:triest verhaal, fijn dat je dat hier deelt.Op dinsdag 30 januari 2007 18:13 schreef LENUS het volgende:
[..]
34 jarige kerel, gestorven door longkanker. Rookte 2 pakjes peuken per dag.
Foto van 2 maanden voor zijn dood
[afbeelding]
Auto's hebben een belangrijke functie. De functie van sigaretten ben ik nog niet achter gekomen.
onderschat de functie van genot niet.
daarnaast kan je ook op rookworsten ranzige plaatjes van kapotte vetaders en mensen die hartaanvallen laten zien.
en op drankflessen? nee want dat is net afgekeurd...
Roken is dom!
quote:
quote:Ik had al zo'n vermoeden dat jij een vooringenomen mening had ipv een daadwerkelijke interesse in de publieke opinie.Op dinsdag 30 januari 2007 15:26 schreef Deetch het volgende:
bloedende hel, zonder dat je er van te voren erg in hebt wordt het een anti-europa discussie.
Wat maakt het nou uit waar het rookverbod vandaan komt als het maar ingesteld wordt. Nu vinden een aantal mensen het een slecht plan omdat het een europees plan is? Wat is het verschil tussen een europees rookverbod dat ook in nederland geldig is of een nederlands rookverbod??
HA HA HA
quote:oh lol. nee begrijp me goed. ik ben zelf ook voorstander van goede afzuigingsinstallaties in rookruimtes. "stinken mijn kleren de volgende dag niet naar de rook" (Op dinsdag 30 januari 2007 21:12 schreef I.R.Baboon het volgende:
Geheel tegen mijn principes in ben ik het toch een keer oneens met zoalshetis. Ik heb vorig jaar een aantal maanden doorgebracht in een land met rookvrije horeca, en na afloop was ik echt wel overtuigd. Bovendien was het bij de rokers buiten vaak bijzonder gezellig.
like if people don't wash, ma goed)de hetze wordt steeds hefiger en roken is kwaad.
ons bureau heeft besloten vanaf 1 januari mensen buiten te laten roken. het is er oergezellig. en nuttig kwa verhalen en werkuitwisseling, zeg maar een soort positieve verbroedering.
wat ik ook merk is dat ik veel minder rook. valt wel mee dus. maar het is nogmaals beregezellig.
Al ben wel voorzichtig voor een rookverbod op bepaalde plekken. Al gaat het te ver. Rookverbod op de werkplek: prima. maar leg mij eens uit waarom ik niet mag roken in een werkplaats waar overal lasapparaten staan te dampen, snijbranders roken en de afzuiging loeit zodat je oordoppen moet dragen. Dat vind ik te ver gaan. Een kantoorruimte waar je met meerdere mensen zit, wasruimten, ontvangsthallen etc. rookvrij juich ik juist toe.
Rookverbod in de trein? Prima voorstel. Rookverbod op het perron, in de wind en buitenlucht? Volkomen doorgeslagen stivoro-terreur. Ga dan lekker uit de wind staan, uit de rook als je er last van hebt.
Rookvrij horeca? Ik vind het heerlijk om te roken aan de bar. maar goed, als mensen daar last van hebben, dan ga ik toch lekker buiten staan? Rookvrije horeca is prima.
quote:Ik heb niet gestemd en wel om de reden die ik zojuist aangeef. Ik vind het opzich een goed plan ware het niet dat het vanuit de EU komt. Daarnaast is het 'goed plan' puur op persoonlijke voorkeur, ik zou geen van beide kanten vurig kunnen verdedigen. Daarom geen stem dus.Op dinsdag 30 januari 2007 16:06 schreef Deetch het volgende:
Maar je hebt wel goed plan gestemd dan? Je zou ook een europese belastingverlaging afkeuren?
Een belastingverlaging zou ik wel steunen ja, dat betekent immers dat ze minder geld binnen krijgen en ze dus ook minder kunnen bekostigen. Wellicht dat er dan eens wordt gericht op zaken waar de EU een duidelijke meerwaarde heeft. Ook al zal dat wel een beetje wishfull thinking zijn.
quote:Dit is dus je reinste onzin. Het feit dat je vaak alleen de "opmerkelijke" berichten leest over EU besluiten, wil niet zeggen dat er geen andere dingen gebeuren in Brussel. Elke dag komen er nieuwe beslissingen uit Brussel die over het algemeen een gunstig effect op jou als burger hebben. Bovendien, de meerwaarde van een algeheel rookverbod op Europees niveau is dat we gezonder omspringen met onze levens. Dat noem ik een grote vooruitgang, zowel economisch als gezondheidskundig.Op dinsdag 30 januari 2007 21:20 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik heb niet gestemd en wel om de reden die ik zojuist aangeef. Ik vind het opzich een goed plan ware het niet dat het vanuit de EU komt. Daarnaast is het 'goed plan' puur op persoonlijke voorkeur, ik zou geen van beide kanten vurig kunnen verdedigen. Daarom geen stem dus.
Een belastingverlaging zou ik wel steunen ja, dat betekent immers dat ze minder geld binnen krijgen en ze dus ook minder kunnen bekostigen. Wellicht dat er dan eens wordt gericht op zaken waar de EU een duidelijke meerwaarde heeft. Ook al zal dat wel een beetje wishfull thinking zijn.
Echter, het is aan de Europese Raad om te beslissen of er voldoende steun is voor het plan. Als men denkt dat het subsidiariteitsprincipe toegepast moet worden, dan blijft het een zaak van de lidstaten zelf.
Verleden jaar ruim een week in Schotland Glasgow geweest en dacht dat het niet roken in de horeca, waar het elke avond in Glasgow goed toeven was, een zware bevalling zou worden.
Echter niets was minder waar, een prima sfeer waarbij je niet om de 10 minuten een sigaret opsteekt maar plots maar 1 keer per uur buiten voor de pub, waar het ook gezellig was.
Voordeel: je rookt minder op een avond, je kleding gaat niet stinken en je valt anderen niet lastig
Nadeel: geen
Van mij mag het rookverbod er komen.
quote:Dat zeg ik toch ook nietOp dinsdag 30 januari 2007 22:12 schreef Alberto_Vermicelli het volgende:
Dit is dus je reinste onzin. Het feit dat je vaak alleen de "opmerkelijke" berichten leest over EU besluiten, wil niet zeggen dat er geen andere dingen gebeuren in Brussel. Elke dag komen er nieuwe beslissingen uit Brussel die over het algemeen een gunstig effect op jou als burger hebben.
Ik zeg alleen dat ze op dit gebied naar mijn idee 0,0 meerwaarde hebben en dat het daarom op nationaal niveau moet gebeuren. Dat impliceert tegelijkertijd dat ik van mening ben dat er wel degelijk gebieden zijn waarop de EU een meerwaarde heeft. quote:Als alle landen dat zelf nu eens bepalen, als die onafhankelijk van elkaar nu eens zouden besluiten om alles rookvrij te maken. Wat is het dan precies dat het geheel groter maakt dan de som der delen? De gezondheidsbevordering wordt dan namelijk ook geboekt.Bovendien, de meerwaarde van een algeheel rookverbod op Europees niveau is dat we gezonder omspringen met onze levens.
quote:Dat is een essentieel, en zelfs existentieel verschil. Ik ben er sowieso op tegen, maar stel dat de EU komt met een wet die alle landen in Europa verbied een rookverbod in te stellen. Dan zal ik daar principieel op tegen zijn, laten de landen dat zelf bepalen.Op dinsdag 30 januari 2007 15:26 schreef Deetch het volgende:
bloedende hel, zonder dat je er van te voren erg in hebt wordt het een anti-europa discussie.
Wat maakt het nou uit waar het rookverbod vandaan komt als het maar ingesteld wordt. Nu vinden een aantal mensen het een slecht plan omdat het een europees plan is? Wat is het verschil tussen een europees rookverbod dat ook in nederland geldig is of een nederlands rookverbod??
EU
quote:Ja, absoluut. En ik ben voor belastingverlaging, maar wat goed is voor Nederland en Duitsland hoeft niet per definitie goed te zijn voor Portugal en Engeland.Op dinsdag 30 januari 2007 16:06 schreef Deetch het volgende:
[..]
Maar je hebt wel goed plan gestemd dan? Je zou ook een europese belastingverlaging afkeuren?
[..]
Laten de landen zelf dit soort zaken beslissen.
Ik zie eigenlijk geen goede argumenten waarom dit een slecht idee is, eigenlijk alleen goede argumenten waarom het zo snel mogelijk te doen. Kusje enzoot
quote:Goed plan, niet-roker.Op donderdag 1 februari 2007 00:10 schreef Ringo het volgende:
Roker. Invoeren die hap. Er wordt nu zoveel over gezeurd; ik ben wel benieuwd naar het effect.
Ik denk dat het overwegend goede gevolgen zal hebben. Zowel voor de gezondheidszorg als voor de productiviteit van mensen. D'r gaat behoorlijk wat tijd in zitten op den duur als roker.
quote:Ja, bier drinken met sigaret duurt veel langer dan zonder sigaret... Wat bedoel je?Op donderdag 1 februari 2007 15:14 schreef w8jij17 het volgende:
[..]
Goed plan, niet-roker.
Ik denk dat het overwegend goede gevolgen zal hebben. Zowel voor de gezondheidszorg als voor de productiviteit van mensen. D'r gaat behoorlijk wat tijd in zitten op den duur als roker.
Op de werkplaats is het al verboden, en de meeste rokers die ik ken zijn net zo productief of productiever dan niet-rokers.
quote:Rokers nemen vaak pauze, vaker dan niet rokers. Wist je beidewaj dat je meer alcohol kan verwerken als je niet rooktOp donderdag 1 februari 2007 15:32 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, bier drinken met sigaret duurt veel langer dan zonder sigaret... Wat bedoel je?
Op de werkplaats is het al verboden, en de meeste rokers die ik ken zijn net zo productief of productiever dan niet-rokers.
