Van de FPquote:Op maandag 29 januari 2007 08:25 schreef JeffereyMartin het volgende:
Zo zie je maar dat geen werk hebben niet gezond is... Oversight zit 'ziek' thuis (was zo vanochtend op het nieuws iig) en gaat van dit soort bullshit verzinnen om de tijd te doden
quote:OK!ker Oversight, die een identiteitskaart kon aanvragen met het uiterlijk van 'de joker', blijkt te werken als beveiliger van de overheid. In zijn beroep beveiligt hij onder meer premier Jan Peter Balkenende in het Torentje en het ministerie van Algemene Zaken. Oversight, die in het dagelijks leven Robert Coleman heet, noemt zichzelf zelfs beveiligingsmedewerker van Balkenende.
De Rijksvoorlichtingsdienst heeft inmiddels bevestigd dat Coleman als beveiliger voor het Torentje heeft gewerkt. Op de stelling dat het te denken geeft dat iemand die zo dichtbij de machtigsten van het land verkeert op deze manier met de wet omgaat, wil de RVD "om redenen van privacy" niet reageren. "Maar een persoonlijk beveiliger van Balkenende is hij niet. Coleman werkt voor een dienst die gebouwen van ministeries beveiligt, dus ook dat van Algemene Zaken", aldus RVD-voorlichter Henk Brons. Een foto geeft aan dat Coleman inderdaad
Coleman zit inmiddels enige tijd ziek thuis. Ook daarmee maakt hij gebruik van een maas in de wet. Coleman maakt wel vaker gebruik van fouten in de wet en wijst de bewuste verantwoordelijken daarop. "En dat ergert die mensen. Daarom hebben ze me naar huis gestuurd", aldus de FOK!ker. Vorige week vertelde Coleman al dat hij "in de beveiliging" zat, maar wat hij precies deed was toen nog niet bekend.
'De joker' heeft zijn identificatiebewijs nog steeds in zijn portemonnee zitten. "Ik heb keer op keer intern aangegeven dat de pasfotoregels voor de identiteitskaarten niet klopten. Maar ze wilden niet luisteren", legt hij uit. Dat was voor hem de reden om uit de school te klappen. De burgemeester van Hellevoetsluis wil dat Coleman zijn ID-kaart inlevert, maar dat is hij niet van plan. Volgens de burgemeester heeft Coleman gelogen over zijn aanvraag.
Hoe ontzettend kansloos zegquote:Op maandag 29 januari 2007 08:25 schreef JeffereyMartin het volgende:
Zo zie je maar dat geen werk hebben niet gezond is... Oversight zit 'ziek' thuis (was zo vanochtend op het nieuws iig) en gaat van dit soort bullshit verzinnen om de tijd te doden
daar gaat je baantje, daahaag daahaag.quote:
Want? Mensen die wel werken hebben echt geen tijd voor dit soort schopacties.....quote:
dat gebeurt toch altijd, als je met je kop op de buis komt gaan mensen altijd gravenquote:Op maandag 29 januari 2007 09:21 schreef nokwanda het volgende:
Heel erg smerig stuk en foute journalistiek.
Bewuste poging om publieke opinie negatief te beinvloeden en de aandacht van de werkelijke problemen af te leiden door degeen die de actie heeft ondernomen in diskrediet te brengen.
Heel vies
Waar lees je uit dat hij in diskrediet wordt gebracht???quote:Op maandag 29 januari 2007 09:21 schreef nokwanda het volgende:
Heel erg smerig stuk en foute journalistiek.
Bewuste poging om publieke opinie negatief te beinvloeden en de aandacht van de werkelijke problemen af te leiden door degeen die de actie heeft ondernomen in diskrediet te brengen.
Heel vies
OS had toch mèt alles erop en eraan.quote:Op maandag 29 januari 2007 07:08 schreef Mirage het volgende:
Rijbewijs zonder hoed en schmink
mergen dan maar ?
Des te dommer als mensen dan daardoor hard over de actie voerder persoonlijk gaan roepen en zo precies doen wat de bedoeling was.quote:Op maandag 29 januari 2007 09:22 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat gebeurt toch altijd, als je met je kop op de buis komt gaan mensen altijd graven
Lees het stuk op de frontpage nog eens goed.quote:Op maandag 29 januari 2007 09:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar lees je uit dat hij in diskrediet wordt gebracht???
dat is idd wel dubieus, hij moet mensen beschermen die verketterd worden door zijn grote roerganger jan Marijnissen. Het koningshuis; afschaffen, Balkenende; die man helpt mensen in de problemen met zijn asociaal beleid.quote:Op maandag 29 januari 2007 09:35 schreef SCH het volgende:
Zou je je leven geven voor Jan Peter, Oversight
Het stuk is sowieso fout geschreven want hoe kan hij nu 'uit de school klappen'....... Maar ik vind niet dat ze hem echt in discrediet brengen, ze verhelderen de situatie alleen maar imoquote:Op maandag 29 januari 2007 09:49 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Lees het stuk op de frontpage nog eens goed.
Joker' blijkt beveiliger Torentjequote:Op maandag 29 januari 2007 10:06 schreef Fjolle het volgende:
Heeft iemand dat stuk uit het AD?
http://www.ad.nl/binnenland/article1034291.ecequote:Op maandag 29 januari 2007 10:06 schreef Fjolle het volgende:
Heeft iemand dat stuk uit het AD?
Ik heb het stuk in het AD gezien en daar wordt hij niet in diskrediet gebracht volgens mij.quote:Op maandag 29 januari 2007 09:49 schreef nokwanda het volgende:
Lees het stuk op de frontpage nog eens goed.
Ik verwacht dat het nog wel even blijftquote:Op maandag 29 januari 2007 09:40 schreef borisz het volgende:
hoelang blijft OS in het nieuws
16 miljoen mensen die thuis 'ziek' gaan zitten zijn. Lekker makkelijk, wat tijd voor de kids het geld komt toch wel binnen. Denk dat het dan erg goed zou gaan ja, als dat er 16 miljoen zouden zijn. Miss heeft iemand er hier ook aan gedacht dat dergelijke wetten er zijn om de burgers te helpen?????quote:Op maandag 29 januari 2007 10:15 schreef longinus het volgende:
Ja hoor, ze gaan je leven uitspitten en nemen meteen aan dat als je ruim gebruik maakt van de wet je meteen een gevaar zou zijn geweest.
Ik ben er van overtuigd dat Oversight zijn werk juist goed doet vanuit zijn gevoel en overtuiging.
Deze manier van lijken pikken door de pers is walgelijk, maar helaas niks aan te doen.
Oversight, er moesten er meer zijn zoals jij, 16 miljoen of zo.
Wat zit je nou interessant te doen als "bekende" van de familiequote:Op maandag 29 januari 2007 09:21 schreef nokwanda het volgende:
Heel erg smerig stuk en foute journalistiek.
Bewuste poging om publieke opinie negatief te beinvloeden en de aandacht van de werkelijke problemen af te leiden door degeen die de actie heeft ondernomen in diskrediet te brengen.
Heel vies
In een interview met Danny?quote:Op maandag 29 januari 2007 10:49 schreef Mirage het volgende:
Ik heb mij er tot nu toe redelijk buiten gehouden, maar nu is er toch wel iets dat ik als toeschouwer even kwijt wil
Ik zie een patroon.quote:Op maandag 29 januari 2007 10:09 schreef JeffereyMartin het volgende:
Coleman zit al enige tijd ziek thuis. Naar eigen zeggen omdat hij vaker manco’s in allerlei regelingen aantreft en daar verantwoordelijken op wijst. ,,En dat ergert die mensen,’’ zegt Coleman. ,,Daarom hebben ze me naar huis gestuurd.’’
quote:Op maandag 29 januari 2007 10:52 schreef Echo99 het volgende:
[afbeelding]
-edit- Hij is die blonde (links)
neem jij alle grapjes die gemaakt worden als iemand een vraag niet echt beantwoorden wil/kan ?quote:Op maandag 29 januari 2007 10:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik zie een patroon.
Maar absoluut mijn (toverloze) petje af voor deze actie!
Mis ik iets, of mist het woordje 'serieus' hierin?quote:Op maandag 29 januari 2007 10:57 schreef Mirage het volgende:
neem jij alle grapjes die gemaakt worden als iemand een vraag niet echt beantwoorden wil/kan ?
Dan gaat hij vreemd.quote:Op maandag 29 januari 2007 10:52 schreef Echo99 het volgende:
[afbeelding]
-edit- Hij is die blonde (links)
"is nog in dienst"quote:Op maandag 29 januari 2007 11:21 schreef De_Hertog het volgende:
Nu.nl: http://www.nu.nl/news/959(...)ligde_Binnenhof.html
weinig anders nieuwsquote:Op maandag 29 januari 2007 11:28 schreef FOKradio het volgende:
De NOS heeft flink wat op gang gebracht door het zo groot te brengen
quote:Op maandag 29 januari 2007 11:29 schreef Mirage het volgende:
[..]
"is nog in dienst"
"was beveiliger"
het suggestieve !
nou morgen nog niet waarschijnlijk,quote:Op maandag 29 januari 2007 11:47 schreef MikeyMo het volgende:
oh jeetje, het big brother idee...
geweldigm we leven in een van de meest vrije landen ter wereld en nog hebben we doemdenkers die bang zijn dat we morgen in een staat die strakkere regels heeft dan China
tnxquote:Op maandag 29 januari 2007 11:48 schreef Freeflyer het volgende:
het was te verwachten dat het over deze boeg gegooid zou worden.
en het is nog maar het begin.
overigens ben ik het helemaal eens met je verhaal!
Moet ik iemand nog iets uitleggen over de bewaarplicht van data. En de onzin hierachter.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:47 schreef MikeyMo het volgende:
oh jeetje, het big brother idee...
geweldigm we leven in een van de meest vrije landen ter wereld en nog hebben we doemdenkers die bang zijn dat we morgen in een staat die strakkere regels heeft dan China
Ja ! Check de post history van OS en je weet genoeg.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:53 schreef MikeyMo het volgende:
is dit het paranoia-fokkers verzamel topique?
Os is op het moment niet aanwezig en is niet in de buurt van een computer.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:55 schreef Puckzzz het volgende:
OS als je die krant nog wilt PM dan maar ff waar ik 'm naartoe kan sturen.
Nee joh !quote:Op maandag 29 januari 2007 12:05 schreef Jimbo het volgende:
hey ik heb geen zin veel te lazen maar t heeft heel wat teweeg gebracht he ? hoe is t nu met met um ? , zijn dr nog problemen gekomen oid ? want ik dacht dat ik las dat ie ontslagen zo worden ? :/
okee, hij ligt klaar voor de post.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:58 schreef Mirage het volgende:
[..]
Os is op het moment niet aanwezig en is niet in de buurt van een computer.
Hij is aan het uitwaaien van de drukte van vorige week.
ik PM je even met het adres.
euhm, ik denk het niet direct.quote:Op maandag 29 januari 2007 12:21 schreef FOKradio het volgende:
Maar wordt OS nu in discridiet gebracht met het AD verhaal?
Ik zou eerder denken dat dit iets is om BZK of AZ tot een reactie uit te lokken.
Geen commentaar.quote:Op maandag 29 januari 2007 13:05 schreef Drugshond het volgende:
@Mirage, zie je nergens geen nieuwe verdachte spijkers in de muur.
Het lullige aan het hele verhaal is inderdaad dat de gemeente gewoon heeft gedaan wat van hun verwacht wordt,quote:Op maandag 29 januari 2007 13:17 schreef longinus het volgende:
Het wordt duidelijk flink uitgespeeld nu, waarschijnlijk staan er belangen (geld) op het spel.
Tijdens de koude oorlog was rusland de slechterik want het hield zijn bevolking onder de duim, nu er geen koude oorlog meer is verzinnen ze een nieuwe en houden ze hier hun eigen bevolking onder de duim op een grotere en effectievere manier dan Stalin ooit had kunnen dromen.
Het valt me tegenwoordig vaker op dat de " pers" enkele gegevens bij elkaar zoekt en er een " verkopend verslag" van maakt, of het klopt maakt ze niet veel uit want mensen hebben een kort geheugen.
Oversight heeft zijn punt gemaakt, het zou de politiek sieren om hier wat van te leren.
Maak duidelijke regels die voor IEDEREEN gelden, willen ze hier niet aan voldoen dan kunnen ze of vertrekken of de gevolgen accepteren.
Het was ook de bedoeling van mij om het even duidelijk neer te zettenquote:Op maandag 29 januari 2007 13:50 schreef SCH het volgende:
Bedankt voor je uitleg Mirage, kan me niet in alles vinden wat je schrijft maar snap de grote lijn wel - heb alleen de indruk dat je moet oppassen niet in alles een complot te zien - maar de gedachte achter jullie actie blijft stevig overeind hoor, daar niet van.
Klinkt alsof je hem dat zou gunnen ook... ziek.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:30 schreef -Angelus- het volgende:
Hahaha. Misschien gaat de joker wel zijn baan kwijt raken. Hahaha.
Te triest voor woordenquote:Op maandag 29 januari 2007 14:30 schreef -Angelus- het volgende:
Hahaha. Misschien gaat de joker wel zijn baan kwijt raken. Hahaha.
quote:Dan geef jij hem binnenkort toch een baan. Hahaha.
Klopt. Liever iemand die respect verdient dan iemand die een meeloper is - degene die respect krijgt is degene die een meerwaarde heeft, dus in the end zal overwinnen: een meeloper........ never mind......quote:Met respect en hulde koimt er geen brood o de tafel. Hahaha.
Degene die respect vedient, kuck kuch, heeft een grote kans dat hij dadelijk zijn baan kan verliezen.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:08 schreef Freddie555 het volgende:
Klopt. Liever iemand die respect verdient dan iemand die een meeloper is - degene die respect krijgt is degene die een meerwaarde heeft, dus in the end zal overwinnen: een meeloper........ never mind......
Zal je maar geen zorgen maken over zijn baan - komt wel goed
quote:Op maandag 29 januari 2007 14:52 schreef Freddie555 het volgende:
[..]
Te triest voor woorden
Iemand stelt iets aan de kaak(wat al VEEL eerder had moeten gebeuren), heeft het dan ook vaker bij mensen neergelegd die er wat me zouden moeten doen(en er dus NIX mee hebben gedaan), en heeft vervolgens de BALLEN om ook echt een daad te stellen en iets duidelijk te maken naar iedereen....
Nogsteeds HULDE dat Os het heeft gedaan - ik zie anderen dit niet zomaar doen...... en zeker niet als ze iets niet eens zijn met hun baas want dan zijn ze bang hun baan kwijt te raken
Mirage, geef Os nog maar eens een knuffel.... heeft hij ZEKER verdient!
Waar slaat dit op?quote:Op maandag 29 januari 2007 10:24 schreef Youssef het volgende:
[..]
Wat zit je nou interessant te doen als "bekende" van de familie
Oversight pwned @ nieuwsbericht.
Nee klopt. Die valt wel mee vergeleken bij die op de frontpage. Die las ik vanochtend bij de koffiequote:Op maandag 29 januari 2007 10:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb het stuk in het AD gezien en daar wordt hij niet in diskrediet gebracht volgens mij.
Ohwww.. ik zie het al .. je bent eigenlijk aan het trollen HaHaHa.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:58 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Met respect en hulde koimt er geen brood o de tafel. Hahaha.
Dat zal het hem zijn ... zeg wanneer ga jij een joker foto laten maken?quote:Op maandag 29 januari 2007 15:25 schreef Bastard het volgende:
Ohwww.. ik zie het al .. je bent eigenlijk aan het trollen HaHaHa.
En waarschijnlijk ben je nog een kloon ook HaHaHa.
De overheid bepaalt niet hoe jij er iedere dag uitziet. Dus hij overtreedt geen enkele regel. Levensovertuiging is niet een begrip dat uitvoerend beschreven is in de wet. Wellicht zegt zijn 'levensovertuiging' wel dat hij elke derde woensdag van het kwartaal zo geschminkt moet gaan.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:53 schreef bellerophon81 het volgende:
Wat ik dus niet begrijp:
Je moet kenbaar zijn op de foto zoals je door het dagelijks leven gaat. Met zijn "levensovertuiging" geeft hij aan dat hij IEDERE dag er zo uit ziet... Dan moet ie zich dus elke dag zo smincken... Anders vertreed ie vast wel een andere regel!
Ik heb perioden dat ik om de 2 maanden een andere haarkleur heb...quote:Op maandag 29 januari 2007 15:53 schreef bellerophon81 het volgende:
Wat ik dus niet begrijp:
Je moet kenbaar zijn op de foto zoals je door het dagelijks leven gaat. Met zijn "levensovertuiging" geeft hij aan dat hij IEDERE dag er zo uit ziet... Dan moet ie zich dus elke dag zo smincken... Anders vertreed ie vast wel een andere regel!
Wacht even, is kleurspoeling een levensovertuiging?quote:Op maandag 29 januari 2007 16:10 schreef Mirage het volgende:
Ik heb perioden dat ik om de 2 maanden een andere haarkleur heb...
van knalrood naar hoogblond en via kastanjebruin weer terug naar normaal.
En wie, wat of welke wet verplicht hem om het nu elke dag te dragen?quote:Op maandag 29 januari 2007 15:53 schreef bellerophon81 het volgende:
Wat ik dus niet begrijp:
Je moet kenbaar zijn op de foto zoals je door het dagelijks leven gaat. Met zijn "levensovertuiging" geeft hij aan dat hij IEDERE dag er zo uit ziet... Dan moet ie zich dus elke dag zo smincken... Anders vertreed ie vast wel een andere regel!
Ik zie eigenlijk niet zo verschil tussen het AD en de FP. En ik snap de kritiek richting journalistiek niet zo: het is gewoon aardig speurwerk en wel een leuke onthulling alhoewel je je kan afvragen hoe relevant het is voor de hele kwestie rond de ID dat deze jongeman de premier beveiligt of naast Maxima loopt. Dat zou interessanter zijn als hij in zijn vrije tijd bommen in elkaar knutselt of extreemrechtse demonstraties bezoekt enz.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:21 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nee klopt. Die valt wel mee vergeleken bij die op de frontpage. Die las ik vanochtend bij de koffie
Ook goeiemorgen.
Dat is ook een beetje zoals ik het krantenbericht interpreteerde. Ze vallen Oversight aan, terwijl hij juist (en al veel eerder ook) wil wijzen op gaten in het systeem. En als er dan niet wordt geluisterd (waardoor in ziektewet) dan maar op deze 'ludieke' manier waar de media op afkomt.quote:Op maandag 29 januari 2007 18:46 schreef SCH het volgende:
Ik vind het eerder een belastend voor het beveiligingsbedrijf en de RVD - OS wordt hier toch als een soort klokkenluider opgevoerd die misstanden aan de kaak stelt en het is typerend dat hij ziek thuis zit, in plaats van dat er iets met zijn kritiek gebeurt. Maar het is moeilijk om het naadje van de kous te weten als buitenstaander.
Wie bedoel je met 'ze'?quote:Op maandag 29 januari 2007 18:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dat is ook een beetje zoals ik het krantenbericht interpreteerde. Ze vallen Oversight aan, terwijl hij juist (en al veel eerder ook) wil wijzen op gaten in het systeem. En als er dan niet wordt geluisterd (waardoor in ziektewet) dan maar op deze 'ludieke' manier waar de media op afkomt.
Reken maar dat de AIVD nu zn postgeschiedenis ook gaat natrekken.quote:Op maandag 29 januari 2007 13:00 schreef Eltonno het volgende:
Heeej GeenStijl heeft éindelijk ook lucht gekregen van het verhaal.. Mooi op tijd, na 5 delen... http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/045995.html
quote:Op maandag 29 januari 2007 18:54 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Reken maar dat de AIVD nu zn postgeschiedenis ook gaat natrekken.
Je hebt zeker niet op de FP gelezen? Commentaar is af en toe best fel tégen hem.quote:
Is dat raar?quote:Op maandag 29 januari 2007 19:01 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Je hebt zeker niet op de FP gelezen? Commentaar is af en toe best fel tégen hem.
Nee, die josticommentaren lees ik zelden. Maar die pubers zijn toch verder niet zo interessant?quote:Op maandag 29 januari 2007 19:01 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Je hebt zeker niet op de FP gelezen? Commentaar is af en toe best fel tégen hem.
Is prima.quote:Op maandag 29 januari 2007 18:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zie eigenlijk niet zo verschil tussen het AD en de FP. En ik snap de kritiek richting journalistiek niet zo: het is gewoon aardig speurwerk en wel een leuke onthulling alhoewel je je kan afvragen hoe relevant het is voor de hele kwestie rond de ID dat deze jongeman de premier beveiligt of naast Maxima loopt. Dat zou interessanter zijn als hij in zijn vrije tijd bommen in elkaar knutselt of extreemrechtse demonstraties bezoekt enz.
Ik vind het eerder een belastend voor het beveiligingsbedrijf en de RVD - OS wordt hier toch als een soort klokkenluider opgevoerd die misstanden aan de kaak stelt en het is typerend dat hij ziek thuis zit, in plaats van dat er iets met zijn kritiek gebeurt. Maar het is moeilijk om het naadje van de kous te weten als buitenstaander.
Precies. Robert heeft t denk ik onderschat. Het gaat verder dan een Jackass-achtige grap, zeker omdat hij beveiliger is voor justitie. Ze gaan m nu helemaal natrekken, ook zn fokgeschiedenisquote:Op maandag 29 januari 2007 19:02 schreef Isabeau het volgende:
Nee, het was wel te verwachten, SC.
Freddie555quote:Op maandag 29 januari 2007 20:15 schreef Freddie555 het volgende:
Ja, het is makkelijker om "Jan met de pet" aan te vallen dan dat ze er serieus werk maken van hun "gatenkaas beveiliging" en hun soms niet te begrijpen regeltjes - als ik iemand op zijn fouten wijs, en dat vaker moet doen en nog steeds luistert die persoon niet, tja, dan vraagt dat soms drastische acties... in dit geval met een knipoog. Ikzelf begin dan heeeel sarcastisch te reageren, maar vond de actie van Os gepast daar het om regels gaan die blijkbaar heel makkelijk omzeild kunnen worden, en degene die die regels dan ook nog verzinnen worden betaald van ons aller belastinggeld.
Als ze Os gaan natrekken, so what? Hij stelt iets aan de kaak en zou nou ineens een staatsgevaarlijk persoon zijn? Give me a break!
Os, nog steeds een top actie!
Doel je dan vooral op de reacties op de FP of iets anders?quote:Op maandag 29 januari 2007 19:04 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Is prima.
Als jij het niet ziet ga ik je ook niet wijzer maken
Doe niet zo overdreven manquote:Op maandag 29 januari 2007 19:09 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Precies. Robert heeft t denk ik onderschat. Het gaat verder dan een Jackass-achtige grap, zeker omdat hij beveiliger is voor justitie. Ze gaan m nu helemaal natrekken, ook zn fokgeschiedenis
ik ga mijn theezakjes voortaan verbranden ! Straks ontdekken ze dat ik van Jasmijn thee hou..quote:
Weg met die dildo'squote:Op maandag 29 januari 2007 20:25 schreef Mirage het volgende:
[..]
ik ga mijn theezakjes voortaan verbranden ! Straks ontdekken ze dat ik van Jasmijn thee hou..
graven ze mijn hele container uit ofzo
Het is ook erg slim om het in de zeer nieuwsluwe maand januari te doen, zeker met deze stille formatie al denk ik dat het genie OS met al die dingen niet echt rekening heeft gehoudenquote:Op maandag 29 januari 2007 20:30 schreef uniekhoorn het volgende:
Vind het zelf heel goed maar de media maakt er een hypje van.
vond je niet dat hij het heel lang rekte ?quote:Op maandag 29 januari 2007 20:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is ook erg slim om het in de zeer nieuwsluwe maand januari te doen, zeker met deze stille formatie al denk ik dat het genie OS met al die dingen niet echt rekening heeft gehouden
Donequote:Freddie555
zet je Fotoboek eens aan of je PM ofzo
Sorry hoor, maar t houdt een ker op natuurlijkquote:Op maandag 29 januari 2007 22:41 schreef longinus het volgende:
Het zal die eikel van een buurman wel geweest zijn die zijn ID heeft ingenomen, die zit ook al onder de plak van zijn vrouw en hij doet dat werk op Schiphol.
dat mocht niet van mij.quote:Op maandag 29 januari 2007 22:53 schreef De_Hertog het volgende:
Er mee naar London vliegen ook nog. 'Hij is even uitwaaien', jaja Jammer dat ie nu is afgepakt, Amerika als volgende stap leek me wel grappig
Mijn idee.quote:Op maandag 29 januari 2007 23:01 schreef greatgonzo het volgende:
ik geloof het nu wel..
op grond van wat?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 00:27 schreef JediMindTricks het volgende:
Als hij er nu niet meer zo uit ziet als op z'n pasfoto, moet ie hem weer inleveren ja, duh .
Dus:quote:Op dinsdag 30 januari 2007 00:27 schreef JediMindTricks het volgende:
Als hij er nu niet meer zo uit ziet als op z'n pasfoto, moet ie hem weer inleveren ja, duh .
Je bent toch niet achterlijk, wel? .quote:Op dinsdag 30 januari 2007 00:32 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dus:
-Als hij geschminkt naar de gemeente of een rechtbank gaat moet hij hem weer terug krijgen?
-Als iemand z'n haar verft, een hoed op doet, of toevallig een bijbaan heeft als clown, moet die persoon heel vaak van ID wisselen?
Ja, logisch hoor
En van wie moet dat dan? welke wet verplicht je om er altijd zo bij te lopen als je levensovertuiging voorschrijft?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 00:36 schreef JediMindTricks het volgende:
maar daarna ook die vertoning behouden. Zo gauw dat niet het geval is, wat hij nu dus heeft gedaan, klopt zijn ID gewoon niet meer.
Als je er, over het algemeen, niet altijd zo bijloopt is het je levensovertuiging niet.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 00:37 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En van wie moet dat dan? welke wet verplicht je om er altijd zo bij te lopen als je levensovertuiging voorschrijft?
Blijkbaar niet. Maar wat in de wet defineert dan wel wat telt als levensovertuiging?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 00:40 schreef JediMindTricks het volgende:
[..]
Als je er, over het algemeen, niet altijd zo bijloopt is het je levensovertuiging niet.
In de wet staat waarschijnlijk gewoon het woord 'levensovertuiging':quote:Op dinsdag 30 januari 2007 00:41 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Maar wat in de wet defineert dan wel wat telt als levensovertuiging?
quote:le·vens·over·tui·ging (de ~ (v.))
1 beginselen waarnaar men zijn leven inricht => levensbeginsel
Geweldige discussietechniek.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 00:36 schreef JediMindTricks het volgende:
[..]
Je bent toch niet achterlijk, wel? .
Natuurlijk weet ik ook wel dat hij er niet dagelijks bij zo bij loopt. Ik maak de vergelijking alleen iets sterker. De kern van mijn post was 'wanneer is een uiterlijke verandering ten opzichte van je foto toegestaan, en wanneer niet?' Natuurlijk is dit 'nep', maar het probleem dat hij aan de kaak stelt is wel duidelijk zo. En waar leg je de grens tussen 'nep' en echt?quote:Als hij geschminkt naar de gemeente of een rechtbank gaat, en die ambtenaar opnieuw weet te overtuigen dat hij dagelijks zo door het leven gaat, moet hij hem terug krijgen, maar daarna ook die vertoning behouden. Zo gauw dat niet het geval is, wat hij nu dus heeft gedaan, klopt zijn ID gewoon niet meer.
Nee, maar als je 'm maar 1% van de tijd uitdraagt, terwijl je bij het aanvragen van het ID-bewijs hebt aangegeven dat je er altijd zo bijloopt vanwege je levensovertuiging, kun je toch op je klompen aanvoelen dat er niets klopt.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 00:47 schreef __Saviour__ het volgende:
Da's een woordenboekdefinitie. Maar er staat vast nergens in de wet iets als 'je moet je levensovertuiging minimaal 80% van de tijd uitdragen'
Valt wel mee vind ik. In Trouw vandaag alleen een klein berichtje op pagina 5 hierover.quote:Op maandag 29 januari 2007 20:30 schreef uniekhoorn het volgende:
Vind het zelf heel goed maar de media maakt er een hype van.
AD, Volkskrant, Elsevier.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Valt wel mee vind ik. In Trouw vandaag alleen een klein berichtje op pagina 5 hierover.
ha ha.... haquote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:18 schreef SCH het volgende:
Balkenende prijst joker-beveiliger om zijn inzet
Mag ik je nu aanraken?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 10:43 schreef UIO_AMS het volgende:
Z'n ID-kaart is ingenomen door m'n oude werkgever.
& heel erg moetenquote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:18 schreef SCH het volgende:
Balkenende prijst joker-beveiliger om zijn inzet
nogmaals, het ticket is niet via internet geboekt.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 18:26 schreef salutem het volgende:
WAHAHAHAHAHAHAHAHA
Na zien van et fillmpje DIK E-ticket in zn klauwen hahahahaha last night.... :
Mirage - maandag 29 januari 2007 @ 23:53
quote:Op maandag 29 januari 2007 23:52 schreef salutem het volgende:
[..]
Lul niet zo ongeloofelijk slap !!!
Als je een ticket boekt via inet word er geen sec. gekeken naar je reisdocument !!
Kappen nou met slap lullen over iets waar je blijkbaar de ballen verstand van hebt."
Mirage :
het is niet via internet geboekt.
weer een aanname.
de joker in londen.
Ik gok zo dat ze telefonisch ook niet kijken naar je reisdocumentquote:Op dinsdag 30 januari 2007 20:14 schreef Mirage het volgende:
[..]
nogmaals, het ticket is niet via internet geboekt.
Het is telefonisch geregeld.
Geinig, dus om 5:33 liegt ie in et filmpje ook nog eens....quote:Op dinsdag 30 januari 2007 20:14 schreef Mirage het volgende:
[..]
nogmaals, het ticket is niet via internet geboekt.
Het is telefonisch geregeld.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 21:06 schreef salutem het volgende:
[..]
Geinig, dus om 5:33 liegt ie in et filmpje ook nog eens....
Hoe nog kansloser wil je het maken ? Lijkt wel een moslam, liegen mag als het ivm met je geloof is.
Owja ok natuurlijk, het ligt aan mij.... ik lieg en probeer de waarheid te verdraaien.... Right......quote:Op dinsdag 30 januari 2007 21:58 schreef Mirage het volgende:
maar je probleem is helder
U heeft het niet zo op hoofddoekjes en dekseltjes.
Niks mis met (gewoon) rechts, maar jij bent wel erg verbitterd
niet in dit geval !quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:23 schreef salutem het volgende:
[..]
Owja ok natuurlijk, het ligt aan mij.... ik lieg en probeer de waarheid te verdraaien.... Right......
Ach, Herman heeft er ook een tv-carriere aan overgehoudenquote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:34 schreef _The_General_ het volgende:
dat mensen hem eigenlijk uitlachen in plaats van toelachen. Hierdoor zal hij nog dieper in de put raken.
Wat is hier Jackass-achtig aan?quote:Op maandag 29 januari 2007 19:09 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Precies. Robert heeft t denk ik onderschat. Het gaat verder dan een Jackass-achtige grap, zeker omdat hij beveiliger is voor justitie. Ze gaan m nu helemaal natrekken, ook zn fokgeschiedenis
Maar ten koste van wat?quote:Op woensdag 31 januari 2007 00:30 schreef Graaf_Tell het volgende:
Hij maakt maar 1 punt en een verdomd goed punt.
van zichzelf helaas. het pakt wat groter uit dan verwachtquote:
Van de opgestelde regels van het kabinet...quote:
Neehoor.quote:Op woensdag 31 januari 2007 00:36 schreef Graaf_Tell het volgende:
[..]
Van de opgestelde regels van het kabinet...
Weet jij dit alles uit eerste hand?quote:Op woensdag 31 januari 2007 00:32 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Maar ten koste van wat?
Zoals Milagro al zegt, er zijn wel 1000'en kromme regels en mazen in de wet te vinden, maar Coleman was beveiliger voor AIVD-klussen, in de ziektewet, zijn priveleven ligt op straat, zn postgeschiedenis op FOK!, een uitkering aanvragen op hangende pootjes bij de gemeente ligt in t verschiet.
Ik zou niet willen ruilen.
ten koste van wat dan ?quote:
Zichzelfquote:
werkt hij bij de AIVD?quote:Op woensdag 31 januari 2007 00:48 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Zichzelf
Coleman hoeft niet meer op een baan als beveiliger bij de AIVD te rekenen, die redeneren ook zo. Nu was ie clown, wat doet hij de volgende keer. Ze zullen m nooit meer vertrouwen. En zn huidge baas zal ook not amused zijn. Die zullen ook verantwoording moeten afleggen bij t AIVD om wie die werknemer wel eigenlijk is.
En de gemeente Hellevoetsluis zal m niet als eerste helpen als ie een uitkering komt aanvragen, ze zullen wel heel hard lachen denk ik.
Zijn werkgever kreeg opdrachten van het AIVDquote:
Met gezond verstand is wel in te schatten hoe zn werkgever dit geintje opvatquote:Heb jij zijn huidige baas gesproken?
Jij denkt dat ze bij de gemeente niet weten wie Robert Coleman is? Lekker naiefquote:En denk jij dat ze hem herkennen in Hellevoetsluis?
heb je schriftelijk bewijs oid?quote:Op woensdag 31 januari 2007 00:58 schreef SunChaser het volgende:
[q]
Zijn werkgever kreeg opdrachten van het AIVD
gaarne uw defenitie van gezond verstand...quote:Met gezond verstand is wel in te schatten hoe zn werkgever dit geintje opvat
dat weten ze vast wel...maar ik ben niet naief..quote:Jij denkt dat ze bij de gemeente niet weten wie Robert Coleman is? Lekker naief
staat dit al op de frontpage?quote:Ambtenaren moeten mensen die vanwege een onduidelijke religie of levensovertuiging met pasfoto’s komen waar ze een hoed of schmink op hebben, een paspoort of identiteitskaart weigeren. Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft deze speciale instructie gisteren naar alle gemeenten gestuurd.
De aanvrager moet tijdens een bezwaar- of daaropvolgende beroepsprocedure maar aangeven hoe zijn levensovertuiging in elkaar steekt. De instructie volgt nadat de 35-jarige Robert Coleman van Hellevoetsluis een ID-kaart had gekregen met een pasfoto waarop hij is verkleed als The Joker uit de Batman-films. De man, beveiliger van onder meer het Torentje van de premier, wilde aanscherping van de regels uitlokken. Afgelopen weekend reisde hij op zijn ‘Jokerkaart’ naar Londen.
Volgens het ministerie zijn foto’s van geschminkte gezichten niet toegestaan, omdat de gelaatskenmerken dan niet goed zichtbaar zijn. Voor het dragen van een hoofddeksel moet de aanvrager van een paspoort voortaan papieren tonen die bewijzen dat zijn levensovertuiging echt bestaat. Hij moet ook aantonen dat hij die ‘in georganiseerde vorm’ met anderen deelt en dat het geen modeverschijnsel of persoonlijke levensopvatting is.
Juristen volgen de Jokerzaak op de voet. Zij zijn het niet eens over wie gelijk heeft. Mr. A. Woltjer van de faculteit staats- en bestuursrecht van de Universiteit Utrecht kiest voor Coleman. ,,Het is niet aan een gemeenteambtenaar om te bepalen of iemands levensovertuiging wel in orde is.’’ Zijn collega Jan-Peter Loof van de Universiteit Leiden denkt daarentegen dat het ministerie aan het langste eind trekt. ,,Het is duidelijk dat deze man tegen de geest van richtlijnen heeft gehandeld. Het hoofddoel van de pasfoto is identiteitscontrole en dat is met deze kaart niet goed mogelijk.”
Woltjer en Loof vinden beiden wel dat de overheid zelf voor onduidelijkheid zorgde door uitzonderingen toe te staan voor mensen die zich beroepen op hun levensovertuiging. ,,Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft al eens bepaald dat het geen schending van de vrijheid van godsdienst is als je bij de grenscontrole een sikh vraagt om zijn tulband even af te zetten, omdat je hem goed wilt identificeren. Je had dus ook kunnen afspreken dat iedereen, ongeacht zijn levensovertuiging, op dezelfde manier op zijn pasfoto moet staan,’’ zegt Loof.
Ze vinden het ook vreemd dat de ID-kaart van Coleman op Schiphol weer is ingenomen. ,,Hij is op goede gronden verstrekt en je kunt hem niet innemen omdat iemands uiterlijk weer is veranderd. Dat gebeurt toch ook niet nadat iemand zich met Botox heeft laten volspuiten,’’ zegt Woltjer.
quote:,,Het is niet aan een gemeenteambtenaar om te bepalen of iemands levensovertuiging wel in orde is.
quote:Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft al eens bepaald dat het geen schending van de vrijheid van godsdienst is als je bij de grenscontrole een sikh vraagt om zijn tulband even af te zetten, omdat je hem goed wilt identificeren. Je had dus ook kunnen afspreken dat iedereen, ongeacht zijn levensovertuiging, op dezelfde manier op zijn pasfoto moet staan,’’ zegt Loof.
quote:Ze vinden het ook vreemd dat de ID-kaart van Coleman op Schiphol weer is ingenomen. ,,Hij is op goede gronden verstrekt en je kunt hem niet innemen omdat iemands uiterlijk weer is veranderd
Da's geen aanpassing van de wet, dat zijn extra richtlijnen.quote:Op donderdag 1 februari 2007 17:12 schreef Chris.nl het volgende:
De wet blijkt inmiddels aangepast. Bron AD
[..]
staat dit al op de frontpage?
Je hebt gelijk...foutjequote:Op donderdag 1 februari 2007 18:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Da's geen aanpassing van de wet, dat zijn extra richtlijnen.
Maar zo'n richtlijn is helemaal niks waard. De wet moet gewoon gevolgd worden en die staat nog steeds rare dingen toe.quote:Op donderdag 1 februari 2007 18:01 schreef Freeflyer het volgende:
interessant, de wet op zich is dus niet aangepast. men heeft extra richtlijnen uitgevaardigd.
ben benieuwd wat het vervolg is.
Jep. Dat was dus dinsdag al op 3FM Nieuwsquote:Op donderdag 1 februari 2007 17:12 schreef Chris.nl het volgende:
De wet blijkt inmiddels aangepast. Bron AD
[..]
staat dit al op de frontpage?
Kijk eens aan - het kan dus wel snel - vooral de derde post moest ik om lachen:quote:Op donderdag 1 februari 2007 18:12 schreef FOKradio het volgende:
[..]
Jep. Dat was dus dinsdag al op 3FM Nieuws
http://www.widdershovenknoors.nl/Oversight.wav
quote:Op vrijdag 2 februari 2007 15:41 schreef Vitale het volgende:
In de VS hadden een paar filmmakers zoiets al eerder gedaan overigens met rijbewijzen.
Alleen dan veel grappiger en extremer:
http://www.youtube.com/watch?v=_jOFf_KB3lI
http://www.youtube.com/watch?v=owvO640ODwA
http://www.youtube.com/watch?v=0BGNFdK1twI
Dit hoedje werkt beter als je hem als parachute moet inzetten, en de naald en draad blijven beter zitten in de rand.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:49 schreef Byte_Me het volgende:
zeg OS, waarom heb je eigenlijk geen handdoek op je hoofd op die foto, had ik eigenlijk wel van je verwacht.
even los van de rest... normaal is iedereen altijd zo "skeptisch", maar insinueert er iemand dat hij geen werk meer zou hebben... gaat iedereen er van uit dat dat ook zo is ?quote:Op zondag 11 februari 2007 00:12 schreef sanni het volgende:
iSight ik denk dat je punt nu wel gemaakt is en los van het feit dat je op andere vragen
niet heb willen antwoorden denk ik dat je door moet gaan de door de regering
zelf opgestelde regelgeving inzake mensen die op grond van hun vasthoudende
geloofsovertuiging altijd maar uitzonderingen willen hebben te onderzoeken en middels
ludieke acties zo in de openbaarheid te brengen. Ik hoop dat je ten gevolge van dit alles
weer een baan vindt bij bedrijven die als waakhond van de maatschappij te boek staan.
Je hebt immers aangegeven over een goede neus te beschikken inzake de mazen
in de Nederlandse wet voor hen die zich willen onderscheiden in onze maatschappij.
Je kunt het ook te ver doorvoeren.quote:'Joker' gemeentehuis uitgezet
Gepost door Rob (R@b) - Bron: Algemeen Dagblad
Gepubliceerd: Friday 30 March 2007 @ 11:36
Robert Coleman - alias FOK!-user Oversight, alias De Joker - zit voorlopig nog steeds zonder identiteitskaart. Afgelopen maand meldde hij zich volgens een woordvoerder van de gemeente Hellevoetsluis bij de afdeling burgerzaken om een nieuw ID-bewijs aan te vragen. Daarbij zou Coleman een serie pasfoto's hebben overlegd waarop hij ''wederom was afgebeeld als Joker of iets dergelijks.''
De gemeente Hellevoetsluis voelde er niets voor om weer een Joker-achtige ID-kaart uit te geven. ''Komt hij met normale foto's, dan is er niks aan de hand en krijgt hij zijn bewijs'', aldus de woordvoerder.
Coleman zorgde volgens de gemeente ook voor overlast op het gemeenthuis. Hij weigerde weg te gaan voordat hij in ieder geval de kans had gehad zijn aanvraag voor een nieuwe pas in te dienen. Uiteindelijk werd de politie gebeld die Coleman uit het gemeentehuis verwijderde.
De 35-jarige Coleman, die zijn ID-kaart moest inleveren nadat hij met zijn pas op kosten van FOK! probleemloos een vliegreisje naar Londen had gemaakt, hoopt ondanks alles nog steeds op een goede afloop. ''Het recht zal zegevieren.''
Klopt het bericht niet, Mirage?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:08 schreef Mirage het volgende:
waar slaat dit nou weer op ?
Je kan ook nieuws willen maaaaaken.
Top Stijnx.
je flikt het weer
Je zou een punt hebben als dat in de werkelijkheid zijn levensovertuiging is. Maar IRL loopt hij niet als clown rond dus de gegevens die hij verstrekte klopten gewoon niet en daar vind ik het terecht dat hij de kaart uiteindelijk weer moest inleveren.quote:Ja, absoluut. Oversight wilde een statement maken en dat is hem gelukt. Daarnaast zou het natuurlijk van de zotte zijn als hij zijn levensovertuiging niet zou mogen uitdragen.
Het is toch de nieuwsvoerder van de gemeente Hellevoetsluis die geciteerd wordt? Don't shoot the messenger.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:08 schreef Mirage het volgende:
waar slaat dit nou weer op ?
Je kan ook nieuws willen maaaaaken.
Top Stijnx.
je flikt het weer
Daar gaat ze vast niet op in. Net als over die baan van Oversight. Dan post ze onderstaande reactie maar hoe het dan wel zit zegt ze niet. Maar wel geirriteerd doen als er dingen staan die volgens haar niet kloppen.quote:
quote:Op zondag 11 februari 2007 00:16 schreef Mirage het volgende:
even los van de rest... normaal is iedereen altijd zo "skeptisch", maar insinueert er iemand dat hij geen werk meer zou hebben... gaat iedereen er van uit dat dat ook zo is ?
hij heeft nog steeds zijn baan hoor.
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 15:38 schreef Larissa het volgende:
En het is dus niet waar dat hij door de politie eruit gezet is toen hij een nieuwe kaart aanvroeg?
De topics hebben maanden vooraf op Fok gestaan inclusief de hele voorbereiding, pas na de uitzending van FOKRADIO werd het ineens "nieuws"quote:Je klaagt nu over "nieuws maken". Maar dat heeft Oversight toch zelf in de hand gewerkt?
quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:43 schreef MrManiak het volgende:
Oversight, wederom, petje af .
Trouwens, wist je al dat je bent gebruikt op een dom internetfilmpje op YouTube?
http://www.youtube.com/watch?v=LoLq633tLrU
Allerlaatste shotje...
Het lijkt me niet dat het AD naar FOK!-radio luistert.. Er heeft dus iemand gelekt naar de pers... maar is dat zo erg? Je wilde er toch de aandacht op vestigen om iets aan de orde te stellen?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:09 schreef Oversight het volgende:
De topics hebben maanden vooraf op Fok gestaan inclusief de hele voorbereiding, pas na de uitzending van FOKRADIO werd het ineens "nieuws"
Nu zou ik natuurlijk kunnen schrijven "heb je daar zoveel tijd voor dan?", maar dat is zeker flauw?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:09 schreef Oversight het volgende:
Toen was het sluitingstijd, en ben ik naar huis gegaan, met de mededeling dat ik de volgende dag terug zou komen met een pakje brood....
En dat heb ik ook gedaan....
Kan ik heel lang volhouden als het moet....
En degene die zo'n fan van jullie is, en beter zou moeten weten, opent er nog eens een apart topic over in "Nieuws"...quote:Op vrijdag 30 maart 2007 15:16 schreef Mirage het volgende:
Hij heeft niet eens een datum genoemd "ergens afgelopen maand".
Dat geplakt aan andere info die ik heb (dat hij een tijdje "uit de running" is geweest o.a. ).
Hij moest gewoon wat te schrijven hebben.
Hij zit dus niet in de ziektewet zoals toen wel gemeld werd?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 15:16 schreef Mirage het volgende:
hij heeft gewoon werk hoor.
wat valt daar aan uit te leggen ?
Hey Mirage en Os,quote:Ze hebben me gevraagd het gebouw te verlaten.
Dat deed ik dus ook.
Eenmaal buiten had ik aan het verzoek voldaan, en kon ik met een gerust hart terug naar binnen lopen, de agenten goedemiddag wensen, langs hen heen lopen en aan de balie van burgerzaken een nummertje trekken en mijn paspoort aanvragen, waarop het spel opnieuw begint.....
Ze hebben me gevraagd het gebouw te verlaten.
Dat deed ik dus ook.
Kan ik heel lang volhouden als het moet....
Uiteindelijk heb ik de volgende dag mijn aanvraag gestaakt, omdat de politie me vertelde dat de burgemeester een brief aan het opstellen was waarin hij me de toegang tot het gemeentehuis zou ontzeggen...
Daar zit ik nu nog op te wachten, ik vermoed dat ie geen grond kan vinden om me te weren als ik alleen maar heel vredig mijn paspoort kom aanvragen, en aan al de gestelde voorwaarden daarvoor voldoe...
[..]
De topics hebben maanden vooraf op Fok gestaan inclusief de hele voorbereiding, pas na de uitzending van FOKRADIO werd het ineens "nieuws"
En het is prachtig om te zien wat ervan gemaakt wordt, IK heb namelijk het hele woord "joker" niet verzonnen..
Maar het verkoopt vast meer kranten..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |