Remixen moeten ze ook niet, maar wel remasterenquote:Op maandag 8 januari 2007 16:50 schreef Zanderrr het volgende:
Nou is LOVE natuurlijk ook niet alleen een remaster, maar ook een remix van de originele meersporen-opnames, en dat maakt ook wel een groot verschil.
Ik denk niet dat EMI het ooit aan zal durven om de echte Beatles-catalogus zo'n behandeling te geven, want dan gaan de echte puristen, zoals op het Steve Hoffman-forum, helemaal door het lint.
Het moet wel als het orgineel blijven klinken, maar kleine verschuivingen vind ik niet zo ergquote:Op maandag 8 januari 2007 17:03 schreef Zanderrr het volgende:
Remixen is niet noodzakelijk het door elkaar gooien van allerlei verschillende nummers (zoals op Love), maar ook het opnieuw mixen van de multitrack opnames zodat je niet bijv. Ringo's drums maar in 1 speaker hoort en de zang in de andere, zoals bij de hele vroege Beatles-albums.
Persoonlijk zou ik er geen bezwaar tegen hebben als ze dat een beetje moderniseerden, al kan ik me ook wel voorstellen dat mensen die echt met de originele LPs zijn opgegroeid er een hartverzakking van zouden krijgen.
Het einde van 'Hapiness Is A Warm Gun', van de witte dubbelaar uit 1968.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 18:10 schreef satecl het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=ggVQQXTsdYE&mode=related&search=
Ik durf het bijna niet te vragen, maar hoe heet het nummer die je rond 2.25 op de achtergrond hoort..?
Ik heb wel eens gelezen dat beide Apples (vriendschappelijke) plannen hadden voor de toekomst, dus wie weet. Maar als er remasters komen dan wil ik ze gewoon op cd, en niet als mp3tje.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 19:30 schreef mindgames het volgende:
Hmmm, op dit moment is MacWorld 2007 bezig.
Nieuwe Apple-producten, widescreen iPod-telefoon enz...
Het opvallendste vind ik dat Steve Jobs op het nieuwe apparaat The Beatles draait!
Apple promoot natuurlijk alleen artiesten op een persconferentie waar ze een deal mee hebben, toch?
Zouden de Beatles-remasters, die dit jaar toch echt wel gaan komen, dan in de iTunes Store komen?
Het zou een doorbraak zijn, denkend aan Apple vs. Apple...
Inderdaad, dat heb ik ook gelezen. In datzelfde artikel stond dat Apple The Beatles-remasters exclusief in de iTunes Store zou krijgen voor de eerste paar maanden. Maar wat heb je nu aan mp3-tjes...quote:Op dinsdag 9 januari 2007 19:35 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik heb wel eens gelezen dat beide Apples (vriendschappelijke) plannen hadden voor de toekomst, dus wie weet. Maar als er remasters komen dan wil ik ze gewoon op cd, en niet als mp3tje.
Haha, jij hebt dus op dit moment alle CD's neem ik aan als beatle-fan. Maar je gaat ze nu allemaal weer opnieuw kopen?? Pff gaat je wel veel geld kostenquote:Op dinsdag 9 januari 2007 19:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik heb wel eens gelezen dat beide Apples (vriendschappelijke) plannen hadden voor de toekomst, dus wie weet. Maar als er remasters komen dan wil ik ze gewoon op cd, en niet als mp3tje.
Kheb het geld eerder voor cd's over dan voor mp3tjesquote:Op dinsdag 9 januari 2007 19:41 schreef satecl het volgende:
[..]
Haha, jij hebt dus op dit moment alle CD's neem ik aan als beatle-fan. Maar je gaat ze nu allemaal weer opnieuw kopen?? Pff gaat je wel veel geld kosten
Het betreft hier wel de enige echte Beatles hé!quote:Op dinsdag 9 januari 2007 19:41 schreef satecl het volgende:
[..]
Haha, jij hebt dus op dit moment alle CD's neem ik aan als beatle-fan. Maar je gaat ze nu allemaal weer opnieuw kopen?? Pff gaat je wel veel geld kosten
Dat las ik ook net in het Apple topic, over die naamverandering. Ik durf ook wel met zekerheid te zeggen dat ze een of andere deal hebben geslotenquote:Op dinsdag 9 januari 2007 21:06 schreef mindgames het volgende:
We kunnen er toch wel zeker van zijn dat er een 40 jaar Sgt. Pepper-editie komt, deze zomer.
Ook toevallig dat Steve Jobs 'Lovely Rita' van Sgt. Pepper op zijn iPod draaide...
Ze hebben zeker een deal gesloten, want Apple veranderd de naam van 'Apple Computers' naar gewoon 'Apple', net zoals The Beatles' 'Apple'...
Ja, vind je 'em mooi?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 22:32 schreef hello_goodbye het volgende:
Voor de zekerheid: hebben jullie mijn tip gezien voor de originele LP-hoezen in cd formaat? Ik had m'n post ge-edit. En nog een supertip: in alt.binaries.beatles zijn deze week (als ik het goed zie) ALLE LP's uit de DESS Blue Box gepost! Dus de originele VINYL-sound op cd! Schijnt super te zijn! Is wel allemaal in flac.
P.S. De Blue Box was een release van EMI in 1978 van ALLE officiele LP's in 1 blauwe box: volgens velen is die Blue Box de mooiste LP-persing ever. Dr Ebbetts heeft die perfect overgezet naar cd, zodat het NET is alsof je de originele LP's beluisterd! Alle Blue Box lp's zijn trouwens stereo, dus ook de eerste lp's die EMI als mono-cd heeft uitgebracht.
Nou, ik weet wel wat ik ga doen morgen...! Alles downloaden, branden en printen. (Weet iemand of je flacs een beetje gapless op een cd kan branden....?)
He, mindgames, nieuwe avatar?
Hoe kan ik die nou NIET mooi vinden!quote:
Mooi! Goed nieuws! Maar ik vrees dat je zelfs met Nero's plugins (die je verderop noemt) wel iets van gaps zal horen in bv. de B-side van Abbey Road...? Ik zou trouwens alles daarna ook wel als mp3 op m'n iPod willen hebben, maar dan de hele lp als EEN mp3. Is dat eigenlijk wel te doen? (Ik heb geen gapless iPod...)quote:Dát is degene die je moet hebben om The Beatles stereo-collectie in full effect te horen!
Je kunt je 1987-CD's weggooien/ergens anders neerzetten als je de DESS Blue Box hebt.
Ik zie dat er 2.7 dagen geleden een German Stereo DESS is geupload. Dat zou 'm kunnen zijn! I just love Usenet and Easynews. Weet alleen niet of dat de 2005 upgrade is... Maar het is beter dan niets.quote:Je moet dan alleen nog de MMT HörZu 2005 Upgrade te pakken zien te krijgen om MMT in de beste versie te kunnen horen.
Dat zijn dus ANDERE dan van de Blue Box...?quote:En nog een tip; download de Please Please Me, With The Beatles en Rubber Soul Stereo Remix. Dan heb je de stem netjes in het midden bij die platen!
Dat had ik dus net ook ontdenkt!quote:En het artwork van Dr. Ebbetts is ook onovertroffen, exacte kopie van de LP's!
Daarom dus die stereo remix, die ik noemde!quote:Op dinsdag 9 januari 2007 22:59 schreef hello_goodbye het volgende:
De eerste lp's in stereo op een iPod lijken me niet echt heel geslaagd.
Nope, want geluidskwaliteit met FLAC is precies hetzelfde als op CD. En of HIJ het artwork nu print of JIJ dat doet, maakt ook niet veel uit. Het is toch niet 'orgineel', ofzo. Schijnt dat hij wel heel 'fair' is met upgrades enzo, dat hij die gratis opstuurd.quote:Heb jij originele Ebbetts cd's? Schijnen moeilijk te krijgen te zijn, hetgeen natuurljk niet gek is...
Er zitten inderdaad .LOG files bij maar eh... wat moet ik daar verder mee...? Moet ik die files gewoon openen, bekijken en als er ergens een pre-gap staat die handmatig invullen in Nero? Het valt me op dat er eigenlijk geen gaps bij staan (behalve bij het eerste nummer, maar da's standaard): ik zag zo snel een nummer waarbij staat Pre-gap length 0:00:00.01. Ik neem dan maar aan dat de flacs de gaps 'in zich' hebben en dat 0.00 tussenruimte zorgt voor de juiste tussenruimte. Heb ik trouwens nog wat aan de .cue files die erbij zitten? Er zijn er twee: eentje met de naam van de lp en eentje die 'single.cue' heet...quote:Op dinsdag 9 januari 2007 23:07 schreef mindgames het volgende:
Als het goed is zitten er .LOG-files bij en zijn ze geript met EAC. Dan kun je Nero op die manier laten weten welke pauzes er op welke CD's tussen de nummers zitten. Géén pauzes dus, in het geval van Abbey Road. En één grote MP3 er van maken is een idee, maar dat werkt niet echt samen met Play Count.
Er is niet echt een akoestische Beatles-collectie.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:36 schreef satecl het volgende:
Is er ook een CD met Acoustic/Unplugged liedjes, zoals bijvoorbeeld While My Guitar Gently Weeps op de Love? Het zou me geweldig lijken om allemaal van die relaxte nummers van The Beatles op een CD te hebben(I Me Mine/Helter Skelter etc.).
Of heeft The Beatles weinig Acoustic/Unplugged liedjes...?
Die remix verschijnt vast wel weer een keer op de nieuwsgroepen. Op verschillende torrents-sites is-ie permanent te vinden. Over .LOG-files en .CUE-files weet ik niet veel. Ik geloof dat je de .CUE-file in Nero kan inladen zodat hij precies aangeeft hoe hij een exacte kopie moet branden van de orginele CD.quote:Op woensdag 10 januari 2007 08:47 schreef hello_goodbye het volgende:
Er zitten inderdaad .LOG files bij maar eh... wat moet ik daar verder mee...? Moet ik die files gewoon openen, bekijken en als er ergens een pre-gap staat die handmatig invullen in Nero? Het valt me op dat er eigenlijk geen gaps bij staan (behalve bij het eerste nummer, maar da's standaard): ik zag zo snel een nummer waarbij staat Pre-gap length 0:00:00.01. Ik neem dan maar aan dat de flacs de gaps 'in zich' hebben en dat 0.00 tussenruimte zorgt voor de juiste tussenruimte. Heb ik trouwens nog wat aan de .cue files die erbij zitten? Er zijn er twee: eentje met de naam van de lp en eentje die 'single.cue' heet...
Ik kan die remix niet vinden, trouwens.
En eh... wat is Play Count...? (En als deze vragen beantwoord zijn gaan we weer HEEL SNEL on-topic! )
Hoe heet die CD van die bootleg dan..?quote:Op woensdag 10 januari 2007 13:14 schreef mindgames het volgende:
[..]
Er is niet echt een akoestische Beatles-collectie.
Aanrader is een bootleg met 'The Esher Demos'/'The Kinfaun Sessions'.
Dat zijn (bijna) alle nummers van 'The White Album' uit 1968 in een akoestische demo-versie.
Een aantal van die nummers staan op Anthology 3.
De tape, opgenomen door George Harrison, is heel beroemd. Daarom is hij vaak op bootleg verschenen onder veel verschillende namen. De versie zoals hij op de eerste CD van 'From Kinfauns To Chaos' staat is het beste. De beste kwaliteit en het meest compleet. Disc 2 van die bootleg is alleen voor de die hard-fans, vrees ik . Het is een uur durende sessie van Revolution #1.........met commentaar voorzien door Yoko Ono!quote:Op woensdag 10 januari 2007 13:28 schreef satecl het volgende:
Hoe heet die CD van die bootleg dan..?
Hmmm, voorlopig nog géén Beatles in de iTunes Store. Niet dat ik er wakker van lig, maar Beatles in iTunes Store betekend remasters. Ja, daar lig ik wél wakker van.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 21:06 schreef mindgames het volgende:
Ze hebben zeker een deal gesloten, want Apple veranderd de naam van 'Apple Computers' naar gewoon 'Apple', net zoals The Beatles' 'Apple'...
Bron: verschillende kranten.quote:"There are ongoing discussions between Apple and Apple," said a source familiar with the matter, citing knowledge of meetings between the two parties in recent weeks. (...)
"It would make sense that the Beatles would bring their music online and it's safe to assume that something sooner rather than later will happen"
http://www.albumvote.co.uk/news/article/1956.htmquote:Beatles Tipped for Chart Domination
Experts are predicting that The Beatles could fill the top 10 places in the newly reformed UK singles charts if their back catalogue becomes available as digital downloads.
The charts were modified on January 1 2007 to include all digital downloads and yesterday’s chart (January 7 2007) threw up some major surprises. Snow Patrol’s Chasing Cars, which was a number 6 hit back in July 2006, re-entered at number 9 and Crazy by Gnarls Barkley, the biggest selling single of 2006, re-entered at number 30.
HMV spokesperson Gennaro Castaldo claims that:
“The nature of the charts is changing entirely. Under the new rules, anything and everything is eligible. The charts will now offer a much broader representation of the nation's music tastes. Old releases are likely to feature heavily from now on.
If the Beatles' songs were made available digitally, there would be such a rush to download them that a top 10 made up entirely of their music would be almost guaranteed.”
Ik denk dat ze opzettelijk nog even wachten met het bekend maken van een deal. Vandaag is overal de iPhone in het nieuws, als ze ook nog een deal met The Beatles hadden bekend gemaakt dan was het nieuws verzadigd en kreeg de iPhone minder aandacht. Nu verspreiden ze het nieuws en staat Apple twee keer in het middelpunt van de aandachtquote:Op woensdag 10 januari 2007 14:52 schreef mindgames het volgende:
[..]
Hmmm, voorlopig nog géén Beatles in de iTunes Store. Niet dat ik er wakker van lig, maar Beatles in iTunes Store betekend remasters. Ja, daar lig ik wél wakker van.
Maar...
[..]
Bron: verschillende kranten.
Inderdaad, de scans van BootlegZone laten wat te wensen over. Niet altijd even scherp.quote:Op woensdag 10 januari 2007 21:00 schreef hello_goodbye het volgende:
Ten derde: ik ben nog al een pietje precies (als grafisch vormgever) en de covers van DESS (Bootlegzone) vielen me toch nogal tegen... Dus... heb ik van alles en nog wat gecombineerd.
Er is maar één versie van Past Masters, en die valt onder Capitol dus heet ook officeël de US Capitol-versie.quote:Op woensdag 10 januari 2007 21:57 schreef hello_goodbye het volgende:
P.S. Past Masters DESS is gepost in alt.binaries.test Is wel de US Capitol versie maar volgens mij is die exact hetzelfde als de UK versie (?) en bovendien heeft Ebbetts geen andere versie uitgebracht, dus...
En zijn het dan ook Beatle-waardige nummers... die nieuwe...?quote:Op donderdag 11 januari 2007 12:53 schreef Keromane het volgende:
Het leuke van bootlegs is dat je enorm veel meer nummers kunt ontdekken. Nummers in andere versies maar ook nummers die nooit verder zijn uitgewerkt of op plaat zijn verschenen.
De beste 'afkeurde' nummers en outtakes staan wel op Anthology. Maar het is gewoon interessant om meerdere takes in één sessie te horen. Zo hoor je een nummer ontstaan van A t/m Z, als al die opnames teminste beschikbaar zijn. Er zitten verder geen Beatle-nummers meer 'in de kast'. Alles staat op Anthology, of is te vinden op bootlegs. Wat overblijft zijn andere interessante dingen, bijvoorbeeld een 30-minuten durende take van Helter Skelter. Of een avant-garde nummer van Lennon en McCartney uit 1967 waar nog nooit één fragment van te horen is geweest. Maar volgens George Martin is dat het ook niet waard...quote:Op donderdag 11 januari 2007 13:07 schreef satecl het volgende:
En zijn het dan ook Beatle-waardige nummers... die nieuwe...?
Je hebt gelijk als je zegt dat de Anthology serie een schot in de roos was! Maar op het gebied van video is er nog veel meer. Op Anthology staan maar enkele promo-videos, en zelfs die worden van commentaar voorzien. De eerder in dit topic genoemde Chronology DVD's van Picture Perfect Productions zijn de beste op dat gebied. Alle promo-videos zijn daar te vinden, in de beste beeld- én geluidskwaliteit. Op Anthology is het vaak een montage van meerdere videos. Op de PPP-DVD's staan bv. alle versies van Paperback Writer en Rain. Versie 1, 2 en 3 in de EMI-studio in kleur, en ook nog de versie in Chiswick House. De orginele promo-videos uit de jaren 60, TV-optredens, nieuwe montages van promo's; ze staan er allemaal op.quote:Op donderdag 11 januari 2007 14:54 schreef hello_goodbye het volgende:
Hetzelfde geld voor al die dvd's die met bosjes gepost worden op Usenet: de meeste (eigenlijk allemaal) zijn niet om aan te zien: ook dan heb je genoeg aan de Anthology dvd's. (Ja, de Anthology serie was wel een schot in de roos).
The Music Of Lennon/McCartney (gedeelte)quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:46 schreef mindgames het volgende:
Fragmenten zijn vast wel op YouTube te vinden, als voorbeeld dat sommige DVD's zeker wel te moeite waard zijn!
Dat is helemaal waar, hadden ze niet moeten doen. De cartoons zijn op 6 DVD's te vinden (ik heb ze niet nodig ), de Yellow Submarine DVD is officeël verkrijgbaar, maar 'out of print'.quote:Op donderdag 11 januari 2007 16:34 schreef hello_goodbye het volgende:
Wat ik ook helemaal niets vind zijn die clips waar ze muziek hebben geplakt onder cartoons of Yellow Submarine-film-scenes.
Precies ditzelfde gevoel had ik ook toen ik de stereo-versies voor het eerst hoorde.quote:Op donderdag 11 januari 2007 22:04 schreef hello_goodbye het volgende:
Ik snap even iets helemaal niet... Ik heb er ooit wel eens wat over gehoord maar weet het fijne er niet meer van...
Waarom, WAAROM, zijn de eerste vier lp's op cd in MONO uitgebracht...?!? Ik heb dus net even de DESS versies beluisterd in full STEREO en die zijn prachtig! Vooral A Hard Day's Night en Beatles For Sale klinken gewoon prachtig! Net zo goed stereo als Help! Dus ik snap ECHT niet waarom ze mij nu zowat 20 jaar hebben laten luisteren naar MONO versies... Het is haast belachelijk dat ze dat gedaan hebben! Kijk, de eerste twee lp's zijn in stereo niet helemaal super maar ook toch echt wel beter als ik had gedacht: die hadden van mij ook echt niet in mono gehoeven!
Yep, je hebt gelijk. In de jaren 60 dacht men er niet direct aan dat je de boxen ver uit elkaar kunnen staan, of dat je het op een koptelefoon luisterd. Daarom is er gewoon veel geexperimenteerd. Tegen de tijd van The White Album en Abbey Road waren er wél goed gebalanceerde stereo-mixen.quote:Op donderdag 11 januari 2007 22:04 schreef hello_goodbye het volgende:
Wat ik ook niet snap is hoe het komt dat A Hard Day's Night, Beatles For Sale en Help! de stemmen netjes in het midden hebben, terwijl Rubber Soul opeens een stap terug lijkt te gaan met zowat alle stemmen rechts.... Bij de verdere albums wisselt het allemaal. Iemand enig idee hoe dit komt? Waarom niet bij Rubber Soul ook alles 'gewoon'? (Heeft dat soms te maken met het feit dat men pas vanaf toen echt begon op te nemen en experimenternen in stereo..?)
PPM en WTB klinken zo helder en ruimtelijk in die remix. Er staat gewoon een live-band een één take-perfomance te geven! Het is eigenlijk gewoon een ordinaire 'pan' van het kanaal met de stemmen naar het middelste kanaal, op het moment dat de stemmen aanwezig zijn, die remix.quote:Op donderdag 11 januari 2007 22:04 schreef hello_goodbye het volgende:
P.S. Ik snap nu helemaal waarom er alleen maar Ebbetts remix versies zijn van Please Please Me, With The Beatles en Rubber Soul.
De mono-mixen van de rock-nummers klinken veel levendiger en ruwer. Dat komt mede door de vele compressie die is toegevoegd. Dan heb ik het over de 'oudere' én 'nieuwere' platen. Sgt. Pepper klinkt alsof er een band aan de ene kant van de kamer staat, en een andere overdub-sessie aan de andere kant bezig is. Terwijl je op de mono-versie wordt weggeblazen van het stevige geluid. Vergelijk 'Getting Better' maar eens. Scherpe gitaar, tikkende piano, snerpende drums, volle basslagen. De bass-partijen van McCartney op Sgt. Pepper komen gewoon veel beter over op mono.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 08:53 schreef hello_goodbye het volgende:
Interessant allemaal!
Wist dat je dat er hele boekwerken zijn verschenen over verschillenen in de mono- en stereoversies?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:46 schreef hello_goodbye het volgende:
Zo zijn er ladingen verschillen, las ik ook al her en der op internet.
Sterker nog, ze maken elkaar aan het lachen! . Dat nummer vergt veel concentratie om te zingen, en sommige live-opnames zijn echt zo grappig. John begint met woorden HARDER en zachter te zingen, waardoor Paul moet lachen, waardoor John nog harder moet lachen, enzovoort . Op de studio-versie hoor je dat ze rond 01.45 zingen: "And I would be sad if our new love was in vain". Op de laatste noten moet lachen, maar hij zingt toch door. Paul kan zijn lach niet inhouden, maar herstelt zich meteen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:46 schreef hello_goodbye het volgende:
Ook hoor je in de stereoversie van If I fell dat Paul een noot even niet goed haalt ('...was in vain...').
En terecht. Dat doe ik ook. Maar toch is het leuk om kleine, of grote, verschillen te horen in de muziek die je dóór en dóór kent. En ook al komt er dan waarschijnlijk een definitieve nieuwe stereo-mix, het blijft leuk om al die mixen te verzamelen en de verschillen te horen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:46 schreef hello_goodbye het volgende:
Op zich leuk maar uiteindelijk luister ik naar de muziek om er van te genieten, niet om alle verschillen zonodig te moeten horen.
Heb je 'm al binnen inmiddels? Als de levertijd een beetje netjes is bestel ik 'm er ookquote:Op donderdag 4 januari 2007 18:17 schreef Frozen het volgende:
Gekocht bij Bol.com. 27 euro, Engelstalige editie, Hardcover. De Nederlandse versie is 50 euro. Dan weet ik wel welke ik ga kopen
Vandaag binnen gekregen!quote:Op vrijdag 12 januari 2007 13:56 schreef TNA het volgende:
[..]
Heb je 'm al binnen inmiddels? Als de levertijd een beetje netjes is bestel ik 'm er ook
Oké mooi, dan bestel ik 'm er ook, bedankt voor de update!quote:Op vrijdag 12 januari 2007 23:58 schreef Frozen het volgende:
[..]
Vandaag binnen gekregen!
Binnen een week dus.
Ik heb tot dusver alleen de proloog gelezen, waarin het gaat om het eerste(?) optreden van de Beatles sinds zij terug waren uit Hamburg.
Gelijk werden er al een hele hoop feitjes en namen opgedreund die ik nog niet kende, zoals dat zij in die tijd een andere bassist hadden, wiens naam mij even ontschoten is.
Het taalgebruik is wel erg wollig en bloemrijk, maar het geeft wel het idee dat je erbij bent! Het leest eerder weg als een roman dan als een biografie. Maar goed, ben erg benieuwd naar de rest, maar ik ben positief...
Binnenkort meer.
volgens mij staan in een van de vorige topics linkjes naar dat hele optredenquote:Op zaterdag 13 januari 2007 10:41 schreef TNA het volgende:
Een aanrader voor iedere Beatlesliefhebber: het optreden van Paul McCartney in de Abbey Road studio's van ruim een jaar geleden. Hij speelt verschillende nummers, waaronder een geheel nieuwe uitvoering van Lady Madonna: Old Lady In New Clothes. Ik vind 't echt een zeer mooie versie
Ow, ik volg deze reeks nog niet zo lang Als je de link opent kom je ook vanzelf bij de andere delen uit. Ik post de link eigenlijk omdat er in dit topic al veel is gesproken over alternatieve versies van nummers. En dit is wel één van de mooiste alternatieve versies van een Beatlenummer die ik ken.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 11:54 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
volgens mij staan in een van de vorige topics linkjes naar dat hele optreden
Op Youtube staan de links naar de rest van het concert er gewoon bij.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 11:54 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
volgens mij staan in een van de vorige topics linkjes naar dat hele optreden
Haha, klassiek!quote:Op zaterdag 13 januari 2007 16:44 schreef Honky het volgende:
Hey Food
http://www.youtube.com/watch?v=RwcFA4nHvho
Letter B
http://www.youtube.com/watch?v=-iVokp_tpDo
Daarom Amerikaanse sesamstraat>NL versie
En, wat is het nut van de remasters op MP3?quote:It might be, it could be ... release rumors..
There's unofficial and completely unsubstantiated talk that an announcement between Apple and Apple Computer Inc. will be made on, or around Valentine's Day, if all goes according to plan from the rumor we've heard. The announcement will involve "Love," as well. Our source says Apple will have a three month exclusive window for both downloads and remasters. The street release schedule for the remasters was not clear. Conflicting information from our source said that they might be released both all together or in groups, as was done when the first Beatles CDs were released. A compilation is also being discussed, but no firm details are available, the source says.
Bron: Abbeyrd
Ik heb een Sesamstraat plaat waar 'Letter B' in het Nederlands gezongen op staat.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 16:44 schreef Honky het volgende:
Letter B
http://www.youtube.com/watch?v=-iVokp_tpDo
Daarom Amerikaanse sesamstraat>NL versie
Wat ik niet helemaal begrijp is dat ze het over twee dingen hebben: mp3 én remasters. Hebben ze dan ook niet-geremasterde mp3'? En wat gaat Apple dan doen met die remasters als ze het niet over mp3 hebben...? Oftewel, waarom hebben ze het niet over 'geremasterde mp3's' maar over twee schijnbaar verschillende zaken? Wat is het verschil?quote:Op zondag 14 januari 2007 22:42 schreef mindgames het volgende:
[..]
En, wat is het nut van de remasters op MP3?
Afwachten tot Valentijn's dag dus.... Maar het blijft een gerucht hé.
Zoals ik al heb gezegd ga ik niet betalen voor mp3's, ik wacht wel tot het op cd uit is dan. Die mp3's ga ik op een andere manier wel beluisterenquote:Op zondag 14 januari 2007 22:42 schreef mindgames het volgende:
[..]
En, wat is het nut van de remasters op MP3?
Afwachten tot Valentijn's dag dus.... Maar het blijft een gerucht hé.
Sowieso zouden ze nooooit de ongeremasterde muziek als mp3 aanbieden.quote:Op maandag 15 januari 2007 08:44 schreef hello_goodbye het volgende:
Wat ik niet helemaal begrijp is dat ze het over twee dingen hebben: mp3 én remasters. Hebben ze dan ook niet-geremasterde mp3'?
Haha, precies wat ik dacht. Ik kon de échte bron amper vinden .quote:Op maandag 15 januari 2007 12:01 schreef hello_goodbye het volgende:
Tja, maar Love is niet door Peter's crew bewerkt, wel...?
P.S. BTW Die abbeyrd site is echt de slechtste, onoverzichtelijkste site die ik OOIT heb gezien! Wat een hopeloze puinzooi!
Het topic staat dan in je 'My Active Topics', dus dan is het topic eenvoudig terug te vinden. Dus als je niks te melden hebt, maar je wilt toch het topic volgen dan plaats je een tvp (terug vind post)quote:Op maandag 15 januari 2007 20:49 schreef persoon14362 het volgende:
Ik zie mensen altijd tvp plaatsen maar wat kan ik daarmee?
Ooh oke. Ik heb inderdaad niks te melden behalve dat ik van Beatles hou.quote:Op maandag 15 januari 2007 20:54 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het topic staat dan in je 'My Active Topics', dus dan is het topic eenvoudig terug te vinden. Dus als je niks te melden hebt, maar je wilt toch het topic volgen dan plaats je een tvp (terug vind post)
Dan ben je hier van harte welkomquote:Op maandag 15 januari 2007 20:55 schreef persoon14362 het volgende:
[..]
Ooh oke. Ik heb inderdaad niks te melden behalve dat ik van Beatles hou.
quote:Deal for Beatles on iTunes in works
The worldwide Beatles grapevine is buzzing over the distinct possibility that the long-awaited remastering of the Fab Four's United Kingdom CD back catalogue will finally see the light of day -- by June. As per usual, Apple/EMI is presently mum, but sources with knowledge of the project say that two scenarios are possible for the release of the minimum 11 UK albums. What's more, the long, heated court feud between the Beatles' Apple Corp. and Apple Computers over naming rights might finally have been resolved. The belief is that Beatles songs at long last will be available for downloading from Apple Computers' iTunes, as soon as next month. As for the remasters, when CD versions of the Beatles' UK albums were first released some 20 years ago, they came out chronologically over a year, from their first LP, Please Please Me, to their final offering, Let It Be. Sources say if a chronological release occurs this time, the timeframe would be much quicker, from March to June of this year. The second strong possibility is that the entire state-of-the art, 24-bit remastered UK catalogue will hit stores the first week of June, to commemorate the 40th anniversary of what many call the Fabs' finest hour -- the release of their ground-breaking Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band album. Although there is a chance that Sgt. P will be given a special treatment -- in a box set, with both stereo and rare mono mixes -- little is being said about any extras for the other catalogue albums, other than that a compilation CD might be made available. Even though EMI had a strong outing with the LOVE soundtrack in 5.1 Surround Sound last year, there's no word on whether any of the new UK remasters will have any multichannel content, which is highly coveted by die-hard fans and audiophiles. As for the Apple vs. Apple battle, the buzz is that two companies apparently will finally collaborate on Beatles music -- for an exclusive three-month, restricted deal allowing Apple Computers' popular iTunes to offer downloaded, remastered Beatles songs, perhaps even before the CDs are made available. Apple Computers plans a "special" announcement scheduled for a Super Bowl commercial on Feb. 4, which may give more indication as to where the new remastered CDs will debut first. "I'm amazed at the possible Apple/Apple alliance," said Steve Marinucci, who runs the award-winning Abbey Rd website. "The Beatles can still surprise us after all these years."
Bron: TorontoSun.com
Ik verwacht wel een exclusieve deal eerst voor iTunes. Dat maakt me verder ook niet zoveel uit, dan die cd's maar een paar maanden later, maar ik hoop wel dat ze er ook een DTS versie bij doenquote:Op woensdag 17 januari 2007 22:08 schreef mindgames het volgende:
De remaster geruchten worden groter en groter...
[..]
[/b]
Volgens 'bronnen' ....
En de Abbey Rd website is 'award-winning'? Zeker voor meest overzichtelijke lay-out
Persoonlijk denk ik dat binnen een aantal maanden in ieder geval duidelijk wordt dat 'Love' in de iTunes Store komt. De complete catalogus 'exclusief voor iTunes', dat zie ik nog niet echt voor me...
mooie beeldenquote:Op dinsdag 23 januari 2007 23:09 schreef Doc het volgende:
voor als je nog nooit 28.000 man tegelijk "she loves you (yeah yeah yeah)" hebt horen zingen (en ook Cilla Black) http://www.liverpoolfc.tv/news/drilldown/N154732070118-1153.htm
(van het weekend nog in Liverpool geweest, o.a. op Matthew St)
Goed nieuws, maar wat zou de exacte bron van albumnote.co.uk of Rock Radio zijn?quote:BEATLES VIEREN VERJAARDAG SGT. PEPPERS
1 Juni 2007 is de datum van de 40e verjaardag van het innovatieve album Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band, en om deze verjaardag te vieren, worden alle 11 Britse albums van de Fab Four opnieuw uitgegeven. De albums werden oorspronkelijk eind jaren 80 op CD uitgebracht en de nieuwe versies zullen naar verwachting elke track in geremasterde versie bevatten in hoogwaardig 24-bit geluid, als ook de originele mono-opnames. Exacte details zullen nog bevestigd worden maar Rock Radio bericht dat de schijfjes misschien al in mei beschikbaar zullen zijn en dat iTunes, die aan het onderhandelen is over de digitale rechten, een speciale aankondiging zal gaan doen gedurende de Super Bowl op 4 februari. (De finale van de belangrijkste competitie van het American Football, vert.). Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band is het best verkochte album aller tijden in Engeland; er zijn bijna 5 miljoen exemplaren van verkocht en het bleef een duizelingwekkende 23 weken op nummer één staan.
(bron: albumvote.co.uk)
(Vert.: Ruby Coenraads)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat vinden jullie van de film? Ik geloof dat hij volgende maand op DVD uitkomt.
Recensie (met spoilers). Recensie klopt niet helemaal. Waarom zou het ter zake doen in een documentaire over de VS vs. Lennon dat John Yoko anderhalf jaar verlaten heeft? Vertel dan gelijk ook over alle platen die hij in de tussentijd heeft gemaakt, dan wordt het gewoon een docu over zijn leven! Ik vind het juist goed dat ze zich op één punt hebben geconcentreerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door mindgames op 24-01-2007 13:50:44 ]
http://www.thetechlounge.(...)+Beatles+Collection/quote:Rumor: Widescreen "Yellow Submarine" iPod with Entire Beatles Collection
Posted by Max - Jan. 25, 2007 - 6:04 pm from Mike Cane's Blog
Apple Recon is reporting an Apple Event will occur on February 20.
But the most interesting item is in the Comments from someone pseudonymed BootPolish:
The Feb 20 announcements will include… Widescreen iPod, available in a special yellow edition sold with a coupon to download the entire Beatles songbook ($250 value). Ringo and the Nimrod CEO from Apple Corps will show up onstage with Steve to announce the new Apple-Apple truce, but in spite of the wonderful news (all re-mastered Beatles songs available exclusively on iTunes for 3 months), people are crushed that McCartney isn’t there too (prior commitments, and McCartney’s lawyers will not have finished excluding Heather Mills from any iTMS royalty sharing).
Dat bedoelde ik te zeggen in mijn post! Het is echt heel indrukwekkend gedaan. Je verwacht uiteraard dat de moord nog aan bod komt, maar deze manier is nog harder dan de manier waarop het in de Imagine-docu is gedaan. Al was ik ten tijde van de moord op Lennon nog lang niet geboren, snap ik wat je bedoeld met dat 'tijdreizen'. Het is heel bijzonder om de recent ontdekte beelden uit 1976 te zien, waarop John zijn 'Green Card' krijgt. Geen arrogante popster, maar een grappige huisvader die blij is dat hij in Amerika mag blijven ! Omdat dit beelden zijn die in deze film voor het eerst vertoond worden, ziet het er uit als 'nieuw'. Zo mooi om te zien dat sommige jaren '80/'90 muziek nú al zo gedateerd klinkt dat ze niet meer om aan te horen zijn, terwijl Lennon's muziek, uitspraken en opvattingen uit '70 nu nog actueel klinken. John steelt de show in elk opzicht. Al hebben alle sleutel-figuren uit 'de zaak' dingen te vertellen, John slaat steeds de spijker op zijn kop met zijn gevatte opmerkingen. In 1975, in het Tom Snyder-interview, vraagt Snyder waarom hij al die moeite doet om in Amerika te blijven. Lennon antwoord met een quasi-slijmerig stukje: "Ik hou van dit land! Ik hou van het vrijheidsbeeld! Ik wil zijn waar de Rock 'n Roll is geboren. Ik wil hier kunnen wonen!" Dan kijkt hij naar de camera en zegt: "En ik heb mijn eigen geld al meegenomen!"quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:18 schreef hello_goodbye het volgende:
Ik had iets willen vertellen over een grappig moment in de docu, maar het is me compleet ontschoten door de wijze waarop ze de moord op John 'in beeld' brachten...
Ja hé! En 'Scared' op het moment dat John verteld dat hij zich paranoïde en bang voelt.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 18:39 schreef hello_goodbye het volgende:
De muziek zit ook mooi in de film verwerkt. Op een bepaald moment zie je dat Nixon toch weer herkozen is: je hoort Lennon dan zingen 'Here we go again... here we go again...'. De muziek is er met zorg bij gedaan en niet zomaar als behang er achter geplakt!
Een echte Beatlesliefhebber besteedt 10% van zijn vermogen aan Apple-aandelen!quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:05 schreef MrBadGuy het volgende:
Zouden aandelen Apple een goede investering zijn om op 3 februari te kopen?
Apple aandelen kopen en van de winst de remasters kopen. Gratis remastersquote:Op zondag 28 januari 2007 15:26 schreef TNA het volgende:
[..]
Een echte Beatlesliefhebber besteedt 10% van zijn vermogen aan Apple-aandelen!
Klaatuquote:Op maandag 29 januari 2007 13:40 schreef The_Verve het volgende:
Ik heb ooit eens op internet gelezen over een band waarvan men dacht dat het de Beatles waren onder een pseudoniem. Ik weet de exacte naam van die groep niet meer en kan er ook niets meer over terugvinden. Het was iets als Kaluu.
Iemand die dit iets zegt?
En, heb jij m ook inmiddels binnen?quote:Op zaterdag 13 januari 2007 10:38 schreef TNA het volgende:
[..]
Oké mooi, dan bestel ik 'm er ook, bedankt voor de update!
Ow ja, ik heb 'm ook binnen! Na acht werkdagen - kreeg na zeven werkdagen een mailtje dat het langer ging duren. Dat was dan ook het moment waarop ik dacht dat jij de laatste had gekocht Heb het te druk gehad om erin te beginnen, maar ik geniet er al van om zo'n dik boek over de Beatles te zien liggenquote:Op dinsdag 30 januari 2007 17:57 schreef Frozen het volgende:
[..]
En, heb jij m ook inmiddels binnen?
Zit nu bij pagina tweehonderdnogwat, ze zijn net naar Hamburg vertrokken. Over de periode voor Hamburg wist ik vrij weinig, dus echt alle informatie is nieuw, en vooral zo uitgebreid.
Wel erg verteld vanuit het Lennonkamp overigens, al stoort het mij niet echt.
oeh, da's toch wel fraai ondanks dat ik het album niets vindquote:Op woensdag 31 januari 2007 14:32 schreef mindgames het volgende:
Oh ja, 'Love' verschijnt als dubbelalbum op heavyweight vinyl in een klaphoes.
Er zit zelfs een boekwerk van 28 pagina's bij!
afgeraffeld? hoe zou het dan klinken als het niet afgeraffeld zou zijn, ik vind het namelijk een van de betere albumsquote:Het klassieke album Rubber Soul werd eind 1965 afgeraffeld om de deadline voor de kerstmarkt te halen. Menige andere groep zou onder de druk zijn bezweken.
Ik moet je teleurstellen......quote:Op donderdag 1 februari 2007 11:20 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
afgeraffeld? hoe zou het dan klinken als het niet afgeraffeld zou zijn, ik vind het namelijk een van de betere albums
weet iemand waar de films Let it be, Yellow Submarine en Help! te koop/bestellen zijn? liefst met nl ondertiteling (in Utrecht bijna alle winkels af geweest maar daar hebben ze vaak alleen AHDN, ook bij bol.com kon ik ze niet vinden).
Welkom, Blinkerquote:Op zaterdag 3 februari 2007 12:46 schreef Blinker het volgende:
Sinds kort ben ik ook echt naar de Beatles gaan luisteren en ben er helemaal fan van geworden
Vorige week naar Londen geweest en Abbey Road bewandeld
EN ik heb trouwens een avatar 'geleend'
Dankjewel HelloGoodbye!
Jij bent zeker fan van Joe Cocker?quote:Op donderdag 1 februari 2007 20:15 schreef hello_goodbye het volgende:
Covers interesseren mij TOTAAL niet...
Ik zie in je last.fm profiel dat je zeven keer achter elkaar naar While My Guitar Gently Weeps hebt geluisterd - misschien ben je wel echt fan geworden jaquote:Op zaterdag 3 februari 2007 13:32 schreef Blinker het volgende:
A day in the Life
Cool!quote:Op zaterdag 3 februari 2007 13:32 schreef Blinker het volgende:
A day in the Life
Ook een zeer mooi nummer! Ik had em per ongeluk op repeat staan, maar het duurde een tijdje voordat dat doordrong bij mijquote:Op zaterdag 3 februari 2007 15:04 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik zie in je last.fm profiel dat je zeven keer achter elkaar naar While My Guitar Gently Weeps hebt geluisterd - misschien ben je wel echt fan geworden ja
Ik word daar ook altijd zo moe van. De Beatles, oh 'We all live in a yellow submarine', nee die vind ik niks aan. Paul McCartney? Die kerel van dat nummer met die kikkers?quote:Op zondag 4 februari 2007 14:47 schreef Thelonious het volgende:
Ik heb ze voor mijn gevoel altijd goed gevonden, maar de eerste keer dat ik me kan herinneren was "Love me do" aan het begin van een documentaire die Veronica uitzond begin jaren 80 over de 'beste band allertijden'.
Dat was ook de enige keer dat de gebruikte superlatieven klopten.
Heb daarna nog heel wat keer teleurgesteld voor de buis gezeten als er iets aangekondigd werd met de 'beste', de 'grootste', of iets dergelijks.
Op de MAVO kregen wij bij muziekles Obladi, en Maxwell's Silver Hammer, net die 2 nummers die ik niets aan vind. Iedereen vond dat doodvervelend.
Die muziekles heeft heel wat mensen het verkeerde beeld van hun muziek gegeven, en dat vond ik toen een grote schande.
Ze zouden Helter Skelter & Revolution #9 moeten laten horen!!quote:Op zondag 4 februari 2007 17:15 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik word daar ook altijd zo moe van. De Beatles, oh 'We all live in a yellow submarine', nee die vind ik niks aan. Paul McCartney? Die kerel van dat nummer met die kikkers?
Als alles opgepoest wordt dan past alles wel in deze tijdquote:Op zondag 4 februari 2007 19:57 schreef Blinker het volgende:
Helter Skelter zou zo een nummer kunnen zijn van deze tijd
Die is idd heel lekkerquote:Op zondag 4 februari 2007 03:14 schreef DrDentz het volgende:
Vooral deze versie:
http://www.youtube.com/watch?v=MLaivdQl9n8
You're welcome!quote:Op zaterdag 3 februari 2007 12:46 schreef Blinker het volgende:
Sinds kort ben ik ook echt naar de Beatles gaan luisteren en ben er helemaal fan van geworden
Vorige week naar Londen geweest en Abbey Road bewandeld
EN ik heb trouwens een avatar 'geleend'
Dankjewel HelloGoodbye!
Ik zit er nu echt aan te denken om vanavond te kijken naar de Super Bowl, niet om het football, maar om de reclamequote:Superbowl 2007: Beatles Come to iTunes?
February 4 Matt Hickey
While you’re hunkered down in your home theater, HD turned to the big game, watch for a commercial by Apple. The company formerly known as Apple Computer has reserved a 30-second spot to run in the first half.
While details are clouded in Apple secrecy, it means they’re also glossed in Apple rumors, the juiciest being that the ad will be a way for Apple to announce a deal to sell the Beatles’ catalog on iTunes, exclusively.
While the ad will unlikely be as groundbreaking as the 1984 ad that announced the Macintosh, we’re expecting something hot. Apple’s never been one to take advertising easily, we’re hoping for a wardrobe malfunction. For a reminder, we’ve got the 1984 ad after the jump.
quote:Op zondag 4 februari 2007 23:31 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik zit er nu echt aan te denken om vanavond te kijken naar de Super Bowl, niet om het football, maar om de reclame
Dit schreef ik een weekje terug. Maar om nog verder uit te wijden over het tijdschrift Rolling Stone, er staat letterlijk:"Two inside sources have confirmed to Rolling Stone that the Beatles catalog will be available for sale on iTunes, possibly within a month. It is speculated that the catalog may become available on Valentine's Day, to promote the band's new collaboration with Cirque du Soleil."quote:Op woensdag 31 januari 2007 14:32 schreef mindgames het volgende:
Er zou een grote aankondiging van de remasters zijn in de pauze van de Superbowl.
EMI/Apple/Capitol/The Beatles ontkennen in alle toonaarden dat er iets te vertellen is over de remasters. "There is nothing to report at this time and we are not planning a SuperBowl related announcement." is het antwoord... Toch staat er in de nieuwe Rolling Stone, die altijd een nauwe band heeft gehad met The Beatles, dat "de remasters in februari op iTunes verkrijgbaar zijn, en dat de CD-versie rond mei komt". Hmm..
Nope nog nietquote:Op maandag 5 februari 2007 00:10 schreef nietzman het volgende:
Staan ze al in de ITS? Ik wil ze.
Ik durf niet bij de computer weg, ben bang dat ik anders het spotje misquote:Op maandag 5 februari 2007 00:14 schreef nietzman het volgende:
Zolang ik maar niet voor niets zit te f5-en.
Ze zullen natuurlijk ook wel gewoon op cd uitkomen. Het wordt nu tijd dat ze de remasters iig aankondigen, dan weten we waar we aan toe zijn, ipv de vele geruchtenquote:Op maandag 5 februari 2007 00:19 schreef Zanderrr het volgende:
Ik hoef geen lossy muziekbestanden met DRM.
Dus.quote:Op woensdag 31 januari 2007 14:32 schreef mindgames het volgende:
"There is nothing to report at this time and we are not planning a SuperBowl related announcement."
Nu weet ik ook niet hoe serieus we de berichten over een speciale uitvoering van Sgt. Pepper en de remasters kunnen nemenquote:Surprising None: No Beatles Edition iPod at Super Bowl
Every year, it's the same old thing. Apple bought a Super Bowl ad! Steve Jobs is going to heal the sick in it!
Every year, Apple doesn't do it. As exciting as rumors like the Beatles Widescreen iPod to be announced in the Super Bowl are, the simple fact is that Apple has only ever bought three Super Bowl ads, and only two of them were any good. (The less said about "Lemmings," the better).
That said, there were some good ads. I've linked my personal favorite above. The Coke Grand Theft Auto take-off is flat-out brilliant. It's up after the jump
Heerlijk, hè?! Trouwens, ik zei dat PPM een favoriet van me was omdat ik 'm veel gedraaid heb vroeger, maar ik vind het ook gewoon (nog steeds) een heerlijk album omdat 'ie zo ontzettend PUUR en authentiek is! Zo klonken ze gewoon in die tijd: de lp is eigenlijk een nette live recording zonder publiek!quote:Op maandag 5 februari 2007 11:58 schreef mindgames het volgende:
Ok, laten we het weer over de muziek hebben. Mooi verhaal, hello_goodbye!
Ik heb hetzelfde als jij hebt. Nadat ik 'Please Please Me' gehoord heb, wil ik weer 'Revolver' horen, en daarna weer 'AHDN', bij wijze van spreken.
Apple staat er inderdaad de laatste 10 jaar om bekend dat het wel lijkt alsof ze wachten tot alle fans van het eerste uur overleden zijn. Ze zouden alles van The Beatles tot op het bot kunnen uitpersen. Al zouden ze een DVD uitbrengen met alleen persconferenties, zelfs dat zou verkopen. Alle video-clips op één DVD? De films van The Beatles remasteren met de orginele soundtrack? De vele optredens die op video zijn opgenomen op DVD uitbrengen, Shea Stadium? Natuurlijk wel goed dat ze ze niet in de uitverkoop gooien. Maar je kunt ook overdrijven. Elke fucking band uit de jaren '60 is al honderd keer opnieuw uitgebracht in alle soorten en maten, maar The Beatles moeten het doen met de foutieve masters uit 1987. Het zit zo; waarom iets opnieuw uitbrengen als het nog miljoenen keer per jaar over de toonbank gaat? De DVD van Let It Be staat trouwens gepland voor de herfst van 2019, net nog op tijd voor de rechten verlopen. Echt, neem een kijkje in het archief van de Google Discussiegroepen. Al die geruchten komen kéér op kéér weer op gang, al sinds eind jaren '90. En wat brengen ze dan uit? Een compilatie met alle nummer 1-hits van de oude masters, overladen met bakken Noise Reduction, digitale galm en meer rotzooi. En áls ze het een keer remixen, Yellow Submarine, is het ook overladen met Noise Reduction, digitale galm, vreemde mixen, enz. Dr. Ebbettsquote:Op maandag 5 februari 2007 13:01 schreef hello_goodbye het volgende:
Toch snap ik het niet... Het is net als met de dvd van Let it be: waarom brengen ze dat ding niet uit??? Geheid dat ze met elke uitgave van wat dan ook dik geld verdienen! Ik snap het echt niet...
quote:Commenting on the settlement on behalf of the shareholders of Apple Corps, Neil Aspinall, manager of Apple Corps said, “It is great to put this dispute behind us and move on. The years ahead are going to be very exciting times for us. We wish Apple Inc. every success and look forward to many years of peaceful co-operation with them.”
Zullen ze met die co-operation niet gewoon hier op doelen:quote:Op maandag 5 februari 2007 15:57 schreef mindgames het volgende:
Maar toch, dit bericht staat sinds vandaag op de Apple Inc. website!
[..]
quote:Under this new agreement, Apple Inc. will own all of the trademarks related to “Apple” and will license certain of those trademarks back to Apple Corps for their continued use.
quote:Op maandag 5 februari 2007 14:42 schreef mindgames het volgende:
Al zouden ze een DVD uitbrengen met alleen persconferenties, zelfs dat zou verkopen. Alle video-clips op één DVD? De films van The Beatles remasteren met de orginele soundtrack? De vele optredens die op video zijn opgenomen op DVD uitbrengen, Shea Stadium?
Dat had je nou niet moeten zeggen... Nu ga ik me weer zorgen maken! Ik geniet overigens volop van Dr. Ebbetts: ik draai alleen nog maar 'zijn' lp's! Ik heb zelfs alle albums per complete kant (A en B, dat had je vroeger) op m'n iPod gezet! Net echt!quote:En wat brengen ze dan uit? Een compilatie met alle nummer 1-hits van de oude masters, overladen met bakken Noise Reduction, digitale galm en meer rotzooi. En áls ze het een keer remixen, Yellow Submarine, is het ook overladen met Noise Reduction, digitale galm, vreemde mixen, enz. Dr. Ebbetts
http://tweakers.net/nieuw(...)aven-strijdbijl.htmlquote:Apple en Apple begraven strijdbijl
Door Mick de Neeve - maandag 5 februari 2007 17:26 - Bron: BBC News - Views: 7.919 - Permalink
Apple Inc en Apple Corps hebben een schikking getroffen over het gebruik van de merknaam Apple. Het voormalige Apple Computer Inc krijgt de volledige beschikking over het Apple-merk en geeft delen daarvan in licentie aan de platenmaatschappij van de Beatles.
De twee hebben meer dan 25 jaar in de clinch gelegen over het recht om de naam Apple en het appelbeeldmerk te gebruiken, nadat George Harrison in 1980 een advertentie voor Apple-computers in een blad opmerkte. Dat eindigde indertijd ook al in een schikking: Apple Computer betaalde tachtigduizend dollar en beloofde zich niet met de handel in muziek bezig te gaan houden. De eerste schending van die overeenkomst meende Apple Corps in 1989 waar te nemen: Macintosh-computers konden vanaf dat moment muziek voortbrengen met een behoorlijke geluidskwaliteit - voorheen was 'computermuziek' beperkt tot rudimentair gepiep. Twee jaar later kwamen de twee overeen dat het appelbeeldmerk wel op computers maar niet op geluidsdragers mocht worden gebruikt. De start van iTunes in 2003 gooide opnieuw roet in het eten: wederom haalde de technologie het woordgebruik uit de oude schikking in - van muziekdownloads had men in 1991 nog geen benul. Apple Corps delfde dan ook het onderspit: vorig jaar bepaalde de rechter dat de overeenkomst niet was geschonden omdat het beeldmerk - hoewel het bij het aanschaffen van een iTunes-track geregeld in beeld kwam - niet 'op de muziek zelf' aanwezig was.
Steve Jobs zegt opgelucht te zijn: 'We zijn gek op de Beatles en het is een pijnlijke ervaring geweest om ruzie met ze te hebben over het merkrecht. We zijn blij dat we er op een positieve manier uit zijn gekomen, die de bezorgheid wegneemt omtrent de mogelijkheid van toekomstige onenigheid'. Het is niet onmiddelijk duidelijk wat de schikking, waarover verder weinig bekend is, betekent voor het eventueel op iTunes verschijnen van de Fab Four, wiens muziek nog steeds via geen enkele legale downloaddienst verkrijgbaar is. Ook Neil Aspinall van Apple Corps is blij met de overeenkomst, en wellicht zijn diens woorden de enige indicatie dat de Beatles binnenkort het downloadtoneel betreden: 'We wensen Apple Inc veel succes en zien uit naar een jarenlange vreedzame samenwerking met hen'.
Het minst favoriete Beatlenummer van John Lennon, hij schijnt zelfs spijt te hebben gehad dat hij het heeft geschreven - kan je nagaan hoe goed de rest van Rubber Soul je gaat bevallenquote:Op dinsdag 6 februari 2007 22:15 schreef Blinker het volgende:
Ik heb mij toch een gaaf nummertje weer herontdekt van The Beatles
Run For Your Life! Ik ga nu toch maar even het hele album luisteren
Die is al voorbij gekomen, ja (of was dat op een ander forum...?): ik vind 'm het geld niet waard. Hoogstens 5 euro in de uitverkoop. Het verhaal (welk verhaal...?) is gigantisch incompleet en de 'unseen footage' beslaat in feite een paar minuten. Veel footage staat ook op andere dvd's en dan ook nog in betere kwaliteit. Al met al een teleurstelling. Duurt maar 46 minuten ook nog...quote:
Zeker een zeer mooi nummer! Hij heeft 'm iig niet bij het concert voor Bangladesh gespeeld... Ik ken ook geen Harrison-soloversie van I Me Mine. Alleen de songtitel is trouwens al sterk bedachtquote:Op woensdag 7 februari 2007 19:35 schreef satecl het volgende:
Is er ook een fimpje van I Me Mine life door George(en dan bedoel ik niet die van de film 'Let It Be')? Heeft hij hem bijvoorbeeld bij 'Concert For Bangladesh' gedaan..?
Prachtig Nummer
quote:The Music of the Beatles
By Ned Rorem
The Beatles
I'm taking the time for a number of things
That weren't important yesterday.
—from Fixing a Hole
I never go to classical concerts any more and I don't know anyone who does. It's hard still to care whether some virtuoso tonight will perform the Moonlight Sonata a bit better or a bit worse than another virtuoso performed it last night. But I do often attend what used to be called avant-garde recitals, though seldom with delight, and inevitably I look around and wonder: what am I doing here? Where are the poets and painters and even the composers themselves who used to flock to these things? Well, perhaps what I am doing here is a duty, keeping an ear on my profession so as to justify the joys of resentment, to steal an idea or two, or just to show charity toward some friend on the program. But I learn less and less. Meanwhile the absent artists are at home playing records; they are reacting again, finally, to something they no longer find at concerts.
Reacting to what? Why, to the Beatles, of course, whose arrival I believe is one of the most healthy events in music since 1950. What occurred around 1950 will be the starting concern of this brief essay, an essay with a primarily musical approach. Most of the literary copy devoted to the Beatles extols the timely daring of the group's lyrics while skirting the essential quality, the music. Poetry may be the egg from which the nightingale is hatched, though in the last analysis that nightingale must come first.
My "musical approach" will be that of what once was termed long-hair composer, somewhat disillusioned, nourished at the conservatory yet exposed all his life (as is any American, of necessity) to jazz. It will not pretend to a total appraisal, only to the fact that I and my colleagues have been happily torn from a long nap by the energy of rock, principally as embodied in the Beatles. Naturally I've grown curious about their energy. What are its origins? What need does it fill? Why should the Beatles—who seem to be the best of a good thing, who are, in my view, far superior to all the other groups who pretend to copy them, but who nevertheless are mostly American and perpetuating what once was an essentially American thing—why should the Beatles have erupted from Liverpool? Could it be true, as Nat Hentoff suggests, that they "turned millions of America adolescents on to what had been here hurting all the time…but the young here never did want it raw so they absorbed it through the British filter"? Do the Beatles hurt indeed? Are they really so new? Does their attraction, whether of pain or pleasure, stem from their words—or even from what's called their sound—or from their tunes? Those are the questions, more or less in order, that I'd like to examine.
--------------------------------------------------------------------------------
AROUND 1940, after a rather dim puberty, American music grew up. Cut off from Europe, composers began producing an identifiably native product. By the war's end we had cultivated a group worthy of export. Symphonies of all shapes were being ground out; new operas were being performed in Mid-western towns; and vocal soloists were everywhere making themselves heard. On one side were Sinatra, Horne, and Holiday, stylists of a high order, wonderfully performing material of little musical interest (when not derived from Gershwin or Porter) and dim literary content. On the other side were specialized concert singers—Frijsh, Fairbank, and Tangeman—who, though vocally uneven, helped to create a new style by persuading certain youngish composers to make singable songs based on texts of quality.
--------------------------------------------------------------------------------
BY 1950 the export of American music was well under way. But we soon realized that no one abroad cared much. Jazz, of course, had always been an attraction in the Europe that dismissed American "serious" music as not very serious; Europe, after all, was also reawakening after the war. But that awakening was mainly concerned with the past, namely with the dodecaphonic system which in America had atrophied, and in Germany had been forgotten since the war. This device (no, not a device but a way of thinking) was being revitalized not in Germany where it had all begun, but in France. By 1950 Pierre Boulez virtually single-handedly had cleared the path and set the tone that music would follow for the next decade. America took the cue, allowing her newfound individuality to dissolve into what ultimately became the bandwagon of International Academicism.
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
This turn of events surprised no one more than the composers themselves. Although Copland and Thomson, after Satie, had been reacting in the Twenties against the complicated romantic Teuton soup in which music had wallowed for centuries, in the Fifties complex systems were revived, literally with a vengeance, by certain middle-aged composers (Elliott Carter, Milton Babbitt, Arthur Berger, etc.) whom fame had by-passed during the Forties, and by the young in general; while the randomness of Dada was reanimated by John Cage, Copland, on the other hand, became engaged in serial formality, this time with a straight face, as though intimidated by those deadly serious composers half his age.
These "serious" youngsters, in keeping with the times, were understandably more geared to the practical concerns of science than to "superfluous" considerations of self-expression. When they wrote for the human voice (which they did less and less often) it was treated not as an interpreter of poetry—nor even necessarily of words—but as a mechanism, often electronically revamped. Verse itself was no longer married to the music, or even framed by the music, but was illustrated through the music. There was little use left for live singers.
Live singers themselves, at least those of formal training, weren't interested anyway. Modern music was too difficult. Besides it had no audience any longer, nor did the classical song recital so beloved in the already distant years of Teyte and Lehmann. Young singers were lured away from lieder, from la mélodie, from the American "art song," until not one specialist remained. They had all been seduced by the big money and chance of celebrity of grand opera. Even today the few exceptional singers are mostly European: Schwarzkopf, Souzay, Fischer-Dieskau. Even the accurate Bethany Beardslee certainly makes no money, while her excellent West Coast counterpart, Marni Nixon, now does movie dubbing and musical comedy. But most modern song specialists have awful voices and give vanity concerts for invited guests.
Elsewhere the Progressive, or Cool, jazz of Brubeck and Kenton and Mulligan was developing, a rarefied expression that had nothing to do with song or dance. The Hit Parade was defunct, Negro stylists out of jobs, and the vulgar vocalists of college bands in low esteem. Song was out.
Meanwhile the wall separating so-called classical from so-called jazz was crumbling, as each division sought some-how to join with and rejuvenate the other. Yet the need for "communication," so widely lamented today, seemed to be satisfied less through music—any music—than through other outlets, particularly movies. Movies, in becoming accepted as a fine art, turned out to be the one medium which could depict most articulately the inarticulateness of today, even to intellectuals; whereas the intellectualization of music had ironically alienated the intellectual and has not much interested anyone else.
Myself and a handful of song-writing friends (Paul Bowles, Daniel Pinkham, William Flanagan, David Diamond) who began in the Forties I consider as having come in at the end, as having attempted an irrelevant resuscitation of a creature with sleeping sickness. Most of us have written depressingly few songs lately, and those few emerged less from driving need than from ever-rarer commissions extended by die-hard specialists. Since there's little money, publication, recording, performance, or even concern for songs, our enthusiasm for that most gently urgent of mediums has been, alas, pretty much dampened.
But if the once thriving Art of Song has lain dormant since the war, indications now show it restirring throughout the world—which is not the same world that put it to bed. When it fully awakens, its composition and interpretation will be of a quite different order and for a quite different public.
Since big-time vocalists like Leontyne Price are, for economic reasons, no longer principally occupied with miniature forms, and since "serious" composers like Stockhausen are, for scientific reasons, no longer principally occupied with human utterances (of which singing is the most primitive and hence the most expressive), and since a master like Stravinsky has never been famous for his solo vocal works, the artful tradition of great song has been transferred to the Beatles and their offshoots. Their music was already sprouting a decade ago through such innocent male sex symbols as Presley in America and Johnny Hallyday in France, both of whom were caricatured by the English in a movie called Expresso Bongo, a precursor of Privilege, about a none-too-bright rock singer. These young soloists (still functioning and making lots of money) were the parents of more sophisticated, more committed, soloists like Dylan and Donovan, who in turn spawned a horde of masculine offspring including twins (Simon & Garfunkel, the most cultured), quintuplets (Country Joe & The Fish, the most exotic), sextuplets (The Association, the most nostalgic), even septuplets (Mothers of Invention, the most madly satirical). With much less frequency were born female descendents such as Janis Ian or Bobbie Gentry (each of whom has produced one, and only one, good song) and the trio of Supremes. Unlike their "grandparents," all of these groups, plus some twenty other fairly good ones, write much of their own material, thus combining the traditions of twelfth-century troubadours, sixteenth-century madrigalists, and eighteenth-century musical artisans, who were always composer-performers—in short, combining all sung expression (except opera) as it was before the twentieth century.
For this expression one must now employ (as I have been doing here) the straightforward word song, as opposed to the misleading lieder which applies just to German repertory, or the pretentious art song which no longer applies to anything. (The only disignation in English that ever really distinguished "serious art song" from what used to be named "pop tune" was "recital song.") Since pop tunes, as once performed by such singers as Billie Holiday and the Big Bands during an epoch not simply dormant but dead, are heard not only in nightclubs and theaters but in recitals and concerts, and since those tunes are as good as—if not better than—most "serious" songs being composed today, the best cover-all term is simply song. The only sub-categories are good and bad. Curiously, it is not through the suave innovations of our sophisticated composers that music is regaining its health, but from the old-fashioned lung exercise of gangs of kids.
That the best of these gangs should have come from England is unimportant; they could have come from Arkansas. The Beatles' world is just another part of an International Academicism wherein the question is to be better rather than different. It seems to me that their attraction has little to do with "what had here been hurting" (as Hentoff implied), but on the contrary with enjoyment.
No sooner does Susan Sontag explain that "the new sensibility takes a rather dim view of pleasure," than we discover her "new" sensibility growing stale. Her allusion was to a breed of suspiciously articulate composers—suspicious because they spend more time in glib justification than in composition, and denigrate the liking of music, the bodily liking of it. Indeed, one doesn't "like" Boulez, does one? To like is not their consideration; to comprehend is. But surely fun is the very core of the Beatles' musically contagious expression: the Japanese, the Poles (who ignore the poetic subject matter of suicide and bombs) love them as much as do their English-speaking fans. The Beatles are an antidote to the new (read "old") sensibility.
The Beatles are good even though everyone knows they're good, i.e., in spite of the claims of people under thirty about their filling a new sociological need like Civil Rights and LSD. Our need for them is neither sociological nor new, but artistic and old, specifically a renewal, a renewal of pleasure.
--------------------------------------------------------------------------------
WHY are the Beatles superior? It is easy to say that most of their competition (like most everything everywhere) is junk. More important, their superiority is consistent: each of the songs from their last three albums is memorable. The best of these memorable tunes—and the best is a large percentage (Here, There and Everywhere, Good Day Sunshine, Michelle, Norwegian Wood)—compare with those by composers from great eras of song: Monteverdi, Schumann, Poulenc.
Good melody—even perfect melody—can be both defined and taught, as indeed can the other three "dimensions" of music: rhythm, harmony, counterpoint (although rhythm is the only one that can exist alone). Melody may be described thus: a series of notes of varying pitch and length, which evolve into a recognizable musical shape. In the case of a melody (tune means the same thing) which is set to words, the musical line will flow in curves relating to the verse that propels it inevitably toward a "high" point, usually called climax, and thence to the moment of culmination. The inevitable element is what makes the melody good—or perfect. But perfection can be sterile, as witness the thousands of thirty-two-bar models turned out yesterday in Tin Pan Alley, or today by, say, The Jefferson Airplane. Can we really recall, such tunes when they are divorced from their words?
Superior melody results from the same recipe, with the exception that certain of the ingredients are blessed with distortion. The Beatles' words often go against the music (the crushing poetry that opens A Day in the Life intoned to the blandest of tunes), even as Martha Graham's music often contradicts her dance (she gyrates hysterically to utter silence, or stands motionless while all hell breaks loose in the pit). Because the Beatles pervert with naturalness they usually build solid structures, whereas their rivals pervert with affectation, aping the gargoyles but not the cathedral.
--------------------------------------------------------------------------------
THE UNEXPECTED in itself, of course, is no virtue, though all great works seem to contain it. For instance, to cite as examples only the above four songs: Here, There and Everywhere would seem at mid-hearing to be no more than a charming college show ballad, but once concluded it has grown immediately memorable. Why? Because of the minute harmonic shift on the words "wave of her hand," as surprising, yet as satisfyingly right as that in a Monteverdi madrigal like "A un giro sol." The notation of the hyper-exuberant rhythms in Good Day Sunshine was as elusive to me as some by Charles Ives, until I realized it was made by triplets over the bar; the "surprise" here was that the Beatles had made so simple a process sound so complex to a professional ear, and yet (by a third convolution) be instantly imitable by any amateur "with a beat." Michelle changes key on the very second measure (which is also the second word): in itself this is "allowed"—Poulenc often did it, and probably he was the most derivative and correct composer who ever lived; the point is that he chose to do it on just the second measure, and that the choice worked. Genius doesn't lie in not being derivative, but in making right choices instead of wrong ones. As for Norwegian Wood, again it is the arch of the tune—a movement growing increasingly disjunct, an inverted pyramid formed by a zigzag—which proves the song unique and memorable, rather than merely original.
The Beatles' superiority, of course, is finally as elusive as Mozart's to Clementi: both spoke skillfully the same tonal language, but only Mozart spoke it with the added magic of genius. Who will define such magic? The public, in realizing this superiority, is right, though not for the wrong reason, as it was, say, ten years ago with Lolita. For while Lolita was accepted pretty much as just a naughty novel, the Beatles can legitimately be absorbed by all ages on all levels: one is allowed to dance or smoke or even have a funeral (play-wright Joe Orton's in London) while listening to this music. I suspect that the same public when discussing the Beatles does not do so by relating them to others, but by relating them to aspects of themselves, as though they were the self-contained definition of an entire movement, or as though in their brief career they had, like Picasso or Stravinsky, already passed through and dispensed with several "periods" (which is true). For example, no sooner was the "Sgt. Pepper" album released than a quiver of argument was set off as to whether it was inferior to their previous album "Revolver," or to "Rubber Soul." A critic in the Village Voice disparaged She's Leaving Home as an imitation of Eleanor Rigby. But if one must compare them—the songs are independent and incomparable—the point, as I wrote at the time, is that Eleanor Rigby, though set to a poem of touchingly original and quasi-surrealist winsomeness, is a tune as predictable and banal as the average Kentucky carol. She's Leaving Home, while set to less interesting verse, is a mazurka equal in melancholy and melodic distinction to those of Chopin.
And what's this one hears about their sound, those psychedelic effects produced from orchestration "break-through" presumably inspired by Paul McCartney's leanings toward Stock-hausen and electronics? Well, as first demonstrated in Tomorrow Never Knows and Strawberry Fields, the sound proves less involved with content than with color, more with glamor than with construction. McCartney's composition has not been affected by these "innovations" which are instrumental tricks glossily surrounding the composition. Nor is any aspect of that composition itself more "progressive" than that of the old Big Bands, or the Cool groups of yesterday. The harmony at its boldest, as with the insistent dissonances of I Want to Tell You, is basically Impressionist, not more advanced than Ravel's Chansons Madécasses. The rhythm gets extremely fancy, as in Good Day Sunshine, but nearly always falls within a 4/4 measure simpler than that in Bartók fifty years ago. The melodies, such as Fixing A Hole or Michelle, are exquisitely etched, but evolve from standard modes—those with the lowered thirds and sevenths of the Blues. The counterpoint when strict, as in parts of She's Leaving Home, is no more complex than Three Blind Mice, and when free, as in Got to Get You Into My Life, has the freedom of Hindemith (which is really Bach without working out the problems presented by the rigors of eighteenth-century part-writing). The Supremes, not to mention instrumentalists like Ornette Coleman, go much further out than the Beatles in this domain. As for their form, most of the songs of "Sgt. Pepper" are less complicated than those of previous albums which, themselves, seldom go beyond a basic verse/chorus structure. It is not in innovation that Paul McCartney's originality lies, but in superiority. It remains to be seen how, if ever, he deals with more spacious forms. But of that miniature one, Song, he is a master. As such he is the Beatles' most significant member.
--------------------------------------------------------------------------------
THE LYRICS, or rather the poems, of John Lennon have been analyzed beyond recognition. They are indeed clever, touching, appropriately timely, and (which is most important) well mated to the tunes. Yet without the tunes, are they really all that much better than the words of, say, Cole Porter or Marc Blitzstein? Certainly Blitzstein's music succeeds in spite of the dated commentary of his words, and Porter's songs remain beautiful with no words at all. We are often told (for instance by Korall in Saturday Review) that the Beatles "are shouting about important things," but are these things any more pertinent than Strange Fruit was yesterday, or than Miss Otis Regrets? And even if they are, could that be what makes the Beatles good? While the film Privilege portrays a rock singer so subversive he requires total control, the fact, as Gene Lees puts it, is that "thus far no rock group, not even the entire rock movement put together, has made a government nervous, as Gilbert and Sullivan did." Even if, in a pinch, poems can be successfully political, no music can be proved to "signify" anything, neither protests, nor love, nor even bubbling fountains, nothing. John Lennon's words do indeed expose not only current problems (A Day in the Life) but suggest solutions (Fixing A Hole); and the music—which is presumably set to the verse, not vice versa—works. But that music is stronger; and, like the slow and meterless Gregorian Chant which altered the "meaning" of the rapid and ribald street chanties it stemmed from, Lennon's words do or don't matter according to how they're sung.
With Billie Holiday it was not so much the song as her way with the song; like Piaf she could make mediocre material seem masterly. With the Beatles it's the song itself, not necessarily their way—like Schubert whom even a monster can't destroy. Michelle, for example, remains as lovely but becomes more clearly projected when performed by a "real" singer like Cathy Berberian. Her diction (and the diction of nearly anyone) is better than theirs, at least to non-cockney ears. Even if the words did not come second, the Beatles oblige you to judge the music first, by virtue of their blurred diction.
As for George Harrison's excursions into India, they seem the least persuasive aspect of the more recent Beatle language. Like McCartney with electronics, Harrison seems to have adapted only the frosting; but in pretending to have adapted also the structure his two big pieces, Love You Too and Within You Without You, end up not hypnotic, merely sprawling. Harrison's orientalism is undoubtedly sincere but sounds as fake as the overdone pentatonicism of Country Joe & The Fish. Debussy, like all his colleagues, was profoundly influenced by the Balinese exhibits at the Paris World's Fair of 1900 which inspired his Pagodes and Lindaraja. These pieces were as persuasive in the same genre as were the concert works many decades later by Henry Cowell or Harry Partch or even Peggy Glanville-Hicks. But whereas these sophisticated musicians without concern for "authenticity" translated Eastern sound effects into Western jargons and then spoke those jargons with controlled formality, Harrison still flounders for faithful meaning where it just won't work: good will and "inspiration" will never provide him with the background—the birthright—which of necessity produced the music he would emulate.
Ringo Starr's projects, when not involved with his comrades, are unknown, though he does seem to be learning to sing with what is quite literally an unutterable charm. Nor have I seen John Lennon's war movie. Thus far, however, when the Beatles are creating their songs together (even more than as a performing unit) they are at their most interesting.
Just as today my own composition springs more from pristine necessity than from driving inspiration (I compose what I want to hear because no one else is doing it), so I listen—sifting and waiting—only to what I need. What I need now seems less embodied in newness than in nostalgia: how many thrilling experiences do we get per year anyway, after a certain age? Such nostalgia is most clearly engendered by the Beatles. There isn't much more to say, since structurally they're not interesting to analyze: they've added nothing new, simply brought back excitement. The excitement originates (apart, of course, from their talent) in their absolutely insolent—hence innocent—unification of music's disparate components—that is, in using the most conservative devices of harmony, counterpoint, rhythm, melody, orchestration, and making them blend with a contagious freshness. (Parenthetically, their recent I Am A Walrus, seems a bit worrisome, more contrived, less "inspired" than anything hitherto. Though the texture may be Vaughan Williams with a Bebop super-imposition and all very pretty, the final effect becomes parody of self-parody, the artist's real danger. Though probably even the holy Beatles must be permitted an occasional stillborn child.)
The Beatles, have so to speak, brought fiction back to music, supplanting criticism. No, they aren't new, but as tuneful as the Thirties with the same exuberance of futility that Bessie Smith employed. They have removed sterile martyrdom from art, revived the sensual. Their sweetness lies in that they doubtless couldn't care less about these pedantic explications.
Nee hoor, The Beatles hebben gewoon alles afgekeken vanquote:Op vrijdag 9 februari 2007 12:58 schreef Blinker het volgende:
Schande!
Waarschijnlijk waren ze gewoon hun tijd vooruit
Goed nieuws en slecht nieuws (Let It Be), dus. Onthoud, Fox News is de 'bron' hé. "Dit is wat Aspinall mij afgelopen weekend heeft verteld bla bla bla". Aspinall is een goede 'beschermheer', daar ben ik het mee eens. Maar hij beschermt het misschien iets té goed. KOM NOU EENS OP MET AL DIE DVD's en CD's! Ik bedoel, de productie is allemaal al in de jaren '60 gedaan! Al het werk is verricht!quote:Beatles Ready for Legal Downloading Soon
The Beatles songs — all of them — will be offered for downloading soon. That’s what Neil Aspinall, the head of Apple Corps Ltd. and the man who’s protected the Beatles legacy for the last 40 years — told me over the weekend. “All 13 core albums, the ones originally released on CD in 1987, have been remastered," Aspinall told me. "At some point they will all be released, probably at the same time.” But the film “Let It Be” remains in DVD purgatory, Aspinall says. The reason? “The film was so controversial when it first came out. When we got halfway through restoring it, we looked at the outtakes and realized: this stuff is still controversial. It raised a lot of old issues.” All rock groups — all musicians and artists — should have a protector as devoted or committed as Aspinall. He’s never sold out the group or their legacy, but instead has been their fierce protector for nearly four decades.Where others might have had the temptation to just cash out and take the billions of dollars being offered for one venture or another, Aspinall has proceeded with incredible care and caution. John Lennon and George Harrison especially must be smiling at the thought of Aspinall keeping their names away from crass endeavors. It was Aspinall who guided the Cirque du Soleil project, “Love,” which is not only a hit in Las Vegas but is a bestselling CD as well. It’s the only album that EMI Music can claim as a hit from this past Christmas.
Aspinall did confirm for me that not everything from the show is on the CD. “A lot of the transitions wouldn’t fit,” he said. And there will not be a DVD of the magnificent show at the Mirage. “The Mirage doesn’t want it,” he said. “They want people to come see it.” Now that Aspinall has “won” his longstanding lawsuit with Apple Inc. (formerly Apple Computer), he says downloaded Beatle songs will be coming to us soon. If you missed it, Apple Corps. sued Apple Computer in 2002 over trademark violations after signing a 1991 agreement — and Steve Jobs paying the Beatles about $43 million. Jobs et al won, but the case went to appeal. Before the appeals court could make a ruling, a settlement was reached. The Beatles, sources say (and not Aspinall, whom I didn't even discuss this with), may have won royalties on Apple iTunes/iPod hardware as part of the settlement. The settlement didn’t address downloading. But now Aspinall says that when the Beatles songs do get put on the Internet officially, “it will be on all the services, not just one.” So all the Beatles songs will be found on iTunes, Rhapsody, etc. That’s very “PC” of him! And those 13 remastered albums? They will not include “Hey Jude,” a 1969 compilation album that Americans of a certain age fondly recall and keep in their collections on vinyl only. Aspinall said he’d kind of forgotten about it. “Do you know that Allen Klein” — who represented Lennon back then in the U.S. — “screwed that up!" Aspinall said. "He reversed the photos. The back picture was supposed to be the cover!”
Bron: FoxNews
Leuk, nu de Past Masters nogquote:“All 13 core albums, the ones originally released on CD in 1987, have been remastered"
Inderdaad, ik ben blij dat hij alle 13 albums noemt. En geen 11, zoals in een eerder roddel-bericht.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 18:57 schreef MrBadGuy het volgende:
Leuk, nu de Past Masters nog
Vertaling in het Nederlands van BeatlesFanclub.nlquote:Alle Beatlesnummers zullen binnenkort legaal te downloaden zijn. Dat zei Neil Aspinall afgelopen weekend op Fox News.
"Alle dertien oorspronkelijke albums, degene die origineel op cd verschenen in 1987, zijn geremasterd. Ze zullen op een zeker moment worden vrijgegeven en waarschijnlijk allemaal tegelijkertijd", vertelde het hoofd van Apple Corps. Opvallend genoeg zei hij dat de nummers niet slechts via één dienst te downloaden zouden zijn: "Op alle internetwinkels, dus niet eentje.
Behalve op iTunes dus ook bijvoorbeeld op Rhapsody." De albums omvatten niet het Amerikaanse album 'Hey Jude', een compilatie die op vinyl door verzamelaars gewild is. Aspinall zei dat hij die min of meer vergeten was. En: "Wist je trouwens dat Allen Klein, die John toen in de Verenigde Staten vertegenwoordigde, dat album heeft verknald? Hij heeft de foto's omgewisseld. De foto op de achterkant moest eigenlijk voorop staat, en andersom."
De film Let It Be blijft voorlopig nog op de plank liggen. "De film was zo controversieel toen hij voor het eerst uit kwam. We waren halverwege met het restaureren van de film, maar toen realiseerden we ons dat ie nog steeds controversieel was. Het bracht veel oude vragen en problemen naar voren."
Elke rockgroep en artiest zou gezegend zijn met een beschermengel als Neil Aspinall. Hij heeft de groep en hun erfenis nooit voor een habbekrats verkocht of te grabbel gegooid, maar is nu al bijna veertig jaar de schatbewaarder. Anderen zouden de verleiding hebben gevoeld om snel geld te maken, maar Aspinall heeft met grote voorzichtigheid en nauwkeurigheid gehandeld.
Zeker John Lennon en George Harrison zullen glimlachen om hoe Aspinall hun namen zuiver heeft weten te houden en heeft beschermd tegen al te hufterige probeersels.
Het was Neil Aspinall die het project met Cirque du Soleil begeleidde. Love is niet alleen een hit in Las Vegas, maar ook een uitstekend verkopende cd. Het is de enige productie waarvan EMI kan zeggen dat het met Kerstmis een hit was. Aspinall bevestigde dat niet alles van de show op de cd is terug te vinden. "Vele overgangen pasten niet op de cd", zei hij. Overigens komt er geen dvd van de show. "The Mirage wil het niet. Ze willen dat mensen gewoon komen om de show te zien."
(Bron: Fox News)
(vert.: Cor Dol)
Hij zei het tegen een verslaggever van Fox News. Het is pas zeker na een persbericht van Apple, natuurlijk.quote:Dat zei Neil Aspinall afgelopen weekend op Fox News.
Als IETS erg is, is dat het wel!!! Kan me niet voorstellen dat ze dat doen. Maar stel je voor zeg... dat haat ik echt.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 19:22 schreef mindgames het volgende:
[..]
Ik zou het geen goed idee vinden om de singles als bonus tracks op het album te zetten. Revolver sluit geweldig af met de wegebbende piano van 'Tomorrow Never Knows'.
Om daar nou 'Paperback Writer' en 'Rain' achteraan te horen...
Nogal nonsens ja.quote:Op woensdag 14 februari 2007 09:25 schreef hello_goodbye het volgende:
[..]
Als IETS erg is, is dat het wel!!! Kan me niet voorstellen dat ze dat doen. Maar stel je voor zeg... dat haat ik echt.
Ik vind Neil ook een beetje TE beschermend. Beetje nonsens om LiB niet uit te geven omdat het controversieel zou zijn...???
Is mij ook opgevallen ja.... ik zag bv. the White Album (de oude versie zeg maar, dus dikke jewelbox) voor ¤ 19,99 bij Music Store liggen...quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:47 schreef mindgames het volgende:
Oh ja, platenzaken in Nederland kunnen geen Beatles-albums meer bestellen sinds begin van deze maand. Echt in alle platenzaken waar ik de laatste tijd ben geweest zijn de prijzen van Beatles-albums ineens gedaald.
Ik heb het vandaag gevraagd in een aantal platenzaken, en niemand kan meer een Beatle-album bestellen.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:47 schreef mindgames het volgende:
Oh ja, platenzaken in Nederland kunnen geen Beatles-albums meer bestellen sinds begin van deze maand. Echt in alle platenzaken waar ik de laatste tijd ben geweest zijn de prijzen van Beatles-albums ineens gedaald. Ik zal het deze week eens zelf gaan vragen, of ik nog een album kan bestellen.
Of juist wachten op de remasters. Voor de 1987-versies hoef je het écht niet te doen .quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:38 schreef ruud_fr het volgende:
dus ik moet nu heel gauw de paar albums die ik nog mis aanschaffen
Ik weet niet waar je woont maar hier in Den Haag hebben ze heel veel tweede hands Beatles LP's. Vandaag Abbey Road gehaald voor 7,50 euro.quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:38 schreef ruud_fr het volgende:
dus ik moet nu heel gauw de paar albums die ik nog mis aanschaffen
Foutje, bedanktquote:Original Beatles' pics accidentally end up in trash
London, Feb 18 (ANI): Original pictures of the The Beatles were lost forever after they were accidentally chucked in the trash.
The iconic 1963 pictures - used on the cover of the Fab Four's first official album Please Please Me - were stored in two boxes at an EMI base.
But although they were marked Not Rubbish - Do Not Remove, a cleaner allegedly admitted binning them, reports the Sun.
Now EMI and Apple Corps bosses are suing the cleaner's firm for £700,000, claiming they were negligent, failed to follow instructions, failed to take reasonable care and failed to properly train or supervise their employee.
The photos - showing John Lennon, Paul McCartney, George Harrison and Ringo Starr leaning over a staircase at EMI's office in Manchester Square, London - were also used on the covers of The Beatles EP and the 1973 compilation Red Album.
They were among more than 450 transparencies and negatives kept at EMI's Brook Green base in West London.
The seven Beatles snaps had been taken by late photographer Angus McBean.
It says: "The Beatles transparencies were the only original material from the photography from this session and were historically important and valuable." Crystal allegedly fired the female cleaner. (ANI)
Nicequote:Op maandag 19 februari 2007 13:44 schreef mindgames het volgende:
Please Please Me en With The Beatles kunnen beide op dezelfde manier een remix krijgen en geremasterd worden. De orginele twee-sporen banden bestaan nog. Daar kan dus een mooie ruimtelijke stereo-mix van gemaakt worden. Op de Anthology DVD kun je voorbeelden horen. 'Twist And Shout' in vol stereo.
Muziek wat meer aan de linkerkant, stemmen in het midden. Soms harmonie wat naar links of naar rechts gezet.
Vandaar dat het wel een foutje zou zijn....denk ik.quote:Op maandag 19 februari 2007 13:49 schreef Rubber_Soul het volgende:
Nice
Maar als die With the beatles geen remaster is...
Zou wel erg vreemd zijn om zo vlak voor het uitbrengen van de geremasterde catalogus nog ff een cd uit 1987 te heruitgeven
quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:00 schreef Roi het volgende:
Ziet er interesant uit!
Is dat trouwens niet dat meisje uit Thirteen ?
Ja, dus .quote:Als we de makers moeten geloven, belooft 'Across The Universe' de meest originele, overweldigende, kortom beste musical van 2007 te worden. Aan het roer staat niet de minste regisseuse. Julie Taymor verzorgde de vormgeving van de Broadway musical 'The Lion King' en bewees bovendien ook haar regietalenten met haar twee films 'Frida' en de Shakespeare adaptatie 'Titus'. Hoofdrollen zijn weggelegd voor Jim Sturgess, die bekend is van tv- films en series en met 'Across The Universe' zijn eerste grote hoofdrol op het grote scherm te pakken heeft en tegenspeelster Evan Rachel Wood, de rebelse tiener uit 'Thirteen'.
Jos Brink als Brian Epstein...quote:Op woensdag 21 februari 2007 19:24 schreef Thelonious het volgende:
Het heeft weinig met The Beatles te maken.
Gelukkig is het geen Joop vd Ende musical over The Beatles met Danny Munk als Paul en Jamai als John, want die draagt ook een bril.
Die is goed! Ik had zelf Henk Poort in gedachten, maar Jos is beter.quote:Op woensdag 21 februari 2007 20:34 schreef mindgames het volgende:
[..]
Jos Brink als Brian Epstein...
De Beatles konden errug zoetsappige nummers opnemen, en die niet zo glazuurverpestend laten klinken. Niet alleen Paul (Here, There and Everywhere) maar ook John (Julia, Jealous Guy (niet muggeziften)) en George (Something). Als je daar dan een cover van hoort, valt pas op dat het mierzoete nummers zijn. De Beatles hadden er niet zo'n suikerlaagje overheen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 20:41 schreef webfreak het volgende:
...van die gelikte Beatle-covers...
Precies, ik vind die gelikte covers altijd zo jammer. Ik vind het best goed dat The Beatles hun nummers niet lenen aan Hollywood-films. Maar goed, dan coveren ze de nummers. In Nederland mag je nummers opnemen (naspelen) én uitbrengen zonder toestemming... Stel dat ik de gitaar-lick van Day Tripper naspeel en onder een apres-ski-beat gooi met de titel 'Dagjesmensen', dan kan ik daar een nummer 1-hit mee scoren zonder ook maar één cent aan The Beatles te hoeven betalen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 20:41 schreef webfreak het volgende:
Als ik érgens een grafhekel aan heb, zijn 't van die gelikte Beatle-covers in films.
Apple Corps zou er goed aan doen om gewoon toestemming te geven voor het gebruik van de originele songs.
I Am Sam is ook een mooi voorbeeld. Best een aardige film met tientallen Beatlenummers, maar helaas geen enkel origineel. Dat doet toch behoorlijk af aan de kwaliteit van de film.
Lennon noemde het album 'Imagine' altijd 'Working Class Hero' met een suikerlaag er overheen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 20:50 schreef Rasing het volgende:
De Beatles konden errug zoetsappige nummers opnemen, en die niet zo glazuurverpestend laten klinken. Niet alleen Paul (Here, There and Everywhere) maar ook John (Julia, Jealous Guy (niet muggeziften)) en George (Something). Als je daar dan een cover van hoort, valt pas op dat het mierzoete nummers zijn. De Beatles hadden er niet zo'n suikerlaagje overheen.
Ok ok, maar daar is het volledig op zijn plek. Toch?quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:22 schreef Thelonious het volgende:
The Long and winding road, Good Night zijn wel erg zoet.
Wellicht, maar zij staan toch in mijn top 5 van minst favoriete Beatles-nummers.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:32 schreef mindgames het volgende:
[..]
Ok ok, maar daar is het volledig op zijn plek. Toch?
Good Night beschouw ik als een soort van parodie: ik bedoel, als Lennon met zo'n nummer komt, tja... dan MOET het een grap zijn! En wat betreft The long and winding road: dat komt door...:quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:22 schreef Thelonious het volgende:
The Long and winding road, Good Night zijn wel erg zoet.
... Phil Spector. Als hij 1 nummer heeft verknald was het deze wel. De versie op Naked klinkt veel 'echter'. Dat het nummer alsnog zoet blijft komt toch vooral door Spector's 'werk': die heeft het voorgoed ?gezoet?.quote:Op woensdag 21 februari 2007 20:56 schreef mindgames het volgende:
Best knap, want met het verkeerde arrangement kun je het nummer volledig verpesten.
Ha, leuk idee: negatieve top 5! Hier zijn er een paar die me te binnen schieten (op chronologische volgorde):quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:51 schreef Thelonious het volgende:
[..]
Wellicht, maar zij staan toch in mijn top 5 van minst favoriete Beatles-nummers.
Mijn top 5 van minst gedraaide en minst favoriete nummers:
1) Maxwell's Silver Hammer
2) Obladi oblada
3) Revolution #9
4) Good Night
5) The Long and winding road
De beste versie staat op Wings Over America. Opvallend is trouwens dat in de recente toernees, de partij van Wix wel wat van het arrangement van Spector leent.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 14:08 schreef hello_goodbye het volgende:
De versie op Naked klinkt veel 'echter'. Dat het nummer alsnog zoet blijft komt toch vooral door Spector's 'werk': die heeft het voorgoed ?gezoet?.
Dit is voor mij een grap die maar een keer leuk is. Er gebeurt niets spannends in het nummer. Harmonisch, tekstueel, qua arrangement, qua vocalen is het allemaal niet zo boeiend. In een musicalfilm had het een leuke scene op kunnen leveren, maar puur als muziek vind ik het niets.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 14:08 schreef hello_goodbye het volgende:
[..]
Good Night beschouw ik als een soort van parodie: ik bedoel, als Lennon met zo'n nummer komt, tja... dan MOET het een grap zijn!
Ik vind het akkoordenschema, de melodie erg saai. De vocalen en de tekst zijn best goed.quote:En wat betreft The long and winding road: dat komt door...:
... Phil Spector. Als hij 1 nummer heeft verknald was het deze wel. De versie op Naked klinkt veel 'echter'. Dat het nummer alsnog zoet blijft komt toch vooral door Spector's 'werk': die heeft het voorgoed ?gezoet?.
[..]
Vind ik een leuk nummer. Ja, dat eindeloze herhalen van Honey don't op een gegeven moment is minder, maar als die dan zingt "I feel fine" dan is het weer helemaal goed wat mij betreft.quote:Ha, leuk idee: negatieve top 5! Hier zijn er een paar die me te binnen schieten (op chronologische volgorde):
- Hony don't. Het is gewoon een zouteloos on-irigineel nummer en dat herhalen van 'Honey don't' is zo ONTZETTEND saaaaaaai) en het duurt VEEL te lang...
Schitterende vocalen van Lennon imo.quote:- Mr. Moonlight. Draak van een compositie en zeikerig orgel (en zeikerige zang ook, eerlijk gezegd).
Geinig nummerquote:- Act naturally (twijfelgeval)
Mooie harmonieen, en Ringo's zang bij The Beatles vind ik over het algemeen schattig, ontroerend zelfs in z'n simpelheid.quote:- What goes on. Bij dit nummer (wat niet bepaald de meest originele Beatlescompositie is) irriteer ik me voornamelijk aan het ontzettend lelijke gehak op de gitaar. Het zal wel cool en country bedoeld zijn maar het klinkt zo slecht... onregelmatig en alsof het constant fout gaat. Zonder die hakkende gitaar had hij niet in dit lijstje gestaan.
Een van mijn favorieten, door die simpelheid ook in compositie en arrangement.quote:- Don't pass me by (twijfelgeval)
Goh, helemaal niet mee eens. Heerlijk onzinnige tekst, door John van een circusposter uit 1860 gehaald. Betekent allemaal niks, maar loopt zo lekker. Goeie baslijn, een maatwisseling, en dan het einde: je waant je zo in een circus uit 1860. Een vreemd circus, dat wel. Goed, erg goed nummer, Sgt. Pepper op zijn best.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:21 schreef webfreak het volgende:
Mijn flop 5 Flop 6
3. Being For The Benefit of Mr. Kite!
Heeft me nooit weten te boeien. Gezapig nummer; blijft zich maar voortslepen, zonder echt interessant te worden. De versie op "Love" kan ik wél waarderen, vanwege de overgang in "I Want You".
Ja ach, dat album bestaat voor 50% uit covers, dus dat is sowieso al niet boeiend.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 11:44 schreef Rasing het volgende:
Mijn flop-10 bestaat voor een groot deel uit nummers van Beatles For Sale. I'll follow the sun kan er mee door, ik hou wel van McCartney-niemendalletjes, en Kansas City. Voor de rest is die hele plaat geen bal aan, en ik draai m nooit meer.
Wat erg jammer was, omdat op A Hard Day's Night geen enkele cover staat. Een stap terug dus.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 12:20 schreef webfreak het volgende:
Ja ach, dat album bestaat voor 50% uit covers, dus dat is sowieso al niet boeiend.
Jij noemt het saai, ik vind dat het de eenvoud is die het een prachtig nummer maaktquote:Op vrijdag 23 februari 2007 14:38 schreef Thelonious het volgende:
Let it be- saai, er gebeurt niets in, geen spanning. Het arrangement maakt veel goed, maar niet genoeg.
In een discotheek? Hoe reageerde de rest van de mensen daar?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:54 schreef satecl het volgende:
Trouwens: Gister was ik in een discotheek, gewoon voor jongere waar muziek uit deze tijd werd gedraait (Apres-ski, Rap, Dance etc.). En ik kon die barman toevallig en vroeg of hij The Beatles even wou opzetten. Hij had smaak, Come Together kwam
Apart lijstje.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:58 schreef PimD het volgende:
Een van de weinige Ringo-nummers die ik wél gaaf vind, Don't Pass Me By.
Tot mijn minst favorieten behoren o.a. (nb - ik luister vooral naar het materiaal vanaf Rubber Soul, daarvoor vind ik er niet veel aan, hoewel er uiteraard uitzonderingen zijn - The Night Before, Babys In Black etc zijn natuurlijk geniaal):
Rocky Raccoon
Come Together (2 minuten leuk, maar 4 en halve minuut...)
Oh Darling
I Want You
I've Got A Feeling
One After 909
All Together Now
Prachtige collage toch?quote:Op zondag 25 februari 2007 13:35 schreef Luutgaert het volgende:
You Know My Name (Look Up The Number) is ook niet echt wat he.
quote:Volgens Harrison was hij eigenlijk geboren op 24 februari. Op zijn geboortecertificaat staat echter 25 februari als geboortedatum.
Tja, meestal hebben boeken het over de 25e, maar als hij het zelf heeft gezegd...quote:Op zondag 25 februari 2007 19:20 schreef TNA het volgende:
[afbeelding]
Of was het dan toch stiekem de 24ste?
[..]
Ehhh, je hebt 't hier over de halve Beatles-catalogus begrijp ik?quote:Op maandag 26 februari 2007 01:05 schreef Price het volgende:
Mijn minst favoriete nummers:
- Long Long Long (saai en dof)
- Here, There And Everywhere (te zoet)
- en And I Love Her en alle andere zoetsappige McCartney songs
Valt wel mee. Misschien dat er nog een paar zijn.quote:Op maandag 26 februari 2007 11:45 schreef webfreak het volgende:
[..]
Ehhh, je hebt 't hier over de halve Beatles-catalogus begrijp ik?
volledig mee oneensquote:Op maandag 26 februari 2007 01:05 schreef Price het volgende:
Mijn minst favoriete nummers:
- Long Long Long (saai en dof)
- Here, There And Everywhere (te zoet)
- en And I Love Her en alle andere zoetsappige McCartney songs
Mooi zo. Ringo is een tekenfilm-figuur opzich, dus 't werd tijd dat hij z'n eigen show kreegquote:Op woensdag 28 februari 2007 09:38 schreef Honky het volgende:
Ehm Ringo wordt een superheld in zijn eigen (teken)film geproduceerd door Stan Lee, bedenker van o.a. Spider-man en de Hulk. Ringo doet zijn eigen stem én zorgt voor de muziek van de film.
Bron:
http://dvd.ign.com/articles/768/768449p1.html
Zolang hij maar die vage lach uit de Beatletoons heeft (uh-huh yeahhhhh)quote:Op woensdag 28 februari 2007 10:01 schreef webfreak het volgende:
[..]
Mooi zo. Ringo is een tekenfilm-figuur opzich, dus 't werd tijd dat hij z'n eigen show kreeg
Laten we hopen dat het volzit met authentieke Ringo-humor en zijn typische uitspraken, dan zit het zeker goed
Als hij maar niet zo'n halve zool speelt als zijn alter ego in de Beatletoonsquote:Op woensdag 28 februari 2007 14:03 schreef Honky het volgende:
[..]
Zolang hij maar die vage lach uit de Beatletoons heeft (uh-huh yeahhhhh)
Nou - van een echt slecht melodielijn valt denk ik niet te spreken. Het is een meezinger (en wordt ook als basis gebruikt voor veel liedjes in het staion) en dat lukt amper als de melodie slecht is.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:21 schreef webfreak het volgende:
Mijn flop 5 Flop 6
2. Yellow Submarine
Gewoon slechte melodielijnen, geen enkele spanning in 't nummer.
Ja, haha. Zou een goede voor een onderschrift-contest kunnen zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 20:24 schreef webfreak het volgende:
Op die foto lijkt 't meer alsof Paul snel een auto induikt om Ringo te ontwijken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |