V&A Vraag & Aanbod
Tweedehands smartphone kopen? Heb je een teveel aan studieboeken? Hier kun je je spullen te koop aanbieden of om spullen vragen.
Naar aanleiding van een opmerking van mij in [TK] Nintendo Wii NIEUW in doos! is er nogal wat commotie ontstaan.
Ik zal eerst de achterliggende gedachte even uitleggen:
We bieden in V&A de mogelijkheid om users onderdeling goederen te verhandelen. In principe bemoeien wij ons niet met de prijs, zolang er een vraagprijs staat en de verkoper geen verboden, nagemaakte e.d. of grote patijen goederen aanbied zal je ons niet horen.
Nu kan het natuurlijk voorkomen dat tijdens het bieden de vraagprijs uiteindelijk boven de winkelprijs uitkomen. Als iemand het er voor over heeft, dan moet hij dat zeker doen.
Dan ben je nu denk ik op het punt aangekomen waarop jij je afvraagt waarom FredvZ dan tóch over de prijs gaat zeiken.
Dat iemand nú honderden euro's over heeft voor een spelcomputer die nú schaars is (door marketingstrategie van Nintendo), maar over enkele weken gewoon volop te krijgen is, moet die persoon dat zeker niet laten. Maar aan de andere kant kán dat als gevolg hebben dat we straks een bloeiende handel hebben van Wii's die hier hun geld komen verdienen, ofwel commerciele handel cq. kopen-met-de-intentie-om-met-winst-door-te-veropen. En dát staan we niet toe op Fok!
Misschien heb ik in het topic niet helemaal duidelijk geformuleerd, maar op het bovenstaande doelde ik dus. Achteraf gezien niet helemaal de meest optimale manier van handelen, maar goed dáár valt nu weinig meer aan te doen.
Wat er wél gedaan worden is er over discussiëren. Vind jij dat Fok! bij schaarse producten (al dan niet door de fabrikant schaars gehouden) moet ingrijpen als de prijzen de spuigaten uit gaan kopen? Moet dit een vast item worden in de policy? Of vind je dat het de verantwoording is voor de koper om zich blauw te betalen?
Ik zal eerst de achterliggende gedachte even uitleggen:
We bieden in V&A de mogelijkheid om users onderdeling goederen te verhandelen. In principe bemoeien wij ons niet met de prijs, zolang er een vraagprijs staat en de verkoper geen verboden, nagemaakte e.d. of grote patijen goederen aanbied zal je ons niet horen.
Nu kan het natuurlijk voorkomen dat tijdens het bieden de vraagprijs uiteindelijk boven de winkelprijs uitkomen. Als iemand het er voor over heeft, dan moet hij dat zeker doen.
Dan ben je nu denk ik op het punt aangekomen waarop jij je afvraagt waarom FredvZ dan tóch over de prijs gaat zeiken.
Dat iemand nú honderden euro's over heeft voor een spelcomputer die nú schaars is (door marketingstrategie van Nintendo), maar over enkele weken gewoon volop te krijgen is, moet die persoon dat zeker niet laten. Maar aan de andere kant kán dat als gevolg hebben dat we straks een bloeiende handel hebben van Wii's die hier hun geld komen verdienen, ofwel commerciele handel cq. kopen-met-de-intentie-om-met-winst-door-te-veropen. En dát staan we niet toe op Fok!
Misschien heb ik in het topic niet helemaal duidelijk geformuleerd, maar op het bovenstaande doelde ik dus. Achteraf gezien niet helemaal de meest optimale manier van handelen, maar goed dáár valt nu weinig meer aan te doen.
Wat er wél gedaan worden is er over discussiëren. Vind jij dat Fok! bij schaarse producten (al dan niet door de fabrikant schaars gehouden) moet ingrijpen als de prijzen de spuigaten uit gaan kopen? Moet dit een vast item worden in de policy? Of vind je dat het de verantwoording is voor de koper om zich blauw te betalen?
So we just called him Fred
Ik vind dat de policiy voldoet. Dus bij kaartjes de grens houden.
Als iemand een Wii aanbiedt en iemand wil er 400 voor betalen, dan is dat de keuze van de bieder.
Zo kan een postzegel van 5 cent uit 1905 20 keer zo veel waard zijn als de winkelwaarde. (ik geef maar een voorbeeld)
Dat het door door de leverancier kunstmatig schaars gehouden wordt, is geen nadeel voor de verkoper en ook niet voor FOK.
Er zou wat mij betreft geen enkele reden zijn om dit tegen te houden.
Als iemand een Wii aanbiedt en iemand wil er 400 voor betalen, dan is dat de keuze van de bieder.
Zo kan een postzegel van 5 cent uit 1905 20 keer zo veel waard zijn als de winkelwaarde. (ik geef maar een voorbeeld)
Dat het door door de leverancier kunstmatig schaars gehouden wordt, is geen nadeel voor de verkoper en ook niet voor FOK.
Er zou wat mij betreft geen enkele reden zijn om dit tegen te houden.
Mja... Vind het een onzinnig dscussie
Als iemand zo gek is en veel wil betalen moet die tochzelf weten?
De topic starter vroeg toch niet om veel geld?
Als ik me auto verkoop voor 1000,- en een gek bied er uiteindelijk 1500,- voor, is dat toch zijn probleem?
Als iemand zo gek is en veel wil betalen moet die tochzelf weten?
De topic starter vroeg toch niet om veel geld?
Als ik me auto verkoop voor 1000,- en een gek bied er uiteindelijk 1500,- voor, is dat toch zijn probleem?
Om te beginnnen: nette oplossing dit!
Over het onderwerp; wanneer je zonder twijfel vast kunt stellen dat het een verkoop betreft die uitsluitend is gebaseerd op inkoop -> snel met (veel) winst verkopen zou ik die topics ook asap sluiten. Concertkaartjes e.d. zijn hier perfecte voorbeelden van; makkelijk te kopen in bulk en dan snel doorverkopen voor winst.
Wel vind ik dat als iemand een kaartje van 100 Euro over heeft, en deze wil verkopen er niet na 101 Euro rigide een slotje op moet zitten.
Dat andere artikelen boven de winkelprijs worden verkocht; dat is gewoon marktwerking, en daar moet je niets tegen doen. Als je dat gaat tegenhouden (even het voorbeeld van de wii) dan ben je mensen tegen zichzelf aan het beschermen waar dat helemaal niet nodig is, en waar waarschijnlijk niemand op zit te wachten.
Over het onderwerp; wanneer je zonder twijfel vast kunt stellen dat het een verkoop betreft die uitsluitend is gebaseerd op inkoop -> snel met (veel) winst verkopen zou ik die topics ook asap sluiten. Concertkaartjes e.d. zijn hier perfecte voorbeelden van; makkelijk te kopen in bulk en dan snel doorverkopen voor winst.
Wel vind ik dat als iemand een kaartje van 100 Euro over heeft, en deze wil verkopen er niet na 101 Euro rigide een slotje op moet zitten.
Dat andere artikelen boven de winkelprijs worden verkocht; dat is gewoon marktwerking, en daar moet je niets tegen doen. Als je dat gaat tegenhouden (even het voorbeeld van de wii) dan ben je mensen tegen zichzelf aan het beschermen waar dat helemaal niet nodig is, en waar waarschijnlijk niemand op zit te wachten.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
In dat specifieke topic was de startprijs ver onder de nieuwprijs en is 't aan de users hoeveel ze er voor over hebben.
Naar mijn mening moet iedereen voor zichzelf uitmaken, hoeveel ie voor het op dat moment schaarse artikel over heeft.
Dat reguleert zichzelf wel.
Ander voorbeeld , iemand heeft jaar geleden een veel te dure PC of TV gekocht.
Zijn vraagprijs gebaseerd op de aanschafprijs en hoger dan de huidige nieuwprijs.
Binnen een half uur staan er dan 10 reacties dat het spul nieuw goedkoper is.
Naar mijn mening moet iedereen voor zichzelf uitmaken, hoeveel ie voor het op dat moment schaarse artikel over heeft.
Dat reguleert zichzelf wel.
Ander voorbeeld , iemand heeft jaar geleden een veel te dure PC of TV gekocht.
Zijn vraagprijs gebaseerd op de aanschafprijs en hoger dan de huidige nieuwprijs.
Binnen een half uur staan er dan 10 reacties dat het spul nieuw goedkoper is.
Zo lang het bij een enkel exemplaar van een artikel blijft (schaarste) en er geen grote aantallen of meerdere topics ontspruiten, lijkt mij dat de verkoper niet van "handel" kan worden beticht en dat gewoon geldt wat-de-gek-er-voor-geeft.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
En terecht. Maar als er een hausse aan dat soort topics ontstaat, krijg je vanzelf regulerende werking. De prijs zal dan nooit meer absurde hoogtes bereiken, omdat er voldoende aanbod is.quote:Op zondag 17 december 2006 23:28 schreef FredvZ het volgende:
Dat iemand nú honderden euro's over heeft voor een spelcomputer die nú schaars is (door marketingstrategie van Nintendo), maar over enkele weken gewoon volop te krijgen is, moet die persoon dat zeker niet laten. Maar aan de andere kant kán dat als gevolg hebben dat we straks een bloeiende handel hebben van Wii's die hier hun geld komen verdienen, ofwel commerciele handel cq. kopen-met-de-intentie-om-met-winst-door-te-veropen. En dát staan we niet toe op Fok!
Nee.quote:Vind jij dat Fok! bij schaarse producten (al dan niet door de fabrikant schaars gehouden) moet ingrijpen als de prijzen de spuigaten uit gaan kopen?
Nee.quote:Moet dit een vast item worden in de policy?
Ja.quote:Of vind je dat het de verantwoording is voor de koper om zich blauw te betalen?
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Iemand een Wii te koop/pre-order omgeving Arnhem?
Daar gaat dit topic nu even niet over
[ Bericht 37% gewijzigd door Snever op 18-12-2006 12:20:37 ]
Daar gaat dit topic nu even niet over
[ Bericht 37% gewijzigd door Snever op 18-12-2006 12:20:37 ]
daar gaat dit topic nu even niet over
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Ow okequote:Op maandag 18 december 2006 12:16 schreef buzzer het volgende:
daar gaat dit topic nu even niet over
Handel = handel en dus niet op fok.
Van te voren richtprijs stellen als TS
is die gehaald dan is er een verkoop.
geen geldwolverig geneuzel en nog even wachten totdat iemand iets hoger bied
Van te voren richtprijs stellen als TS
is die gehaald dan is er een verkoop.
geen geldwolverig geneuzel en nog even wachten totdat iemand iets hoger bied
Wat een enorme kul. Als de richtprijs is gehaald is er een verkoop. Totaal voorbij aan het principe van vraag & aanbodquote:Op maandag 18 december 2006 12:45 schreef outcast_within het volgende:
Handel = handel en dus niet op fok.
Van te voren richtprijs stellen als TS
is die gehaald dan is er een verkoop.
geen geldwolverig geneuzel en nog even wachten totdat iemand iets hoger bied
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Ik blijf er bij ik vind het pure VenA verpesting.quote:Op maandag 18 december 2006 12:47 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Wat een enorme kul. Als de richtprijs is gehaald is er een verkoop. Totaal voorbij aan het principe van vraag & aanbod
Voor handel e.d. moet je maar naar marktplaats.nl gaan.
Eens. V&A is niet voor handelaren. Indien je winst wil maken op een artikel ben je wel een handelaar...quote:Op maandag 18 december 2006 12:52 schreef outcast_within het volgende:
[..]
Ik blijf er bij ik vind het pure VenA verpesting.
Voor handel e.d. moet je maar naar marktplaats.nl gaan.
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
is dat laatste nu serieus bedoeld?quote:Op maandag 18 december 2006 14:06 schreef spanks het volgende:
[..]
Eens. V&A is niet voor handelaren. Indien je winst wil maken op een artikel ben je wel een handelaar...
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
In het nintende topic was het niet de intentie van de verkoper om winst te maken, wat mij betreft is de richtprijs een minimaleprijs die binnen de perken gehouden mag worden. Net zoals mijn nintendo topic wat werd gesloten omdat mn richtprijs 1 euro wasquote:Op maandag 18 december 2006 14:06 schreef spanks het volgende:
[..]
Eens. V&A is niet voor handelaren. Indien je winst wil maken op een artikel ben je wel een handelaar...
Wat is Fok?
Het is een lastige discussie.
Hoe maak je verschil tussen een gewonnen gameconsole die toevallig zeldzaam is en een schilderij of zoiets uit een erfenis?
In 't geval van de console kan de nieuwprijs vastgesteld worden, als er een gewild artikel van een zolder komt dan is 't wat de gek ervoor geeft.
Heb een Atari 2600 met games ook duurder verkocht dan ik er in de uitverkoop ooit voor betaald had.
Hoe maak je verschil tussen een gewonnen gameconsole die toevallig zeldzaam is en een schilderij of zoiets uit een erfenis?
In 't geval van de console kan de nieuwprijs vastgesteld worden, als er een gewild artikel van een zolder komt dan is 't wat de gek ervoor geeft.
Heb een Atari 2600 met games ook duurder verkocht dan ik er in de uitverkoop ooit voor betaald had.
Hetzelfde kan je zeggen van de kopers, altijd voor het minste bedrag willen kopen en anders gaan zeikenquote:Op maandag 18 december 2006 12:45 schreef outcast_within het volgende:
geen geldwolverig geneuzel en nog even wachten totdat iemand iets hoger bied
V&A moet zijn Fok!-karakter wel houden, maar een beetje handelen mag toch wel? Het gaat hier niet alleen om de geldwolverij van handelaren maar net zo goed om de hebberigheid van de bieders.
Als een user alleen maar in V&A actief is en alleen maar dit soort handeltjes er op na houdt, vind ik diegene eigenlijk gen echte Fok!-er (whatever that may be ;')). Maar iemand die verzamelaar is en af en toe een boedel opkoopt en wat spullen dubbel heeft, moet wel kunnen. Hoewel die twee soms moeilijk (maar soms makkelijk, zie the_general) te onderscheiden zijn, mag je best een regel stellen dat alleen maar handelen en verder niet bijdragen aan Fok! niet is toegestaan.
Ok check mijn postgeschiedenis en oordeel zelf.quote:Op dinsdag 19 december 2006 00:44 schreef Arjan het volgende:
[..]
Hetzelfde kan je zeggen van de kopers, altijd voor het minste bedrag willen kopen en anders gaan zeiken
V&A moet zijn Fok!-karakter wel houden, maar een beetje handelen mag toch wel? Het gaat hier niet alleen om de geldwolverij van handelaren maar net zo goed om de hebberigheid van de bieders.
Als een user alleen maar in V&A actief is en alleen maar dit soort handeltjes er op na houdt, vind ik diegene eigenlijk gen echte Fok!-er (whatever that may be ;')). Maar iemand die verzamelaar is en af en toe een boedel opkoopt en wat spullen dubbel heeft, moet wel kunnen. Hoewel die twee soms moeilijk (maar soms makkelijk, zie the_general) te onderscheiden zijn, mag je best een regel stellen dat alleen maar handelen en verder niet bijdragen aan Fok! niet is toegestaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2006 00:48:48 ]
ja en van al dat grijs word een modje niet blij denk ik zo.quote:Op dinsdag 19 december 2006 00:44 schreef Arjan het volgende:
[..]
Hetzelfde kan je zeggen van de kopers, altijd voor het minste bedrag willen kopen en anders gaan zeiken
V&A moet zijn Fok!-karakter wel houden, maar een beetje handelen mag toch wel? Het gaat hier niet alleen om de geldwolverij van handelaren maar net zo goed om de hebberigheid van de bieders.
Als een user alleen maar in V&A actief is en alleen maar dit soort handeltjes er op na houdt, vind ik diegene eigenlijk gen echte Fok!-er (whatever that may be ;')). Maar iemand die verzamelaar is en af en toe een boedel opkoopt en wat spullen dubbel heeft, moet wel kunnen. Hoewel die twee soms moeilijk (maar soms makkelijk, zie the_general) te onderscheiden zijn, mag je best een regel stellen dat alleen maar handelen en verder niet bijdragen aan Fok! niet is toegestaan.
Ik zou het iig niet zoeken. Handel is handel, het hoort niet bij fok's V&A
en al die randvoorwaarden wanneer het wel en niet mag is een grote onoverzichtelijke b.s.
Product schaarste, verzamelaars woede, user history maak het nou. voor handel ga je gewoon naar marktplaats of ebay
maak het nou. voor handel ga je gewoon naar marktplaats of ebay
Je kan wel zeggen dat de vraagprijs niet hoger mag zijn dan de (gemiddelde) nieuwprijs. Of mensen er dan overheen gaan moeten ze zelf weten. Wat de gemiddelde prijs is wordt tegenwoordig toch in bijna elk topic wel opgezocht dus dat lijkt me geen probleem.
Ik denk dat het niet erg is dat een artikel zijn waarde enigzins overstijgt, alleen vind ik wel dat een mod in moet grijpen als deze waarde zo'n 20% overstijgt en dan alleen als het heel duidelijk is. De waarde van oude tweedehands goederen zijn moeilijk te bepalen maar bij iets dat nieuw is, is dit wel mogelijk.
De regels zijn in dit geval duidelijk. Er mogen geen commerciele bedoelingen in het spel zijn. Als je dus bewust geld verdiend is dit wél het geval en mag de advertentie niet meer.
De regels zijn in dit geval duidelijk. Er mogen geen commerciele bedoelingen in het spel zijn. Als je dus bewust geld verdiend is dit wél het geval en mag de advertentie niet meer.
Als je van mening verschilt, zorg er dan voor dat het geen meningsverschil wordt
Als je het hebt over schaarse artikelen die boven kostprijs verkocht mogen worden dan moet je dat ook bij concertkaartjes toestaan. Natuurlijk niet zoals gezegt met een hele bulk, maar 1 of 2 kaartjes moeten in dat geval ook kunnen vind ik.
Of je moet de lijn die je nu hebt voor concertkaartjes ook volledig doortrekken, ofwel consequent zijn.
Dan mag er dus geen enkel artikel boven kostprijs verkocht worden.
Of je moet de lijn die je nu hebt voor concertkaartjes ook volledig doortrekken, ofwel consequent zijn.
Dan mag er dus geen enkel artikel boven kostprijs verkocht worden.
Het lijkt mij dat de policy nu prima is. 1 Wii aanbieden: prima! Kom je er met meerdere, dan zal je een heel goed verhaal moeten hebben (als in: "ik heb 6 prijsvragen gewonnen")!
"Wii's" zijn nu eenmaal meer "waard" (in de vrije markt) dan Nintendo er voor vraagt. Dat komt door een te klein aanbod en een bijbehorende te grote vraag (de marketing-afdeling van Nintendo doet z'n werk fantastisch!). Als je op Fok! niet meer dan de winkelprijs (en in de winkel is het ding niet te krijgen, dus de "winkelprijs" is een theoretisch iets!) mag vragen, kan je dus het hele apparaat hier niet aanbieden zonder je eigen portemonnee te beledigen. Dat lijkt me een slechtere optie.
"Wii's" zijn nu eenmaal meer "waard" (in de vrije markt) dan Nintendo er voor vraagt. Dat komt door een te klein aanbod en een bijbehorende te grote vraag (de marketing-afdeling van Nintendo doet z'n werk fantastisch!). Als je op Fok! niet meer dan de winkelprijs (en in de winkel is het ding niet te krijgen, dus de "winkelprijs" is een theoretisch iets!) mag vragen, kan je dus het hele apparaat hier niet aanbieden zonder je eigen portemonnee te beledigen. Dat lijkt me een slechtere optie.
censuur :O
