prijs mijn waarde (hij is voor MB )quote:Op donderdag 28 december 2006 15:17 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
dude
sigma
wat is er mis met de 17-55 DX van ome nikon?
Het is geen Canonquote:Op donderdag 28 december 2006 15:17 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
dude
sigma
wat is er mis met de 17-55 DX van ome nikon?
de prijs is aan de andere kant van de oceaan erg mildquote:Op donderdag 28 december 2006 15:19 schreef Re het volgende:
prijs mijn waarde (hij is voor MB )
en verder niets natuurlijk
-1 "open deur post"quote:Op donderdag 28 december 2006 15:20 schreef pirke het volgende:
Het is geen Canon
Denk je dat je dat gat tussen 50 en 70 gaat missen? Of denk je dat je (misschien in andere situaties) niet meer hebt aan die 50mm extra aan 't tele-einde?quote:Op donderdag 28 december 2006 15:51 schreef Tokus het volgende:
heeft iemand ervaring met de nieuwe Sigma 50-150mm F2.8 lens?
Ik zit er over te denken om die aan te schaffen, want de 70-200 is me net iets teveel van het goede (niet vanwege het geld, maar voornamelijk omdat de 200mm toch nogal erg veel is ingezoomd bij concerten, en ik dan een gat heb tussen de 50 en 70mm).
Bij de keuze van een prime als standaardlens moet je wel precies kijken welk brandpunt voor jou ideaal is. Ik heb voor mijn istDs zowel een 2.0/35 als een 2.0/28 (in MF), de 2.0/28 gebruik ik heel vaak, de 2.0/35 zelden. 28mm ligt mij beter als standaardlens, bij een ander kan dat anders liggen, maar kijk er goed naar.quote:Op donderdag 28 december 2006 14:08 schreef Re het volgende:
toch maar de 30mm 1.4 Sigma dan maar
en de 18-50mm 2.8 Sigma?, iemand ervaring mee?
Persoonlijk denk ik niet dat je het gat zult missen.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:07 schreef tizzit het volgende:
dag mensen, ben rond aan het kijken naar een lichtsterkere vervanger voor mijn 18-70 kitlens van nikon (D70s). De AF-S DX 17-55 f2.8 lijkt me dan wel een heel leuke (en weer veel te veel geld natuurlijk, zucht) maar ik vraag me af of ik dan het gat tussen de 55 en de 70 van mijn telelens ga missen? Iemand ideën?
Kijk eens naar de exif van je plaatjes (niet allemaal natuurlijk maar een paar van iedere keer dat je foto's maakte de afgelopen tijd) en kijk hoe vaak je tussen de 50 en 70 mm zat. Ik denk dat je dan snel genoeg een idee hebt of je het gaat missen.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:07 schreef tizzit het volgende:
dag mensen, ben rond aan het kijken naar een lichtsterkere vervanger voor mijn 18-70 kitlens van nikon (D70s). De AF-S DX 17-55 f2.8 lijkt me dan wel een heel leuke (en weer veel te veel geld natuurlijk, zucht) maar ik vraag me af of ik dan het gat tussen de 55 en de 70 van mijn telelens ga missen? Iemand ideën?
Poeh, lijkt me lastig om dan precies dat deel scherp te krijgen wat je wil...maar wel errug lekker natuurlijk :pquote:Op donderdag 28 december 2006 15:02 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Iets eerder dan vanavond dus. Foto is niet bewerkt (alleen verkleinen+verscherpen). Het zijn druppels op een autodak.
[afbeelding]
Voor de mensen die niet terug willen lezen: dit is de korte DOF van de Canon 35 mm 2.0 op f/2.0 bij de kortste scherpstelafstand (23 cm).
Let dan wel op als je alleen een 18-70 hebt en je zit veel op die 60-70 mm je misschien wel een telelens wilt naast je basislens en je dus een 17-55 neemt en daarbij nog een telelens.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:26 schreef pea4fun het volgende:
Kijk eens naar de exif van je plaatjes (niet allemaal natuurlijk maar een paar van iedere keer dat je foto's maakte de afgelopen tijd) en kijk hoe vaak je tussen de 50 en 70 mm zat. Ik denk dat je dan snel genoeg een idee hebt of je het gaat missen.
Ziet er goed uit ! 23cm scherpstelafstand is ook maar erg weinig, daar kun je leuke dingen mee doen Tnx voor de foto's.quote:Op donderdag 28 december 2006 15:02 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Iets eerder dan vanavond dus. Foto is niet bewerkt (alleen verkleinen+verscherpen). Het zijn druppels op een autodak.
[afbeelding]
Voor de mensen die niet terug willen lezen: dit is de korte DOF van de Canon 35 mm 2.0 op f/2.0 bij de kortste scherpstelafstand (23 cm).
Die foto is van de 35mm 2.0 van Canonquote:Op donderdag 28 december 2006 15:13 schreef Fixers het volgende:
Nondeju.... das wel een heel korte DOF. Hoveel zou het zijn, een centimeter of 3?
Nu wil ik die 50mm 1.8 nog meer hebben......
Het is misschien wel vreemd, maar op f/1.8 heeft het 50mm objectief ongeacht welk merk ook exact dezelfde slanke DOF op 23 cm.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:24 schreef Elefes het volgende:
Die foto is van de 35mm 2.0 van Canon
Dat eerste geloof ikquote:Op donderdag 28 december 2006 21:58 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Het is misschien wel vreemd, maar op f/1.8 heeft het 50mm objectief ongeacht welk merk ook exact dezelfde slanke DOF op 23 cm.
De vraag is of hij op die afstand wel kan scherpstellen ....
Dat kan de 50mm niet zo maar idd, dan heeft ie wat hulpmiddelen nodig.quote:Op vrijdag 29 december 2006 01:10 schreef Elefes het volgende:
Dat eerste geloof ik
Maar volgens mij kan de 50mm 1.8 dus niet zo dichtbij scherpstellen.. Plus de 35mm is een 2.0, dat maakt wel verschil denk ik voor de DOF? (Ietsje)
nee, 45 cmquote:Op donderdag 28 december 2006 21:58 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Het is misschien wel vreemd, maar op f/1.8 heeft het 50mm objectief ongeacht welk merk ook exact dezelfde slanke DOF op 23 cm.
De vraag is of hij op die afstand wel kan scherpstellen ....
Hoe dichter je onderwerp bij je camera, hoe kleiner de scherptediepte (bij dezelfde F-waarde)quote:Op vrijdag 29 december 2006 09:38 schreef ..zapper het volgende:
Toch wel geinig. Ik breek juist eerder mijn hoofd over hoe ik met een zo groot mogelijk diafragma een zo groot mogelijk DOF kan krijgen (zonder al te veel afstand).
aha.. de nikon ook.. dus dat word dan een close-up lensje gebruiken ofzo...quote:Op vrijdag 29 december 2006 10:12 schreef Vliegvrager het volgende:
nee, 45 cm
ik wil hem dan ook eigenlijk ens goed kunnen testen, het is voornamelijk voor in de studio waar de 500mm 1.4 toch net zijn beperkingen heeft qua portret versus full body fotografiequote:Op donderdag 28 december 2006 17:22 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Bij de keuze van een prime als standaardlens moet je wel precies kijken welk brandpunt voor jou ideaal is. Ik heb voor mijn istDs zowel een 2.0/35 als een 2.0/28 (in MF), de 2.0/28 gebruik ik heel vaak, de 2.0/35 zelden. 28mm ligt mij beter als standaardlens, bij een ander kan dat anders liggen, maar kijk er goed naar.
Die 85mm 1.8 is net 200 EUR goedkoper dan de 100mm 2.8 macro. Bedenk goed wat je doet Ik heb ontzettend lopen twijfelen of ik die 85mm zou halen, maar heb het niet gedaan vanwege de te dicht bij elkaar zittende brandpuntsafstandenquote:Op donderdag 28 december 2006 12:10 schreef Elefes het volgende:
Even een klein vraagje: heeft iemand hier ervaring met de 35mm 2.0 en de 85mm 1.8 van Canon?
Ik ben zo dol op fotograferen met mijn 50mm 1.8 dat ik er over denk er nog een lichtsterke prime bij te kopen, nu vraag ik me af hoe het met de kwaliteit zit van beide objectieven .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |