abonnement Unibet Coolblue
  donderdag 28 december 2006 @ 15:19:55 #126
262 Re
Kiss & Swallow
pi_44794795
quote:
Op donderdag 28 december 2006 15:17 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

dude
sigma

wat is er mis met de 17-55 DX van ome nikon?
prijs mijn waarde (hij is voor MB )

en verder niets natuurlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_44794804
quote:
Op donderdag 28 december 2006 15:17 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

dude
sigma

wat is er mis met de 17-55 DX van ome nikon?
Het is geen Canon
dus
  donderdag 28 december 2006 @ 15:34:43 #128
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_44795281
quote:
Op donderdag 28 december 2006 15:19 schreef Re het volgende:
prijs mijn waarde (hij is voor MB )

en verder niets natuurlijk
de prijs is aan de andere kant van de oceaan erg mild
oooooooooooooooooooooow, in dat geval: gewoon doen?
quote:
Op donderdag 28 december 2006 15:20 schreef pirke het volgende:
Het is geen Canon
-1 "open deur post"
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  FOK!-Schrikkelbaas donderdag 28 december 2006 @ 15:51:32 #129
2057 Tokus
www.metalfan.nl
pi_44795835
heeft iemand ervaring met de nieuwe Sigma 50-150mm F2.8 lens?
Ik zit er over te denken om die aan te schaffen, want de 70-200 is me net iets teveel van het goede (niet vanwege het geld, maar voornamelijk omdat de 200mm toch nogal erg veel is ingezoomd bij concerten, en ik dan een gat heb tussen de 50 en 70mm).
Nothing lasts forever but the certainty of change
  FOK!fotograaf donderdag 28 december 2006 @ 15:53:47 #130
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_44795912
quote:
Op donderdag 28 december 2006 15:51 schreef Tokus het volgende:
heeft iemand ervaring met de nieuwe Sigma 50-150mm F2.8 lens?
Ik zit er over te denken om die aan te schaffen, want de 70-200 is me net iets teveel van het goede (niet vanwege het geld, maar voornamelijk omdat de 200mm toch nogal erg veel is ingezoomd bij concerten, en ik dan een gat heb tussen de 50 en 70mm).
Denk je dat je dat gat tussen 50 en 70 gaat missen? Of denk je dat je (misschien in andere situaties) niet meer hebt aan die 50mm extra aan 't tele-einde?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
  FOK!-Schrikkelbaas donderdag 28 december 2006 @ 15:56:57 #131
2057 Tokus
www.metalfan.nl
pi_44796019
nou, het verschil tussen 50 en 70 heb ik wel gemerkt bij een middelgroot podium, waar ik 50 net te weinig vond en 70 was dan weer gelijk net iets teveel.
Ik kan natuurlijk ook een 24-70mm (of wat is het) kopen ipv de 17-50 die ik nu heb, maar de groothoek die die laatstgenoemde levert vind ik toch ook best prettig. Plus dat dat sowieso wel een prettig lensje is, terwijl ik over de x-70mm F2.8 lenzen van Sigma en Tamron nogal wisselende verhalen hoor.
Nothing lasts forever but the certainty of change
  FOK!fotograaf donderdag 28 december 2006 @ 16:18:23 #132
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_44796776
Je beargumentatie is iig duidelijk om voor een 50-150 te gaan. Omdat je 't gat wél zou missen en omdat vervangende lensen (voor dat gat) geen optie zijn.

Verder moet ik zeggen dat ik geen ervaringen heb met de 50-150. Dit is natuurlijk ook een vrij nieuwe lens.
Ik zal eens rondkiijken op internet naar reviews.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
  FOK!-Schrikkelbaas donderdag 28 december 2006 @ 16:20:46 #133
2057 Tokus
www.metalfan.nl
pi_44796853
Oh, en voor dat stuk boven de 150mm was ik toch nog van plan een wat minder lichtsterke lens aan te schaffen, voor het meer allround gebeuren. Die lenzen kosten toch geen drol, namelijk.
Maar toch is het wel prettig om al te horen of iemand goede of slechte ervaringen heeft met die 50-150mm lens. De reviews die ik tot dusver gelezen heb waren redelijk positief.
Nothing lasts forever but the certainty of change
  FOK!fotograaf donderdag 28 december 2006 @ 16:23:36 #134
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_44798608
quote:
Op donderdag 28 december 2006 14:08 schreef Re het volgende:
toch maar de 30mm 1.4 Sigma dan maar

en de 18-50mm 2.8 Sigma?, iemand ervaring mee?
Bij de keuze van een prime als standaardlens moet je wel precies kijken welk brandpunt voor jou ideaal is. Ik heb voor mijn istDs zowel een 2.0/35 als een 2.0/28 (in MF), de 2.0/28 gebruik ik heel vaak, de 2.0/35 zelden. 28mm ligt mij beter als standaardlens, bij een ander kan dat anders liggen, maar kijk er goed naar.
  donderdag 28 december 2006 @ 17:26:53 #136
15524 PS
And someday I shall fly again
pi_44798755
Volgens mij stond de sigma 50-150 2.8 laatst in de FD fotografie (ligt wel bij de ako gok ik). Wat ik me herinner kreeg ie iets van een 8

Linkje naar wat ervaringen

[ Bericht 45% gewijzigd door PS op 28-12-2006 18:02:17 ]
If your shaking it more than twice, your playing with it.
  donderdag 28 december 2006 @ 18:07:59 #137
134980 tizzit
Tiz eigenlijk....
pi_44799933
dag mensen, ben rond aan het kijken naar een lichtsterkere vervanger voor mijn 18-70 kitlens van nikon (D70s). De AF-S DX 17-55 f2.8 lijkt me dan wel een heel leuke (en weer veel te veel geld natuurlijk, zucht) maar ik vraag me af of ik dan het gat tussen de 55 en de 70 van mijn telelens ga missen? Iemand ideën?
....time is what keeps the light away from us...
  FOK!fotograaf donderdag 28 december 2006 @ 18:14:14 #138
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_44800109
quote:
Op donderdag 28 december 2006 18:07 schreef tizzit het volgende:
dag mensen, ben rond aan het kijken naar een lichtsterkere vervanger voor mijn 18-70 kitlens van nikon (D70s). De AF-S DX 17-55 f2.8 lijkt me dan wel een heel leuke (en weer veel te veel geld natuurlijk, zucht) maar ik vraag me af of ik dan het gat tussen de 55 en de 70 van mijn telelens ga missen? Iemand ideën?
Persoonlijk denk ik niet dat je het gat zult missen.
Hierboven beschrijft iemand duidelijk dat hij het wél zal missen. Tja. 't is aan jezelf dus.

De 17-55 is wel een mooie lens, maar behoorlijk duur. 't is z'n geld wel waard ook.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
  donderdag 28 december 2006 @ 18:26:08 #139
52657 pea4fun
valt geen soep van te maken
pi_44800427
quote:
Op donderdag 28 december 2006 18:07 schreef tizzit het volgende:
dag mensen, ben rond aan het kijken naar een lichtsterkere vervanger voor mijn 18-70 kitlens van nikon (D70s). De AF-S DX 17-55 f2.8 lijkt me dan wel een heel leuke (en weer veel te veel geld natuurlijk, zucht) maar ik vraag me af of ik dan het gat tussen de 55 en de 70 van mijn telelens ga missen? Iemand ideën?
Kijk eens naar de exif van je plaatjes (niet allemaal natuurlijk maar een paar van iedere keer dat je foto's maakte de afgelopen tijd) en kijk hoe vaak je tussen de 50 en 70 mm zat. Ik denk dat je dan snel genoeg een idee hebt of je het gaat missen.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
  donderdag 28 december 2006 @ 18:27:21 #140
52657 pea4fun
valt geen soep van te maken
pi_44800456
quote:
Op donderdag 28 december 2006 15:02 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Iets eerder dan vanavond dus. Foto is niet bewerkt (alleen verkleinen+verscherpen). Het zijn druppels op een autodak.

[afbeelding]

Voor de mensen die niet terug willen lezen: dit is de korte DOF van de Canon 35 mm 2.0 op f/2.0 bij de kortste scherpstelafstand (23 cm).
Poeh, lijkt me lastig om dan precies dat deel scherp te krijgen wat je wil...maar wel errug lekker natuurlijk :p
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
  donderdag 28 december 2006 @ 19:19:49 #141
15524 PS
And someday I shall fly again
pi_44802033
quote:
Op donderdag 28 december 2006 18:26 schreef pea4fun het volgende:
Kijk eens naar de exif van je plaatjes (niet allemaal natuurlijk maar een paar van iedere keer dat je foto's maakte de afgelopen tijd) en kijk hoe vaak je tussen de 50 en 70 mm zat. Ik denk dat je dan snel genoeg een idee hebt of je het gaat missen.
Let dan wel op als je alleen een 18-70 hebt en je zit veel op die 60-70 mm je misschien wel een telelens wilt naast je basislens en je dus een 17-55 neemt en daarbij nog een telelens.
Ik had laatst zo'n exif reader gevonden die complete folders doorleest. En daaruit kwam bij mij dat ik op 18, 50 (vanwege me prime) en 70 zat.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
pi_44806494
quote:
Op donderdag 28 december 2006 15:02 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Iets eerder dan vanavond dus. Foto is niet bewerkt (alleen verkleinen+verscherpen). Het zijn druppels op een autodak.

[afbeelding]

Voor de mensen die niet terug willen lezen: dit is de korte DOF van de Canon 35 mm 2.0 op f/2.0 bij de kortste scherpstelafstand (23 cm).
Ziet er goed uit ! 23cm scherpstelafstand is ook maar erg weinig, daar kun je leuke dingen mee doen Tnx voor de foto's.
Aan de andere kant is 85mm ook weer erg lekker ilemma's*.
quote:
Op donderdag 28 december 2006 15:13 schreef Fixers het volgende:
Nondeju.... das wel een heel korte DOF. Hoveel zou het zijn, een centimeter of 3?

Nu wil ik die 50mm 1.8 nog meer hebben......
Die foto is van de 35mm 2.0 van Canon
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
  donderdag 28 december 2006 @ 21:58:26 #143
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_44807784
quote:
Op donderdag 28 december 2006 21:24 schreef Elefes het volgende:
Die foto is van de 35mm 2.0 van Canon
Het is misschien wel vreemd, maar op f/1.8 heeft het 50mm objectief ongeacht welk merk ook exact dezelfde slanke DOF op 23 cm.

De vraag is of hij op die afstand wel kan scherpstellen ....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_44814666
quote:
Op donderdag 28 december 2006 21:58 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Het is misschien wel vreemd, maar op f/1.8 heeft het 50mm objectief ongeacht welk merk ook exact dezelfde slanke DOF op 23 cm.

De vraag is of hij op die afstand wel kan scherpstellen ....
Dat eerste geloof ik
Maar volgens mij kan de 50mm 1.8 dus niet zo dichtbij scherpstellen.. Plus de 35mm is een 2.0, dat maakt wel verschil denk ik voor de DOF? (Ietsje)
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
  vrijdag 29 december 2006 @ 08:04:43 #145
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_44817320
quote:
Op vrijdag 29 december 2006 01:10 schreef Elefes het volgende:
Dat eerste geloof ik
Maar volgens mij kan de 50mm 1.8 dus niet zo dichtbij scherpstellen.. Plus de 35mm is een 2.0, dat maakt wel verschil denk ik voor de DOF? (Ietsje)
Dat kan de 50mm niet zo maar idd, dan heeft ie wat hulpmiddelen nodig.

DOF is een complexe formule van disfragma, brandpuntsafstand en sensor/film grootte. Maar over het algemeen kan je wel stellen dat wide angle lenses een kortere scherpsteladtand hebben, en meer scherptediepte bij een gegeven afstand tot het onderwerp. Toevallig is de combinatie 50-1.8 hetzelfde als 35-2.0 op die afstand
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_44818001
Toch wel geinig. Ik breek juist eerder mijn hoofd over hoe ik met een zo groot mogelijk diafragma een zo groot mogelijk DOF kan krijgen (zonder al te veel afstand).
pi_44818481
quote:
Op donderdag 28 december 2006 21:58 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Het is misschien wel vreemd, maar op f/1.8 heeft het 50mm objectief ongeacht welk merk ook exact dezelfde slanke DOF op 23 cm.

De vraag is of hij op die afstand wel kan scherpstellen ....
nee, 45 cm
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
  vrijdag 29 december 2006 @ 10:24:06 #148
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_44818675
quote:
Op vrijdag 29 december 2006 09:38 schreef ..zapper het volgende:
Toch wel geinig. Ik breek juist eerder mijn hoofd over hoe ik met een zo groot mogelijk diafragma een zo groot mogelijk DOF kan krijgen (zonder al te veel afstand).
Hoe dichter je onderwerp bij je camera, hoe kleiner de scherptediepte (bij dezelfde F-waarde)
quote:
Op vrijdag 29 december 2006 10:12 schreef Vliegvrager het volgende:
nee, 45 cm
aha.. de nikon ook.. dus dat word dan een close-up lensje gebruiken ofzo...
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  vrijdag 29 december 2006 @ 12:34:54 #149
262 Re
Kiss & Swallow
pi_44821825
quote:
Op donderdag 28 december 2006 17:22 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Bij de keuze van een prime als standaardlens moet je wel precies kijken welk brandpunt voor jou ideaal is. Ik heb voor mijn istDs zowel een 2.0/35 als een 2.0/28 (in MF), de 2.0/28 gebruik ik heel vaak, de 2.0/35 zelden. 28mm ligt mij beter als standaardlens, bij een ander kan dat anders liggen, maar kijk er goed naar.
ik wil hem dan ook eigenlijk ens goed kunnen testen, het is voornamelijk voor in de studio waar de 500mm 1.4 toch net zijn beperkingen heeft qua portret versus full body fotografie
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_44821873
quote:
Op donderdag 28 december 2006 12:10 schreef Elefes het volgende:
Even een klein vraagje: heeft iemand hier ervaring met de 35mm 2.0 en de 85mm 1.8 van Canon?
Ik ben zo dol op fotograferen met mijn 50mm 1.8 dat ik er over denk er nog een lichtsterke prime bij te kopen, nu vraag ik me af hoe het met de kwaliteit zit van beide objectieven .
Die 85mm 1.8 is net 200 EUR goedkoper dan de 100mm 2.8 macro. Bedenk goed wat je doet Ik heb ontzettend lopen twijfelen of ik die 85mm zou halen, maar heb het niet gedaan vanwege de te dicht bij elkaar zittende brandpuntsafstanden
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')