Vraagje over een bobine

Ik heb een vraag over een bobine. Is het zo dat een bobine of stuk is of niet? Ik bedoel, wanneer een bobine van een auto (er zitten 2 bobine's op de motor van de auto waarover ik het heb, 4 cilinder, 8 klepper) uitvalt en het een uur later weer doet, kan het dan zijn dat de bobine kapot is/kapot gaat, of kan het dan niet ander zijn dat er een andere oorzaak is?
Iemand daar verstand van?

Ja dat dacht ik ook. Maar stel nou eens dat de bobine niet nat is.

Dus een versleten bobine kan soms uitvallen? Het gaat dus niet op dat een bobine OF kapot is OF het doet, en er daartussen niks zit?

En daarbij, kan een versleten bobine de oorzaak zijn van een onregelmatig stationair toerental?

Ik zal je vertellen, de auto van m'n broertje heeft de laatste tijd problemen. Het begon met startproblemen. Z'n auto wilde soms niet starten. Accu doorgemeten, diebleek goed te zijn. Elke keer startte de auto normaal na een uurtje. Vervolgens kwam de klacht dat z'n wagen bij stationair in de toeren schommelde of soms in de 2000 toeren bleef hangen.

Vorige week viel opeens tijdens het rijden 1 van de 2 bobine's uit. Z'n auto klonk als een citroen cv2. Hij is een paar honderd meter doorgereden, aan de kant gezet en opeens deed z'n auto het weer goed. Wel even de anwb erbij gehad die aangaf dat de bobine uit was gevallen. M'n broertje vervolgens naar de dealer die de computer aan z'n auto hangt en op z'n beeldscherm ziet dat inderdaad de bobine uit was gevallen. Monteur kon echter met die computer niet zien of de bobine kapot was en kon niet direct een oorzaak aangeven van het schommelen en blijven hangen van de toeren, dus geeft aan om de auto langs te brengen om de oorzaak te zoeken.

Hij de auto dus naar de dealer brengen om hem te laten fixen. Vandaag issie gefixed, vanalles gedaan aan die wagen, oa nieuwe bougies, smoorklep schoongemaakt, kleppen gesteld, prima, hij rijdt naar huis. Komt ie thuis, gaat ie eten, wil hij nog even weg dus stapt in z'n wagen en start, en huptakee, alleen 2 cilinders slaan aan en de motor stort als een gek.

Dus hij vraagt zich nu af waarom die dealer niet gewoon de bobine heeft vervangen. Hij heeft per slot van rekening aangeven dat z'n bobine uit was gevallen etc.

Vreemd toch?

Ja ik snap het ook niet. Ze hebben vanalles aan z'n wagen gedaan, nieuwe bougies, smoorklep schoongemaakt, kleppen gesteld, terwijl hij aan heeft gegeven dat hij bobine uitval heeft gehad.

Daarom wil ik nu weten of de werkzaamheden die ze hebben verricht aan z'n wagen niet zinnig zijn geweest en ze de bobine gewoon hadden moeten vervangen.
Man, hij haalt z'n auto op, en wil savonds meteen weer weg en meteen loopt die wagen weer op 2 cilinders. Precies de klacht waarmee hij initieel bij de garage kwam.

quote:

Op maandag 27 november 2006 21:23 schreef 2cv het volgende:
a) Het is niet cv2 maar 2cv !
b) Als de oorzaak van de storing een defecte bobine is, waarom hebben die halve gare mongolen bij de garage het ding dan niet vervangen ? Bobine's kunnen namelijk verslijten. En als ze oud/versleten zijn geven ze met name problemen als ze warm zijn.
c) Wat voor auto is het ?

Ja precies, waarom hebben die piemels niet gewoon de bobine vervangen? Kijk, ik en m'n broertje hebben niet heel veel verstand van autotechniek, maar z'n bobine is van de week uitgevallen en de toeren lopen stationair te schommelen of blijven soms hangen in de 2000, dan lijkt het mij een niet goed functionerende bobine, toch? Of kan de oorzaak toch liggen in een vuile smoorklep of strakke kleppen? Ze hebben namelijk ook de kleppen gesteld. Het is een clio uit 1999, loopt ook op gas. Ze hebben ook geprobeerd het stationair op gas goed te krijgen maar is ze niet gelukt. Maar dat is helemaal niet waarvoor hij hem naar de garage bracht! Hij vindt nu dat hij niet voor de werkzaamheden die ze nu hebben verricht hoeft te betalen, want hij wilde immers vanavond z'n auto starten en dat ding loopt weer op 2 cilinders. Euvel is in zijn mening niet gefiksed.

[ Bericht 0% gewijzigd door haaahaha op 27-11-2006 21:37:52 ]

We zijn er al langs geweest. Ik heb gezegd dat er initieel met startklachten en uitvallende bobine problemen langs gekomen is en dat er nu werkzaamheden zijn verricht die enkel betrekking hebben op het stabiel krijgen van het stationair toerental. De monteur gaf namelijk al eerder telefonisch aan dat hij het stationair lopen en 'smoren' op gas niet voor elkaar kon krijgen, terwijl dat helemaal niet de klacht was, klacht was stationair onrustig lopen op benzine en bobine uitval.
Nu ben ik benieuwd in hoeverre m'n broertje moet betalen voor de gedane werkzaamheden.

Ja precies, dat is dus het punt waarin ik met de eigenaar van de dealer over in discussie ben. Ik vermoed namelijk dat ze het probleem 'onregelmatig stationair lopen' hebben willen verholpen terwijl m'n broertje de wagen met de klacht 'uitgevallen bobine, startproblemen, onregelmatig stationair lopen' naar de garage heeft gebracht.

Wat hem ook niet aanstaat is dat hij z'n wagen zondagavond bij de dealer heeft neergezet (omdat ie met iemand anders terug moest rijden), vervolgens maandagochtend meteen even belt om z'n telefoonnr door te geven plus de vraag even te bellen als ze meer weten, en hij zelf om half 3 moet bellen om vervolgens een monteur aan de lijn te krijgen die verteld wat ze allemaal hebben gedaan!

Maar wat die monteur zei doet me vermoeden dat ze niet naar de bobine hebben gekeken, die monteur zei namelijk dat ze het onregelmatig stationair lopen en 'smoren' op gas niet hebben kunnen verhelpen, terwijl dat helemaal niet de reden voor het garage bezoek was! Dat hele gas gebeuren is al jaren zo.

Al met al vind ik dat m'n broertje niet hoeft te betalen voor de gedane werkzaamheden omdat ze niet die werkzaamheden hebben verricht waar hij om vroeg. Bovendien hebben ze verzuimd hem te bellen om te melden wat er mis was, m'n broertje heeft nergens akkoord op gegeven.

Ik weet trouwens precies welke bobine uit is gevallen. Er zitten 2 bobine's op de motor van z'n wagen. 1 ervan is tijdens het rijden uitgevallen. Hij rijdt iets door, en na een poosje schiet de bobine weer aan. Hij belt toch even de anwb die de motor aandoet (die op dat moment dus gewoon op 4 cilinders loopt) en trekt de stekker van de rechter bobine eruit.
Wanneer die monteur nu op z'n computer 2 bobine uitvallen ziet, en ik weet welke bobine eruit is getrokken, dan lijkt het me logisch dat de andere bobine kapot is.

Net als gisteravond, hij start hem, dat ding loopt op 2 poten, ik trek de stekker van de rechter bobine eruit en hij blijft op 2 poten lopen, dan weet ik dat de rechter bobine kapot is.

Die monteur van zaterdag heeft niet gevraagd welke bobine de anwb-er los heeft getrokken. Had hij dat wel gedaan, dan had hij geweten welke bobine kapot was.

Ja wat denk jij, dat ding staat weer bij de dealer. Maar mijn punt/vraag is, ik ben van mening dat die werkzaamheden die verricht zijn niet voor mijn broertjes rekening hoeven te zijn.

Immers, hij kwam zaterdag bij de dealer, met de melding dat de bobine was uitgevallen. Monteur plugt de wagen aan de computer en ziet inderdaad bobine uitval. Hij kon de oorzaak niet bepalen dus gaf aan dat er een afspraak gemaakt moest worden zodat de oorzaak onderzocht kon worden.
Dus hij bracht met die insteek de wagen naar de dealer. Belt hij nog speciaal op om te vragen even te bellen als de oorzaak bekend is, maar moet hij smiddags zelf bellen om van de monteur te horen dat de werkzaamheden al verricht zijn.

Bovendien, ik vermoed dat er helemaal niet naar de bobine is gekeken maar enkel is gekeken waarom de motor stationair slecht loopt en daarop werkzaamheden zijn verricht. De monteur gaf namelijk aan dat hij het stationair lopen enkel op benzine goed heeft gekregen en niet op het gas. Het 'smoren' op gas kon hij ook niet verhelpen. Alleen, de auto is niet voor die klachten naar de garage gebracht, maar voor de klacht 'uitval bobine'. Daarnaast heeft de dealer niet van te voren gebeld om aan te geven wat de mogelijke oorzaken zijn en heeft mijn broertje daar dus niet zijn akkoord op kunnen geven.

Al met al een lastige situatie waarin ik van mening ben dat mijn broertje niet hoeft op te draaien voor de foute aanpak van de dealer.

Gnegne. Het portierslot aan de bestuurderszijde van z'n auto is ook kapot (alsmede de afstandsbediening op de sleutel, m'n broertje moet dus elke keer via de passagierszijde de deur open doen, vervolgens op de centraledeurvergrendelingknop drukken om alle deuren van slot te doen, vervolgens om lopen om achter het stuur te gaan zitten), voor het zelfde geldt had die monteur dat slot ook gemaakt!!

Nee gekheid.
Het komt erop neer dat er gisteren 6 uur (!) aan de wagen is gewerkt, het volgende is gedaan: kleppen zaten vast, zijn gesteld, nieuwe kleppendekselpakking, smoorklep is schoongemaakt, nieuwe condensator (ergens). M'n broertje heeft aangegeven enkel de materiaalkosten te willen betalen. Dealer ging er niet mee akkoord en deed het bod 3 uur + materiaalkosten + gratis plaatsing van nieuwe bobine. Van dat laatste hoeft dus geen arbeidsloon betaald te worden, wel de bobine zelf.
M'n broertje heeft aan gegeven daar niet mee akkoord te gaan. Hij (ik ook) zien namelijk de gedane werkzaamheden van maandag EN de plaatsing van de bobine apart. De dealer wilde dat als 1 geheel zien.
We hebben nu met de dealer afgesproken dat mijn broertje enkel 1 uur arbeidsloon + de materiaalkosten van afgelopen maandag betaald, en gewoon door de garage 2 nieuwe bobine's laat plaatsen en daar gewoon arbeidsloon over betaald. Immers kwam mijn broertje voor het laatste en zijn de werkzaamheden van maandag zonder van te voren te melden verricht en in de ogen van mijn broertje overbodig. Zoals ik al gekscherend aangaf, voor hetzelfde geldt hadden ze het portierslot er ook nog bij gemaakt.

Feit dat de monteur aangaf dat hij het stationair lopen op het gas niet voor elkaar kreeg doet mij vermoeden dat er totaal niet naar de bobine's is gekeken, terwijl dat wel de klacht was. Het slecht lopen op gas is al maanden zoniet jaren al het geval en was ook niet bedoeld om te laten maken.