In de partij van Wilders vast niet, 9 zetels is in de hand te houden... Helemaal als een partij gewoon een echte "leider" heeft.quote:Op vrijdag 24 november 2006 23:01 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik denk dat we in die paar maanden eerst heel wat LPF toestanden krijgen binnen zijn partij en binnen de SP. Zetelgroei lijkt me dus niet meteen logisch.
als je erover begint ... de belangrijkste reden dat het in duitsland goed ging was dat begin jaren dertig de Socialistische regering een keihard hervormingsprogramma had doorgevoerd, dat eigenlik neo-liberaal was van opzet...quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:51 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
In Duitsland ging het best goed nadat Hitler aan de macht kwam
Kan ook...quote:Op vrijdag 24 november 2006 23:07 schreef milagro het volgende:
[..]
nou nee, hoor, het probleem zit meer inhet gebrek aan kennis van zake bij Devrims.
Mwa, ik weet het niet. Als ik de nummer twee van de lijst zie dan ben ik wel heel benieuwd wat de nummer 3 t/m 9 wel niet isquote:Op vrijdag 24 november 2006 23:07 schreef hardstyle_babbels het volgende:
[..]
In de partij van Wilders vast niet, 9 zetels is in de hand te houden... Helemaal als een partij gewoon een echte "leider" heeft.
Njah Georgina Verbaan kan het iig niet zijn, want die zit al bij de partij van de Dieren...quote:Op vrijdag 24 november 2006 23:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mwa, ik weet het niet. Als ik de nummer twee van de lijst zie dan ben ik wel heel benieuwd wat de nummer 3 t/m 9 wel niet is
Quatsch. Het vergelijken van ongelijksoortigheden is een elementaire fout. Wat daar verder voor ''wezenlijke'' punten achter schuil gaan, daar heb ik geen boodschap aan. Het is niet de gedachte die telt, maar de daadwerkelijke vergelijking.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wat een onzin. Het wezenlijke punt gaat over (te weinig) ophef over een massamoordenaar. Je bewijst hier op pijnlijke wijze het gelijk van Pauw.
Ik geloof dat je niet echt veel over het programma van de NSDAP hebt gelezen. Dat bestond uit biologisch racisme, niet uit religieus antisemitisme.quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:53 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Sorry?
Ik heb gehoord dat ze in Israel onderscheid maken maar..joden ==> jodendom ==> geloof?
maar Pauw heeft geen vergelijking cq gelijkstelling gemaakt tussen Hitler en Wilders.. zo begreep ik het toen ik de uitzending zag...quote:Op vrijdag 24 november 2006 23:22 schreef Apropos het volgende:
[..]
Quatsch. Het vergelijken van ongelijksoortigheden is een elementaire fout. Wat daar verder voor ''wezenlijke'' punten achter schuil gaan, daar heb ik geen boodschap aan. Het is niet de gedachte die telt, maar de daadwerkelijke vergelijking.
Die zal ook snel verdwijnenquote:Op vrijdag 24 november 2006 23:14 schreef hardstyle_babbels het volgende:
[..]
Njah Georgina Verbaan kan het iig niet zijn, want die zit al bij de partij van de Dieren...
Partij van de dieren, ook zoiets ganz kansloooos!
nuja, het 'anti-semitisme' stamt als begrip uit de 19e eeuw, en is direkt verbondena an de raciale basis van jodenhaat, tegenover de eerder 'religieuze'.....quote:Op vrijdag 24 november 2006 23:24 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik geloof dat je niet echt veel over het programma van de NSDAP hebt gelezen. Dat bestond uit biologisch racisme, niet uit religieus antisemitisme.
Ah, vandaar dat synagoges werden afgefikt? Broeinesten van biologisch Jodendom, natuurlijk.quote:Op vrijdag 24 november 2006 23:24 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik geloof dat je niet echt veel over het programma van de NSDAP hebt gelezen. Dat bestond uit biologisch racisme, niet uit religieus antisemitisme.
Daar heeft hij wel gelijk in L_V. De Nazi's waren tegen het volk "de Joden" en hun verraderlijke achtergrond en daar kwam hun haat tegen het joodse geloof uiteraard uit voort.quote:Op vrijdag 24 november 2006 23:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat synagoges werden afgefikt? Broeinesten van biologisch Jodendom, natuurlijk.
"verraderlijke achtergrond"?quote:Op zaterdag 25 november 2006 00:02 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Daar heeft hij wel gelijk in L_V. De Nazi's waren tegen het volk "de Joden" en hun verraderlijke achtergrond en daar kwam hun haat tegen het joodse geloof uiteraard uit voort.
ja, duh, alles wat ook maar enigzins verbonden was aan het volk was besmet, dus ook joodse geloofshuizen.quote:Op vrijdag 24 november 2006 23:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat synagoges werden afgefikt? Broeinesten van biologisch Jodendom, natuurlijk.
Wat bedoel je?quote:Op zaterdag 25 november 2006 00:00 schreef Apropos het volgende:
Ik heb de uitzending nog eens geraadpleegd, maar de vergelijking komt echt volkomen uit de lucht vallen. Ingeleid met ''laat ik eens even heel kort door de bocht gaan''', dat wel, maar dat neemt niet weg dat het een hele gewrongen vergelijking is.
Nee, dat vind ik niet, dat zeggen de nazi's dan he.quote:Op zaterdag 25 november 2006 00:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
"verraderlijke achtergrond"?
Nou volkomen uit de lucht vallen, het is een logische vergelijking die gemaakt wordt. Niet de vergelijking Wilders - Hitler, maar de vergelijking van een afbeelding van Mao en een afbeelding van Hitler op de website van een politieke partij zetten.quote:Op zaterdag 25 november 2006 00:00 schreef Apropos het volgende:
Ik heb de uitzending nog eens geraadpleegd, maar de vergelijking komt echt volkomen uit de lucht vallen. Ingeleid met ''laat ik eens even heel kort door de bocht gaan''', dat wel, maar dat neemt niet weg dat het een hele gewrongen vergelijking is.
Voor iemand die Wilders voor Calimero uitmaakt, kruip je zelf ook wel graag in de slachtofferrol...quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:57 schreef venomsnake het volgende:
Dit is gewoon een verkapt ''bash SP topic"
joden zijn een volk wat hun loyaliteit heeft liggen bij hun eigen volk en niet bij het door hitler gewenste rijkquote:
Euh, volgens mij is Pauw lid van de SP. Ik schat zelfs de Socialist Witteman hoger in dan Pauw. Witteman heeft tenminste een blauwe maandag bij een fatsoenlijk tijdschrift (Elsevier) gewerkt.quote:Op zaterdag 25 november 2006 02:23 schreef ScottTracy het volgende:
Waar gaat dit topic in hemelsnaam over?
De opmerking van Jeroen Pauw was helemaal niet als 'streek' bedoeld richting Wilders. Zoals Bluesdude eerder op deze pagina al zegt, zo is het bedoeld. Pauw probeerde op deze manier eigenlijk Wilders nog te beschermen, iets dat in socialist Witteman nooit op zou komen.
Marijnissen heeft afstand genomen van Mao nadat hij wist wat de praktijken van Mao inhielden, dat noemen we ervaringen, kennis en indrukken opdoen en er wat van leren.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:38 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
1. De jaren 70 waren een ander klimaat dan nu. Marijnissen heeft al een paar duizend keer afstand genomen van zijn toenmalige fouten, heeft tegenwoordig niets meer met Mao en gaf dat meisje notabene een uitbrander (wat blijkbaar fout is?). Daarnaast is het inmiddels 30 jaar geleden dat ze zich voor het laatst geassocieerd hebben met Mao. GET OVER IT!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |