Jeroen Pauw associeert Geert Wilders met Adolf Hitler

Wilders is wat Janmaat vroeger was, alleen roept Wilders niet publiekelijk "vol = vol"

Rascisme

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:45 schreef tvlxd het volgende:
Kortom, Pauw bedoelt dus eigenlijk dat het bizar en wellicht schandalig is dat deze SP-er Mao op zijn website heeft staan en misschien ook dat er geen ophef om is, maar de TS ziet erin dat Pauw Wilders een nieuwe Hitler vindt...

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:45 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:

[..]

Mao = Extreem Links
Hitler = Extreem Rechts

SP, is de meest linkse partij dat we hebben.
PvdV, is de meest rechtse partij dat we hebben.

En nee, natuurlijk is Wilders geen Nazi, net zomin als Marijnissen een communist is.

Precies, maarja rechtse mensen zijn een beetje dom.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:46 schreef TLC het volgende:
Wilders is wat Janmaat vroeger was, alleen roept Wilders niet publiekelijk "vol = vol"

Rascisme

Vol=vol kon begin jaren 90 niet, tegenwoordig is dat zo erg niet meer.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:45 schreef Rechtsliberaal het volgende:


Goh, weinig van gemerkt.

Omdat je het niet wilt horen. Gister deed ie er voor de zoveelste keer afstand van en toch kom je weer met je Mao crap aanzetten..

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:38 schreef Rechtsliberaal het volgende:

[..]

Dat Hitler extreem was moge duidelijk zijn. Maar waarom juist Wilders erbij halen? Zijn gedachtegoed heeft niets met het nationaal-socialisme van Hitler te maken.

Radicaal-rechts wordt geassocieerd met extreem-rechts, bij een situatie van radicaal-linkse met een extreem-linkse associatie. Hoewel vele verschillen, zijn er ook wel overeenkomsten te zien. Wilders is in ieder gevaal geen rechtsliberaal, maar nationalistisch rechtsconservatief, sterk geent op anti-immigratie, een buitenlandse religie als grootste zondebok aanwijst via leugens en vergelijkingen met een natuurramp en dweept met een tijd dat het rijk bezig was met kolonisatie.

Ik heb je trouwens niet gehoord toen Wilders het had over zijn associatie tussen de islam en een tsunami. De islam bestaat niet uit water, maar kennelijk vond je het daar niet nodig om over te gaan muggeziften dat een vergelijking niet 1 op 1 is.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:25 schreef Rechtsliberaal het volgende:

[..]

Een zeer slecht voorbeeld, aangezien hij daarmee Wilders met Hitler associeert.

Hij kon evengoed Rutte zeggen of Verdonk, of Balkenende, het was een voorbeeld, en nog wel een voorbeeld om aan te tonen dat de SP fout zat!!!

Nee, ik heb Hitler toch iets hoger in het vaandel staan dan Wilders. Ik bedoel; het zijn allebei een stel gevaarlijke gekken van het hoogste soort, maar Hitler heeft het toch iets verder geschopt met zijn waanzin.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:45 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:

[..]

Mao = Extreem Links
Hitler = Extreem Rechts

SP, is de meest linkse partij dat we hebben.
PvdV, is de meest rechtse partij dat we hebben.

En nee, natuurlijk is Wilders geen Nazi, net zomin als Marijnissen een communist is.

Marijnissen was natuurlijk wel communist.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:46 schreef TLC het volgende:
Wilders is wat Janmaat vroeger was, alleen roept Wilders niet publiekelijk "vol = vol"

Rascisme

spelling

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:40 schreef Rechtsliberaal het volgende:

[..]

Nee, dat niet. Maar Marijnissen verweet zijn partijgenote een gebrek aan historisch besef. Dát besef dat hij in de jaren zeventig echter zelf niet, toen hij een bewonderaar was van Mao, Lenin, Stalin en Pol Pot (lang nadat hun massamoorden bekend waren).

dat was idd een beetje dom van JM, een ander een gebrek aan historisch besef verwijten , terwijl hij volgens mij zelf nog een poos ondanks historisch besef toch een dergelijke massamoordenaar bewonderde.

maar wat Pauw deed was volgens mij niet zozeer Wilders associëren met Hitler, als wel slechts de reactie , over liever de uitblijvende reactie op dat plaatje van Mao aan de kaak stellen.
niet Wilders werd vergeleken, maar Mao met een Hitler en daarbij vooral de behandeling die JM krijgt afzetten tegen die van een Wilders, zou die zoiets gedaan hebben.

dat Pauw Hitler koos als vergelijking is omdat blijkbaar een boel mensen Wilders als extreem rechts zien, en dus gevaarlijk en iedere gelegenheid aangepakt hadden om hem weer weg te zetten als.
Pauw pakt dus iets als voorbeeld wat men ook met extreem rechts associeert.

(al kun je je afvragen of Hitler wel extreem rechts was, maar goed)

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:51 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Marijnissen was natuurlijk wel communist.

Socialist, dat is in Nederland een politiek correcte communist.

Hitler had inderdaad meer een centrumrechts signatuur.

Domme uitspraak van Pauw. Niet om de reden die de TS aanhaalt, maar juist omdat je met dit soort uitspraken mensen als de TS en Wilders de kans geeft zichzelf in een slachtofferrol te werken. En dat mag je ze niet gunnen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:58 schreef Rechtsliberaal het volgende:

[..]

Goh, sinds wanneer is de islam een "ras"?

Bestaan "rassen" überhaupt? Ik vind jou nogal racistisch.....

Trieste opmerking, ik ben allesbehalve racistisch.

Hoe je bij die gedachten kom wil ik niet eens weten

Ah, Rechtsliberaal heeft de weg tot dit forum gevonden. Zijn er nog meer DDRers hier?

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:52 schreef MrX1982 het volgende:

[..]


[..]

Gelukkig zijn linkse mensen wel verstandig.

true, true.

Het feit is gewoon dat zowel te links als te recht niet goed is voor de economie.

Extreem Rechts leid naar een afbraak van de democratie en eenzijdige belichting van de samenleving.
Extreem Links leid naar een ongeremde uitgave van overheidsgelden en een leegloop van kenniscultuur.

Bij extreem rechts is het risico dat het land in handen raakt van een enkeling die zijn visie oplegt opons allemaal. Bij extreem links glijdt de samenleving af naar een 2e wereldland met algehele armoede als gevolg van ongecontroleerde overheidsuitgaven en een gebrek aan hooggeschoolden die het land verlaten omdat ze in het buitenland lucratievere offers krijgen.

Daarom is centrum blijven het best. CDA = centrumgeorienteerd en zit niet echt verrassend bijna altijd in de regering. VVD is rechts (niet extreem) en is benodigd als er bezuinigd moet worden omdat deze partij knipt in de samenleving en de groei van bedrijven bevoorkeurd. PvdA is links (ook niet extreem) en is nodig als er teveel gesnoeid is door VVD om de samenleving te revitaliseren enigzins ten koste van de bedrijven.

De kunst ligt dan ook daarin balans te vinden tussen rechts en links, en ze af te wisselen indien nodig. Maar de SP en de PvdV zijn daarintegen een gevaar voor de economische en maarschappelijke stabiliteit van Nederland.
het kan geen kwaad ze een keer aan het roer te laten (deels iig) zoals nu met de SP kan gebeuren, maar je moet niet verbaasd opkijken als het niet geheel gaat zoals je in gedachten had.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 21:04 schreef Rechtsliberaal het volgende:

[..]

Zou het niet verstandig van Jan Marijnissen zijn als hij gewoon een uitgebreide verklaring op zijn website zet waarin hij afstand neemt van zijn verleden?

quote:

De SP heet in haar eerste jaren een "maoïstische" partij. Dat wil zeggen dat naast de traditionele marxistische kritiek op het kapitalisme vooral de politieke opvattingen van de Chinese staatsman, die dan het volksrijkste land van de wereld regeert, als leidraad gelden. De grote Mao, die had er toch maar mooi voor gezorgd dat een op de vier wereldburgers géén honger meer had en geen bazen meer boven zich hoefde te dulden - terwijl elders in de wereld onderdrukking en uitbuiting aan de orde van de dag zijn. Mooie zinnen over fraaie idealen maar de SP'ers hebben ze slechts van horen zeggen. Naarmate er meer bekend wordt over China blijkt dat ook daar de werkelijkheid sterk afwijkt van de waan. Dan is de "Chinese liefde" snel voorbij. De jonge SP neemt afstand van buitenlandse leermeesters en wordt een sterk op Nederland gerichte partij.

http://www.sp.nl/partij/historie/

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 21:04 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

true, true.

Het feit is gewoon dat zowel te links als te recht niet goed is voor de economie.

Extreem Rechts leid naar een afbraak van de democratie en eenzijdige belichting van de samenleving.
Extreem Links leid naar een ongeremde uitgave van overheidsgelden en een leegloop van kenniscultuur.

Ik zie mezelf als behoorlijk rechts - voor Nederlandse begrippen - maar heb niets met extreem-rechtse denkbeelden. Het vrije markt denken dat ik aanhang zal niet leiden tot een afbraak van de democratie en iedereen zal er beter van worden.

Heeft hij niet gewoon gelijk?

trieste constatering, dat wel