POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Let op: de titel van dit topic refereert naar punt 2 van de onderstaande tekst. Punt 1 dient vooral als inleiding tot punt 2.
Wie Pauw & Witteman (van) gisteren heeft gezien (te bekijken op UitzendingGemist.nl) zal twee dingen zijn opgevallen:
1. Jeroen Pauw vond het opvallend dat bij een artikel op de weblog van het nieuwe SP-Tweede Kamerlid Renske Leijten een afbeelding van Mao stond bij een oproep tot 'scholing' van de jongerenorganisatie van de SP. Vervolgens gaf nota bene Jan Marijnissen zijn partijgenote Leijten een uitbrander. Marijnissen heeft echter kilo's boter op zijn hoofd. Lang nadat de massamoorden van Mao bekend waren dweepte hij nog met deze dictator. Hetzelfde deed hij tot eind jaren zeventig met andere socialistische massamoordenaars als Lenin, Stalin en Pol Pot. Overigens werden de Sovjet-dissidenten Andrej Sacharov en Aleksandr Sozjenitsyn (de laatste is vooral bekend van diens boek De Goelag Archipel) eind jaren zeventig door het SP-partijblad als "fascistoïde personen" omschreven. Dat juist Marijnissen tegen Renske Leijten zegt dat zij een gebrek aan historisch besef heeft, is het toppunt van hypocrisie. Dat historisch besef had Marijnissen namelijk zelf ook niet toen hij tot eind jaren zeventig Mao, Lenin, Stalin en Pol Pot bewonderde.
2. Jeroen Pauw zei dat het land te klein zou zijn als Geert Wilders een afbeelding van Adolf Hitler op zijn website zou plaatsen. Dat klopt, maar vanwaar een associatie leggen tussen Wilders en Hitler? Het klassieke liberalisme van Wilders heeft niets met het nationaal-socialisme van Hitler te maken. Ook niet het anti-islamisme van Wilders, want de nationaal-socialisten waren juist bewonderaars van de islam (dat vonden de nazi-kopstukken namelijk een religie voor krijgers). Bovendien collaboreerden veel islamieten tijdens de Tweede Wereldoorlog met de nationaal-socialisten (denk bijvoorbeeld aan de Handschar-SS-divisie), met als voornaamste doel de vernietiging van de joden. Pauws uitspraak is een smerige streek, al weet ik niet of hij het ook als een streek bedoelde. Waarschijnlijk kwam zijn uitspraak eerder voort uit intellectuele luiheid.
Wie Pauw & Witteman (van) gisteren heeft gezien (te bekijken op UitzendingGemist.nl) zal twee dingen zijn opgevallen:
1. Jeroen Pauw vond het opvallend dat bij een artikel op de weblog van het nieuwe SP-Tweede Kamerlid Renske Leijten een afbeelding van Mao stond bij een oproep tot 'scholing' van de jongerenorganisatie van de SP. Vervolgens gaf nota bene Jan Marijnissen zijn partijgenote Leijten een uitbrander. Marijnissen heeft echter kilo's boter op zijn hoofd. Lang nadat de massamoorden van Mao bekend waren dweepte hij nog met deze dictator. Hetzelfde deed hij tot eind jaren zeventig met andere socialistische massamoordenaars als Lenin, Stalin en Pol Pot. Overigens werden de Sovjet-dissidenten Andrej Sacharov en Aleksandr Sozjenitsyn (de laatste is vooral bekend van diens boek De Goelag Archipel) eind jaren zeventig door het SP-partijblad als "fascistoïde personen" omschreven. Dat juist Marijnissen tegen Renske Leijten zegt dat zij een gebrek aan historisch besef heeft, is het toppunt van hypocrisie. Dat historisch besef had Marijnissen namelijk zelf ook niet toen hij tot eind jaren zeventig Mao, Lenin, Stalin en Pol Pot bewonderde.
2. Jeroen Pauw zei dat het land te klein zou zijn als Geert Wilders een afbeelding van Adolf Hitler op zijn website zou plaatsen. Dat klopt, maar vanwaar een associatie leggen tussen Wilders en Hitler? Het klassieke liberalisme van Wilders heeft niets met het nationaal-socialisme van Hitler te maken. Ook niet het anti-islamisme van Wilders, want de nationaal-socialisten waren juist bewonderaars van de islam (dat vonden de nazi-kopstukken namelijk een religie voor krijgers). Bovendien collaboreerden veel islamieten tijdens de Tweede Wereldoorlog met de nationaal-socialisten (denk bijvoorbeeld aan de Handschar-SS-divisie), met als voornaamste doel de vernietiging van de joden. Pauws uitspraak is een smerige streek, al weet ik niet of hij het ook als een streek bedoelde. Waarschijnlijk kwam zijn uitspraak eerder voort uit intellectuele luiheid.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Wie neemt Jeroen Pauw nou serieus .
Een van de meest nonchalante apen in Nederland is dat.
.Een van de meest nonchalante apen in Nederland is dat.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Een zeer slecht voorbeeld, aangezien hij daarmee Wilders met Hitler associeert.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:24 schreef MrX1982 het volgende:
Het was gewoon een voorbeeld van Pauw.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Precies.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:24 schreef MrX1982 het volgende:
Het was gewoon een voorbeeld van Pauw.
ook al schoof Pauw zn sympathie voor de SP in het verleden nooit onder stoelen of banken
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Pauw is een linkse extremist, tuig van het ergste soort.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:26 schreef LENUS het volgende:
Pauw is een linkse extremist, tuig van het ergste soort.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:26 schreef LENUS het volgende:
Pauw is een linkse extremist, tuig van het ergste soort.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Nee, dat maak jij ervan!. Voorbeelden geef je altijd in de meest extreme context (zie je eigen signature).quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:25 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Een zeer slecht voorbeeld, aangezien hij daarmee Wilders met Hitler associeert.
Rechtsliberaalquote:Op vrijdag 24 november 2006 20:23 schreef pberends het volgende:
Wie neemt Jeroen Pauw nou serieus .
Een van de meest nonchalante apen in Nederland is dat.
Wie neemt iemand met de naam Rechtsliberaal nou serieus .
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Een vergelijking hoeft niet 1 op 1 te zijn, het gaat om relevante overeenkomsten waardoor de boodschap duidelijk wordt.
Een andere mening erop nahouden ten opzichte van 30 jaar geleden is trouwens geen hypocrisie.
Een andere mening erop nahouden ten opzichte van 30 jaar geleden is trouwens geen hypocrisie.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat Hitler extreem was moge duidelijk zijn. Maar waarom juist Wilders erbij halen? Zijn gedachtegoed heeft niets met het nationaal-socialisme van Hitler te maken.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:32 schreef Allanon666 het volgende:
[..]
Nee, dat maak jij ervan!. Voorbeelden geef je altijd in de meest extreme context (zie je eigen signature).
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Past wel een beetje in de uitspraak die onze grote 'vriend' Ferry Mingele deed tijdens de presentatie van de verkiezingsuitkomst.
1. De jaren 70 waren een ander klimaat dan nu. Marijnissen heeft al een paar duizend keer afstand genomen van zijn toenmalige fouten, heeft tegenwoordig niets meer met Mao en gaf dat meisje notabene een uitbrander (wat blijkbaar fout is?). Daarnaast is het inmiddels 30 jaar geleden dat ze zich voor het laatst geassocieerd hebben met Mao. GET OVER IT!quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:21 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Let op: de titel van dit topic refereert naar punt 2 van de onderstaande tekst. Punt 1 dient vooral als inleiding tot punt 2.
Wie Pauw & Witteman (van) gisteren heeft gezien (te bekijken op UitzendingGemist.nl) zal twee dingen zijn opgevallen:
1. Jeroen Pauw vond het opvallend dat bij een artikel op de weblog van het nieuwe SP-Tweede Kamerlid Renske Leijten een afbeelding van Mao stond bij een oproep tot 'scholing' van de jongerenorganisatie van de SP. Vervolgens gaf nota bene Jan Marijnissen zijn partijgenote Leijten een uitbrander. Marijnissen heeft echter kilo's boter op zijn hoofd. Lang nadat de massamoorden van Mao bekend waren dweepte hij nog met deze dictator. Hetzelfde deed hij tot eind jaren zeventig met andere socialistische massamoordenaars als Lenin, Stalin en Pol Pot. Overigens werden de Sovjet-dissidenten Andrej Sacharov en Aleksandr Sozjenitsyn (de laatste is vooral bekend van diens boek De Goelag Archipel) eind jaren zeventig door het SP-partijblad als "fascistoïde personen" omschreven. Dat juist Marijnissen tegen Renske Leijten zegt dat zij een gebrek aan historisch besef heeft, is het toppunt van hypocrisie. Dat historisch besef had Marijnissen namelijk zelf ook niet toen hij tot eind jaren zeventig Mao, Lenin, Stalin en Pol Pot bewonderde.
2. Jeroen Pauw zei dat het land te klein zou zijn als Geert Wilders een afbeelding van Adolf Hitler op zijn website zou plaatsen. Dat klopt, maar vanwaar een associatie leggen tussen Wilders en Hitler? Het klassieke liberalisme van Wilders heeft niets met het nationaal-socialisme van Hitler te maken. Ook niet het anti-islamisme van Wilders, want de nationaal-socialisten waren juist bewonderaars van de islam (dat vonden de nazi-kopstukken namelijk een religie voor krijgers). Bovendien collaboreerden veel islamieten tijdens de Tweede Wereldoorlog met de nationaal-socialisten (denk bijvoorbeeld aan de Handschar-SS-divisie), met als voornaamste doel de vernietiging van de joden. Pauws uitspraak is een smerige streek, al weet ik niet of hij het ook als een streek bedoelde. Waarschijnlijk kwam zijn uitspraak eerder voort uit intellectuele luiheid.
2. De vergelijking Wilders- Hitler is een slechte. Echter, waarschijnlijk spontaan bedacht en dan willen vergelijkingen weleens ongelukkig er uitkomen. Daarbij was het doel van die vergelijking niet om wilders zwart te maken. Integendeel, hij was bedoeld om Marijnissen en de SP op de donder te geven! Om er dan weer een Wilders-underdog-huilie-calimero-cordon sanitaire-demonisering opmerking in te zien is bullshit.
Nee, dat niet. Maar Marijnissen verweet zijn partijgenote een gebrek aan historisch besef. Dát besef dat hij in de jaren zeventig echter zelf niet, toen hij een bewonderaar was van Mao, Lenin, Stalin en Pol Pot (lang nadat hun massamoorden bekend waren).quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:35 schreef Sidekick het volgende:
Een andere mening erop nahouden ten opzichte van 30 jaar geleden is trouwens geen hypocrisie.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Nou ja, als Fortuyn Mussolini was.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:38 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
2. De vergelijking Wilders- Hitler is een slechte.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Trouwens: neem een doorsnee familiefeestje/verjaardag/bedrijfsuitje: 90% kans dat een gesprek op de 2e wereldoorlog beland. Nadat ome Henk en Tante Truus eerst iedereen heel duidelijk maken dat ze de Nazi’s verafschuwen vermelden ze nadien doodleuk dat ze ook goede dingen hebben gedaan: sociale zekerheid, snelweg etc. Hiermee bedoel ik aan te geven dat je de daden van iemand als Stalin kan verafschuwen maar kan geloven in zijn politieke boodschap.
Lenin zou ik trouwens geen massamoordenaar noemen. Dan kan je half Nederland ten tijde van hun koloniale verleden ook moordenaars moeten noemen, maar nee: als je het daarover hebt krijg je kreten als: tijden van toen was niet anders, dat kan je niet met het heden vergelijken te horen.
Lenin zou ik trouwens geen massamoordenaar noemen. Dan kan je half Nederland ten tijde van hun koloniale verleden ook moordenaars moeten noemen, maar nee: als je het daarover hebt krijg je kreten als: tijden van toen was niet anders, dat kan je niet met het heden vergelijken te horen.
Hij leidt het in met:quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:25 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Een zeer slecht voorbeeld, aangezien hij daarmee Wilders met Hitler associeert.
[..]Laten we het nou maar eens plat zeggen en uit de bocht vliegen. Als Geert Wilders iets van Hitler op zijn lijst zet is het land te klein[..]
Kortom gewoon een vergelijking. Niet zo zeer een associatie.
hehe, ik had zoiets toch al gezegd een paar dagen gelden.
Dat ik hem (als centrum-stemmer) niet met Hitler zou vergelijken maar dat Goring erg dicht in de buurt zat.
Ach, ik zal eerlijk zijn, Wilders heeft zijn goede punten in het programma staan. Maar iedereen die bijna net zo gevaarlijk is voor de maatschappij als mij krijgt niet mijn stem. (das een concurrent immers )
Dat ik hem (als centrum-stemmer) niet met Hitler zou vergelijken maar dat Goring erg dicht in de buurt zat.
Ach, ik zal eerlijk zijn, Wilders heeft zijn goede punten in het programma staan. Maar iedereen die bijna net zo gevaarlijk is voor de maatschappij als mij krijgt niet mijn stem. (das een concurrent immers )
)
I mean no harm
Iets dergelijks bewonderde Marijnissen in de jaren 70 ook. Het feit dat analfabetisme afnam, armoede relatief minder werd, etc.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:41 schreef Allanon666 het volgende:
Trouwens: neem een doorsnee familiefeestje/verjaardag/bedrijfsuitje: 90% kans dat een gesprek op de 2e wereldoorlog beland. Nadat ome Henk en Tante Truus eerst iedereen heel duidelijk maken dat ze de Nazi’s verafschuwen vermelden ze nadien doodleuk dat ze ook goede dingen hebben gedaan: sociale zekerheid, snelweg etc. Hiermee bedoel ik aan te geven dat je de daden van iemand als Stalin kan verafschuwen maar kan geloven in zijn politieke boodschap.
Lenin zou ik trouwens geen massamoordenaar noemen. Dan kan je half Nederland ten tijde van hun koloniale verleden ook moordenaars moeten noemen, maar nee: als je het daarover hebt krijg je kreten als: tijden van toen was niet anders, dat kan je niet met het heden vergelijken te horen.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Kortom, Pauw bedoelt dus eigenlijk dat het bizar en wellicht schandalig is dat deze SP-er Mao op zijn website heeft staan en misschien ook dat er geen ophef om is, maar de TS zit erin dat Pauw Wilders een nieuwe Hitler vindt...
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Zo anders nou ook weer niet. Het dwepen met communisme wordt nog altijd vergoelijkt.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:38 schreef Hephaistos. het volgende:
De jaren 70 waren een ander klimaat dan nu.
Goh, weinig van gemerkt. Marijnissen doet zijn verleden eigenlijk altijd af als een jeugdzonde, terwijl hij toch echt jarenlang met massamoordenaars dweepte. En zijn huidige gedachtegoed is nou ook niet bepaald een teken dat hij écht afstand heeft genomen van de ideeën die hij in de jaren zeventig had.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:38 schreef Hephaistos. het volgende:Marijnissen heeft al een paar duizend keer afstand genomen van zijn toenmalige fouten
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Mao = Extreem Linksquote:Op vrijdag 24 november 2006 20:38 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Dat Hitler extreem was moge duidelijk zijn. Maar waarom juist Wilders erbij halen? Zijn gedachtegoed heeft niets met het nationaal-socialisme van Hitler te maken.
Hitler = Extreem Rechts
SP, is de meest linkse partij dat we hebben.
PvdV, is de meest rechtse partij dat we hebben.
En nee, natuurlijk is Wilders geen Nazi, net zomin als Marijnissen een communist is.
We are born crying, live complaining, and die disappointed.
Wilders is wat Janmaat vroeger was, alleen roept Wilders niet publiekelijk "vol = vol"
Rascisme
Rascisme
"You can call me Susan if it makes you happy"
quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:45 schreef tvlxd het volgende:
Kortom, Pauw bedoelt dus eigenlijk dat het bizar en wellicht schandalig is dat deze SP-er Mao op zijn website heeft staan en misschien ook dat er geen ophef om is, maar de TS ziet erin dat Pauw Wilders een nieuwe Hitler vindt...
Precies, maarja rechtse mensen zijn een beetje dom.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:45 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Mao = Extreem Links
Hitler = Extreem Rechts
SP, is de meest linkse partij dat we hebben.
PvdV, is de meest rechtse partij dat we hebben.
En nee, natuurlijk is Wilders geen Nazi, net zomin als Marijnissen een communist is.
Vol=vol kon begin jaren 90 niet, tegenwoordig is dat zo erg niet meer.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:46 schreef TLC het volgende:
Wilders is wat Janmaat vroeger was, alleen roept Wilders niet publiekelijk "vol = vol"
Rascisme
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Omdat je het niet wilt horen. Gister deed ie er voor de zoveelste keer afstand van en toch kom je weer met je Mao crap aanzetten..quote:
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Radicaal-rechts wordt geassocieerd met extreem-rechts, bij een situatie van radicaal-linkse met een extreem-linkse associatie. Hoewel vele verschillen, zijn er ook wel overeenkomsten te zien. Wilders is in ieder gevaal geen rechtsliberaal, maar nationalistisch rechtsconservatief, sterk geent op anti-immigratie, een buitenlandse religie als grootste zondebok aanwijst via leugens en vergelijkingen met een natuurramp en dweept met een tijd dat het rijk bezig was met kolonisatie.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:38 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Dat Hitler extreem was moge duidelijk zijn. Maar waarom juist Wilders erbij halen? Zijn gedachtegoed heeft niets met het nationaal-socialisme van Hitler te maken.
Ik heb je trouwens niet gehoord toen Wilders het had over zijn associatie tussen de islam en een tsunami. De islam bestaat niet uit water, maar kennelijk vond je het daar niet nodig om over te gaan muggeziften dat een vergelijking niet 1 op 1 is.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hij kon evengoed Rutte zeggen of Verdonk, of Balkenende, het was een voorbeeld, en nog wel een voorbeeld om aan te tonen dat de SP fout zat!!!quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:25 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Een zeer slecht voorbeeld, aangezien hij daarmee Wilders met Hitler associeert.
Nee, ik heb Hitler toch iets hoger in het vaandel staan dan Wilders. Ik bedoel; het zijn allebei een stel gevaarlijke gekken van het hoogste soort, maar Hitler heeft het toch iets verder geschopt met zijn waanzin.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dus de nationaal-socialistische bruinhemden van de NVU zouden best wel eens de daden van Hitler kunnen verafschuwen, maar geloven in diens politieke boodschap? Met jouw 'logica' kan men alle politieke misdaden vergoelijken.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:41 schreef Allanon666 het volgende:
Hiermee bedoel ik aan te geven dat je de daden van iemand als Stalin kan verafschuwen maar kan geloven in zijn politieke boodschap.
Lenin was wel degelijk een massamoordenaar. Hij heeft ongeveer 4 miljoen mensen op zijn geweten.quote:Lenin zou ik trouwens geen massamoordenaar noemen.
Het was dan ook Lenin, niet Stalin, die de eerste goelags oprichtte. Anne Applebaum, auteur van Gulag. A history hierover op Liberales.be: "De rol van Lenin was belangrijk omdat hij als eerste een dubbel juridisch systeem opzette. Een ‘gewoon’ systeem voor criminele gevangenen en een ‘speciaal’ systeem voor politieke gevangenen dat gerund werd door de geheime politie."
Bron: www.liberales.be
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Marijnissen was natuurlijk wel communist.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:45 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Mao = Extreem Links
Hitler = Extreem Rechts
SP, is de meest linkse partij dat we hebben.
PvdV, is de meest rechtse partij dat we hebben.
En nee, natuurlijk is Wilders geen Nazi, net zomin als Marijnissen een communist is.
[ Bericht 100% gewijzigd door Rechtsliberaal op 24-11-2006 20:53:33 ]
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
spellingquote:Op vrijdag 24 november 2006 20:46 schreef TLC het volgende:
Wilders is wat Janmaat vroeger was, alleen roept Wilders niet publiekelijk "vol = vol"
Rascisme
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Goh, sinds wanneer is de islam een "ras"?quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:46 schreef TLC het volgende:
Wilders is wat Janmaat vroeger was, alleen roept Wilders niet publiekelijk "vol = vol"
Rascisme
Bestaan "rassen" überhaupt? Ik vind jou nogal racistisch.....
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
dat was idd een beetje dom van JM, een ander een gebrek aan historisch besef verwijten , terwijl hij volgens mij zelf nog een poos ondanks historisch besef toch een dergelijke massamoordenaar bewonderde.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:40 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Nee, dat niet. Maar Marijnissen verweet zijn partijgenote een gebrek aan historisch besef. Dát besef dat hij in de jaren zeventig echter zelf niet, toen hij een bewonderaar was van Mao, Lenin, Stalin en Pol Pot (lang nadat hun massamoorden bekend waren).
maar wat Pauw deed was volgens mij niet zozeer Wilders associëren met Hitler, als wel slechts de reactie , over liever de uitblijvende reactie op dat plaatje van Mao aan de kaak stellen.
niet Wilders werd vergeleken, maar Mao met een Hitler en daarbij vooral de behandeling die JM krijgt afzetten tegen die van een Wilders, zou die zoiets gedaan hebben.
dat Pauw Hitler koos als vergelijking is omdat blijkbaar een boel mensen Wilders als extreem rechts zien, en dus gevaarlijk en iedere gelegenheid aangepakt hadden om hem weer weg te zetten als.
Pauw pakt dus iets als voorbeeld wat men ook met extreem rechts associeert.
(al kun je je afvragen of Hitler wel extreem rechts was, maar goed)
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Socialist, dat is in Nederland een politiek correcte communist.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:51 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Marijnissen was natuurlijk wel communist.
Domme uitspraak van Pauw. Niet om de reden die de TS aanhaalt, maar juist omdat je met dit soort uitspraken mensen als de TS en Wilders de kans geeft zichzelf in een slachtofferrol te werken. En dat mag je ze niet gunnen.
Trieste opmerking, ik ben allesbehalve racistisch.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:58 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Goh, sinds wanneer is de islam een "ras"?
Bestaan "rassen" überhaupt? Ik vind jou nogal racistisch.....
Hoe je bij die gedachten kom wil ik niet eens weten
"You can call me Susan if it makes you happy"
Ah, Rechtsliberaal heeft de weg tot dit forum gevonden. Zijn er nog meer DDRers hier?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zou het niet verstandig van Jan Marijnissen zijn als hij gewoon een uitgebreide verklaring op zijn website zet waarin hij afstand neemt van zijn verleden? Ik bedoel, hij doet zijn verleden af met de dooddoener "idealisme" (zo sprak hij op de verkiezingsavond over de SP in de jaren zeventig). Idealisme klinkt niet echt misdadig. Ik bedoel, het ging toen niet om het verkopen van Max Havelaar-koffie of iets anders wat men als "idealisme" zou kunnen bestempelen .quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:49 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Omdat je het niet wilt horen. Gister deed ie er voor de zoveelste keer afstand van en toch kom je weer met je Mao crap aanzetten..
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
true, true.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:52 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
Gelukkig zijn linkse mensen wel verstandig.
Het feit is gewoon dat zowel te links als te recht niet goed is voor de economie.
Extreem Rechts leid naar een afbraak van de democratie en eenzijdige belichting van de samenleving.
Extreem Links leid naar een ongeremde uitgave van overheidsgelden en een leegloop van kenniscultuur.
Bij extreem rechts is het risico dat het land in handen raakt van een enkeling die zijn visie oplegt opons allemaal. Bij extreem links glijdt de samenleving af naar een 2e wereldland met algehele armoede als gevolg van ongecontroleerde overheidsuitgaven en een gebrek aan hooggeschoolden die het land verlaten omdat ze in het buitenland lucratievere offers krijgen.
Daarom is centrum blijven het best. CDA = centrumgeorienteerd en zit niet echt verrassend bijna altijd in de regering. VVD is rechts (niet extreem) en is benodigd als er bezuinigd moet worden omdat deze partij knipt in de samenleving en de groei van bedrijven bevoorkeurd. PvdA is links (ook niet extreem) en is nodig als er teveel gesnoeid is door VVD om de samenleving te revitaliseren enigzins ten koste van de bedrijven.
De kunst ligt dan ook daarin balans te vinden tussen rechts en links, en ze af te wisselen indien nodig. Maar de SP en de PvdV zijn daarintegen een gevaar voor de economische en maarschappelijke stabiliteit van Nederland.
het kan geen kwaad ze een keer aan het roer te laten (deels iig) zoals nu met de SP kan gebeuren, maar je moet niet verbaasd opkijken als het niet geheel gaat zoals je in gedachten had.
I mean no harm
quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:04 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Zou het niet verstandig van Jan Marijnissen zijn als hij gewoon een uitgebreide verklaring op zijn website zet waarin hij afstand neemt van zijn verleden?
http://www.sp.nl/partij/historie/quote:De SP heet in haar eerste jaren een "maoïstische" partij. Dat wil zeggen dat naast de traditionele marxistische kritiek op het kapitalisme vooral de politieke opvattingen van de Chinese staatsman, die dan het volksrijkste land van de wereld regeert, als leidraad gelden. De grote Mao, die had er toch maar mooi voor gezorgd dat een op de vier wereldburgers géén honger meer had en geen bazen meer boven zich hoefde te dulden - terwijl elders in de wereld onderdrukking en uitbuiting aan de orde van de dag zijn. Mooie zinnen over fraaie idealen maar de SP'ers hebben ze slechts van horen zeggen. Naarmate er meer bekend wordt over China blijkt dat ook daar de werkelijkheid sterk afwijkt van de waan. Dan is de "Chinese liefde" snel voorbij. De jonge SP neemt afstand van buitenlandse leermeesters en wordt een sterk op Nederland gerichte partij.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Ik zie mezelf als behoorlijk rechts - voor Nederlandse begrippen - maar heb niets met extreem-rechtse denkbeelden. Het vrije markt denken dat ik aanhang zal niet leiden tot een afbraak van de democratie en iedereen zal er beter van worden.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:04 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
true, true.
Het feit is gewoon dat zowel te links als te recht niet goed is voor de economie.
Extreem Rechts leid naar een afbraak van de democratie en eenzijdige belichting van de samenleving.
Extreem Links leid naar een ongeremde uitgave van overheidsgelden en een leegloop van kenniscultuur.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Inderdaad, zijn nationaal-socialistische gedachtegoed had juist heel veel linkse kenmerken.quote:(al kun je je afvragen of Hitler wel extreem rechts was, maar goed)
Leestip:
Was Hitler links?
Marcel Roele, HP/De Tijd, 29 april 2005
www.libertarian.nl/NL/archives/000610.php
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
|
|
