Let op: de titel van dit topic refereert naar punt 2 van de onderstaande tekst. Punt 1 dient vooral als inleiding tot punt 2. Wie
Pauw & Witteman (van) gisteren heeft gezien (te bekijken op UitzendingGemist.nl) zal twee dingen zijn opgevallen:
1. Jeroen Pauw vond het opvallend dat bij een artikel op de weblog van het nieuwe SP-Tweede Kamerlid Renske Leijten een afbeelding van Mao stond bij een oproep tot 'scholing' van de jongerenorganisatie van de SP. Vervolgens gaf nota bene Jan Marijnissen zijn partijgenote Leijten een uitbrander. Marijnissen heeft echter kilo's boter op zijn hoofd. Lang nadat de massamoorden van Mao bekend waren dweepte hij nog met deze dictator. Hetzelfde deed hij tot eind jaren zeventig met andere socialistische massamoordenaars als Lenin, Stalin en Pol Pot. Overigens werden de Sovjet-dissidenten Andrej Sacharov en Aleksandr Sozjenitsyn (de laatste is vooral bekend van diens boek De Goelag Archipel) eind jaren zeventig door het SP-partijblad als "fascistoïde personen" omschreven. Dat juist Marijnissen tegen Renske Leijten zegt dat zij een gebrek aan historisch besef heeft, is het toppunt van hypocrisie. Dat historisch besef had Marijnissen namelijk zelf ook niet toen hij tot eind jaren zeventig Mao, Lenin, Stalin en Pol Pot bewonderde.
2. Jeroen Pauw zei dat het land te klein zou zijn als Geert Wilders een afbeelding van Adolf Hitler op zijn website zou plaatsen. Dat klopt, maar vanwaar een associatie leggen tussen Wilders en Hitler? Het klassieke liberalisme van Wilders heeft niets met het nationaal-socialisme van Hitler te maken. Ook niet het anti-islamisme van Wilders, want de nationaal-socialisten waren juist bewonderaars van de islam (dat vonden de nazi-kopstukken namelijk een religie voor krijgers). Bovendien collaboreerden veel islamieten tijdens de Tweede Wereldoorlog met de nationaal-socialisten (denk bijvoorbeeld aan de
Handschar-SS-divisie), met als voornaamste doel de vernietiging van de joden. Pauws uitspraak is een smerige streek, al weet ik niet of hij het ook als een streek bedoelde. Waarschijnlijk kwam zijn uitspraak eerder voort uit intellectuele luiheid.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
custom menu