Ten eerste vertrouw ik het niet omdat de auteur het anoniem doet (en dat op een weblog.)quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Focus76 het volgende:
,,Voordat ik mijn reis begon, was ik reeds Armenisch gezind'’, schreef een medewerker van het Algemeen Handelsblad, voorloper van NRC Handelsblad, in 1920. De krant publiceerde zijn lange brief op 25 mei van dat jaar, anoniem, omdat ,,de inhoud een anderen kijk geeft op de Armenische quaestie dan de in West Europa gebruikelijke.” De auteur heeft uitgebreid rondgereisd in het gebied waar Turken en Armenen met elkaar vochten. Hij vertelt van Turken te hebben gehoord dat miljoenen Armenen zijn afgemaakt,
Dat anonieme slaat op het verhaal van de oorspronkelijke auteur in 1920.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 20:57 schreef Roi het volgende:
Ten eerste vertrouw ik het niet omdat de auteur het anoniem doet (en dat op een weblog.)
Turken ontkennen dat er sprake was van genocide, niet dat er geen duizenden doden zijn gevallen.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 20:57 schreef Roi het volgende:
[..]
En over die laatste zin, ik dacht dat alle Turken de genocide ontkennen ?
Zeer duidelijk propaganda van Turkse ontkenners van de genocide op Armeniėrs. Heb deze site wel eerder langs zien komen op Fok en daarbij merkten andere users dat ook al op. Schandalig dat zij deze site met de naam www.armenie.nl gebruiken tegen de Armeniėrs. Er is inderdaad op de site niets te vinden over de makers van de site...quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 22:05 schreef Drugshond het volgende:
Hangt ervan wat je definitie-kaders zijn.
http://www.armenie.nl
Is dit nou propaganda, historisch ombuigen of staat er toch iets zinnigs in ?
De makers van de site zijn opvallend anoniem.
Wat is eigenlijk in jouw ogen de definitie van genocide ?quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 22:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Turken ontkennen dat er sprake was van genocide, niet dat er geen duizenden doden zijn gevallen.
dat weet geen manquote:Op zondag 8 oktober 2006 01:48 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk in jouw ogen de definitie van genocide ?
Die site is, als ik me goed herinner, van de Turkse overheid. Subtiel, he?quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 22:05 schreef Drugshond het volgende:
Hangt ervan wat je definitie-kaders zijn.
http://www.armenie.nl
Is dit nou propaganda, historisch ombuigen of staat er toch iets zinnigs in ?
De makers van de site zijn opvallend anoniem.
"stelselmatige uitroeiing van een ras of een volk" waar gezien de situatie geen sprake van was. Wat is jouw definitie van genocide?quote:Op zondag 8 oktober 2006 01:48 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk in jouw ogen de definitie van genocide ?
Dus stelselmatig specifiek alleen Armeniėrs deporteren naar specifiek een stuk woestijn (Deir e-Zor) waar geen overlevingsmogelijkheden zijn voor een dergelijke grote groep noch enige voorzieningen ter plekke treffen om die grote groep in leven te houden is...quote:Op maandag 9 oktober 2006 14:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
"stelselmatige uitroeiing van een ras of een volk" waar gezien de situatie geen sprake van was. Wat is jouw definitie van genocide?
...
Kortom, bij genocide is de intentie bepalend.
En wat is je mening over de (geheime) turkse propaganda?quote:Op maandag 9 oktober 2006 14:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
"stelselmatige uitroeiing van een ras of een volk" waar gezien de situatie geen sprake van was. Wat is jouw definitie van genocide?
Pleeg je genocide als je een land wapens levert?
Pleeg je genocide als je een arm land goedkope medicijnen weigert?
Pleeg je genocide als je zelf stinkend rijk bent en niets geeft om de armen in een kansloos land?
Pleeg je genocide als je als land aan alle fronten wordt aangevallen en je een groep mensen verhuist die vatbaar zijn voor een gedachte die als resulaat heeft dat je zelf een stuk land kwijtraakt?
Kortom, bij genocide is de intentie bepalend.
Waarom zoveel soldaten meesturen als land, in een tijd van oorlog die op meerdere fronten wordt bevochten en de soldaten veel beter elders te gebruiken zijn, om die honderdduizenden daarheen te brengen? Waarom niet al die mensen in 1 stad dumpen en een grote bom erop?quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:05 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dus stelselmatig specifiek alleen Armeniėrs deporteren naar specifiek een stuk woestijn (Deir e-Zor) waar geen overlevingsmogelijkheden zijn voor een dergelijke grote groep noch enige voorzieningen ter plekke treffen om die grote groep in leven te houden is...
"een ongelukkig toeval"?
uit·roei·en (ov.ww.)quote:Op maandag 9 oktober 2006 14:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
"stelselmatige uitroeiing van een ras of een volk" waar gezien de situatie geen sprake van was. Wat is jouw definitie van genocide?
Pleeg je genocide als je een land wapens levert?
Pleeg je genocide als je een arm land goedkope medicijnen weigert?
Pleeg je genocide als je zelf stinkend rijk bent en niets geeft om de armen in een kansloos land?
Pleeg je genocide als je als land aan alle fronten wordt aangevallen en je een groep mensen verhuist die vatbaar zijn voor een gedachte die als resulaat heeft dat je zelf een stuk land kwijtraakt?
Kortom, bij genocide is de intentie bepalend.
Neequote:Pleeg je genocide als je een land wapens levert?
Neequote:Pleeg je genocide als je een arm land goedkope medicijnen weigert?
Neequote:Pleeg je genocide als je zelf stinkend rijk bent en niets geeft om de armen in een kansloos land?
Nee als die mensen heelhuids bij hun bestemming aankomen (en juist daar gaat het fout).quote:Pleeg je genocide als je als land aan alle fronten wordt aangevallen en je een groep mensen verhuist die vatbaar zijn voor een gedachte die als resulaat heeft dat je zelf een stuk land kwijtraakt?
Heb je uberhaupt bronnen die niet door/samen met /in opdracht van/als vriendendienst voor, de armenen is opgesteld?quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:09 schreef Mwanatabu het volgende:
[afbeelding]
"Gut, heer Pasja, en toen we ze eenmaal allemaal geheel per toeval in karavanen de woestijn in hadden geleid, gingen ze ineens massaal dood. Wie had dat nou kunnen bedenken?"
Ook niet. Dat zegt namelijk niets over de intentie. Net als de andere voorbeelden.quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:24 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nee
[..]
Nee
[..]
Nee
[..]
Nee als die mensen heelhuids bij hun bestemming aankomen (en juist daar gaat het fout).
Daar gaan we weer..quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Heb je uberhaupt bronnen die niet door/samen met /in opdracht van/als vriendendienst voor, de armenen is opgesteld?
quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:16 schreef Xith het volgende:
[..]
En wat is je mening over de (geheime) turkse propaganda?
Intentie is niet de enige doorslaggevende factor. Als men besluit tot een strategische deportatie van staatswege, waar hier volgens jou op zijn minst sprake van is, dan draagt die staat toch op zijn minst enige verantwoordelijkheid voor het welzijn van de gedeporteerden. Hoe verklaar je dan dat er naar schatting anderhalf miljoen mensen omkomen?quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ook niet. Dat zegt namelijk niets over de intentie. Net als de andere voorbeelden.
Als de mensen niet doodgaan aan wapens/gebrek aan goede medicijnen/enz dan is het geen genocide, maar als ze wel doodgaan, dan is dat wel een genocide. Volgens jouw eigen woorden dus. Immers, als er iets is dat fout kan gaan, dan is het wel doodgaan.
Waarom soldaten meesturen? Omdat die mensen jouw verantwoordelijkheid zijn als staat! Je brengt ze zelf in omstandigheden dat ze omkomen (punt c. van de definitie van genocide trouwens), dus tref je geen maatregelen om dit te voorkomen, dan is er sprake van opzet en de wetenschap vantevoren dśs intentie dat ze daadwerkelijk om gaan komen.quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom zoveel soldaten meesturen als land, in een tijd van oorlog die op meerdere fronten wordt bevochten en de soldaten veel beter elders te gebruiken zijn, om die honderdduizenden daarheen te brengen? Waarom niet al die mensen in 1 stad dumpen en een grote bom erop?
De logica blijkt al uit het kaartje, de intentie blijkt uiteraard uit ooggetuigenverslagen zoals:quote:Waar is de logica en de intentie?
quote:They try to destroy the remnant of the convoys by hunger and thirst. Even when they are fording rivers, they do not allow those dying of thirst to drink
...
They are driven on and on from one place to another. The thousands shrink to hundreds and the hundreds to tiny remnants, and even these remnants are driven on till the last is dead. Then at last they have reached the goal of their wandering, the 'New Homes assigned to the Armenians,' as the newspapers phrase it.
Van de Duitse consul Niepage, jullie bondgenoot nota bene...
Jammer én voorzien. In de hand gewerkt zelfs. Er was namelijk ook de optie om ze niet te deporteren.quote:Je enige houvast is dat ze naar een droog gebied zijn gestuurd. Het is niet zo dat daar geen mensen woonden. Die konden ook gewoon overleven. Er was simpelweg geen andere route. De opties waren als volgt:
- Stuur ze noord of oost, dan stuur je ze in handen van de russen en armenen. Dit zou hun positie enkel verstevigen om Noord-Oost Turkije te annexeren en Groot-Armenie te stichten. Geen optie.
- Stuur ze west, dan stuur je ze naar een gebied waar volop bezetters zaten gestationeerd. Je stuurt je eigen volk, wat de armeniers gewoon waren, niet in de handen van de vijand. Geen optie.
- Stuur ze zuid, dan stuur je ze naar de enige relatief veilige plek. Enige optie en die is ook gekozen door de nationale held die Talat heet. Dat er veel armeniers zijn gestorven omdat ze toch te zwak bleken om zo'n tocht te maken en onderweg ook nog werden beroofd en vermoord door de koerdische bevolking aldaar is jammer.
Nogmaals: als je 300 x roept dat poep worst is, wordt het nog steeds geen worst.quote:De hele intentie voor een genocide is er niet. Dat is duidelijk. Leg je er dus gewoon bij neer dat er heel wat doden zijn gevallen en ga door met je leven. Turkije zal immers nooit iets erkennen dat niet is gebeurd.
Kijk eens goed naar het lijstje met landen die het wel erkennen. Landen die ofwel christelijk zijn, net als de armenen. Landen die een grote armeense populatie hebben en een grote politieke invloed. Landen die sowieso niet warm lopen voor Turkije/moslims en nogal snel geneigd zijn om dergelijke zaken te 'geloven'. Landen die zelf een grote rol hebben gespeeld in de val van het Ottomaanse Rijk en de verdeling van het Rijk als gevolg daarvan.
Ieder mens met een beetje inzicht kan zien wat hier speelt. Het is een kwestie van de onderbuik even buiten beschouwing laten, maar net als bij veel dingen is dit het lastigste.
Het steevast weigeren van een onderzoek door armenen en Turken onder leiding van de VN wordt dan ook niet voor niets steevast dwarsgezeten door de armenen. Die hebben daar niets mee te winnen. Sterker nog, het verlies zal ondraaglijk zijn na bijna een eeuw met een leugen geleefd te hebben.
Ik heb een goed stel hersenen meegekregen. Ik weeg alle bronnen tegen elkaar af en kom tot een conclusie. Lees jij uberhaupt bronnen die in strijd zijn met de gangbare bronnen?quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:31 schreef Xith het volgende:
[..]
Daar gaan we weer..
Heb jij uberhaupt bronnen die niet door de Turkse regering is opgesteld?
Waarom doen de armenen er zo moeilijk over? Het is een eeuw geleden.quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:31 schreef druide het volgende:
Ik begrijp niet waarom de Turken er zo moeilijk over doen. Het is toch eeuw geleden. Aan de erkenning van de genocide zijn toch geen gevolgen verbonden?
Je vergeet "de joden"quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Heb je uberhaupt bronnen die niet door/samen met /in opdracht van/als vriendendienst voor, de armenen is opgesteld?
In normale situaties wel ja. Niet in situaties waarbij je land in een oorlog is verwikkeld aan miniaal 4 verschillende fronten. Dan is behoud van eigen land wel iets belangrijker.quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:34 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Intentie is niet de enige doorslaggevende factor. Als men besluit tot een strategische deportatie van staatswege, waar hier volgens jou op zijn minst sprake van is, dan draagt die staat toch op zijn minst enige verantwoordelijkheid voor het welzijn van de gedeporteerden.
Wie zegt dat er zoveel zijn omgekomen?quote:Hoe verklaar je dan dat er naar schatting anderhalf miljoen mensen omkomen?
Ook zij behoren er niet zo zwaar aan te tillen, en dat doen ze - voor zover ik weet - ook niet. De Turken daarentegen bedreigen een land als Frankrijk.quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom doen de armenen er zo moeilijk over? Het is een eeuw geleden.
Dat is jouw verklaring van het gebeurde. Jij verbindt een eigen conclusie ergens, met daarna eigen conlusie op eigen conclusie op eigen conclusie op eigen conlusie en je worst werd wonderbaarlijk poep.quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:35 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Waarom soldaten meesturen? Omdat die mensen jouw verantwoordelijkheid zijn als staat! Je brengt ze zelf in omstandigheden dat ze omkomen (punt c. van de definitie van genocide trouwens), dus tref je geen maatregelen om dit te voorkomen, dan is er sprake van opzet en de wetenschap vantevoren dśs intentie dat ze daadwerkelijk om gaan komen.
Ik dacht dat het onderhand wel duidelijk was wat voor onzin het is om armeense bronnen aan te dragen in deze kwestie.quote:[..]
De logica blijkt al uit het kaartje, de intentie blijkt uiteraard uit ooggetuigenverslagen zoals:
Zodat ze zich konden aansluiten bij hun broeders die al druk bezig waren hele Turkse dorpen uit te moorden om zodoende samen Groot-Armenie te stichten? Het is maar wat je een optie noemt.quote:[..]
Jammer én voorzien. In de hand gewerkt zelfs. Er was namelijk ook de optie om ze niet te deporteren.
Dat probeer ik te zeggen. Je kun wel 300 mensen laten roepen dat het een genocide was, maar dat maakt het nog geen genocide.quote:[..]
Nogmaals: als je 300 x roept dat poep worst is, wordt het nog steeds geen worst.
Er zijn voornamelijk onderzoeken onder leiding van de armenen geweest. Nu is er een nieuwe regering die al jaren bereid is om aan de tafel te zitten voor onderzoek onder leiding van de VN. De armenen zijn doodsbenauwd en houden een onderzoek logischerwijs buiten de deur. Waarom iets onafhankelijk erkend proberen te krijgen als je het politiek makkelijk erkend kan krijgen bij medechristenen?quote:Er zijn genoeg onderzoeken geweest. Dat alleen de Turks-nationalistische zijde die niet erkennen zegt al genoeg.
Soit. Maar dan heet het nog steeds genocide hoor. Moet je daar ook een kerel in wezen, als staat.quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
In normale situaties wel ja. Niet in situaties waarbij je land in een oorlog is verwikkeld aan miniaal 4 verschillende fronten. Dan is behoud van eigen land wel iets belangrijker.
[..]
Wie zegt dat er zoveel zijn omgekomen?
Niepage was een Oostenrijker.quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is jouw verklaring van het gebeurde. Jij verbindt een eigen conclusie ergens, met daarna eigen conlusie op eigen conclusie op eigen conclusie op eigen conlusie en je worst werd wonderbaarlijk poep.
[..]
Ik dacht dat het onderhand wel duidelijk was wat voor onzin het is om armeense bronnen aan te dragen in deze kwestie.
[..]
Zelfs je eigen site armenie.nl kan niet met cijfers komen omtrent het aantal actieve Armeense bendes. Nadat de genocide begonnen was is een ander verhaal natuurlijk, zoals die opstand in Van etc.quote:Zodat ze zich konden aansluiten bij hun broeders die al druk bezig waren hele Turkse dorpen uit te moorden om zodoende samen Groot-Armenie te stichten? Het is maar wat je een optie noemt.
[..]
De gillers zijn nog altijd de Turken, heur. Armeniė dreigt niet stelselmatig diplomatieke of handelsbetrekkingen af te kappen zodra iemand het beestje bij zijn naam noemt of juist niet (de Armeense "kwestie" )quote:Dat probeer ik te zeggen. Je kun wel 300 mensen laten roepen dat het een genocide was, maar dat maakt het nog geen genocide.
[..]
Nogmaals: bewijs eerst maar eens a) dat er een onderzoek gestagneerd is door de Armeniėrs en b) dat al die onderzoeken "onder leiding van" Armenļėrs was. Wie roept bewijst.quote:Er zijn voornamelijk onderzoeken onder leiding van de armenen geweest. Nu is er een nieuwe regering die al jaren bereid is om aan de tafel te zitten voor onderzoek onder leiding van de VN. De armenen zijn doodsbenauwd en houden een onderzoek logischerwijs buiten de deur. Waarom iets onafhankelijk erkend proberen te krijgen als je het politiek makkelijk erkend kan krijgen bij medechristenen?
Meer over je grote vriend:quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:39 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Je vergeet "de joden"
Je gilde ooit zelfs eens dat Morgenthau -een missionaris uit de VS die als waarnemer werd gestuurd na berichten over de genocide- wel een jood en dus niet betrouwbaar zou zijn, ooit
quote:Professor Heath Lowry heeft een studie verricht naar ambassadeur Morgenthau (hij was ambassadeur van Verenigde Staten tussen 1913 en 1916 in Constantinopel).
De citaten toegeschreven aan diverse betrokkenen in zijn boek "Ambassador Morgenthau’s Story" blijken verschillen te vertonen met controlebronnen of zelfs helemaal er niet in voor te komen.
Het opvallende was: hij had een privé-secretaris, Hagop S. Andonian, een Armeen . Ook had hij een tolk annex adviseur, Arshag K. Schmavonian, ook een Armeen. Toen hij terugkeerde in de VS, hield hij een speech waarin hij aangaf wie van de partijen zijn voorkeur had: “Through these two men I became acquainted with some Armenian priests and with patriots and professors, and learned not only to respect but to love and admire many of the Armenians”(Door deze twee mannen kwam ik in contact met enkele Armeense priesters, patriotten en professoren en leerde Armenen niet alleen respecteren maar ook liefhebben en bewonderen)
Opmerking: Schmavonian was tevens vertegenwoordiger/belangenbehartiger van de VS-missionarissen in betreffende gebieden. Van deze missionarissen zijn vele getuigenissen over behandeling Armenen bekend. Rol Schmavonian in deze stukken onbekend.
Duitsers en Oostenrijkers waren gedwongen bondgenoten, maar vooral zwaar christelijk. Net zoals de armenen. Het zwaartepunt was wel duidelijk. Maar waarom hebben Denemarken, Nederland en Spanje eigenlijk geweigerd om mensen te sturen om de situatie daar te onderzoeken?quote:Magoed, we proberen het nog eens een keer: heb jij überhaupt bronnen die niet door Turken zijn geleverd?
Mijn bronnen zijn in ieder geval Duits, Oostenrijks (dus: bondgenoten), Frans, Amerikaans, Turks ("landverraders!") etc. Nu jij weer.
Voor zover weet je dus niet veel. Turken bedreigen Frankrijk niet voor niets met soortgelijke acties. De armenen struinen de hele christelijke wereld af naar erkenning, maar ze tillen er niet zo zwaar aan hoor.quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:45 schreef druide het volgende:
[..]
Ook zij behoren er niet zo zwaar aan te tillen, en dat doen ze - voor zover ik weet - ook niet. De Turken daarentegen bedreigen een land als Frankrijk.
Dat is niet het punt. Geen land wil een genocide in de schoenen geschoven krijgen, vooral als de bronnen daarvoor zo gebrekkig en tegenstrijdig zijn.quote:Daarom vroeg ik mij af waarom ze zo moeilijk deden. Als Turkije na de erkenning land moet afstaan aan de Armenen, of geld ofzo, netzoals de Duitsers geld betalen aan de joden, dan kan ik het standpunt van de Turken nog begrijpen. Maar de Armenen claimen geen grond of geld, alleen erkenning.
Jij mag het noemen wat jij wilt. In de grote mensenwereld is het geen genocide. Het is hooguit een nare samenloop van omstandigheden.quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:53 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Soit. Maar dan heet het nog steeds genocide hoor. Moet je daar ook een kerel in wezen, als staat.
Maakt hem nog steeds niet joods. En gut, hij kende een Armeniėr.quote:Op maandag 9 oktober 2006 16:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Meer over je grote vriend:
[..]
Neuh, maar jouw gebruikelijke "ze haten moslims!" wel.quote:[..]
Duitsers en Oostenrijkers waren gedwongen bondgenoten, maar vooral zwaar christelijk. Net zoals de armenen. Het zwaartepunt was wel duidelijk.
Omdat ze niet betrokken waren in WOI?quote:Maar waarom hebben Denemarken, Nederland en Spanje eigenlijk geweigerd om mensen te sturen om de situatie daar te onderzoeken?
En dus een mede-christen die het opnam voor zijn o zo zielige broeders.quote:
Je bedoelt je armeense vrienden. Armenie weet dat het op zichzelf geen enkele rol speelt. Via het internationale toneel probeert zij wel sancties te laten leggen op ontkenning van deze leugen. Zie Frankrijk. Het zijn niet de fransen die hier uit zichzelf mee komen.quote:[..]
De gillers zijn nog altijd de Turken, heur. Armeniė dreigt niet stelselmatig diplomatieke of handelsbetrekkingen af te kappen zodra iemand het beestje bij zijn naam noemt of juist niet (de Armeense "kwestie" )
In het verleden is het genoeg bewezen. Maar wat ik wel merk is dat je heel behendig andere lastige vragen ontwijkt. Terecht hoor. De leugen zou maar uitkomen.quote:[..]
Nogmaals: bewijs eerst maar eens a) dat er een onderzoek gestagneerd is door de Armeniėrs en b) dat al die onderzoeken "onder leiding van" Armenļėrs was. Wie roept bewijst.
Hij kende een armenier? Zijn enige blik op Turken was via deze armeniers. De een zijn tolk, de ander zijn linkerhand.quote:Op maandag 9 oktober 2006 16:08 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Maakt hem nog steeds niet joods. En gut, hij kende een Armeniėr.
Haal niets uit dat stukje hoor.
Soms moeten we allemaal de waarheid onder ogen zien.quote:[..]
Neuh, maar jouw gebruikelijke "ze haten moslims!" wel.
Daarom juist. Hoe onafhankelijk wil je het krijgen? Waarom zou een land dat een genocide wil plegen onafhankelijke landen uitnodigen om het te analyseren?quote:[..]
Omdat ze niet betrokken waren in WOI?
Haal er maar uit wat je eruit wilt halen.quote:Is dit een argument overigens? Omdat die Hollanders er toevallig nietmet hun neus bovenop stonden kan het niet gebeurd zijn?
Dreigen met handelsembargo's is toch wel wat heftiger dan erkenning vragen.quote:Op maandag 9 oktober 2006 16:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De armenen struinen de hele christelijke wereld af naar erkenning, maar ze tillen er niet zo zwaar aan hoor.
De armenen hebben het voor elkaar dat Frankrijk de vermeende genocide erkent, maar nu willen ze ook dat Frankrijk mensen strafrechtelijk kan aanpakken als iemand de vermeende genocide ontkent. Maar ze tillen er niet zo zwaar aan hoor. [..]
Dat kan ik me voorstellen. Maar wanneer je dan toch wordt beschuldigd, en dat door zoveel landen tegelijk, kun je toch beter deze mening (meer is het niet) negeren. Dat doe ik ook wanneer iemand mij een lul vind. Want ik weet dat de relatie door dreigementen niet veel beter wordt.quote:Dat is niet het punt. Geen land wil een genocide in de schoenen geschoven krijgen, vooral als de bronnen daarvoor zo gebrekkig en tegenstrijdig zijn.
Ik vind het dreigen met gevangenisstraf toch wel wat heftiger dan een handelsembargo aangaande een land wiens bloed je kunt drinken.quote:Op maandag 9 oktober 2006 16:20 schreef druide het volgende:
[..]
Dreigen met handelsembargo's is toch wel wat heftiger dan erkenning vragen.
Heb je gezien welke landen het om gaat? Het overgrote deel vd wereld erkent het simpelweg niet. Je kunt een mening ook niet negeren als er constant zaken aan gekoppeld worden. Ik noem een lidmaatschap aan een club. Turkije dreigt dan ook enkel de landen die zelf dreigen, met gelijke maat.quote:[..]
Dat kan ik me voorstellen. Maar wanneer je dan toch wordt beschuldigd, en dat door zoveel landen tegelijk, kun je toch beter deze mening (meer is het niet) negeren. Dat doe ik ook wanneer iemand mij een lul vind. Want ik weet dat de relatie door dreigementen niet veel beter wordt.
Nee. Ik ben erin geweest.quote:Op maandag 9 oktober 2006 16:27 schreef yvonne het volgende:
Is er eik iemand die kan bevestigen dat de Armeense archieven nog steeds gesloten zijn?
quote:TANER AKCHAM: "PURGE OF ARCHIVES IS QUITE IMPORTANT ADMINISTRATIVE CULTURE" IN TURKEY"
ISTANBUL, December 29 (Noyan Tapan): The destruction of documents is "an important part of our culture," historian Taner Akcham, a representative of the progressive Turkish intelligentsia, writes in his large article concerning the purge of the Turkish archives. The article was published by the "Radical" newspaper in its Sunday appendix. In his article Akcham, at first, mentions the "Sabah" newspaper's publication from November 7 1918, where it is said that the government looked for the documents testifying about the massacre against the Armenians but couldn't find them. The newspaper's indicated article writes "Taleat Pasha and his company, probably, before leaving authority, ordered to destruct all the documents witnessing about their giving directions on the massacre. Akcham emphasizes that it was right, as the indictment against "the Young Turks", which was heard in the Istanbul Court Martial of the State of Siege in May 1919, writes that the documents concerning the administrative center of the "Ittihat" party and so-called Teshkilat Mahsuse organization were "stolen". In this connection the Prosecutor said that Aziz Bei, the Chief of Security of the region, took away with himself a lot of documents before Taleat Pasha's resignation and didn't return them. Then Taner Akcham cites numerous examples concerning the stealing and destruction of the documents and notices that during the "Ittihat's" power the following was written under all the instructions and documents concerning massacres: "Read and destruct after reading." Akcham mentions the self-defense of different officials in the courts, they reported that "they destructed the documents as they received such an order." In particular, Akcham sets as an example the 1919 action against Osman Nuri Effendi, the Deputy Director of the Chatalcha post office, who said: "I burned down all the documents in accordance with the received order. My chiefs ordered me to burn down the documents concerning the period of their power from such-and-such to such-and-such date and I did it.." The author of the article also sets other examples. According to the "Marmara" daily newspaper of Istanbul, at the end of the article the Turk historian notices: "As seen the destruction of documents is quite an important "administrative culture". For that reason some persons talk profusely with the quiet of those who know that the documents have already been destructed, that "nothing had happened with the Armenians, and all the documents are in their places." Perhaps, people of my generation will find some documents about their greats and promulgate them, arguing that beside those considering the destruction of documents as success, there are also such people that want to discover truth".
Heb je het nou over Turkije?quote:Op maandag 9 oktober 2006 16:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik vind het dreigen met gevangenisstraf toch wel wat heftiger dan een handelsembargo aangaande een land wiens bloed je kunt drinken.
[..]
Gelijke maat? Dus het dreigement om 70.000 illegale Armeniérs uit te zetten is gelijk aan?quote:Heb je gezien welke landen het om gaat? Het overgrote deel vd wereld erkent het simpelweg niet. Je kunt een mening ook niet negeren als er constant zaken aan gekoppeld worden. Ik noem een lidmaatschap aan een club. Turkije dreigt dan ook enkel de landen die zelf dreigen, met gelijke maat.
Sorry voor het offtopic, heb je daarover gepost?quote:
Nee. Op dat moment was ik namelijk vooral bezig met taalkundig veldwerk, dus veel zinnigs over de historische bronnen die in het Genocide-museum en het centraal archief te bezichtigen zijn(dat met dat grote standbeeld voor de deur van St. Meshrop, naam ff vergeten) kan ik niet melden, alleen dat het gewoon toegankelijk is.quote:Op maandag 9 oktober 2006 17:26 schreef yvonne het volgende:
[..]
Sorry voor het offtopic, heb je daarover gepost?
Je zou toch meer op de hoogte moeten zijn van de acties van je armeense vrienden. Ik heb het over het wetsvoorstel dat donderdag besproken wordt in Frankrijk over het strafrechtelijk vervolgen van de ontkenners van de vermeende genocide. Je zei?quote:
Het is een begin. We zijn nog lang niet bij een gelijke maat als het gaat om het mogelijk franse voornemen om mensen strafrechtelijk te vervolgen als ze hun mening verkondigen.quote:[..]
Gelijke maat? Dus het dreigement om 70.000 illegale Armeniérs uit te zetten is gelijk aan?
quote:EU Upset over France's Attitude
European Union Enlargement Commissioner Olli Rehn criticized the Armenian Genocide bill in France and emphasized the negative effects of such a development.
Speaking to journalists, Rehn said the bill was the problem of French politicians and the French Parliament, but added it could damage Turkey-EU relations.
Rehn said he was worried that the bill, which criminalizes denying the so-called Armenian Genocide, will be accepted in the French Parliament and added such a development would affect Turkey-EU relations negatively.
Rehn said if the bill is approved in France the discussions over the so-called Armenian Genocide will be hindered and Turkey’s efforts on freedom of speech will be damaged.
Nou deed ene Hrant Dink nog minder:quote:Op maandag 9 oktober 2006 17:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je zou toch meer op de hoogte moeten zijn van de acties van je armeense vrienden. Ik heb het over het wetsvoorstel dat donderdag besproken wordt in Frankrijk over het strafrechtelijk vervolgen van de ontkenners van de vermeende genocide. Je zei?
[..]
Het is een begin. We zijn nog lang niet bij een gelijke maat als het gaat om het mogelijk franse voornemen om mensen strafrechtelijk te vervolgen als ze hun mening verkondigen.
quote:Dink had in het tijdschrift Agos, dat hij zelf uitgeeft, geschreven dat 'massamoorden op de Armeniėrs aan het begin van de vorige eeuw in veel landen erkend worden als een vorm van genocide'. Een belediging van de Turkse identiteit, zo oordeelde de rechter.
Ik vind het een teken van zwakheid dat veel Turken niet durven toe te geven dat er sprake was van genocide. Ik krijg vaak dat gezeik te horen over hoe geweldig Turkije wel niet is, maar t is gewoon een land die zich voor doet komen als een klein kind. Zie je het al voor je dat DLD nu nog steeds roept dat het goed gaat met de WO2 Joden?quote:
Misschien heeft het iets te maken met de EU of het rechvaardigheidsgevoel?quote:Op maandag 9 oktober 2006 17:48 schreef muhammad_ali het volgende:
Uhm, ok. De turken maken zich druk omdat ze beschuldigd worden voor genocide. De Armenen maken zich druk omdat ze geloven dat een groot aantal van hun mensen zijn dood gegaan.
Maar waar maakt Nederland en Frankrijk zich dan druk om?
Net zoals jij het opneemt voor jouw 'o zo zielige 'broeders ?quote:Op maandag 9 oktober 2006 16:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En dus een mede-christen die het opnam voor zijn o zo zielige broeders.
[..]
Uiteraard doet een armenier in jouw ogen altijd minder.quote:Op maandag 9 oktober 2006 17:39 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nou deed ene Hrant Dink nog minder:
[..]
het rechtvaardigheidgevoel? Do we rlly have to go there?quote:Op maandag 9 oktober 2006 17:57 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Misschien heeft het iets te maken met de EU of het rechvaardigheidsgevoel?
Ja en wij hebben boter op ons hoofd...quote:Op maandag 9 oktober 2006 17:57 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Misschien heeft het iets te maken met de EU of het rechvaardigheidsgevoel?
quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:01 schreef muhammad_ali het volgende:
[..]
het rechtvaardigheidgevoel? Do we rlly have to go there?
Nederland = Indonesiė
Frankrijk = Algerije
Duitsland = Heel Europa
Engeland = Zuid-Afrika
De lijst is oneindig. Dit betekend niet, dat het eventuele misdaden van een turkse/ottomaanse regering zou goed praten.
Maar het rechtvaardigheidsgevoel bezit Europa nu al een tijdje niet meer
quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:07 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Zo grappig, ik wist dat er 1 mee op de proppen kwam.
Nederland = Indonesiė > NL ontkent misdaden niet en heeft verontschuldiging aangeboden
Frankrijk = Algerije> Frankrijk erkent misdaden
Duitsland = Heel Europa> DLD heeft al HEEL lang terug bekend en verontschuldigingen aangeboden en is nu een volwaardig EU lid
Engeland = Zuid-Afrika > was dat niet Engeland en NL? (kijk: toegeven kan hoor) > het was het Westen waaronder Engeland die apartheid heeft veroordeelt en waardoor onder druk de apartheid gestopt is
Kortom: het Westen ontkent niet de misdaden die gepleegd zijn onder het koloniale bewind. Het is zelfs Amerika geweest die de kolonisatie gestopt heeft. Kun je mij 1 Westers land geven die de misdaden ontkent? Succes.
Daar gaat het niet om, gedane zaken nemen geen keer, maar je kan er wel open over zijn en je verontschuldigingen over aanbieden. Dat is ook het enigste wat Turkije moet doen, het erkennen. Boter op hun hoofd hebben ze toch wel net zoals wij.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:02 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja en wij hebben boter op ons hoofd...
Waarom zouden ze dat in vredesnaam gaan erkennen en dan ook nog eens over verontschuldigen?quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:09 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, gedane zaken nemen geen keer, maar je kan er wel open over zijn en je verontschuldigingen over aanbieden. Dat is ook het enigste wat Turkije moet doen, het erkennen. Boter op hun hoofd hebben ze toch wel net zoals wij.
Ja want verontschuldigingen verzachten leed van miljoenen mensenquote:Op maandag 9 oktober 2006 18:07 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Zo grappig, ik wist dat er 1 mee op de proppen kwam.
Nederland = Indonesiė > NL ontkent misdaden niet en heeft verontschuldiging aangeboden
Frankrijk = Algerije> Frankrijk erkent misdaden
Duitsland = Heel Europa> DLD heeft al HEEL lang terug bekend en verontschuldigingen aangeboden en is nu een volwaardig EU lid
Engeland = Zuid-Afrika > was dat niet Engeland en NL? (kijk: toegeven kan hoor) > het was het Westen waaronder Engeland die apartheid heeft veroordeelt en waardoor onder druk de apartheid gestopt is
Kortom: het Westen ontkent niet de misdaden die gepleegd zijn onder het koloniale bewind. Het is zelfs Amerika geweest die de kolonisatie gestopt heeft. Kun je mij 1 Westers land geven die de misdaden ontkent? Succes.
vandaar ook mijn vraag een paar posts boven je,quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:14 schreef D1 het volgende:
Bij mijn weten kan een gebeurtenis alleen als genocide worden aangemerkt door een besluit van het Internationale Strafhof in Den Haag. Kan me niet herinneren dat dit is gebeurd. Zonder dat is het jammer, triest maar verder gewoon een onderdeel van de geschiedenis.
Vraag me af waarom hier zo moeilijk over wordt gedaan. Ik hoor niemand over Frankrijk's bloedige verleden in Algarije. Is het omdat Turkije een Islamitisch land is? Is het omdat Turkije bij de EU wil aansluiten en Frankrijk nogal veel Armenen in huis heeft?
Maar nergens, behalve Duitsland, is het woord genocide gebruikt. Ik hoor Turkije niet zeggen dat er geen Armeen gestorven is. Het gaat om het gebruik van de term genocide.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:07 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Zo grappig, ik wist dat er 1 mee op de proppen kwam.
Nederland = Indonesiė > NL ontkent misdaden niet en heeft verontschuldiging aangeboden
Frankrijk = Algerije> Frankrijk erkent misdaden
Duitsland = Heel Europa> DLD heeft al HEEL lang terug bekend en verontschuldigingen aangeboden en is nu een volwaardig EU lid
Engeland = Zuid-Afrika > was dat niet Engeland en NL? (kijk: toegeven kan hoor) > het was het Westen waaronder Engeland die apartheid heeft veroordeelt en waardoor onder druk de apartheid gestopt is
Kortom: het Westen ontkent niet de misdaden die gepleegd zijn onder het koloniale bewind. Het is zelfs Amerika geweest die de kolonisatie gestopt heeft. Kun je mij 1 Westers land geven die de misdaden ontkent? Succes.
Bingo, hamer en kop.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:17 schreef D1 het volgende:
[..]
Maar nergens, behalve Duitsland, is het woord genocide gebruikt. Ik hoor Turkije niet zeggen dat er geen Armeen gestorven is. Het gaat om het gebruik van de term genocide.
Misschien was het geen genocide ?quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:17 schreef D1 het volgende:
[..]
Maar nergens, behalve Duitsland, is het woord genocide gebruikt. Ik hoor Turkije niet zeggen dat er geen Armeen gestorven is. Het gaat om het gebruik van de term genocide.
Waarom heeft duitsland eigenlijk de holocaust erkend?quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:14 schreef yvonne het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat in vredesnaam gaan erkennen en dan ook nog eens over verontschuldigen?
Dat mijn vriend is denk ik het grote verschil tussen het Westerse denken en het Oosterse denken. Wij geloven dat iedereen zwakke en slechte momenten kan hebben die onvergoeilijk zijn, maar het minste wat je kan doen is later terugkijken en om vergeving zoeken. Als je helemaal geen spijt uit dan vermoord je die mensen eigenlijk opnieuw.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:15 schreef muhammad_ali het volgende:
[..]
Ja want verontschuldigingen verzachten leed van miljoenen mensen
Kunnen we nu eindelijk, zonder verbaal afgeslacht te worden, inderdaad dat eens aannemen?quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:22 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Misschien was het geen genocide ?
Sorry, appels en peren vergelijking.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:22 schreef typtypo het volgende:
[..]
Waarom heeft duitsland eigenlijk de holocaust erkend?
Vind jij dat ook stom?
Al helemaal dat ze hun excusses daarvoor aangeboden hebben.
off topic
Kun jij hier op reargeren?
Vandaag grote aanslag tegen Amerika?
Hoe wil jij het dan noemen?quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:23 schreef yvonne het volgende:
[..]
Kunnen we nu eindelijk, zonder verbaal afgeslacht te worden, inderdaad dat eens aannemen?
Waarom noem jij het genocide?quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:25 schreef typtypo het volgende:
[..]
Hoe wil jij het dan noemen?
Knuffelen?
Dat mijn vriend is omdat jullie gewend zijn zulke wreedheden te begaan en daarna sorry te zeggen. Die turk is nogsteeds trots op het feit dat hij een rechtvaardig ottmaanse rijk heeft bestuurdquote:Op maandag 9 oktober 2006 18:23 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Dat mijn vriend is denk ik het grote verschil tussen het Westerse denken en het Oosterse denken. Wij geloven dat iedereen zwakke en slechte momenten kan hebben die onvergoeilijk zijn, maar het minste wat je kan doen is later terugkijken en om vergeving zoeken. Als je helemaal geen spijt uit dan vermoord je die mensen eigenlijk opnieuw.
Daarbij komt nog eens dat we spreken over een land/ beschaving die in de tussentijd geheel verandert is, een hele nieuwe generatie die eigenlijk helemaal niets met die zaken te maken heeft, dan is het juist moedig om die schuld alsnog op je te nemen.
Maar ga je gang maar, verzacht het leed maar HELEMAAL niet, niet verontschuldigen is makkelijker dan wel verontschuldigen. Of nog makkelijker: ERKENNEN. Damn wat moeilijk.
Het is een georganiseerde uitroeiing van een volk en diende als voorbeeld voor de holocaust.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:24 schreef yvonne het volgende:
[..]
Sorry, appels en peren vergelijking.
Ja, kan ik, simpele bluf van Gelly.
Doodgaan, sterven, aan de verkeerde kant van het bloemperkje liggen, en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:25 schreef typtypo het volgende:
[..]
Hoe wil jij het dan noemen?
Knuffelen?
owowowowow, hiermee ga je wel ERG ver!!quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:28 schreef typtypo het volgende:
[..]
Het is een georganiseerde uitroeiing van de volk en diende als voorbeeld voor de holocaust.
Dat is geen appels met peren.
Ja, als we blijven dwingen Turkije dit als een genocide te erkennen, is dit een volmondig jaquote:Op maandag 9 oktober 2006 18:29 schreef D1 het volgende:
[..]
Betekend dit dat we elke oorlog waarbij een groot aantal mensen van een bepaalde bevolkingsgroep om het leven komt als genocide gaan bestempelen?
Wacht ff, eerst wordt Kirimi van alle kanten aangevallen om zogenaamde propaganda, en daarna kom jij hiermee op de proppen???quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:30 schreef rutger05 het volgende:
Ik kwam deze link nog tegen met informatie over de Armeense genocide:
http://www.armeniapedia.org/index.php?title=Armenian_Genocide
Geloof mij nou maar dat dat niet in je notes staat, en nee sturen kan ik pas na overmaking van 5 euro op FOK!'s rekening, zo is de wet.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:28 schreef typtypo het volgende:
[
Ik weet niet of het bluf is maar ik ben inderdaad nooit gebanned.
Kun je mij mijn notes mailen? a.u.b.
Ho, ho. Deze bron klopt uiteraard zonder enige twijfel.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:32 schreef D1 het volgende:
[..]
Wacht ff, eerst wordt Kirimi van alle kanten aangevallen om zogenaamde propaganda, en daarna kom jij hiermee op de proppen???
In elk geval hier nog even een lijstje met landen die de Armeense genocide erkend hebben.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:32 schreef D1 het volgende:
[..]
Wacht ff, eerst wordt Kirimi van alle kanten aangevallen om zogenaamde propaganda, en daarna kom jij hiermee op de proppen???
Sorry hoor, ik moest even lachen. Whahahahaquote:Op maandag 9 oktober 2006 18:35 schreef rutger05 het volgende:
[..]
In elk geval hier nog even een lijstje met landen die de Armeense genocide wel erkend hebben.
Recognition of Armenian Genocide by Argentina - 1985
Recognition of Armenian Genocide by Australia
Recognition of Armenian Genocide by Belgium
Recognition of Armenian Genocide by Canada - 1996
Recognition of Armenian Genocide by England
Recognition of Armenian Genocide by the European Union
Recognition of Armenian Genocide by France - 1998
Recognition of Armenian Genocide by Germany - 2005
Recognition of Armenian Genocide by Greece
Recognition of Armenian Genocide by Holland
Recognition of Armenian Genocide by Italy
Recognition of Armenian Genocide by Kurdistan
Recognition of Armenian Genocide by Lebanon
Recognition of Armenian Genocide by Lithuania - 2005
Recognition of Armenian Genocide by Poland - 2005
Recognition of Armenian Genocide by Russia
Recognition of Armenian Genocide by Slovakia - 2004
Recognition of Armenian Genocide by Sweden
Recognition of Armenian Genocide by Switzerland
Recognition of Armenian Genocide by Uruguay - 1965
Recognition of Armenian Genocide in USA
Recognition of Armenian Genocide by Vatican City
Recognition of Armenian Genocide by Wales
Retrieved from "http://www.armeniapedia.org/index.php?title=International_Recognition_of_Armenian_Genocide"
Genocide= stelselmatige uitroeiing van een ras of een volkquote:Op maandag 9 oktober 2006 18:17 schreef D1 het volgende:
[..]
Maar nergens, behalve Duitsland, is het woord genocide gebruikt. Ik hoor Turkije niet zeggen dat er geen Armeen gestorven is. Het gaat om het gebruik van de term genocide.
Als ik je vertel dat +/- 1900 ongeveer 26% christenen in turkjie waren en aan het eind van de 20 ste eeuw nog maar 0.5% dan kun je beamen dat er het een en ander voorgevallen is.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:31 schreef yvonne het volgende:
[..]
owowowowow, hiermee ga je wel ERG ver!!
Nogmaals mijn vraag, waarop blijkbaar niemand een antwoord weet, hoort bij het woord "genocide" het woord "georganiseerd" ?!
We hebben het nog steeds over de so-called genocide van 14-18
Tja, je kan er wel om lachen maar het is geen lachertje. Er komen in de toekomst nog wel meer landen bij vermoedelijk. Al deze landen zijn natuurlijk zomaar overgegaan tot erkenning van de genocide omdat zij Turkije zo graag voor het hoofd willen stoten.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:36 schreef muhammad_ali het volgende:
[..]
Sorry hoor, ik moest even lachen. Whahahaha
Kurdistan heeft de genocide erkend
Goed om te weten, weten we gelijk ook hoelaat het is
Ja en Vaticaanstad ook he...nu moet het wel tegen Moslims gericht zijnquote:Op maandag 9 oktober 2006 18:36 schreef muhammad_ali het volgende:
[..]
Sorry hoor, ik moest even lachen. Whahahaha
Kurdistan heeft de genocide erkend
Goed om te weten, weten we gelijk ook hoelaat het is
Laten we het er maar op houden dat het over je bron gaat.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:39 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Tja, je kan er wel om lachen maar het is geen lachertje. Er komen in de toekomst nog wel meer landen bij vermoedelijk. Al deze landen zijn natuurlijk zomaar overgegaan tot erkenning van de genocide omdat zij Turkije zo graag voor het hoofd willen stoten.
quote:Op maandag 9 oktober 2006 15:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Heb je uberhaupt bronnen die niet door/samen met /in opdracht van/als vriendendienst voor, de armenen is opgesteld?
Als volgens jou bewijzen voor de Armeense genocide niet tellen omdat ze door de 'bezetters'( ) zijn verzameld, zijn dan ook de bewijzen voor de Duitse genocide niet geldig omdat ze door de bezetters zijn verzameld?quote:Op zaterdag 30 september 2006 08:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het is voor deze discussie niet relevant dat jij vindt dat er geen holocaust heeft plaatsgevonden. Maar ik ben het wel gewend, dat mensen snel naar Hitler verwijzen als ze vastlopen.
Btw. Sinds wanneer is het beroep van historicus gezakt naar MBO-niveau
Hoe kan een land dat niet bestaat wel als staat zoiets erkennen dan? Het is gewoon een flutvertoning. Dit is geen discussie waard zeg.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:39 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Tja, je kan er wel om lachen maar het is geen lachertje. Er komen in de toekomst nog wel meer landen bij vermoedelijk. Al deze landen zijn natuurlijk zomaar overgegaan tot erkenning van de genocide omdat zij Turkije zo graag voor het hoofd willen stoten.
We hebben het hier over de Armeense kwestie. Het feit dat jij vaticaanstad en de gehele moslimwereld erbij haalt, zeg meer over jou.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:40 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Ja en Vaticaanstad ook he...nu moet het wel tegen Moslims gericht zijn
Mij een poot uitdraaien!quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
Geloof mij nou maar dat dat niet in je notes staat, en nee sturen kan ik pas na overmaking van 5 euro op FOK!'s rekening, zo is de wet.
En wat zegt het over jou dat je over koerdistan begint ?quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:44 schreef muhammad_ali het volgende:
[..]
We hebben het hier over de Armeense kwestie. Het feit dat jij vaticaanstad en de gehele moslimwereld erbij haalt, zeg meer over jou.
Het feit dat ik deze reactie geef, is omdat Kurdistan niet bestaat. Als een staat dat niet bestaat wel iets als staat kan accepteren, is dat een beetje krom.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:45 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En wat zegt het over jou dat je over koerdistan begint ?
Vandaar mijn reaktie
Iets met kaatsen en ballen
Er staan op deze lijst al veel landen die de Armeense genocide erkennen en dat is zeker geen 'flutvertoning'. Zoals ik al eerder heb geschreven komen er vermoedelijk nog meer landen bij die de Armeense genocide ook gaan erkennen.quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:43 schreef muhammad_ali het volgende:
[..]
Hoe kan een land dat niet bestaat wel als staat zoiets erkennen dan? Het is gewoon een flutvertoning. Dit is geen discussie waard zeg.
Het zullen vast en zeker vele Armenen dood zijn gegaan. Maar er zijn ook genoeg turken dood gegaan. Sure jullie noemen het genocide. Ik noem het geen genocide. maar slechte politiek van een natie die op het punt staat vernietigd te worden. Met gevolgen die onvoorzien groot waren, dat wel
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |