abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_41025668
quote:
Op zondag 20 augustus 2006 18:02 schreef freud het volgende:

[..]

Mag ook wel voor die centen zeg! Ik heb deze zeer waarschijnlijk binnenkort in mijn bezit, de Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 IS USM. Was helemaal happy met de 28-135 IS USM, dat ik nu in het telebereik ook IS wilde. De DO variant is me nog iets te duur (lees: 2x zo duur).
[afbeelding]


Ik heb ook deze niet DO variant. Naar het schijnt zorgt de DO lens nog wel eens voor vervelende flare problemen
pi_41028835
Vind die 70-300 DO echt onzin...

Is 2x zo duur, maar weegt net zo veel Enige verschil is dat hij minder lang is.

Edit: Hij weegt zelfs 90gram meer dan de 'gewone' 70-330

Ik wacht nog even, en dan ga ik een EF-100mm f2/8 Macro kopen Eerst maar een baan vinden voor naast mijn studie, laatste is al weer een paar maanden geleden beëindigd
  dinsdag 22 augustus 2006 @ 14:11:54 #53
111601 xtuned
live life in the fast lane...
pi_41061073
Fotofreaks, wat ik me afvroeg.

Zijn er ook lensen voor de Olympus (E300) te verkrijgen van het merk Sigma of Tamron?

Ik zie wel vaak dat deze er zijn voor canon en nikkon.

Als deze er wel zijn kunnen jullie dan een link posten?

Ik ben namelijk op zoek naar een tele lens voor de E300.
(45/150)
Groet Peter.
god had hope for whome there's no dead only live returnal
  FOK!fotograaf dinsdag 22 augustus 2006 @ 16:08:10 #54
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_41064432
Olympus werkt toch met dat vage four thirds systeem?
En je zoekt iets tot 200mm ofzo?

En waarom persee een Sigma of Tamron? Heeft Olympus niets in die range?

ik kan alleen deze vinden:
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=53

Van olympus zefl bijvoorbeeld:
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=7548
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_41066591
quote:
Op maandag 21 augustus 2006 13:44 schreef Kremers het volgende:
Vind die 70-300 DO echt onzin...

Is 2x zo duur, maar weegt net zo veel Enige verschil is dat hij minder lang is.
Ik vind het helemaal niet raar, ze weten nu wel dat compacte lenzen werken, deze techniek kunnen ze prima uitvoeren op lenzen waar het meer/wel uitmaakt. Overigens is de 70-300 DO best goed verkocht dacht ik, wsl aan mensen die een kleine lens met goed bereik zochten.

Voor ieder wat wils, ik vind het ook erg duur voor een casual lensje verder.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
  Overall beste user 2022 dinsdag 22 augustus 2006 @ 22:25:18 #56
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_41076344
quote:
Op dinsdag 22 augustus 2006 14:11 schreef xtuned het volgende:
Fotofreaks, wat ik me afvroeg.

Zijn er ook lensen voor de Olympus (E300) te verkrijgen van het merk Sigma of Tamron?

Ik zie wel vaak dat deze er zijn voor canon en nikkon.

Als deze er wel zijn kunnen jullie dan een link posten?

Ik ben namelijk op zoek naar een tele lens voor de E300.
(45/150)
Groet Peter.
Volgens mij maakt Sigma alleen voor KonicaMinolta, Canon, Nikon en Pentax.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  dinsdag 22 augustus 2006 @ 22:34:04 #57
15524 PS
And someday I shall fly again
pi_41076586
Sigma gaat ze maken voor Olympus, zie dit bericht:

http://www.dpreview.com/news/0602/06022611sigma43rds.asp

* 30mm F1.4 EX DC HSM
* 18-50mm F2.8 EX DC
* MACRO 105mm F2.8 EX DG
* APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM
* APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM
If your shaking it more than twice, your playing with it.
  dinsdag 22 augustus 2006 @ 22:36:12 #58
127142 Muk
nu met extra pulp
pi_41076650
quote:
Op dinsdag 22 augustus 2006 14:11 schreef xtuned het volgende:
Fotofreaks, wat ik me afvroeg.

Zijn er ook lensen voor de Olympus (E300) te verkrijgen van het merk Sigma of Tamron?

Ik zie wel vaak dat deze er zijn voor canon en nikkon.

Als deze er wel zijn kunnen jullie dan een link posten?

Ik ben namelijk op zoek naar een tele lens voor de E300.
(45/150)
Groet Peter.
ik geloof dat sigma wel lenzen wil gaan maken voor de 2x crop, maar ik weet niet of ze er al zijn, en áls ze er al zijn zijn ze moeilijk verkrijgbaar...

succes, en koop de volgende keer een nikon
Op zondag 1 maart 2009 19:55 schreef EchnaDarr het volgende:
En als ik weer heel erg eerlijk ben weet ik niet of ik het nog wel zo prettig vind als hij hier mod blijft. En dan druk ik me nog zacht uit.
  dinsdag 22 augustus 2006 @ 23:59:45 #59
150897 ebeaydojraes
Gek Zijn Is Gezond (.nl)
pi_41079535
zodra panasonic op de makrt is (binnenkort) dan zal dat vast we los gaan lopen.
en ja die sigma lenzen zijn al leverbaar.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
  woensdag 23 augustus 2006 @ 13:48:37 #60
111601 xtuned
live life in the fast lane...
pi_41092676
Heb de lens gevonden van sigma.

55-200.

Deze is voor four third modellen.

Alleen staat er dat de filtermaat 55mm is.

Dit heeft toch niks met de aansluiting op de body te maken?
Het einde van mn huidige lens is 58mm ik neem aan dat dit het einde van de lens is.
god had hope for whome there's no dead only live returnal
pi_41093127
quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 13:48 schreef xtuned het volgende:
Heb de lens gevonden van sigma.

55-200.

Deze is voor four third modellen.

Alleen staat er dat de filtermaat 55mm is.

Dit heeft toch niks met de aansluiting op de body te maken?
Het einde van mn huidige lens is 58mm ik neem aan dat dit het einde van de lens is.
ja, gaat om het schroefdraad op het einde van de lens, waar je de filters opschroeft
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_41128684
oops*
broer van Kroekroek
pi_41132481
Eerder liep ik te spammen dat ik een 18-200 VR wil.
Nu nog steeds eigenlijk, maargoed. Ik vroeg me af of er redelijk tot goede alternatieven zijn die dit zoombereik benaderen of evenaren, en iets zachter zijn voor de portemonnee? Eventueel mag het ook 50-xxx zijn omdat ik al voldoende voorzien ben op het bereik 18-55.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
  FOK!fotograaf donderdag 24 augustus 2006 @ 16:26:40 #64
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_41132895
@Casparovvv: Wat heb je al op het oog? Heb je al gekeken op de sites van Nikon en/of sigma/tamron? Welke heb je al gezien? En welke vallen er al af? Wat is wél je budget als bijv. de 18-200 van nikon er niet inpast?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
  FOK!fotograaf donderdag 24 augustus 2006 @ 16:29:33 #65
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_41133030
Nikon 28-200
á: 329 EUR.

55-200 (andere deel van de kitlens)
á: 199 EUR.


EDIT:
ik lijk wel gek ook... als je eerst ff wat meer info geeft helpt dat... Dat is makkelijk dan de volledige lenzen collectie van alle partijen te gaan kopieren...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_41133859
De kitlens vind ik te basic en kwalitatief niet goed genoeg. Aan de andere kant vind ik 700 euro voor de 18-200 VR iets teveel geld omdat ik een jaar naar het buitenland vertrek, en ik al mijn geld nodig heb. Toch wil ik een mooi lensje hebben om daar foto's te maken, iets wat daar prachtig kan (Zuid Afrika). Ik zoek dus een lens in het segment 350-500 euro.

Ik zal eens ervaringen van die 28-200 bekijken. Je hebt hem toevallig niet?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
  FOK!fotograaf donderdag 24 augustus 2006 @ 16:57:36 #67
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_41134089
Welke bereik wil je er mee beslaan? En nee ik heb die 28-200 niet in mijn bezit.

Voor heel weinig geld heb je een hele goede 70-300 lens van Sigma bijv. Deze is alom geprezen.
Of de vergelijkbare in het sigment van Nikon (de 70-300 ED).

Zowel de site van nikon als van Sigma zijn duidelijk zat, dus kijk rond wat er is.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_41134307
quote:
Op donderdag 24 augustus 2006 16:57 schreef Xilantof het volgende:
Welke bereik wil je er mee beslaan? En nee ik heb die 28-200 niet in mijn bezit.

Voor heel weinig geld heb je een hele goede 70-300 lens van Sigma bijv. Deze is alom geprezen.
Of de vergelijkbare in het sigment van Nikon (de 70-300 ED).

Zowel de site van nikon als van Sigma zijn duidelijk zat, dus kijk rond wat er is.
Ik zat te kijken ja, die 70-300 is aantrekkelijk geprijst, maar is 'ie kwalitatief beter dan de 55-200? Over het algemeen worden lange zoomranges afgeraden. Is de 70-300 van sigma een beter keuze? En wat is het verschil tussen de AF 70-300 f/4-5.6D en de AF 70-300 f/4-5.6G, behalve de prijs?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
  FOK!fotograaf donderdag 24 augustus 2006 @ 17:13:26 #69
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_41134560
Het gaat alleen over dat superzoom vaak worden afgeraden. Hoewel deze tegenwoordig kwalitatief ook erg hoog zitten.
Maar bedenk dat prime's nog altijd het scherpste zijn. Maar als voorbeeld: een 28-200 zal minder goed zijn dan een 80-200 door de langere range moet je inleverne op een aantal zaken.
De 70-300 van de sigma is alom geprezen (de APO versie).

Het verschillen tussen de D en G versie is, (kun je zelf ook vinden op de site van nikon) dat de D versie "ED glaselementen" heeft die kleurrandjes (Chromatische abaraties) tegen moeten gaan. (idem met het APO glas van Sigma)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_41134843
Mja, ik ben een beetje ongeduldig vandaag. Ik las dat de 70-300 VR van Nikon een adviesprijs van 669 heeft, en in october uitkomt. Dat is voor mij ook een optie, mede gezien de hoge verwachtingen.

Jammer dat de 18-200 VR zo goed is dat geen hond 'm al 2e hands aanbied
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
  FOK!fotograaf donderdag 24 augustus 2006 @ 17:31:29 #71
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_41135006
De 70-300 VR van nikon zal idd ook hoge ogen gaan gooien ja
Xilantof Flickrt
foto-nerd
  donderdag 24 augustus 2006 @ 21:53:09 #72
15524 PS
And someday I shall fly again
pi_41143755
28-200 is volgens mij getest door Ken Rockwell, check zn site maar ff. Hij was er wel over te spreken volgens mij. Wel erg pro nikon die gast.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
  FOK!fotograaf donderdag 24 augustus 2006 @ 22:33:57 #73
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_41145197
quote:
Op donderdag 24 augustus 2006 21:53 schreef PS het volgende:
28-200 is volgens mij getest door Ken Rockwell, check zn site maar ff. Hij was er wel over te spreken volgens mij. Wel erg pro nikon die gast.
Ik ben niet zo dol op Ken Rockwell...
Hij wilt altijd erg graag als eerste wat kunnen melden, en houdt ook wel van schoppen tegen alles en nog wat.

Een goede nikon site vind ik zelf www.bythom.com
Beetje pro-nikon maar wel kritisch, en heeft voorspellende gave die vent
Xilantof Flickrt
foto-nerd
  donderdag 24 augustus 2006 @ 23:04:06 #74
150897 ebeaydojraes
Gek Zijn Is Gezond (.nl)
pi_41146173
let btw ff op met wat voor prijs je voor je nikon lens krijgt. Nikon nederland neemt adviesprijzen namelijk heeeel erg serieus en veel winkels hebben hun prijzen inmiddels daardoor weer omhoog gegooid ..

[ Bericht 0% gewijzigd door ebeaydojraes op 25-08-2006 20:33:33 ]
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
  vrijdag 25 augustus 2006 @ 20:19:01 #75
68625 flugeltje
Live vanuit Tilburg...
pi_41174574
Ik heb m'n oog laten vallen op een Sigma 75-300 lens.

Nu staat er op de doos F4-5.6 en ook iets van DL. Kan iemand me vertellen wat die dingen nou precies betekenen? Ik kan wel heel stoer blijven doen alsof ik al die terminologie kén, maar dat is gewoon niet zo. Vandaar dus mijn vraag.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')