R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
sorry, ik denk dat je mijn intenties niet goed begrijpt. je hebt het juist als je zegt dat ik liefde als een (kut)spel zie. als ik dat zeg ben ik niet op zoek naar bevestiging van mijn gelijk, slechts naar de visies van anderen op dit punt.quote:op zondag 23 juli 2006 16:51 schreef #ANONIEM het volgende:
hey weirdmickey
wat jij beschrijft in je op doe je zelf ook hoor... jij ziet liefde als een spel (kutspel) en wil dit heel erg graag bevestigen voor anderen. ik ben echter een persoon die heel blij met mijn vriendin is en het geen kutspel vind. dit gaat er bij jou echter ook niet in want voor jou is het maar al te duidelijk dat het een spel is e.d.
jij bent net zo goed als een dwaas bezig door je mening door te drukken terwijl duidelijk mag zijn dat deze mening gewoon niet voor ieder persoon opgaat. sommige mensen vinden het geen spel en vinden het al helemaal niet een erg spel..
bovenstaande is slechts een voorbeeld, maar jij hebt net zo goed die eigenschappen van die zogenaamde dwaasheid waar jij je aan ergert.
ik druk geen mening door, ik ben wijs genoeg om te begrijpen dat dat op fok! niet mogelijk is. ik heb enkel een beschrijving gegeven van hoe ik de liefde zie en mensen kunnen op die manier hun eigen mening vormen t.o.v. liefde. ik wil helemaal niet dat iedereen zo cynisch op dat punt kijkt als ik, dat zou namelijk inderdaad dwaas zijn.
ik heb goed geformuleerd wáárom ik denk dat liefde zo is. of ik nu gelijk heb of niet, dwaasheid is het niet. ik gebruik mijn gezond verstand, mijn ervaringen, quotes van filosofen en de meningen van anderen om zo een onderwerp (in dit geval liefde) te kunnen omschrijven. natuurlijk heb ik ook wel eens dwaas gedrag, maar dat maakt me niet automatisch een dwaas. in dit geval heb je simpelweg een verkeerd voorbeeld gebruikt, want je bent niet dwaas als je een andere mening hebt. je bent pas dwaas al je die niet gefundeerd hebt.
jijzelf geeft aan dat je dolblij bent met je vriendin. dat is dan heel mooi en daarmee is de basis van een gefundeerde mening gelegd. desalniettemin hoop ik dat je begrijpt waarom ik liefde als een spel zie.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik had het niet over jou persoonlijk.quote:op zondag 23 juli 2006 14:20 schreef dawg het volgende:
[..]
je schat me verkeerd in, beste plato.
en die onderzoeken tonen alleen aan dat een lager opgeleid iemand meer denkt en redeneert in termen van zwart en wit. extreme politieke partijen zijn namelijk niet noodzakelijk slecht, het is eerder een verschil in visie en overtuiging.
maar inderdaad, dat is een vorm van zwart-wit-denken en dat hangt in zekere zin samen met dwaasheid. en op politiek gebied is dat gevaarlijk, want zwart-wit-denken kan snel tot escalatie leiden.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
ik vind het heel erg dwaas dat jij denkt superieur te zijn of het beter te weten
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
overigens, om op 'cognitieve dissonantie' terug te komen (sorry, ik kan er niets aan doen, 't is zo'n mooi begrip : )
je ziet nog wel eens dat mensen volkomen terecht een onvolkomenheid melden. waarop andere mensen helemaal uit hun dak gaan omdat ze de status-quo doorbreken. zoals sommige vrouwen dat zo mooi kunnen zeggen: ' doe nou niet zo ongezellig'. ik heb dat altijd heel bizar gevonden.
het verhaal in de column van http://frontpage.fok.nl/column/4296/1 is zoiets: een pr-meneer van de ns heeft blijkbaar last van de warmte, en wil als een ware stalinist totale controle over alles wat er gepubliceerd wordt over de ns. dus ook wat de volkskrant over de ns schrijft. en vervolgens krijg je vijf reacties van het type 'je moet niet zeuren over de ns, wees blij dat er spoor is' .
en in de categorie 'kwaadaardige dwazen' bied ik deze aan.
je ziet nog wel eens dat mensen volkomen terecht een onvolkomenheid melden. waarop andere mensen helemaal uit hun dak gaan omdat ze de status-quo doorbreken. zoals sommige vrouwen dat zo mooi kunnen zeggen: ' doe nou niet zo ongezellig'. ik heb dat altijd heel bizar gevonden.
het verhaal in de column van http://frontpage.fok.nl/column/4296/1 is zoiets: een pr-meneer van de ns heeft blijkbaar last van de warmte, en wil als een ware stalinist totale controle over alles wat er gepubliceerd wordt over de ns. dus ook wat de volkskrant over de ns schrijft. en vervolgens krijg je vijf reacties van het type 'je moet niet zeuren over de ns, wees blij dat er spoor is' .
en in de categorie 'kwaadaardige dwazen' bied ik deze aan.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
aannemende dat je duits kunt lezen – het niet kunnen is wel iets voor dwazen – is schopenhauer een goede gids om je een beetje op weg te helpen met de omgang met dwazen.
eerst is het al de algemene constatering:
eerst is het al de algemene constatering:
ermee omgaan is echter nog een tweede:quote:ja, wenn die qualität der gesellschaft sich durch die quantität ersetzen ließe; da wäre es der mühe werth, sogar in der großen welt zu leben: aber leider geben hundert narren, auf einem haufen, noch keinen gescheuten mann. […]
daher ist sehr wahr was seneka sagt: omnis stultitia laborat fastidio sui * (ep. 9); wie auch jesus sirachs ausspruch: »des narren leben, ist ärger, denn der tod«. demgemäß wird man, im ganzen, finden, daß jeder in dem maaße gesellig ist, wie er geistig arm und überhaupt gemein ist. denn man hat in der welt nicht viel mehr, als die wahl zwischen einsamkeit und gemeinheit.
[…]
daher also ist, in allen ländern, die hauptbeschäftigung aller gesellschaft das kartenspiel geworden: es der maaßstab des werthes derselben und der deklarirte bankrott aller gedanken. weil sie nämlich keine gedanken auszutauschen haben, tauschen sie karten aus und suchen einander gulden abzunehmen. o, klägliches geschlecht!
* alle domheid lijdt aan afkeer van haarzelf.
en als het hoi polloi je dan echt te bar wordt, dan kun je altijd nog zeggen: “caesar si viveret, ad remum dareris.” als caesar zou leven, zou je aan een roeispaan geketend worden.quote:inzwischen übe man, um menschen etragen zu lernen, seine geduld an leblosen gegenständen, welche, vermöge mechanischer, oder sonst physischer nothwendigkeit, unserm thun sich hartnäckig widersetzen; wozu täglich gelegenheit ist. die dadurch erlangte geduld lernt man nachher auf menschen übertragen, indem man sich gewöhnt, zu denken, daß auch sie, wo immer sie uns hinderlich sind, dies vermöge einer eben so strengen, aus ihrer natur hervorgehenden nothwendigkeit seyn müssen, wie die, mit welcher die leblosen dinge wirken; daher es eben so thöricht ist, über ihr thun sich zu entrüsten, wie über einen stein, der uns in den weg rollt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
aardig topic verder, al ben ik het niet met ts zijn omgang met dwazen eens, zijn punt kan ik me wel in vinden, maar ik ga er (denk ik) anders mee om.quote:op maandag 24 juli 2006 15:45 schreef iblis het volgende:
aannemende dat je duits kunt lezen – het niet kunnen is wel iets voor dwazen – is schopenhauer een goede gids om je een beetje op weg te helpen met de omgang met dwazen.
eerst is het al de algemene constatering:
[..]
ermee omgaan is echter nog een tweede:
[..]
en als het hoi polloi je dan echt te bar wordt, dan kun je altijd nog zeggen: “caesar si viveret, ad remum dareris.” als caesar zou leven, zou je aan een roeispaan geketend worden.
maar bovenstaande quote (de rest ook maar vooral het dikkere) is gewoon erg dom (le ts zijn verhaal eens over dat hij niet praktisch is en mensen wel waardeerd als ze daarin wel goed zijn. het dwaas zijn (in ts zijn ogen) heeft dus niets met het wel of niet kunnend vermogen te maken van iets, meer met de omgang van punten die je (niet kunt of snapt), en dat wilde ik nog even kwijt
had je het pictogrammetje van de post ook opgemerkt? hyperbolen worden ook weleens als stijlmiddel voor ironie gebruikt.quote:op maandag 24 juli 2006 16:02 schreef badmeester het volgende:
[..]
aardig topic verder, al ben ik het niet met ts zijn omgang met dwazen eens, zijn punt kan ik me wel in vinden, maar ik ga er (denk ik) anders mee om.
maar bovenstaande quote (de rest ook maar vooral het dikkere) is gewoon erg dom (le ts zijn verhaal eens over dat hij niet praktisch is en mensen wel waardeerd als ze daarin wel goed zijn. het dwaas zijn (in ts zijn ogen) heeft dus niets met het wel of niet kunnend vermogen te maken van iets, meer met de omgang van punten die je (niet kunt of snapt), en dat wilde ik nog even kwijt
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ik gebruik de term 'dwazen' ook voornamelijk dankzij schopenhauers vertaling van de leefregels van baltasar gracian, een spaanse jezuït uit de 17e eeuw.quote:op maandag 24 juli 2006 15:45 schreef iblis het volgende:
aannemende dat je duits kunt lezen – het niet kunnen is wel iets voor dwazen – is schopenhauer een goede gids om je een beetje op weg te helpen met de omgang met dwazen.
en als het hoi polloi je dan echt te bar wordt, dan kun je altijd nog zeggen: “caesar si viveret, ad remum dareris.” als caesar zou leven, zou je aan een roeispaan geketend worden.
overigens ben ik het niet met je eens dat geen duits spreken een vorm van dwaasheid is. chauvinisme is dat weer wel.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
geen duits spreken is geen dwaasheid, alhoewel ik het soms wel erg gênant vind om te zien hoe bijvoorbeeld een nederlandse conducteur een coupé met duitsers verzoekt de trein te verlaten door ze vriendelijk: “alle raus, raus, raus!” toe blaffen. dan is het zo gek nog niet om een paar standaardzinnetjes paraat te hebben.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
whehehe dankzij dit topic heb ik een nieuw stopwoordje.
dwaas....
het vervelende is dat ik telkens de volledige diepgang van t woord dwaas naar boven haal als ik iemand per ongeluk weer eens zo noem.
en bedankt..
dwaas....
het vervelende is dat ik telkens de volledige diepgang van t woord dwaas naar boven haal als ik iemand per ongeluk weer eens zo noem.
en bedankt..
ooit kom ik aan die 1000 pk :)
quote:op maandag 24 juli 2006 23:45 schreef nerdmans het volgende:
whehehe dankzij dit topic heb ik een nieuw stopwoordje.
dwaas....
het vervelende is dat ik telkens de volledige diepgang van t woord dwaas naar boven haal als ik iemand per ongeluk weer eens zo noem.
en bedankt..
toch mooi die invloed via internet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
heb de eerste pagina van je topic gelezen en toen wist ik het wel.
je verwijt "dwazen" een gebrek aan inlevingsvermogen maar dat heb je zelf ook niet want je kan je niet verplaatsen in de "dwaas".
je draagt intellect/ratio hoog in het vaandel maar bent nog een jong broekje. binnen een paar jaar zal je merken dat ratio niet alles is. van een evenwicht tussen emotie en ratio is bij jou duidelijk ook geen sprake. je iq overschrijdt misschien net de 110. en dan? stinkt je poep nu minder hard dan die van iemand anders?
je bent pretentieus want je waant je 'intellectueel superieur' aan de "dwaas" en denkt dat je hem kan opvoeden.
weet je wat jij nodig hebt?
een lesje in nederigheid!!
pak je boeltje en ga een paar maanden in een weeshuis werken in afrika met drie kommetjes rijst per dag en enkel de kleren die je aanhebt. dan kan je eens echt de wereldverbeteraar uithangen.
je verwijt "dwazen" een gebrek aan inlevingsvermogen maar dat heb je zelf ook niet want je kan je niet verplaatsen in de "dwaas".
je draagt intellect/ratio hoog in het vaandel maar bent nog een jong broekje. binnen een paar jaar zal je merken dat ratio niet alles is. van een evenwicht tussen emotie en ratio is bij jou duidelijk ook geen sprake. je iq overschrijdt misschien net de 110. en dan? stinkt je poep nu minder hard dan die van iemand anders?
je bent pretentieus want je waant je 'intellectueel superieur' aan de "dwaas" en denkt dat je hem kan opvoeden.
weet je wat jij nodig hebt?
een lesje in nederigheid!!
pak je boeltje en ga een paar maanden in een weeshuis werken in afrika met drie kommetjes rijst per dag en enkel de kleren die je aanhebt. dan kan je eens echt de wereldverbeteraar uithangen.
Say what you feel and be who you are 'cause those who matter don't mind and those who mind don't matter.
jij niet he. nee, jij zult ervoor waken in die val te vallen.quote:op woensdag 26 juli 2006 00:16 schreef temet-nosce het volgende:
je bent pretentieus want je waant je 'intellectueel superieur' aan de "dwaas" en denkt dat je hem kan opvoeden.
ps:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
sinds wanneer heb je geen inlevingsvermogen als je niet direct de gedachtes achter bepaalde groepen in de samenleving snapt? ik open dit topic met juist de intentie om het wel te begrijpen, om visies van anderen te horen. dit getuigt juist van inlevingsvermogen vind je niet?quote:op woensdag 26 juli 2006 00:16 schreef temet-nosce het volgende:
heb de eerste pagina van je topic gelezen en toen wist ik het wel.
je verwijt "dwazen" een gebrek aan inlevingsvermogen maar dat heb je zelf ook niet want je kan je niet verplaatsen in de "dwaas".
wederom op basis van leeftijd aangeven dat ik het niet 'snap'. deze drogredenatie hoor ik iets te vaak en juist dwazen dragen die reden aan. veel mensen zijn het hier op fok! met me oneens, maar slechts enkelen zijn dwazen. jij bent er daar in mijn ogen één van. dit mede door je gebrek aan inlevingsvermogen van mijn kant, iets wat je - gek genoeg - mij verwijt.quote:je draagt intellect/ratio hoog in het vaandel maar bent nog een jong broekje.
heb ik ooit beweerd dat ratio alles was? wat maakt een 25 jarige zoveel wijzer dan een 22 jarige? is dit voornamelijk op basis van zijn intelligentie en gezond verstand, of juist weer op basis van levenservaring? want levenservaring is bij veel mensen verschillend en veel moeilijker te classificeren op basis van leeftijd.quote:binnen een paar jaar zal je merken dat ratio niet alles is. van een evenwicht tussen emotie en ratio is bij jou duidelijk ook geen sprake. je iq overschrijdt misschien net de 110. en dan? stinkt je poep nu minder hard dan die van iemand anders?
ik zou eerder praten in termen als 'ik vind'. ik vind jou een dwaas en jij mag mij verwaand noemen. ik heb dit complete topic, van de openingspost aan toe, constant aangegeven dat ik mij - als persoon - niet beter voel dan de dwaas, maar wel op basis van intelligentie. die dwaas kan op veel gebieden veel beter zijn dan ik. dat kan op het gebied van werk zijn bijvoorbeeld. daaraan is hij weer superieur aan mij in dat geval. vind je het erg deze zaken zo te benoemen en zo ja, waarom?quote:
je bent pretentieus want je waant je 'intellectueel superieur' aan de "dwaas" en denkt dat je hem kan opvoeden.
bescheidenheid is wel een mooi onderdeel van wijsheid. wat het werken in een weeshuis in afrika te maken heeft met mijn ergenissen op het gebied van dwazen, is maar de vraag. ik heb nooit gepretenteerd dat ik een wereldverbeteraar ben. gek genoeg lees jij die dingen tussen de regels door.quote:weet je wat jij nodig hebt?
een lesje in nederigheid!!
pak je boeltje en ga een paar maanden in een weeshuis werken in afrika met drie kommetjes rijst per dag en enkel de kleren die je aanhebt. dan kan je eens echt de wereldverbeteraar uithangen.
ben je toevallig bang dat je mede door een gebrek aan gezond verstand bepaalde dingen minder goed kan beredeneren dan andere mensen?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
doe geen moeite. de enige manier waarop je 'gelijk' kunt krijgen van de mensen als temet-nosce is door te zeggen 'ik was verkeerd bezig, vergeef me, jullie zijn echt veel wijzer dan ik, arme dwaas'.quote:op woensdag 26 juli 2006 00:43 schreef weirdmicky het volgende:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
misschien is dit een rare kronkel maar hear me out.
de wereld heeft altijd te maken gehad met meerdere klassen. vroeger waren de slimme/sterke (lees machtige) mensen diegene die aan t hoofd van belangrijke beslissingen staan. tegenswoordig speelt de hoeveelheid verworven vermogen/kennis ook een rol.
feitelijk draait de wereld dus op beslissingen van een redelijk select gezelschap.
de rest, wij .... (dwazen?) volgens dez min of meer, binnen ons eigen kleine wereldje.
dus de beslissers zullen de rest ook wel klassificeen als dwazen en mensen met een beperkte en kleine visie. mee eens?
maar kijk eens naar de wereld. laat even de "welvaart" enzo weg. wat is t hier nu eigenlijk?
zo'n heel eg mooi plaatje is t niet. sterker nog we zijn met zn allen redelijk ver heen. de wereld is niet mooi en de dominante normen en waarden zijn gebaseerd op hebzucht, machtwellust en meer van dit soort zaken. stel eens dat de dwazen de keuzes gaan maken en dat de wereld in handen is van deze dwazen. als dan alle keuze redelijk oppervlakkig gemaakt worden, heb je wel een transparant geheel. ik denk werkelijk dat als de zogenaamde dwaas t voor t zeggen heeft dat we een beter platform hebben voor een samenleving.
zaken als zorg en wetenschappelijke vooruitgang blijven, maar je moet wel een dwaas zijn om er voor te kiezen de diamanten nog duurder te betalen om zo werkgelegenheid te verbeteren in afrika.
een enorme dwaas om afrika als economische unie te verdelen over noord amerika en europa.
een dwaas om enel en alleen maar dat lelijke grijze recycle papier te kopen en niet dat mooie witte.
snap je waar ik heen wil?
wat is nu eigenlijk dwaasheid?
conform de huidige en gangbare standaarden kun je goed mee in een dergelijk vehaal en ben je meer dan kundig in t verdedigen van je standpunt. en ik denk in t navolgen van een carriere zul je succesvol zijn. maar verder ben je net als de meeste gewoon een groe vervuiler van deze aardkloot die niets tot zeer weinig bijdraagt aan t geheel. ( zoals mij en veeeeele anderen).
op een manier zijn we allemaal dwaas eigenlijk.
de wereld heeft altijd te maken gehad met meerdere klassen. vroeger waren de slimme/sterke (lees machtige) mensen diegene die aan t hoofd van belangrijke beslissingen staan. tegenswoordig speelt de hoeveelheid verworven vermogen/kennis ook een rol.
feitelijk draait de wereld dus op beslissingen van een redelijk select gezelschap.
de rest, wij .... (dwazen?) volgens dez min of meer, binnen ons eigen kleine wereldje.
dus de beslissers zullen de rest ook wel klassificeen als dwazen en mensen met een beperkte en kleine visie. mee eens?
maar kijk eens naar de wereld. laat even de "welvaart" enzo weg. wat is t hier nu eigenlijk?
zo'n heel eg mooi plaatje is t niet. sterker nog we zijn met zn allen redelijk ver heen. de wereld is niet mooi en de dominante normen en waarden zijn gebaseerd op hebzucht, machtwellust en meer van dit soort zaken. stel eens dat de dwazen de keuzes gaan maken en dat de wereld in handen is van deze dwazen. als dan alle keuze redelijk oppervlakkig gemaakt worden, heb je wel een transparant geheel. ik denk werkelijk dat als de zogenaamde dwaas t voor t zeggen heeft dat we een beter platform hebben voor een samenleving.
zaken als zorg en wetenschappelijke vooruitgang blijven, maar je moet wel een dwaas zijn om er voor te kiezen de diamanten nog duurder te betalen om zo werkgelegenheid te verbeteren in afrika.
een enorme dwaas om afrika als economische unie te verdelen over noord amerika en europa.
een dwaas om enel en alleen maar dat lelijke grijze recycle papier te kopen en niet dat mooie witte.
snap je waar ik heen wil?
wat is nu eigenlijk dwaasheid?
conform de huidige en gangbare standaarden kun je goed mee in een dergelijk vehaal en ben je meer dan kundig in t verdedigen van je standpunt. en ik denk in t navolgen van een carriere zul je succesvol zijn. maar verder ben je net als de meeste gewoon een groe vervuiler van deze aardkloot die niets tot zeer weinig bijdraagt aan t geheel. ( zoals mij en veeeeele anderen).
op een manier zijn we allemaal dwaas eigenlijk.
ooit kom ik aan die 1000 pk :)
nee.quote:op woensdag 26 juli 2006 09:15 schreef nerdmans het volgende:
snap je waar ik heen wil?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ik moet het proberen. eigenlijk zou ik ook wel een inhoudelijke reactie terug willen, maar ik denk niet dat dat erin zit.quote:op woensdag 26 juli 2006 08:57 schreef gronk het volgende:
[..]
doe geen moeite. de enige manier waarop je 'gelijk' kunt krijgen van de mensen als temet-nosce is door te zeggen 'ik was verkeerd bezig, vergeef me, jullie zijn echt veel wijzer dan ik, arme dwaas'.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
als iemand het idee heeft iets opgelost te hebben en er daarna voor wegloopt (om te voorkomen dat hij/zij er de gevolgen van zou zien, die zijn natuurlijk voor de volgende)
uiteindelijk loopt het fout en wordt een slimmer iemand gevraagd voor een oplossing.
als dit in de werksfeer ligt, krijgt persoon 1 voor de kwestie betaald en voelt zich tevreden.
persoon 2 is er meer tijd aan kwijt en ergert zich aan het feit dat zo'n fout kan ontstaan en probeert een oplossing te verzinnen.
wie is dwaas?
hey wm, ik voelde me gelijk aangesproken in dit dwaze topic, dus moest effe kijken/reageren
uiteindelijk loopt het fout en wordt een slimmer iemand gevraagd voor een oplossing.
als dit in de werksfeer ligt, krijgt persoon 1 voor de kwestie betaald en voelt zich tevreden.
persoon 2 is er meer tijd aan kwijt en ergert zich aan het feit dat zo'n fout kan ontstaan en probeert een oplossing te verzinnen.
wie is dwaas?
hey wm, ik voelde me gelijk aangesproken in dit dwaze topic, dus moest effe kijken/reageren
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
leuke reactie.quote:op woensdag 26 juli 2006 09:15 schreef nerdmans het volgende:
misschien is dit een rare kronkel maar hear me out.
de wereld heeft altijd te maken gehad met meerdere klassen. vroeger waren de slimme/sterke (lees machtige) mensen diegene die aan t hoofd van belangrijke beslissingen staan. tegenswoordig speelt de hoeveelheid verworven vermogen/kennis ook een rol.
feitelijk draait de wereld dus op beslissingen van een redelijk select gezelschap.
de rest, wij .... (dwazen?) volgens dez min of meer, binnen ons eigen kleine wereldje.
dus de beslissers zullen de rest ook wel klassificeen als dwazen en mensen met een beperkte en kleine visie. mee eens?
maar kijk eens naar de wereld. laat even de "welvaart" enzo weg. wat is t hier nu eigenlijk?
zo'n heel eg mooi plaatje is t niet. sterker nog we zijn met zn allen redelijk ver heen. de wereld is niet mooi en de dominante normen en waarden zijn gebaseerd op hebzucht, machtwellust en meer van dit soort zaken. stel eens dat de dwazen de keuzes gaan maken en dat de wereld in handen is van deze dwazen. als dan alle keuze redelijk oppervlakkig gemaakt worden, heb je wel een transparant geheel. ik denk werkelijk dat als de zogenaamde dwaas t voor t zeggen heeft dat we een beter platform hebben voor een samenleving.
zaken als zorg en wetenschappelijke vooruitgang blijven, maar je moet wel een dwaas zijn om er voor te kiezen de diamanten nog duurder te betalen om zo werkgelegenheid te verbeteren in afrika.
een enorme dwaas om afrika als economische unie te verdelen over noord amerika en europa.
een dwaas om enel en alleen maar dat lelijke grijze recycle papier te kopen en niet dat mooie witte.
snap je waar ik heen wil?
wat is nu eigenlijk dwaasheid?
conform de huidige en gangbare standaarden kun je goed mee in een dergelijk vehaal en ben je meer dan kundig in t verdedigen van je standpunt. en ik denk in t navolgen van een carriere zul je succesvol zijn. maar verder ben je net als de meeste gewoon een groe vervuiler van deze aardkloot die niets tot zeer weinig bijdraagt aan t geheel. ( zoals mij en veeeeele anderen).
op een manier zijn we allemaal dwaas eigenlijk.
je schiet in mijn ogen alleen iets te ver door. in het woordenboek betekent dwaas: gek; gebrek aan gezond verstand. volgers van het systeem waar we in leven zijn niet automatisch dwaas. ik denk ook niet dat de beslissers de rest zal indelen in dwazen of andere beperkte mensen. immers, tussen beslissers zitten ook dwazen en tussen het volk zijn genoeg wijze mensen.
als je echter dwaasheid gaat koppelen aan het falen van de mens dan ben ik geen haar beter. wij leven in extreme welvaart en zijn te egoïstisch om anderen te helpen. af en toe een beetje geld storten, misschien lid van het wnf, misschien wat kleding naar het leger, maar daar houdt het dan ook gemiddeld wel bij op.
toevallig las ik laatst een interessant filosofisch artikel met als titel: 'de markt heeft betere mensen van ons gemaakt.' dit ging over de slavernij vroeger, hoe die d.m.v. bewustzijn en contracten is afgeschaft. dit koppelde de schrijver weer aan de ontwikkelingslanden van tegenwoordig. hoe kunnen wij - met ons landbouwbeleid - onszelf nog aankijken in de spiegel? een vorm van pure egoïsme, maar toch maken we ons niet sterk voor deze arme landen.
de auteur stelde zelfs dat we pas écht wat gaan doen als we - bij wijze van - op een rode knop kunnen drukken om het probleem op te lossen. niet dat we het dan persé willen oplossen, maar dan pas komen de schuldgevoelens kijken. helaas heb ik dit artikel nog niet op internet kunnen vinden, maar wellicht maak ik er nog een topic over in wfl.
maar goed, het is inderdaad lastig dwaasheid te typeren, wat ook de voornaamste reden was dat ik bijna iedereen als dwaas typeerde, zelfs al was het maar tijdelijk dwaas gedrag. volgens de standaarden die ik uit het woordenboek heb geplukt en gekeken heb hoe bepaalde filosofen er tegenaan keken, heb ik het maar op de boeg van gezond verstand gegooid.
mooi dat je vindt dat ik kundig verdedig en waarschijnlijk succesvol zal zijn in een toekomstige carriere. over die carriere heb ik nooit eerder mensen horen zeggen, mijn dank daarvoor.
verder ga ik maar weer bezig met de aarde te vervuilen en een product van mijn omgeving te zijn.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
beiden zijn dwaas.quote:op woensdag 26 juli 2006 12:52 schreef goofup het volgende:
als iemand het idee heeft iets opgelost te hebben en er daarna voor wegloopt (om te voorkomen dat hij/zij er de gevolgen van zou zien, die zijn natuurlijk voor de volgende)
uiteindelijk loopt het fout en wordt een slimmer iemand gevraagd voor een oplossing.
als dit in de werksfeer ligt, krijgt persoon 1 voor de kwestie betaald en voelt zich tevreden.
persoon 2 is er meer tijd aan kwijt en ergert zich aan het feit dat zo'n fout kan ontstaan en probeert een oplossing te verzinnen.
wie is dwaas?
als persoon 1 fout werk inlevert en er automatisch vanuit gaat ermee weg te komen, dan is dat in mijn ogen dwaas. fouten stappelen zich op die manier op en binnen de kortste keren verliest persoon 1 zijn/haar baan.
persoon 2 is dwaas omdat hij automatisch het werk verbetert, maar de ander niet aanspreekt op zijn of haar fout. daarna kon hij nog aangeven bij de baas dat hij niet in dienst is genomen om fouten van persoon 1 constant te verbeteren.
nouja, ze zijn beiden niet automatisch dwaas. het getuigt bij beiden van dwaas gedrag.
ik denk wel dat veel mensen zich aangesproken voelden, maar in principe is dat nergens voor nodig.quote:hey wm, ik voelde me gelijk aangesproken in dit dwaze topic, dus moest effe kijken/reageren
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
mee eens.quote:op woensdag 26 juli 2006 13:02 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
beiden zijn dwaas.
als persoon 1 fout werk inlevert en er automatisch vanuit gaat ermee weg te komen, dan is dat in mijn ogen dwaas. fouten stappelen zich op die manier op en binnen de kortste keren verliest persoon 1 zijn/haar baan.
persoon 2 is dwaas omdat hij automatisch het werk verbetert, maar de ander niet aanspreekt op zijn of haar fout. daarna kon hij nog aangeven bij de baas dat hij niet in dienst is genomen om fouten van persoon 1 constant te verbeteren.
nouja, ze zijn beiden niet automatisch dwaas. het getuigt bij beiden van dwaas gedrag.
jammer genoeg ligt het vaak niet zo simpel dat persoon 2 persoon 1 herkent als diegene die iets fout deed en vaak is het nog gecompliceerder doordat persoon 1 naar behoren de werkzaamheden uitvoerde, maar dat er door voor persoon 1 onvoorziene omstandigheden toch een fout in het proces optreedt.
dan is het aan persoon 2 na te denken over het proces en het waterdicht proberen te maken voor iemand die anders denkt dan hij/zij.
ik denk wel dat veel mensen zich aangesproken voelden, maar in principe is dat nergens voor nodig.
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
d'r zijn zat organisaties waarin de personen 2 het al snel aanleren om niet al teveel commentaar te hebben op het werk van persoon 1, omdat je dan 'geen teamplayer bent'.quote:op woensdag 26 juli 2006 13:02 schreef weirdmicky het volgende:
beiden zijn dwaas.
als persoon 1 fout werk inlevert en er automatisch vanuit gaat ermee weg te komen, dan is dat in mijn ogen dwaas. fouten stappelen zich op die manier op en binnen de kortste keren verliest persoon 1 zijn/haar baan.
persoon 2 is dwaas omdat hij automatisch het werk verbetert, maar de ander niet aanspreekt op zijn of haar fout. daarna kon hij nog aangeven bij de baas dat hij niet in dienst is genomen om fouten van persoon 1 constant te verbeteren.
je ziet dit soort verschijnselen ook nog wel eens met uitbesteding van werk binnenshuis: d'r is iemand die roept dat hij klus x wel binnen een week zal fixen; het worden er uiteindelijk drie, en de kwaliteit is beroerd. degene die zei dat hij het binnen twee weken kon doen, gegarandeerd, mag de rotzooi opruimen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
als je zaken veel breder gaat beredeneren, dan wordt het al lastiger het dwaze gedrag te constateren. persoon 1 heeft sowieso dwaas gedrag. persoon 2 is inderdaad lastiger, omdat bedrijfsrelaties anders liggen dan anderen omgevingen.quote:op woensdag 26 juli 2006 13:25 schreef gronk het volgende:
[..]
d'r zijn zat organisaties waarin de personen 2 het al snel aanleren om niet al teveel commentaar te hebben op het werk van persoon 1, omdat je dan 'geen teamplayer bent'.
je ziet dit soort verschijnselen ook nog wel eens met uitbesteding van werk binnenshuis: d'r is iemand die roept dat hij klus x wel binnen een week zal fixen; het worden er uiteindelijk drie, en de kwaliteit is beroerd. degene die zei dat hij het binnen twee weken kon doen, gegarandeerd, mag de rotzooi opruimen.
zo was ik zelf vooral in het begin van mijn heao-opleiding erg eigenwijs. ik doorzag problemen sneller en probeerde de anderen te overtuigen van mijn gelijk. toen kregen we een flinke discussie en moest ik inbinden. na 2 weken kwamen mensen naar me toe...'michiel...je had toch gelijk, dit is niet te doen.'
hadden we weken later een projectevaluatie. werd ik door iedereen flink hard aangepakt dat ik veel te eigenwijs was. ze konden alleen dat voorbeeld geven, waar ik nog gelijk had ook. ik leerde toen dat je binnen dit soort omgevingen mensen meer fouten moet laten maken omdat ze niet tot inkeer komen als je het ze van tevoren verteld.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
|
|
