Dwazen, hoe kan je ze verdragen?

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 18:38 schreef haushofer het volgende:
misschien zou je in de tt "dwazen" kunnen vervangen door "andere mensen". er lopen waarschijnlijk legio andere mensen rond die de ts weer een domme lul vinden en zich aan hem, en dit topic, ergeren. en zo gaat het cirkeltje verder.

ik erger me trouwens wel eens aan de mensen op de fp. daar zitten naar mijn bescheiden mening nogal wat simpeldenkende mensen tussen. maar om me daar nou heel druk om te maken en er topics over te openen... neuh.

de tt moet juist niet veranderd worden, omdat dit aanzet geeft tot discussie. mensen mogen mij een domme lul vinden, dat maakt me niet uit. ik vind het een leuk topic. als je dat vergelijkt met andere topics op fok! dan vind ik deze best okay.

de fp is trouwens wel echt heel erg. de discussies bestaan enkel uit one-liners en daarna wordt het weer vergeten, dus als je denkt iemand wat te hebben geleerd, kijken ze nooit meer.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 21:27 schreef gronk het volgende:

[..]

volgens mij is dat projectie van degenen die jou voor superieur uitmaken.

gronk is geen dwaas, maar een wijs man.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 01:32 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

lieverd, lezen is ook een vak, ik beschuldig je van een meerderwaardigheidscomplex, dat is heel wat anders. ik ben verrast dat jij het woord denigrerend gebruikt omdat je je aangevallen voelt, dit is nl. hoe jij over andere mensen praat. jij hebt het denigrerend over dwazen omdat jij aan deze mensen niet kan duidelijk maken wat jij bedoelt. misschien ligt het wel meer aan jou dan aan die anderen. misschien heb jij niet het vermogen om over te brengen wat je bedoelt. ik zou dus maar eens bij mezelf te rade gaan als ik jou was en kijken wat je nog bij kan leren om dat wel onder de knie te krijgen.

ik ben trouwens vereerd dat je me een dwaas noemt. ik zou nl. niet zo willen zijn als jij. je beter voelen door anderen dwazen te vinden geeft aan dat jij nog niet je plaats hebt gevonden in deze wereld en probeert om je waar te maken. ik heb dat niet nodig, ik weet wat ik waard ben en heb geen last van de onzekerheden die jou schijnbaar zo bezighouden.

over generaliseren, 't valt me gewoon op dat degenen die zo denken vaak nog erg jong zijn en niets hebben meegemaakt, maar ondertussen wel denken alle wijsheid in pacht te hebben. mensen die wat ouder zijn denken vaak na over wat ze zeggen en zullen niet zo snel dit soort meningen ventileren.

je mag me een dwaas noemen en denken dat je intellectueel (bezig) bent, maar in feite ben je een onzeker iemand die denkt dat je door anderen te kleineren zelf beter uit de bus komt. je doet me denken aan de pestkoppen van vroeger op school. leuk doen ten koste van anderen.

niet aangevallen, ik moest lachen toen ik je reactie las. je bent juist het typische voorbeeld van hoe dwaasheid zich uit. je praatte denigrerend over mij als persoon, dit deed ik niet andersom.

dit is ook werkelijk grappig. je praat over generaliseren en generaliseert...in dezelfde zin:

quote:

over generaliseren, 't valt me gewoon op dat degenen die zo denken vaak nog erg jong zijn en niets hebben meegemaakt, maar ondertussen wel denken alle wijsheid in pacht te hebben.

in dit opzicht doe je niet anders dan je mij verwijt. je ouderdom gebruiken als middel om de ander te kleineren. jij denkt dat ik dat doe met intelligentie, wat jou dus erg hypocriet maakt. en dat is hét voorbeeld van de dwazen waar ik had over had.

hoe absurd ook dat je naar aanleiding van een paar tekstjes je een complete analyse maakt van hoe ik ben, wat ik moet leren, dat ik mensen kleineer, ik doe je denken aan pestkoppen op school, ik kan niet uitleggen wat ik bedoel, je zou niet willen zijn zoals ik, ik heb onzekerheden.

mooie reacties zijn erbij gekomen.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 02:49 schreef henryhill het volgende:

[..]

goed punt. iedereen (nou ja, de meesten) hebben hun eigen vaardigheden en zijn op een bepaald / aantal punten beter dan jij.

trouwens ts, vertel eens in hoeverre je de uitspraak "hoe meer je weet [van een bepaald onderwerp], hoe meer je erachter komt dat je eigenlijk niets [erover] weet" herkent?

precies, de basis is dat iedereen zijn of haar zwakke en sterke punten heeft. bij de een is dat creativiteit, de ander intelligentie, etc.

die uitspraak kan ik me trouwens erg in vinden. door je te verdiepen in een onderwerp kom je er keer op keer achter hoe complex zaken in elkaar steken. bij elke stap die je zet krijg je weer nieuwe informatie die weer gelinkt is aan andere informatie. zo weet je eigenlijk heel weinig over het onderwerp, al verdiep je je erin.

toch kiezen mensen uiteindelijk specialisaties, waardoor ze naar verhouding wel veel over een onderwerp weten. al erger ik me ook wel eens aan dat soort mensen. ik zag een tijdje terug een politicoloog van de vu in amsterdam zo'n eenzijdig negatief verhaal vertellen alsof het de absolute waarheid was. ik was gelukkig niet de enige die zich eraan ergerde, ik werd zelfs door een vriend opgebeld met: 'kijk jij toevallig ook nova?'

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 02:04 schreef nerdmans het volgende:
interessant topic!

ergens heeft de ts een punt en ergens ook weer niet.
ik denk dat er een onderscheid gemaakt dient te worden tussen een dwaas, met een dwaze mening en de minder intelligente persoon met een, naar jouw maatstaven een oppervlakkige of eenzijdige mening.

ik herken de dwazen wel, maar ik voel een beetje dat er teveel mensen over de dwaze kam worden geschoren. de mening van de minder intelligente mensen is wel degelijk van belang.
ik vorm altijd een hele complexe mening over diverse onderwerpen. terwijl een zeer goede bekende altijd een geheel eigen en in mijn ogen ondoordachte visie heeft over een soortgelijk onderwerp. dat maakt zijn mening echter niet minder belangrijk, slechts omdat de basis van die mening wat minder breed is. er komen met regelmaat toch zaken uit zijn mond die de kern van het onderwerp vlijmscherp weergeeft, in de basis.

een zwart wit mening gebaseerd op basiskennis kan zeker zo sterk zijn als een grijze mening met een enorme achterban.
ik kan me voorstellen dat je valt over de schrijfstijl van een journalist ofzo. toch geloof ik niet dat die man per se dwaas is. ik geloof wel dat hij een versie van de waarheid naar voren brengt die naar zijn maatstaven en zijn besef van de gemiddelde lezer van die tekst wordt gevormd. dat hoeft dan niet dwaas te zijn. dat is gewoon een vorm van gezond verstand.

jouw dilemma is dat je niet kan omgaan met “dwazen”.
best raar. je geeft zelf aan een denker te zijn, iemand die kwaliteit en kwantiteit kan inbrengen bij het formuleren van meningen en oplossingen.
waarom duik je niet eens in de mening van de dwaas en haal daar eens wat uit. in plaats van je te verzetten, moet je je juist voeden met deze personen. waarom de dialoog aangaan als je weet dat ze staan voor hun mening die in jou ogen niet deugt. ik werk dagelijks met een tientallen mensen en op jaarbasis heb ik professioneel misschien wel met 500 “dwazen”te maken. ik leef van deze mensen en heb geleerd om respect te hebben voor de mening van deze individuen.
ik vind t dwaas om als denker nie6t uit een dergelijke situatie te kunnen komen.
daarbij geef je nu een behoorlijk arrogant en met tijden een enigzins onzeker signaal af. probeer er eens een win win situatie voor beide partijen te genereren. nu is t namelijk een situatie waarin beide verliezen.

pff zwaar verhaal voor de deze tijd

je hebt gelijk als je het hebt over het onderscheid wat gemaakt moet worden tussen daadwerkelijke dwazen of enkel dwaze acties. iedereen maakt zich wel eens schuldig aan dwaze acties namelijk, maar dan ben je niet automatisch dwaas. ik schoot iets te ver door omdat ik alle personen waar ik me aan ergerde typeerde als dwazen. al blijven de mensen met een gebrek aan gezond verstand de grootste dwazen.

ik kan overigens wel omgaan met dwazen, hoe vermoeiend dat ook kan zijn soms. ik erger me er alleen aan, ik zou zo graag willen zien dat deze mensen of betrokken zijn of hunzelf evalueren i.p.v. constant te zoeken naar zondebokken. dan heb ik het bijvoorbeeld over de mensen die zeiken op de buitenlanders, op de overheid, op amerika, etc. een enkele keer dit doen is niet erg, zeker niet als er een duidelijke aanleiding voor is, maar als je constant negatief bent over bepaalde zaken dan verlies je uiteindelijk een stukje objectiviteit. een ex van mij was daar erg goed in.

wel een mooi voorbeeld over de journalist die ik als dwaas beschouw. het ligt eraan of deze persoon daadwerkelijk denkt dat die neutrale informatie stuurt of dat hij moedwillig zijn mening er 'stiekem' in verwerkt. als het dat laatste is is het meer een vorm van valsheid dan dwaasheid.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 02:36 schreef marcito het volgende:
ik heb het hele topic niet gelezen eigenlijk (komt ook de lappen tekst van kasta...in andere topic's ) maar goed. interesant dat ik dit topic tegenkom, want zelf heb ik dus ook dat ik mij vaak intelligenter voel dan anderen maar niet de moeite wil laten zien om dit te bewijzen. (meestal uit bescheidenheid). ben namelijk timide als ik anderen niet goed ken.

terwijl ik dit dus vroeger niet had, ik was een soort van hap-persoon en zei vaak wat ik van dingen vond. soms ging dit dan ook te ver door middel van gelijk te krijgen op niet-sportieve manieren zoals: schreeuwen, door de andere heen praten, doen alsof je niet luistert, of zelfs een keer iemand wegduwen en weglopen. maar dat terzijde, dat was dus in mijn jeugd.

tegenwoordig ben ik dus al veel volwassener (lees vaker) en kan ik beter omgaan met mensen die me niet liggen (de dwazen). hoe dit komt is denk ik dat ik me gewoon niet meer druk maak over die anderen hoe zij zijn. ik besteed gewoon weinig aandacht aan deze mensen. veel onderwerpen interesseren me (zo ben ik gewoon), maar zolang iets niet meer interessant is, ishoud ik me er niet meer me bezig. omdat ik weinig aandacht wil steken in oninteressante dingen kost dit mij dus ook weinig energie waardoor ik de dwazen veel beter kan verdragen.
een andere manier die ook goed werkt is je totaal niet serieus op te stellen en daardoor gewoon ergens de humor van in te zien. hierdoor haal je toch voldoening uit dat andere. kort voorbeeld: het programma probleemwijken, niet al te slimme mensen, ernstig verstoorde samenleving, dat dit bestaat, maar bekijk dit programma meer uit het humor oogpunt.

ik zou proberen om de situatie zo om te draaien op je eigen manier dat je toch voldoening hieruit haalt.

grappig dat je er op dezelfde manier naar kijkt. wellicht iets meer reflecterend naar je jeugd dan ik, al doe ik dat natuurlijk ook. ik was vroeger enorm eigenwijs. nu ben ik het nog steeds overigens, maar in veel mindere mate. ik weigerde sorry te zeggen of mn ongelijk toe te geven.

wel een goede tip over het humoristisch benaderen van dwazen. dat doe ik al regelmatig, vooral met mensen die het hebben over pleuro's en dergelijke. daar ga ik echt geen inhoudelijke discussie mee voeren, slechts meeschreeuwen over hoe duur alles is geworden door die kut pleuro.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 14:23 schreef dawg het volgende:
ik krijg een naar smaakje in mijn mond van dit topic. ik heb het idee dat enkelen in dit topic mensen nogal onderschatten. net zoals je niet kunt oordelen over iemand op een forum, kun je dat ook niet wanneer je slechts een kort gesprek met iemand hebt gevoerd.

intelligentie heeft meerdere lagen, aspecten, en jullie lichten er 1 aspect uit, wat in mijn ogen echt de minst belangrijke is. jammer, want -zoals alle topics die over intelligentie en aanverwante onderwerpen gaan- komt het ook hier weer op hetzelfde neer, wellicht verpakt in een mooier jasje.

je vindt gezond verstand het minst belangrijke aspect van intelligentie? daarnaast koppel ik het gebrek aan kennis aan het gebrek aan inlevingsvermogen. al zei plato (van fok! ) juist dat het gebrek aan het willen zoeken naar kennis het belangrijkst was. ik ben er nog niet helemaal over uit.

onderschat trouwens de eerste indruk niet. ga over een willekeurig onderwerp praten en je kan al heel snel inschatten of iemand een dwaas is of niet.