R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
een wijs man zei ooit (ongeveer): 'de helft van alle wijsheid valt toe te dichten aan het tolereren van dwazen'. in plaats van je overal druk over te maken, moet je bewust zijn dat dwaasheid overal voorkomt. het is beter deze dwazen te negeren dan er tegenin te gaan, ze zullen immers niks van je aannemen.
dit lukt mij niet.
ik erger me constant aan allerlei dwaze mensen. of het nou op de frontpage is of op het forum, op tv of op de radio. ik erger me aan de eenzijdigheid van hun berichtgeving. ik erger me aan de simpele opmerkingen binnen de politiek, de propaganda binnen geloofsovertuigingen etc etc.
nu sta ik niet elke keer te vloeken als ik weer een dwaas hoor praten, maar ik heb constant de behoefte om in discussie te gaan, terwijl ze er niks van leren. toch ben ik een groot deel van de dag aan het evalueren hoe het komt dat mensen niet nadenken en geen gezond verstand hebben. bijvoorbeeld als ik de krant lees.
dit komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.
het dillema is nu dus dat ik een manier zoek om mensen te kunnen tolereren. dwazen kunnen hun eigen dwaasheid niet omvatten, dus andersom mag ik dat niet verwachten.
dit lukt mij niet.
ik erger me constant aan allerlei dwaze mensen. of het nou op de frontpage is of op het forum, op tv of op de radio. ik erger me aan de eenzijdigheid van hun berichtgeving. ik erger me aan de simpele opmerkingen binnen de politiek, de propaganda binnen geloofsovertuigingen etc etc.
nu sta ik niet elke keer te vloeken als ik weer een dwaas hoor praten, maar ik heb constant de behoefte om in discussie te gaan, terwijl ze er niks van leren. toch ben ik een groot deel van de dag aan het evalueren hoe het komt dat mensen niet nadenken en geen gezond verstand hebben. bijvoorbeeld als ik de krant lees.
dit komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.
het dillema is nu dus dat ik een manier zoek om mensen te kunnen tolereren. dwazen kunnen hun eigen dwaasheid niet omvatten, dus andersom mag ik dat niet verwachten.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
je kan ook niet verwachten dat ze jouw dwaasheid kunnen omvatten? .quote:op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
dwazen kunnen hun eigen dwaasheid niet omvatten, dus andersom mag ik dat niet verwachten.
.
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
communiceren op hun niveau, doe ik ook.
Lief klein konijntje had een vliegje op z'n neus
(__/)
(='.'=)
(__/)
(='.'=)
ik herken t wel idd. soms ben je met iemand in gesprek en die krijg je iets niet aan zn verstand gebracht. erg frustrerend kan dat zijn.
Opgezwolle, keizers van de Nederhop.
Sticks en Delic - Fakkelteit. 21-09-2007.
Talent is net als juni, het verschil tussen mij en jullie.
Sticks en Delic - Fakkelteit. 21-09-2007.
Talent is net als juni, het verschil tussen mij en jullie.
ik bedoelde te zeggen dat dwazen niet kunnen accepteren dat er mensen superieur zijn qua intelligentie. zo zou je eigen onze huidige democratie onder de loep moeten nemen en het stemrecht ontnemen van de mensen die simpelweg niet intelligent genoeg zijn om een goede afweging te maken. of dubbel stemrecht voor de meer intelligente mensen.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:28 schreef litpho het volgende:
[..]
je kan ook niet verwachten dat ze jouw dwaasheid kunnen omvatten? .
zo zal ik het werk van een automonteur niet bekritiseren, omdat ik géén verstand heb van auto's. toch zal diezelfde automonteur toch tegen zijn collega's roepen: 'klote bakellende. en ik haat de pleuro!'
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
in discussie gaan met dwazen. fok in een notedop.
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
Fun game: try to post a YouTube comment so stupid that people realize you must be joking. (Hint: this is impossible)
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
ik zou het woord 'manier' dan nog het liefste vervangen door het woord 'niveau'. zou ik mezelf moeten verlagen tot het niveau van dwazen? of is het juist wijsheid om de dwaas te negeren en me niet te verlagen tot zijn manier van discussiëren omdat dit ten koste gaat van mijn reputatie?quote:op donderdag 20 juli 2006 16:32 schreef alicey het volgende:
misschien is wijsheid het aanspreken van dwazen op hun manier.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
het feit dat jij 'manier' vereenzelvigt met 'niveau' zegt denk ik iets over jouw vooroordelen t.a.v. 'dwazen'. ik bedoel er meer mee iets duidelijk maken op een manier die begrijpelijk is voor een 'dwaas'.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:35 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
ik zou het woord 'manier' dan nog het liefste vervangen door het woord 'niveau'. zou ik mezelf moeten verlagen tot het niveau van dwazen? of is het juist wijsheid om de dwaas te negeren en me niet te verlagen tot zijn manier van discussiëren omdat dit ten koste gaat van mijn reputatie?
maar serieus.. het is wel herkenbaar.
vooral die totaal nutteloze straatinterviews op tv "ze motte die lui gewoon platbombarderen, dat zal ze leren" verschrikkelijk.. zovan ik heb er geen verstand van, maar wel een mening over
vooral die totaal nutteloze straatinterviews op tv "ze motte die lui gewoon platbombarderen, dat zal ze leren" verschrikkelijk.. zovan ik heb er geen verstand van, maar wel een mening over
verschrikkelijk.. zovan ik heb er geen verstand van, maar wel een mening over
Fun game: try to post a YouTube comment so stupid that people realize you must be joking. (Hint: this is impossible)
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
die had een goede vriend van mij ook al gestuurd. erg toepasselijk.quote:
wat heeft niveau te maken met vooroordelen t.o.v. dwazen? het woord 'manier' is slechts een verkapt woord voor 'niveau'. het gaat er immers om dat je op zijn of haar niveau moet gaan communiceren. en we mogen wel concluderen dat dwazen minder intelligent zijn, oftewel een lager denkniveau hebben.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:38 schreef alicey het volgende:
[..]
het feit dat jij 'manier' vereenzelvigt met 'niveau' zegt denk ik iets over jouw vooroordelen t.a.v. 'dwazen'. ik bedoel er meer mee iets duidelijk maken op een manier die begrijpelijk is voor een 'dwaas'.
even ter aanvulling de definities van dwaas:
quote:dwaas1 (de ~ (m.), dwazen)
1 iem. die dwaze dingen doet => druif, gek, halvegare, halvezool, idioot, imbeciel, kwibus, lijpo, mafkees, mafketel, mafkikker, malloot, nar, piechem, randdebiel, zot
dwaas2 (bn.)
1 gek, blijk gevend van gebrek aan gezond verstand
dwaas·heid (de ~ (v.), -heden)
1 eigenschap, toestand van dwaas zijn => gekheid
2 dwaze handeling of uiting
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
het hangt er van af op welke manier je iemand dwaas noemt. het kan dom zijn, het kan onverantwoordelijk zijn, het kan gestoord zijn. al met al denk ik echter dat het best mogelijk is om iets op zo'n manier duidelijk te maken dat iedereen, dwaas of niet, het begrijpt.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:43 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
die had een goede vriend van mij ook al gestuurd. erg toepasselijk.
[..]
wat heeft niveau te maken met vooroordelen t.o.v. dwazen? het woord 'manier' is slechts een verkapt woord voor 'niveau'. het gaat er immers om dat je op zijn of haar niveau moet gaan communiceren. en we mogen wel concluderen dat dwazen minder intelligent zijn, oftewel een lager denkniveau hebben.
even ter aanvulling de definities van dwaas:
[..]
om iets duidelijk te maken voor iedereen, moet je praten in een taal die iedereen begrijpt. oftewel, op een zo laag mogelijk niveau. dit zie je in de politiek constant, kijk maar naar oppositie-partijen die niet meer doen dan dat. marijnissen krijgt veel lof, omdat hij zaken zeer goed kan vertalen zodat het volk het ook 'snapt'.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:46 schreef alicey het volgende:
[..]
het hangt er van af op welke manier je iemand dwaas noemt. het kan dom zijn, het kan onverantwoordelijk zijn, het kan gestoord zijn. al met al denk ik echter dat het best mogelijk is om iets op zo'n manier duidelijk te maken dat iedereen, dwaas of niet, het begrijpt.
echt snappen doen ze het uiteraard niet. door op een laag niveau te praten, mis je een groot aantal belangrijke kwesties. je mist complete informatie, waardoor de dwaasheid juist wordt gevoed.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
je moet je je gewoon beseffen dat niet iedereen alles kan begrijpen, het enige wat je dan kunt doen is tot hun limiet gaan. dan zuchten en er niet meer over druk maken.
One good thing about music. When it hits you feel no pain.
dit is weer een prachtig voorbeeld van een blinde vlek. juist datgene dat je "dwazen" verwijt te hebben.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:54 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
om iets duidelijk te maken voor iedereen, moet je praten in een taal die iedereen begrijpt. oftewel, op een zo laag mogelijk niveau. dit zie je in de politiek constant, kijk maar naar oppositie-partijen die niet meer doen dan dat. marijnissen krijgt veel lof, omdat hij zaken zeer goed kan vertalen zodat het volk het ook 'snapt'.
dwaasheid is kwalitatief, niet kwantitatief.quote:echt snappen doen ze het uiteraard niet. door op een laag niveau te praten, mis je een groot aantal belangrijke kwesties. je mist complete informatie, waardoor de dwaasheid juist wordt gevoed.
er zit alleen verschil in hoeveel mensen kunnen bevatten.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:54 schreef damayan het volgende:
je moet je je gewoon beseffen dat niet iedereen niemand alles kan begrijpen
overigens vind ik de benaming 'dwazen' erg denigrerend overkomen, maar dat kan aan mij liggen. ongelukkig gekozen ook.
joh, dit kom je overal tegen, gewoon niet aan ergeren van je af laten glijden. ik ergerde mij er vroeger ook aan, maar ik besloot op een gegeef moment dat veel mensen er ook niks aan kunnen doen. gewoon kalm blijven. tklinkt simpel ja en het is vast heel moeilijk, maar op een gegeef moment boeit het je ook niet meer.
hoezo verkeerd gekozen? juist perfect gekozen. kijk maar naar de definitie van dwaas. de belangrijkste is daarbij: 'gebrek aan gezond verstand'. dat is mijn verwijt aan veel mensen, dus kan ik ze toch typeren als dwazen?quote:op donderdag 20 juli 2006 16:58 schreef wolkje het volgende:
[..]
er zit alleen verschil in hoeveel mensen kunnen bevatten.
overigens vind ik de benaming 'dwazen' erg denigrerend overkomen, maar dat kan aan mij liggen. ongelukkig gekozen ook.
het is daarnaast ook juist de bedoeling om denigrerend te zijn. ik zou het niet moeten doen, maar ik erger me eraan en dat is mijn probleem. ik zie dwazen als minder intelligent en daarom had ik liever gezien dat ze geen vormen van inspraak hadden in belangrijke kwesties. dit is helaas wel het geval.
mensen die een gebrek aan gezond verstand hebben zijn niet automatisch mindere mensen dan ik. wel op het gebied van verstand dus, maar niet op andere gebieden.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik herken het, vooral op de fp bij mensen die een bepaalde ideologie/religie aanhangen, wat als een soort filter werkt op de logica, men komt elke keer met dezelfde onzin aan, ook al laat je telkens zien dat ze ongelijk hebben. bijvoorbeeld die conspiracy-aanhangers, dat zijn de ergste.
je vergeet de links/rechts "discussies"quote:op donderdag 20 juli 2006 17:10 schreef schepseltje het volgende:
ik herken het, vooral op de fp bij mensen die een bepaalde ideologie/religie aanhangen, wat als een soort filter werkt op de logica, men komt elke keer met dezelfde onzin aan, ook al laat je telkens zien dat ze ongelijk hebben. bijvoorbeeld die conspiracy-aanhangers, dat zijn de ergste.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
dan ben ik vast heel wijs! het is inderdaad beter om ze te negeren want je kunt niet de hele wereld veranderen.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
een wijs man zei ooit (ongeveer): 'de helft van alle wijsheid valt toe te dichten aan het tolereren van dwazen'. in plaats van je overal druk over te maken, moet je bewust zijn dat dwaasheid overal voorkomt. het is beter deze dwazen te negeren dan er tegenin te gaan, ze zullen immers niks van je aannemen.
dat is geen blinde vlek, slechts mijn gezonde verstand die aan het woord is. wat wil je nou duidelijk maken? dat ik 'dwazen' niks mag verwijten, omdat ze dwaas zijn buiten hun weten om? dat er geen verschil is in denkniveau's? dat je op basis van deze niveau's niet anderen mag beoordelen?quote:op donderdag 20 juli 2006 16:58 schreef alicey het volgende:
[..]
dit is weer een prachtig voorbeeld van een blinde vlek. juist datgene dat je "dwazen" verwijt te hebben.
nee, beide. om verhalen op een lager niveau duidelijk te maken moet je zowel minder informatie geven als minder kwalitatief (correcte) informatie. het moet allemaal simpeler. kijk maar naar grote demonstraties en de leuzen van deze mensen. die leuzen dekken wel de lading, de frustratie van deze mensen, maar het getuigt niet van intelligentie om niet over beide kanten na te denken.quote:dwaasheid is kwalitatief, niet kwantitatief.
als mensen zich zouden inleven in de ander, dan waren er bijna geen problemen. dit verwijt ik dwazen. het ergste zijn nog de mensen die pretenderen objectief te zijn, zoals journalisten. als ik in de krant een eenzijdig verhaal lees die zogenaamd objectief behoort te zijn, dan kan ik me echt verschrikkelijk irriteren.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
een gezond verstand dat opereert op basis van halve waarnemingen. het gezond verstand wil dan misschien wel, de zintuigen iets minder kennelijk.quote:op donderdag 20 juli 2006 17:35 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
dat is geen blinde vlek, slechts mijn gezonde verstand die aan het woord is.
dat diegenen die jij 'dwaas' noemt niet noodzakelijkerwijs 'lager' denken dan jij.quote:wat wil je nou duidelijk maken? dat ik 'dwazen' niks mag verwijten, omdat ze dwaas zijn buiten hun weten om? dat er geen verschil is in denkniveau's? dat je op basis van deze niveau's niet anderen mag beoordelen?
wat wil je dan bij een demonstratie? wat beschouw je als beide kanten? wat als iemand over beide kanten nadenkt, tot een bepaalde conclusie komt, en wil demonstreren? of is demonstreren in het geheel dwaas?quote:nee, beide. om verhalen op een lager niveau duidelijk te maken moet je zowel minder informatie geven als minder kwalitatief (correcte) informatie. het moet allemaal simpeler. kijk maar naar grote demonstraties en de leuzen van deze mensen. die leuzen dekken wel de lading, de frustratie van deze mensen, maar het getuigt niet van intelligentie om niet over beide kanten na te denken.
mee eensquote:als mensen zich zouden inleven in de ander, dan waren er bijna geen problemen.
hebben we het over dezelfde soort dwaasheid?quote:dit verwijt ik dwazen.
ik denk dat niemand werkelijk objectief is. de manier waarop je naar feiten kijkt wordt hoe dan ook gekleurd door het referentiekader dat je al hebt. dat blijkt ook bijv. uit jouw post aan mij voor de post waar ik nu op reageer.quote:het ergste zijn nog de mensen die pretenderen objectief te zijn, zoals journalisten. als ik in de krant een eenzijdig verhaal lees die zogenaamd objectief behoort te zijn, dan kan ik me echt verschrikkelijk irriteren ergeren.
waarom erger je je? heeft dat er niet meer mee te maken dat de artikelen in dit voorbeeld niet jouw mening reflecteren, maar er wel een boel mensen zijn die zich er wel in kunnen vinden, waarbij je vindt dat er te weinig informatie wordt gegeven? in dat geval lijkt de oplossing mij gewoon laten gaan..
met "dwaze" mensen houdt bij mij de discussie al snel op. aangezien ik niet echt een smalltalk fan ben, spreek ik ze gewoon helemaal niet releaze en d'r sociale isolement in een notendop
het is gewoon zo dat iedereen die mijn mening niet voor het grootste gedeelte deelt, een dwaas op dat gebied is. en zo zijn zij ons ook, en zo zie jij mij ook. wacht maar als ik met mn iq van 125+ een verhaal binnen mijn specialisatie begin af te steken waar je het heeelemaaaal niet mee eens bent
maar goed. ik heb het niet alleen over intellectuele dwaasheid, maar ook over emotionele dwaasheid. mensen met een ernstig beperkt inlevingsvermogen, bijvoorbeeld. ik weet overigens niet wat ik storender vind. natuurlijk is intelligentie iets verschrikkelijk waardevols, maar in een maatschappij van 16 miljoen en een wereld van 6 miljard, kom je er niet met logica alleen. d'r moet een balans komen, maar ja, hoe? door een ommezwaai te maken en het hele gelijkheidsbeginsel op de schop te doen? hmmm......
het is gewoon zo dat iedereen die mijn mening niet voor het grootste gedeelte deelt, een dwaas op dat gebied is. en zo zijn zij ons ook, en zo zie jij mij ook. wacht maar als ik met mn iq van 125+ een verhaal binnen mijn specialisatie begin af te steken waar je het heeelemaaaal niet mee eens bent
maar goed. ik heb het niet alleen over intellectuele dwaasheid, maar ook over emotionele dwaasheid. mensen met een ernstig beperkt inlevingsvermogen, bijvoorbeeld. ik weet overigens niet wat ik storender vind. natuurlijk is intelligentie iets verschrikkelijk waardevols, maar in een maatschappij van 16 miljoen en een wereld van 6 miljard, kom je er niet met logica alleen. d'r moet een balans komen, maar ja, hoe? door een ommezwaai te maken en het hele gelijkheidsbeginsel op de schop te doen? hmmm......
t is niet allemaal eerlijk verdeeld en eigenlijk vind ik dat wel best zo... die varieteit heeft een
maatschappij gewoon nodig... niet iedereen hoeft een goede conversatiepartner te zijn, of op
dezelfde lijn te zitten... er zijn ook intelligente mensen die echt kakkerlakken zijn, en mensen
bespelen en gebruiken... daar kan ik me veel meer aan ergeren als iemand die niet zo gezegend
is... er is zooooveel intelligentie in de wereld en zie wat ermee gedaan wordt... allemaal
machtsbeluste mensjes die niet doorhebben wat ze kunnen betekenen, en dan het gevoel van
gemis denken te kunnen wegkopen met materiele zaken, of door macht uit te oefenen op anderen...
genoeg intelligentie en mankracht voor een utopia, maar leed brengt meer geld op...
ik heb meer respect voor iemand die in zijn trabantje van a naar b probeert te komen dan
iemand met een veyron en m in de schuur laat staan en er niets van belang mee doet...
wat ik wel merk waar ik last van heb dat als t warmer is, ik een korter lontje heb met geduld
bij mensen dan wanneer t een gewone temperatuur is...
maatschappij gewoon nodig... niet iedereen hoeft een goede conversatiepartner te zijn, of op
dezelfde lijn te zitten... er zijn ook intelligente mensen die echt kakkerlakken zijn, en mensen
bespelen en gebruiken... daar kan ik me veel meer aan ergeren als iemand die niet zo gezegend
is... er is zooooveel intelligentie in de wereld en zie wat ermee gedaan wordt... allemaal
machtsbeluste mensjes die niet doorhebben wat ze kunnen betekenen, en dan het gevoel van
gemis denken te kunnen wegkopen met materiele zaken, of door macht uit te oefenen op anderen...
genoeg intelligentie en mankracht voor een utopia, maar leed brengt meer geld op...
ik heb meer respect voor iemand die in zijn trabantje van a naar b probeert te komen dan
iemand met een veyron en m in de schuur laat staan en er niets van belang mee doet...
wat ik wel merk waar ik last van heb dat als t warmer is, ik een korter lontje heb met geduld
bij mensen dan wanneer t een gewone temperatuur is...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
dat heeft iedereen. je slaapt minder goed, dus ben je iets meer prikkelbaar. heb er zelf ook wel last van, maar een beetje rustig aan doen kan helpen.quote:op donderdag 20 juli 2006 20:28 schreef b-flip het volgende:
wat ik wel merk waar ik last van heb dat als t warmer is, ik een korter lontje heb met geduld
bij mensen dan wanneer t een gewone temperatuur is...
ts: heel herkenbaar!
blijf wel goed in de spiegel kijken, niemand is mentaal superieur. de zwijgenden, dat zijn de mensen die nadenken. wat dat betreft slaat je quote over het tolereren van dwazen de spijker op zijn kop.
blijf wel goed in de spiegel kijken, niemand is mentaal superieur. de zwijgenden, dat zijn de mensen die nadenken. wat dat betreft slaat je quote over het tolereren van dwazen de spijker op zijn kop.
twee violen en een trommel en een fluit
daar was nog een mooie quote over: never start an argument with an idiot, they'll drag you down to their level and then beat you with experience, zoiets.
idd, er is maar één oplossing en dat is simpelweg de verstandigste zijn.
idd, er is maar één oplossing en dat is simpelweg de verstandigste zijn.
ik heb ook een hekel aan geretardeerde mensen. ik kan me er zo aan ergeren niet dat ik zo super slim ben, maar zij zijn gewoon zo dom
niet dat ik zo super slim ben, maar zij zijn gewoon zo dom 
interessant topic
soms vraag ik me ook wel eens af hoe je tot sommige mensen zou kunnen doordringen en zie iets kan bijbrengen. vooral nadat ze zich met een 'dwaze' opmerking totaal voor schut hebben gezet.
maar eigenlijk kan dit dus gewoon niet.
soms vraag ik me ook wel eens af hoe je tot sommige mensen zou kunnen doordringen en zie iets kan bijbrengen. vooral nadat ze zich met een 'dwaze' opmerking totaal voor schut hebben gezet.
maar eigenlijk kan dit dus gewoon niet.
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
vast niet. maar dat maakt het niet minder leukquote:op donderdag 20 juli 2006 21:15 schreef francoise het volgende:
[..]
is dit een bestaand nederlands woord?
goed topic! goed verhaal ik heb toch wel een beetje het zelfde gevoel. ik heb altijd een beetje een gevoel van weemoed. onze samenleving blijft gewoon bagger, ten grote dele omdat er zoveel mensen lopen die 'het' en waarschijnlijk zichzelf niet zien of snappen.quote:dit komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.
|"het beste argument tegen democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde stemgerichtigde." -winston churchillquote:ik bedoelde te zeggen dat dwazen niet kunnen accepteren dat er mensen superieur zijn qua intelligentie. zo zou je eigen onze huidige democratie onder de loep moeten nemen en het stemrecht ontnemen van de mensen die simpelweg niet intelligent genoeg zijn om een goede afweging te maken. of dubbel stemrecht voor de meer intelligente mensen.
maar jah, de voorstellen die jij doet zijn nou niet bepaald democratisch hè?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
helemaal mee eens. gewoon lekker slap meepraten als je een x aantal biertjes op hebt. je ontkomt toch niet aan ze.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:32 schreef alicey het volgende:
misschien is wijsheid het aanspreken van dwazen op hun manier.
het is praktisch onmogelijk om met genaunceerde standpunten een demonstratie/actie te voeren. dit is omdat je geen duidelijk, behapbaar doel hebt voor een grote groep die achter je mening komt te staan.quote:nee, beide. om verhalen op een lager niveau duidelijk te maken moet je zowel minder informatie geven als minder kwalitatief (correcte) informatie. het moet allemaal simpeler. kijk maar naar grote demonstraties en de leuzen van deze mensen. die leuzen dekken wel de lading, de frustratie van deze mensen, maar het getuigt niet van intelligentie om niet over beide kanten na te denken.
jah. 't punt is, maar misschien herinterpreteer ik daarbij wel veel te veel, dat democratie nu uitgelegd wordt als 'dat het volk het altijd en overal voor het zeggen heeft'. en da's domweg gelul. zo is democratie nooit bedoeld. ook de oude grieken geloofden in representatieve democratie.quote:op donderdag 20 juli 2006 21:33 schreef aglarrr het volgende:
|"het beste argument tegen democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde stemgerichtigde." -winston churchill
terwijl democratie in vroeger tijden veel meer bedoeld was om zwakke of slechte leiders weg te sturen. in vroeger tijden had je of een koning met erfopvolging, waarbij het maar de vraag was of de zoon van de koning net zo goed was als de huidige koning, of je had heel veel gedoe met machtsovernames.
democratie is simpelweg de meest pijnloze manier om 't staatshoofd van je land te vervangen. kijk maar eens naar bananenrepublieken hoe 't daar gaat: revolutie, instabiliteit, veel schade en doden. zoiets wil je niet.
en 'n bijkomend voordeel van democratie is dat staatshoofden de neiging hebben om na verloop in te kakken. d'r zijn maar weinig staatshoofden in staat om gedurende hun hele leven een 'sterke staatsman' te zijn. ik kan me geen enkele westeuropese president of premier herinneren die ook in z'n derde termijn nog even goed functioneerde als in z'n eerste. stel je eens voor dat je zo iemand nog dertig jaar zou moeten gedogen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
yep. kun je 't bier even aangeven?quote:op donderdag 20 juli 2006 21:47 schreef skippy22 het volgende:
en julie zijn allemaal zooooooooooooo slim
kun je 't bier even aangeven? 
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
dat klopt inderdaad. de kennis is een beetje stoffig, maar volgens mij pleitte socrates (of was het nou plato?) ook min of meer een aristocratie, omdat de gewone man niet toerijkend genoeg zij zijn om te kunnen stemmen.quote:jah. 't punt is, maar misschien herinterpreteer ik daarbij wel veel te veel, dat democratie nu uitgelegd wordt als 'dat het volk het altijd en overal voor het zeggen heeft'. en da's domweg gelul. zo is democratie nooit bedoeld. ook de oude grieken geloofden in representatieve democratie.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
hoe kan jij bepalen hoeveel waarneming ik heb? ook maar d.m.v. halve waarnemingen? op die manier kan je alles wel in twijfel trekken waar zintuigen voor nodig zijn.quote:op donderdag 20 juli 2006 18:36 schreef alicey het volgende:
[..]
een gezond verstand dat opereert op basis van halve waarnemingen. het gezond verstand wil dan misschien wel, de zintuigen iets minder kennelijk.
jawel, dat is het principe. een dwaas heeft minder gezond verstand dan ik. als we dus naar de term 'dwaas' kijken, wat betekent: 'gebrek aan gezond verstand'. tuurlijk zou ik mensen verkeerd kunnen beoordelen, maar ga er maar vanuit dat ik in bijna alle gevallen gelijk heb.quote:dat diegenen die jij 'dwaas' noemt niet noodzakelijkerwijs 'lager' denken dan jij.
demonstreren is niet persé dwaas. het is belangrijk pressiemiddel binnen de democratie waar je de mensen met macht kan laten zien van hun ongelijk bijvoorbeeld. toch ondermijnen demonstraties regelmatig de democratie door valse of egoïstische argumenten. het zaait onrust en onvrede, wat weer als dwaas gezien kan worden.quote:wat wil je dan bij een demonstratie? wat beschouw je als beide kanten? wat als iemand over beide kanten nadenkt, tot een bepaalde conclusie komt, en wil demonstreren? of is demonstreren in het geheel dwaas?
dat dacht ik al toen ik het typte...daar is ze het vast mee eens.quote:mee eens
dwaasheid kan je heel ruim benaderen. toch erger ik me voornamelijk aan dwaasheid in de vorm van gebrek aan inlevingsvermogen. het eenzijdig benaderen van problemen, het enkel gelijk willen krijgen, harder schreeuwen om hun zin te krijgen, lage argumenten gebruiken of op de man spelen. dat vind ik dwaas.quote:hebben we het over dezelfde soort dwaasheid?
juist, dit geldt voor iedereen, dus ook voor jou. toch zou het een doelstelling moeten zijn om zoveel mogelijk problemen objectief te benaderen. en met objectief bedoel ik 'zo objectief mogelijk'.quote:ik denk dat niemand werkelijk objectief is. de manier waarop je naar feiten kijkt wordt hoe dan ook gekleurd door het referentiekader dat je al hebt. dat blijkt ook bijv. uit jouw post aan mij voor de post waar ik nu op reageer.
het maakt me niet uit of de artikelen mijn mening reflecteren of niet. ik erger (niet irriteer) me aan het gebrek aan objectiviteit van bijvoorbeeld de journalist. ik kan het niet uitstaan als ik verdonk zwart gemaakt zie worden. toch vind ik het ook enorm vervelend als ze wordt opgehemeld. ik wil zo objectief mogelijke informatie en ik wil niet dat de dwazen - die niet goed voor zichzelf kunnen denken - de mening van de journalist overnemen alsof ze zelf die mening zo hadden geformuleerd. mensen worden geïndoctrineerd, net als dat het al enkele jaren een werkelijke hype is om amerika te bashen. als we meer objectieve media hadden, was dit misschien niet gebeurd.quote:waarom erger je je? heeft dat er niet meer mee te maken dat de artikelen in dit voorbeeld niet jouw mening reflecteren, maar er wel een boel mensen zijn die zich er wel in kunnen vinden, waarbij je vindt dat er te weinig informatie wordt gegeven? in dat geval lijkt de oplossing mij gewoon laten gaan..
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik deel je mening niet dat onze samenleving echt bagger is. ik denk dat wij blij mogen zijn met de dingen die we hebben, maar dat binnen onze maatschappij teveel naar de negatieve punten wordt gekeken. desalniettemin ben ik het met je eens dat het veel beter zou kunnen als de dwaze mensen onder ons verder kijken dan hun neus lang is.quote:op donderdag 20 juli 2006 21:33 schreef aglarrr het volgende:
[..]
goed topic! goed verhaal ik heb toch wel een beetje het zelfde gevoel. ik heb altijd een beetje een gevoel van weemoed. onze samenleving blijft gewoon bagger, ten grote dele omdat er zoveel mensen lopen die 'het' en waarschijnlijk zichzelf niet zien of snappen.
dat zijn ze ook niet, ik ben ook niet perse een fan van de democratie. we hebben simpelweg geen beter alternatief, maar dat betekent niet dat deze politieke vorm ideaal is. wel een leuke quote voor dit topic trouwens.quote:|"het beste argument tegen democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde stemgerichtigde." -winston churchill
maar jah, de voorstellen die jij doet zijn nou niet bepaald democratisch hè?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik heb ergens gelezen dat ongeveer 80% van de mensen zich slimmer acht dan de meeste andere mensen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
ik geloof dat je deze bedoeld: http://www.nytimes.com/li(...)or-incompetents.htmlquote:op vrijdag 21 juli 2006 11:10 schreef american_nightmare het volgende:
ik heb ergens gelezen dat ongeveer 80% van de mensen zich slimmer acht dan de meeste andere mensen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
wist je dat het wetenschappelijk bewezen is dat je als klein mannetje minder geld geld verdienen dan als je een grote man zou zijn
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
gebrekkige zelfreflectie vind ik ook wel een vorm van dwaasheid. zou wel de uitslagen van dat onderzoek willen zien, als je die nog ergens kan vinden...graag.quote:op vrijdag 21 juli 2006 11:10 schreef american_nightmare het volgende:
ik heb ergens gelezen dat ongeveer 80% van de mensen zich slimmer acht dan de meeste andere mensen.
zou wel de uitslagen van dat onderzoek willen zien, als je die nog ergens kan vinden...graag. vond net zelf een mooie quote in een boek:
aan alles twijfelen of alles geloven zijn twee eenvoudige oplossingen om nadenken overbodig te maken. (henri poincaré)
het gebrek aan nadenken erger ik me aan. om dwazen te leren verdragen moet ik niet verwachten dat alle mensen hun verstand gebruiken. ze zijn meer een soort inferieure mens dus eigenlijk. een prachtige verantwoorde manier om tegen dwazen aan te kijken.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
|
|
