je kan ook niet verwachten dat ze jouw dwaasheid kunnen omvatten? .quote:op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
dwazen kunnen hun eigen dwaasheid niet omvatten, dus andersom mag ik dat niet verwachten.
ik bedoelde te zeggen dat dwazen niet kunnen accepteren dat er mensen superieur zijn qua intelligentie. zo zou je eigen onze huidige democratie onder de loep moeten nemen en het stemrecht ontnemen van de mensen die simpelweg niet intelligent genoeg zijn om een goede afweging te maken. of dubbel stemrecht voor de meer intelligente mensen.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:28 schreef litpho het volgende:
[..]
je kan ook niet verwachten dat ze jouw dwaasheid kunnen omvatten? .
ik zou het woord 'manier' dan nog het liefste vervangen door het woord 'niveau'. zou ik mezelf moeten verlagen tot het niveau van dwazen? of is het juist wijsheid om de dwaas te negeren en me niet te verlagen tot zijn manier van discussiëren omdat dit ten koste gaat van mijn reputatie?quote:op donderdag 20 juli 2006 16:32 schreef alicey het volgende:
misschien is wijsheid het aanspreken van dwazen op hun manier.
het feit dat jij 'manier' vereenzelvigt met 'niveau' zegt denk ik iets over jouw vooroordelen t.a.v. 'dwazen'. ik bedoel er meer mee iets duidelijk maken op een manier die begrijpelijk is voor een 'dwaas'.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:35 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
ik zou het woord 'manier' dan nog het liefste vervangen door het woord 'niveau'. zou ik mezelf moeten verlagen tot het niveau van dwazen? of is het juist wijsheid om de dwaas te negeren en me niet te verlagen tot zijn manier van discussiëren omdat dit ten koste gaat van mijn reputatie?
die had een goede vriend van mij ook al gestuurd. erg toepasselijk.quote:
wat heeft niveau te maken met vooroordelen t.o.v. dwazen? het woord 'manier' is slechts een verkapt woord voor 'niveau'. het gaat er immers om dat je op zijn of haar niveau moet gaan communiceren. en we mogen wel concluderen dat dwazen minder intelligent zijn, oftewel een lager denkniveau hebben.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:38 schreef alicey het volgende:
[..]
het feit dat jij 'manier' vereenzelvigt met 'niveau' zegt denk ik iets over jouw vooroordelen t.a.v. 'dwazen'. ik bedoel er meer mee iets duidelijk maken op een manier die begrijpelijk is voor een 'dwaas'.
quote:dwaas1 (de ~ (m.), dwazen)
1 iem. die dwaze dingen doet => druif, gek, halvegare, halvezool, idioot, imbeciel, kwibus, lijpo, mafkees, mafketel, mafkikker, malloot, nar, piechem, randdebiel, zot
dwaas2 (bn.)
1 gek, blijk gevend van gebrek aan gezond verstand
dwaas·heid (de ~ (v.), -heden)
1 eigenschap, toestand van dwaas zijn => gekheid
2 dwaze handeling of uiting
het hangt er van af op welke manier je iemand dwaas noemt. het kan dom zijn, het kan onverantwoordelijk zijn, het kan gestoord zijn. al met al denk ik echter dat het best mogelijk is om iets op zo'n manier duidelijk te maken dat iedereen, dwaas of niet, het begrijpt.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:43 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
die had een goede vriend van mij ook al gestuurd. erg toepasselijk.
[..]
wat heeft niveau te maken met vooroordelen t.o.v. dwazen? het woord 'manier' is slechts een verkapt woord voor 'niveau'. het gaat er immers om dat je op zijn of haar niveau moet gaan communiceren. en we mogen wel concluderen dat dwazen minder intelligent zijn, oftewel een lager denkniveau hebben.
even ter aanvulling de definities van dwaas:
[..]
om iets duidelijk te maken voor iedereen, moet je praten in een taal die iedereen begrijpt. oftewel, op een zo laag mogelijk niveau. dit zie je in de politiek constant, kijk maar naar oppositie-partijen die niet meer doen dan dat. marijnissen krijgt veel lof, omdat hij zaken zeer goed kan vertalen zodat het volk het ook 'snapt'.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:46 schreef alicey het volgende:
[..]
het hangt er van af op welke manier je iemand dwaas noemt. het kan dom zijn, het kan onverantwoordelijk zijn, het kan gestoord zijn. al met al denk ik echter dat het best mogelijk is om iets op zo'n manier duidelijk te maken dat iedereen, dwaas of niet, het begrijpt.
dit is weer een prachtig voorbeeld van een blinde vlek. juist datgene dat je "dwazen" verwijt te hebben.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:54 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
om iets duidelijk te maken voor iedereen, moet je praten in een taal die iedereen begrijpt. oftewel, op een zo laag mogelijk niveau. dit zie je in de politiek constant, kijk maar naar oppositie-partijen die niet meer doen dan dat. marijnissen krijgt veel lof, omdat hij zaken zeer goed kan vertalen zodat het volk het ook 'snapt'.
dwaasheid is kwalitatief, niet kwantitatief.quote:echt snappen doen ze het uiteraard niet. door op een laag niveau te praten, mis je een groot aantal belangrijke kwesties. je mist complete informatie, waardoor de dwaasheid juist wordt gevoed.
er zit alleen verschil in hoeveel mensen kunnen bevatten.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:54 schreef damayan het volgende:
je moet je je gewoon beseffen dat niet iedereen niemand alles kan begrijpen
hoezo verkeerd gekozen? juist perfect gekozen. kijk maar naar de definitie van dwaas. de belangrijkste is daarbij: 'gebrek aan gezond verstand'. dat is mijn verwijt aan veel mensen, dus kan ik ze toch typeren als dwazen?quote:op donderdag 20 juli 2006 16:58 schreef wolkje het volgende:
[..]
er zit alleen verschil in hoeveel mensen kunnen bevatten.
overigens vind ik de benaming 'dwazen' erg denigrerend overkomen, maar dat kan aan mij liggen. ongelukkig gekozen ook.
je vergeet de links/rechts "discussies"quote:op donderdag 20 juli 2006 17:10 schreef schepseltje het volgende:
ik herken het, vooral op de fp bij mensen die een bepaalde ideologie/religie aanhangen, wat als een soort filter werkt op de logica, men komt elke keer met dezelfde onzin aan, ook al laat je telkens zien dat ze ongelijk hebben. bijvoorbeeld die conspiracy-aanhangers, dat zijn de ergste.
dan ben ik vast heel wijs! het is inderdaad beter om ze te negeren want je kunt niet de hele wereld veranderen.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
een wijs man zei ooit (ongeveer): 'de helft van alle wijsheid valt toe te dichten aan het tolereren van dwazen'. in plaats van je overal druk over te maken, moet je bewust zijn dat dwaasheid overal voorkomt. het is beter deze dwazen te negeren dan er tegenin te gaan, ze zullen immers niks van je aannemen.
dat is geen blinde vlek, slechts mijn gezonde verstand die aan het woord is. wat wil je nou duidelijk maken? dat ik 'dwazen' niks mag verwijten, omdat ze dwaas zijn buiten hun weten om? dat er geen verschil is in denkniveau's? dat je op basis van deze niveau's niet anderen mag beoordelen?quote:op donderdag 20 juli 2006 16:58 schreef alicey het volgende:
[..]
dit is weer een prachtig voorbeeld van een blinde vlek. juist datgene dat je "dwazen" verwijt te hebben.
nee, beide. om verhalen op een lager niveau duidelijk te maken moet je zowel minder informatie geven als minder kwalitatief (correcte) informatie. het moet allemaal simpeler. kijk maar naar grote demonstraties en de leuzen van deze mensen. die leuzen dekken wel de lading, de frustratie van deze mensen, maar het getuigt niet van intelligentie om niet over beide kanten na te denken.quote:dwaasheid is kwalitatief, niet kwantitatief.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |