ID alternatieve wetenschap?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 15:36 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

kun je dat specificeren. in welk opzicht zijn ze niet oprecht?

Deze mensen beweren met wetenschap bezig te zijn, maar het hele zakie is een en al politiek en religie.

quote:

en is het in die context relevant dat je oprecht bent?

Het is in ieder geval belangrijk om te weten dat de tegenpartij dit niet is.
Je kan b.v. wel proberen om ID op wetenschappelijk gronden onderuit te halen, maar daar zit 't probleem 'm helemaal niet, het is voor de wetenschap al lang duidelijk dat ID gewoon nergens over gaat. De 'strijd' vind helemaal niet op het wetenschappelijk vlak plaats maar het gaat via de politiek.

quote:

overigens heb jij geen enkele aanwijzing om de persoonlijke oprechtheid en integriteit van deze lieden in twijfel te trekken, maar dat terzijde.

Van de individuen niet, die ken ik helemaal niet. Ik kan wel de gedragingen van de groep opserveren en concluderen dat deze mij niet echt aanstaan en daardoor krijg ik wel bedenkingen over het soort mensen dat zich hierbij wil aansluiten.

quote:

en dus zouden ze liegen over hun standpunt tov creationisme. jajaja. het is goed met je.
verder hebben argumenten an sich nooit een hidden agenda. een beweging kan dit wel hebben, maar na het wedge document kunnen we het niet echt hidden noemen.

Klopt, da's nu wel een beetje bekend wat hun uiteindelijke doel is.

quote:

maar het wedge document representateerd niet alle aanhangers van ID, laat staan de wetenschappelijke aanhangers van ID, in tegenstelling tot wat hier gesuggereerd word.

Er zullen vast mensen zijn die echt overtuigd zijn an het ID verhaal, maar dat zijn eerder slachtoffers van de hierboven genoemde groep dan daders.

quote:

er zijn argumenten gemaakt voor een alternatieve interpretatie van bestaande feiten (oa).

Argumenten die niets toevoegen aan onze kennis over deze feiten. Meer dan een leuk verhaaltje over hoe het ook wel eens gelopen zou kunnen zijn is het niet. Het is zeer zeker geen wetenschappelijke theorie.

Bovendien 'verklaart' het maar een paar dingen. Veel interessanter zijn de dingen die het niet verklaard, en waar evolutie wel een antwoord op heeft. Zoals het feit dat deze intelligente designer een aantal heel erg onintelligente designkeuzes heeft gemaakt.

quote:

het in belangrijk om te weten tegen wie je het hebt als diegene een zeer directe persoonlijke band heeft met de bevolkingsgroep waar jij, zonder enige vorm van gegronde kennis, ronduit ongefundeerde beledigende vooroordelen over uitspuwd.

Jij heb een directe persoonlijke band met de rechts religieuze beweging in de VS ? De mensen die naastenliefde prediken maar dan wel wetgeving erdoor drukken die de armen nog armen maakt en de rijken nog rijker ? De mensen die bij abortusklinieken lopen te protesteren dat al het leven heilig is, maar dan wel de doktoren die dit uitvoeren vermoorden, en die er geen probleem mee hebben om iemand in de gaskamer te stoppen. De mensen die er voor gezorgd hebben dat het aantal HIV besmettingen in Uganda voor het eerst sinds jaren weer aan het stijgen is. Die mensen ?
Daar zou ik geen beledigende opmerkingen over mogen maken ?

quote:

je bent dan op het nivea van Pat OReilly (die dude van Fox News) bezig als hij over Nederland (het land waar ongeboren babies en bejaarden vermoord worden) praat: ongeinformeerd, ongenuanceerd en misleidend (bewust of niet).

Daar heb je volkomen gelijk in. Het is generaliserend en i.d.d. niet genuanceerd. Er zullen best goede mensen tussen zitten, misschien wel het grootste deel. Punt is dit soort groeperingen alleen maar op negatieve manier in het nieuws komen. Mijn beeld zal ongetwijfeld niet helemaal kloppen maar ik heb ook geen manier om dit te veranderen, simpelweg omdat ik geen manier zie om de positieve punten te vinden. Het beeld wat ik via de media van deze groepering krijg is dat het allemaal mensen zijn die blijkbaar een heel ander beeld van goed/kwaad hebben dan ik.

quote:

ik stel dan ook voor dat jij je weer gaat bezig houden met de bal en niet met de man.

Ik wil liever helemaal niet spelen, niet met de bal en niet met de man. Probleem hierbij is dat de man steeds met de bal het veld oploopt.

Religie hoort zich gewoon niet met wetenschap bezig te houden, en hoe je het wend of keert, ID is niet meer dan religie.