Het grote lenzentopic #11

quote:

Op zondag 23 juli 2006 18:13 schreef ebeaydojraes het volgende:


als je t budget hebt ga voor de EF-S 17-55 IS. Heb je niet het budget ga dan voor een 50 1.8 en een 85 1.8 (de 85 voor remi en de 50 voor brian )

HAHA LOL!

quote:

Op zondag 23 juli 2006 19:33 schreef dnzl het volgende:

Waarom zo zij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.

Ik zou voor een lichtsterke 70-300 en een plekkie vooraan gaan

Bij mn bejaarde analoge camera gebruikte ik ook vaak een macro lens. (maar zowel camera als lens zijn op hun einde.)
En een plekje vooraan is meestal vaste kost :p Hoewel ik afgelopen jaren steeds meer naar Locals ga :p


Bedankt voor de tips allen, Ik ben alweer een stap verder geholpen! top!

quote:

Op zondag 23 juli 2006 18:30 schreef Elefes het volgende:
Ik zou verder niet meteen voor een dure macrolens gaan, als je niet eens zeker weet of je het wel leuk vindt om te doen, probeer dan liever eerst bijvoorbeeld die telelens van Sigma die ik hierboven noem (heb je ook nog wat aan als je niet vaak macro doet) of een voorzet close-up filter o.i.d..

Zijn er bepaalde merken voorzet filters die voor goed kunnen door gaan. Ik lees hier en daar over Raynox en ook Cokin heeft ze.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:50 schreef PS het volgende:

[..]

Zijn er bepaalde merken voorzet filters die voor goed kunnen door gaan. Ik lees hier en daar over Raynox en ook Cokin heeft ze.

Cokin is voor filters wel goed, maar ik heb ook zo'n voorschuiflensje gekocht en dat had ik beter niet kunnen doen. Geen goed resultaat.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 19:33 schreef dnzl het volgende:

[..]

Waarom zo hij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.

Ik zou voor een lichtsterke 70-300 en een plekkie vooraan gaan

Er zijn 2 users

1tje die een lichtsterke telezoom zoekt voor concert
en een 2de vraag info over macro lenzen


Een écht lichtsterke 70-300 ben i ktrouwens nog nooit tegengekomen
Wel de 70-200

quote:

Op zondag 23 juli 2006 19:33 schreef dnzl het volgende:

[..]

Waarom zo hij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.

Ik zou voor een lichtsterke 70-300 en een plekkie vooraan gaan

plekkie vooraan is geen probleem, maar dit soort lenzen zijn meestal van die nogal erg grote (en in zalen niet echt nodige) lenzen, toch?

Het is dus een optie om een 70-300mm lens te nemen van bv Sigma welke goed fungeert als Macro? Ik ben zelf helemaal nieuw op DSLR gebied, heb net die 350D en merk dat ik wat mis met zoomen. Misschien heb ik dat niet met Macro. Dat lijkt me namelijk óok heel leuk om vaak te doen.

Als ik het heel goed wil doen zal ik 2 lenzen moeten aanschaffen(of kan beide goed met die lens?), maar dat moet maar. Beetje bij beetje dus.

Ik ben eens aan het oriënteren op een mooie macro-lens.
Nu zit ik te kijken naar:
Tamron AF SP 90/2.8 MACRO DI NIKON


en naar:

Sigma AF 105/2.8 EX DG MACRO Nikon

Deze Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG maakt een grotere vrije werkruimte tussen frontlens en onderwerp mogelijk. Het objectief heeft een hoog contrast en levert een optimale beeldkwaliteit over het gehele scherpstelbereik. Dit bijzondere macro-objectief is optimaal te gebruiken op digitale reflexcamera’s en traditionele kleinbeeldreflexcamera’s.

1 Jaar Garantie



Nu heb ik van beide lenzen hier op het forum wel eens wat resultaten bewonderd, maar toch kan ik mijn keuze maar moeilijk maken. Ik neig naar de Tamron, omdat die een lamel meer heeft, en meer lamellen is mooiere Bokeh. Toch?
Heeft iemand anders nog argumenten voor de een of de ander?

[ Bericht 5% gewijzigd door Schanulleke op 24-07-2006 09:32:34 ]

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:50 schreef PS het volgende:

[..]

Zijn er bepaalde merken voorzet filters die voor goed kunnen door gaan. Ik lees hier en daar over Raynox en ook Cokin heeft ze.

Je hebt ook close-up filters van Canon en Nikon, die wel wat duurder zijn (tussen de 60 en de 140 euro geloof ik op internet) maar ook wel redelijk meer vergroting geven geloof ik. Ik heb er eentje van Nikon besteld, maar helaas nog niet ontvangen. Ik geloof dat Luap hier er eentje van Canon heeft, en daar tevreden mee is.
Wat ik er op internet over lees zijn eigenlijk alleen maar positieve reacties. Volgens mij hebben ze ook twee lenzen er in zitten (dus niet een enkel filter) waardoor de kwaliteit beter is.
Het gaat hier dan om de Canon D250 en D500 close-up filters en Nikon 1t t/m 6t.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 22:35 schreef Newb het volgende:
Het is dus een optie om een 70-300mm lens te nemen van bv Sigma welke goed fungeert als Macro? Ik ben zelf helemaal nieuw op DSLR gebied, heb net die 350D en merk dat ik wat mis met zoomen. Misschien heb ik dat niet met Macro. Dat lijkt me namelijk óok heel leuk om vaak te doen.

Als ik het heel goed wil doen zal ik 2 lenzen moeten aanschaffen(of kan beide goed met die lens?), maar dat moet maar. Beetje bij beetje dus.

Goed fungeren als macro; zoals ik al zei is het geen "echte" macro. Het is 1:2 en niet 1:1. Als je er echt reviews over wilt lezen kun je het beste eens op internet wat rond gaan zoeken, vaak vind je dan genoeg om je keuze op te baseren.
Macro is ontzettend leuk om te doen imho, let wel dat je voor beestjes etc. vaak enig geduld moet hebben
De Sigma lens klinkt op zich als een goede keuze, omdat je zowel meer zoom als macro wilt, en dat kan er allebei (min of meer) mee . Wel heb je dan een "gat" van 55 t/m 70 mm, omdat je daar dus geen bereik hebt bij deze lenzen.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 22:26 schreef Tokus het volgende:

[..]

plekkie vooraan is geen probleem, maar dit soort lenzen zijn meestal van die nogal erg grote (en in zalen niet echt nodige) lenzen, toch?

Pobeer maar eens een drummer een betje normaal te fotograferen. Moet je echt wel wat lengte hebben.
en idd een 70-300 2.8 heb ik ook nog niet gezien. Wel de 120-300 2.8 van SIgma . die wil ik ook graag hebben

Een erg goed accecoire voor concertfotografie is een schouderstatief. Zo win je een aantal stops waardoor je beter met een redelijke tele kunt fotograferen.

Is 170 euro voor een tweedehands (twee maanden oude) Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO een beetje goeie prijs?
Inclusief UV filter en zonnekap.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 13:07 schreef Yoni het volgende:
Is 170 euro voor een tweedehands (twee maanden oude) Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO een beetje goeie prijs?
Inclusief UV filter en zonnekap.

Lijkt mij wel. Zo snel verliest dat zijn waarde niet.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 13:25 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Lijkt mij wel. Zo snel verliest dat zijn waarde niet.

Okay thnx

quote:

Op zondag 23 juli 2006 22:53 schreef Schanulleke het volgende:

Heeft iemand anders nog argumenten voor de een of de ander?

Als ik me niet vergis is de Tamron goedkoper. _{en als ik me wel vergis is ie duurder of even duur}

quote:

Op maandag 24 juli 2006 13:28 schreef Vliegvrager het volgende:
Als ik me niet vergis is de Tamron goedkoper. _{en als ik me wel vergis is ie duurder of even duur}

Ik ken de Tamron als dé macro lens voor de normale prijs. De Sigma is vergelijkbaar, maar de Canon is een stuk(je) duurder. De precieze verschillen weet ik ook niet meer, maar mijn conclusie destijds was:

kwaliteit : Canon, Tamron, Sigma
prijs : Tamron, Sigma, Canon

Dank je El.
De Canon valt bij mij sowieso af en de vergelijkbare Nikon is meteen weer een categorie duurder. Hmmm, nog even wikken en wegen.

Bij de Tamron wordt ook een zonnekap geleverd, bij Sigma weet ik het niet, bij Canon kost dat ding los 50¤ ofzo. Succes met je het maken van je keuze.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 14:13 schreef elcastel het volgende:
Bij de Tamron wordt ook een zonnekap geleverd, bij Sigma weet ik het niet, bij Canon kost dat ding los 50¤ ofzo. Succes met je het maken van je keuze.

Ik geloof dat Sigma wel zonnekappen meeleverd? Maar zeker weten doe ik het niet. Bij mijn 18-125mm zat er iig wel eentje standaard bij.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 14:54 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ik geloof dat Sigma wel zonnekappen meeleverd? Maar zeker weten doe ik het niet. Bij mijn 18-125mm zat er iig wel eentje standaard bij.

Wat ik zag op konijnenberg volgens mij wordt ie gewoon meegeleverd.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 14:13 schreef elcastel het volgende:
Bij de Tamron wordt ook een zonnekap geleverd, bij Sigma weet ik het niet, bij Canon kost dat ding los 50¤ ofzo. Succes met je het maken van je keuze.

Bij mij zat ie er niet bij.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 22:19 schreef Robertje het volgende:
Bij mij zat ie er niet bij.

Bij je Tamron niet ?

quote:

Op zondag 23 juli 2006 23:15 schreef Elefes het volgende:

[..]

Je hebt ook close-up filters van Canon en Nikon, die wel wat duurder zijn (tussen de 60 en de 140 euro geloof ik op internet) maar ook wel redelijk meer vergroting geven geloof ik. Ik heb er eentje van Nikon besteld, maar helaas nog niet ontvangen. Ik geloof dat Luap hier er eentje van Canon heeft, en daar tevreden mee is

Jep, ik heb de 500D van canon en die gebruik ik op mijn 70-200 en/of op de 300mm. Dat geeft erg leuke effecten met een heel behoorlijke afstand tussen onderwerp en lens. Fijn voor beestjes die anders weg vliegen Op 200 of 300 mm is de achtergrond ook altijd lekker onscherp.

Ik ben van plan 2 lenzen te kopen voor op mijn F55 en mijn toekomstige D50/D70s

het zou gaan om deze 2: Nikon AF-D 50mm F/1.8 en Nikon AF-G 28-100mm F/3.5-5.6 Black
Die gaan toch wel werken op beide? En zijn dat een beetje goede lenzen voor een serieuze hobbiest ?

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 21:00 schreef super-muffin het volgende:
Ik ben van plan 2 lenzen te kopen voor op mijn F55 en mijn toekomstige D50/D70s

het zou gaan om deze 2: Nikon AF-D 50mm F/1.8 en Nikon AF-G 28-100mm F/3.5-5.6 Black
Die gaan toch wel werken op beide? En zijn dat een beetje goede lenzen voor een serieuze hobbiest ?

de 50mm wel

de 28-100 niet

Ik weet niet wat voor objectieven je nu hebt. Maar in het "standaardzoom"bereik kun je beter voor een AF-s 24-85 ofzo gaan.

Ik heb nog een kit _{ik schreef eerst kut} lens van m'n F55, 28 - 80mm geloof ik. De lenzen die ik moet hebben moeten dus AF-D zijn of ook nog wat anders?