FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
En verder? Ook als general purpose lens beter? De bedoeling is de kitlens ermee te vervangen. Niet alleen om er in het donker mee te kieken.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:04 schreef ebeaydojraes het volgende:
17-55 2.8 is heb je voor weinig licht veeeeeeeeeeeeeeel meer aan. en als t te duur is dan de tamron 17-50 2.8
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
als je er zoveel geld aan uitgeeft dan mag je dat wel verwachten ja. 17-55 wordt momenteel beter gevonden dan de 24-70, dus als je een APS-C body hebt, ga ervoor. (ik heb er nix aan met mijn 1d helaas )
)
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Wat een rotding. Op mijn powershot A300 past die ook niet. Vergelijkbare meuk dus.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:29 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik heb er nix aan met mijn 1d helaas
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Kan de Nikon AF-S DX VR 18-200mm gebruikt worden als de camera op een statief staat? of slaat de VR dan op hol? Ik heb namelijk ergens gelezen dat sommige lenzen met beeldstabilisatie niet goed werken als de camera op een statief staat.
Je hebt weinig aan VR met een statief. de VR unit zal gewoon weinig te doen hebben omdat je al stabiel staat op een statief! (duh! )quote:Op donderdag 3 augustus 2006 21:17 schreef Wozzy het volgende:
Kan de Nikon AF-S DX VR 18-200mm gebruikt worden als de camera op een statief staat? of slaat de VR dan op hol? Ik heb namelijk ergens gelezen dat sommige lenzen met beeldstabilisatie niet goed werken als de camera op een statief staat.
)De horizontale VR zal wel werke nals je bijv. gaat pannen vanaf je statief
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Neej, die VR is voor als ik m'n statief niet mee sleep.. Zo'n Manfrotto 190CL geval is best een zwaar ding. En het ziet er niet uit als daar m'n huidige S50 op staat, maar het doet uitstekend dienst als soort van alternatieve tentstok, klamboe bevestigpunt of wasrekquote:Op donderdag 3 augustus 2006 22:00 schreef Xilantof het volgende:
Je hebt weinig aan VR met een statief. de VR unit zal gewoon weinig te doen hebben omdat je al stabiel staat op een statief! (duh! )
De horizontale VR zal wel werke nals je bijv. gaat pannen vanaf je statief
Je kan het objectief iig gewoon gebruiken met een statiefquote:Op vrijdag 4 augustus 2006 06:48 schreef Wozzy het volgende:
[..]
Neej, die VR is voor als ik m'n statief niet mee sleep.. Zo'n Manfrotto 190CL geval is best een zwaar ding. En het ziet er niet uit als daar m'n huidige S50 op staat, maar het doet uitstekend dienst als soort van alternatieve tentstok, klamboe bevestigpunt of wasrek
De VR heeft dat door (staat volgens mij ook op de nikon site vermeldt dat dat gedetecteerd wordt) en zal er rekening mee houden. De VR unit zal alleen bitterweinig doen.
Verder is VR ook simpelweg met een knopje uit te schakelen (om bijv. accu-tijd te winnen of als je geen VR nodig hebt omdat je al een statief gebruikt ).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
voorzetlens vraagje:
iemand had het hier laatst over een voorzetlensje van 36 euro voor op een sigam 70-300 apo. ben de naam alleen kwijt.. iets van danray ofzoiets..
kan iemand me helpen?
iemand had het hier laatst over een voorzetlensje van 36 euro voor op een sigam 70-300 apo. ben de naam alleen kwijt.. iets van danray ofzoiets..
kan iemand me helpen?
<hr>
om wat voor een voorzetlensje gaat het?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 18:22 schreef Dawnbreaker het volgende:
voorzetlens vraagje:
iemand had het hier laatst over een voorzetlensje van 36 euro voor op een sigam 70-300 apo. ben de naam alleen kwijt.. iets van danray ofzoiets..
kan iemand me helpen?
voor 36 euro kan ik alleen een UV-filter bedenken...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb een sigma 28-200 ontvangen vandaag. Best een aardig dingetje, er zit ook een hama uv filter op (heb de lens 2e hands) en een bloem zonnekap. Maakt wel veel lawaai met AF en de AF werkt ook niet bijzonder snel maar ja. Voor 115 euro klaag ik niet.
die jaquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 20:46 schreef chris89 het volgende:
Raynox DCR-250 or 150? 36 euro, is een macro voorzetlens
<hr>
Ik heb nu een maandje of 2 een canon 350D met een Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC.
Nu wil ik me gaan ori๋nteren op een nieuwe lens objectief .
Wat ik graag wil:
-meer (portret) foto’s maken op feestjes (zal dus ook nog een flitser bij moeten)
-Macro foto’s maken, van beestjes en bloemetjes enzo
Wat voor objectief adviseren jullie mij?
Nu wil ik me gaan ori๋nteren op een nieuwe lens objectief .
Wat ik graag wil:
-meer (portret) foto’s maken op feestjes (zal dus ook nog een flitser bij moeten)
-Macro foto’s maken, van beestjes en bloemetjes enzo
Wat voor objectief adviseren jullie mij?
Triumph - The most fun you can have between your legs in public.
Wat is je budget?
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
budget.... rond de 500 euroquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 14:35 schreef Robertje het volgende:
Wat is je budget?
Triumph - The most fun you can have between your legs in public.
Dat is een leuke lens om mee te spelen en leuke plaatjes te maken.quote:
Voor topkwaliteit moet je een echte macro lens nemen met een echte macro prijs.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Met een macrolens kan je ook leuke portretten maken. Misschien de Tamron SP 90mm f/2.8 Di 1:1 Macro (๘55mm) (385 Tweakers) of de Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro (๘58mm) (499 Tweakers). Mocht je voor de Tamron gaan kan je ook nog een Canon EF 50mm f/1.8 II kopen (85 euro Tweakers). Leuk lichtsterk. Of iets meer sparen en een flitser kopen.quote:
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
beter de canon 100m 2.8 macro dan de tamron. Snellere autofocus en de lens wordt niet groter tijdens het scherpstellen (inwendige scherpstelling). Is voor mij iig wel het verschil in prijs waard.
Dat is echt een voordeel. Dan had ik ook iets meer uitgeven.
Robertje weet weinig van Canon af omdat ie een Nikon gebruikt.
Robertje weet weinig van Canon af omdat ie een Nikon gebruikt.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Misschien beetje noob vraag, maar oudere Nikkor lenzen hebben de A ring op de lens. Welke heeft nou prio bij gebruik van die oudere nikkor lenzen op je D body. De A instelling op je body of juist de ring op de lens??
Ik zit te denken aan de 20 f/2.8 of de 24 f/2.8 aan vraag me nu af of die A ring op je lens conflicten geeft met je A instellingen op je body.
Ik zit te denken aan de 20 f/2.8 of de 24 f/2.8 aan vraag me nu af of die A ring op je lens conflicten geeft met je A instellingen op je body.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
je moet opletten of je body wel de "a-ring" ondersteuntquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:39 schreef PS het volgende:
Misschien beetje noob vraag, maar oudere Nikkor lenzen hebben de A ring op de lens. Welke heeft nou prio bij gebruik van die oudere nikkor lenzen op je D body. De A instelling op je body of juist de ring op de lens??
Ik zit te denken aan de 20 f/2.8 of de 24 f/2.8 aan vraag me nu af of die A ring op je lens conflicten geeft met je A instellingen op je body.
Als je body dat niet ondersteunt "leest" ie het diafragma niet wat je instelt op je lens. En kun je dus geen licht meten. In dat geval kun je hem alleen in de M mode gebruiken en moet je je sluitertijd schatten (ook geen probleem bij een DSLR, max. 2 keer proberen en je zit goed )
Als je body wel de A-ring ondersteund moet ie volgens mij ook werken in de A-mode.
Misschien dat Shark.Bait dit ff kan testen/bevestigen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
waarom is het inwendige scherpstellen zo'n groot voordeel? of waarom is het nadelig dat je lens groter zou worden tijdens het scherpstellen?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 18:20 schreef Gose het volgende:
beter de canon 100m 2.8 macro dan de tamron. Snellere autofocus en de lens wordt niet groter tijdens het scherpstellen (inwendige scherpstelling). Is voor mij iig wel het verschil in prijs waard.
Triumph - The most fun you can have between your legs in public.
Omdat bij macrofoto's je erg dicht op je onderwerp zit met je lens. Je loopt dus het risico om het onderwerp weg te duwen omdat je lens langer wordt dan voordat je begon met scherpstellen,
Zoveel groter wordt ie dus, is niet echt fijn
Zoveel groter wordt ie dus, is niet echt fijn
sow, dat is wel de moeite die hij groter wordt, dus een echt nadeel. dan zal het wel eens de canon kunnen worden.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 08:52 schreef Gose het volgende:
Omdat bij macrofoto's je erg dicht op je onderwerp zit met je lens. Je loopt dus het risico om het onderwerp weg te duwen omdat je lens langer wordt dan voordat je begon met scherpstellen,
[afbeelding]
Zoveel groter wordt ie dus, is niet echt fijn
sow, dat is wel de moeite die hij groter wordt, dus een echt nadeel. dan zal het wel eens de canon kunnen worden.iig bedankt voor jullie advies
Triumph - The most fun you can have between your legs in public.
