Reactie's :quote:Op donderdag 29 juni 2006 14:33 schreef skiczukie het volgende:
En dit? Ik zoek dus een zoomlens voor mijn Pentax MG. Ik heb tijdens de vliegshow in Leeuwarden gemerkt dat ik het niet echt red met mijn 200 mm lens. Vandaar deze vragen.
quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:07 schreef Shark.Bait het volgende:
tis een spiegellens, die heeft "last" van vreemde bokeh, inherent aan het feit dat het een spiegel-tele is ...
Game on.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:12 schreef eL. het volgende:
500 mm lijkt me erg veel. Best leuk, maar als prime een beetje onhandig voor een vliegshow. Degen naast me stond met een Bigma (50-500) en die draait hem nooit helemaal open volgens mij.
Ik heb alles geschoten met een Canon 70-200 L f2.8. Ik had ook wle iets meer zoom kunnen gebruiken, maar gezien de kwaliteit vande lens heb ik niet echt iets gemist. Ik zag erg veel mensen met een Canon 100-400 L, maar goed da's geen Pentax en Nikon herken ik niet zo 1-2-3-4-5-6.
Prime lijkt me echt een handicap op een vliegshow en eigenlijk is dat meer weten dan denken.
Okee, bedankt voor je reactie. Misschien is 300 mm ook wel voldoende dan? Of heeft dat niet veel meer bereik dan een 200 mm?quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:12 schreef eL. het volgende:
500 mm lijkt me erg veel. Best leuk, maar als prime een beetje onhandig voor een vliegshow. Degen naast me stond met een Bigma (50-500) en die draait hem nooit helemaal open volgens mij.
Wat bedoel je hiermee?quote:Ik zag erg veel mensen met een Canon 100-400 L, maar goed da's geen Pentax en Nikon herken ik niet zo 1-2-3-4-5-6.
Ik zit dus te fotograferen met een Pentax MG, maar als ik nu de hele tijd nieuwe lenzen wil kopen (ik heb een staafflitser, maar dat is zwaar onhandig en wil nu een normale flitser op mijn MG), rolletjes, ontwikkelkosten, misschien kan ik dan toch beter gaan sparen voor een digitale spiegelreflex.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:16 schreef Re het volgende:
[..]
ik kan de exif niet lezen dus zou niet weten wat voor eens lens het is, wel een goeie snelle heb ik het idee. Leuk voor de heb als in: antiek, goedkoop, niet te vaak te gebruiken etc...
Ik weet niet precies wat er is voor Pentax, 300m klinkt best goed hoor en erg lichtsterk hoef je vak niet te zijn als je het voor vliegshows (buiten) gaat gebruiken.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:19 schreef skiczukie het volgende:
Okee, bedankt voor je reactie. Misschien is 300 mm ook wel voldoende dan? Of heeft dat niet veel meer bereik dan een 200 mm?
Een 100-400mm lens. Wat is de vraag eraan ?quote:Wat bedoel je hiermee?
Het gaat me niet echt om vliegshows, ik wil gewoon een mooie foto zonder teveel korrel kunnen schieten. En de vraag was, zit er soms verschil in merk o.i.d.?quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:21 schreef eL. het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat er is voor Pentax, 300m klinkt best goed hoor en erg lichtsterk hoef je vak niet te zijn als je het voor vliegshows (buiten) gaat gebruiken.
[..]
Een 100-400mm lens. Wat is de vraag eraan ?
een tele kan ook een prime zijn. een prime kan geen zoom zijn, een tele kan geen wide zijnquote:Op donderdag 29 juni 2006 15:19 schreef Re het volgende:
tele objectiev of prime ?
smartassquote:Op donderdag 29 juni 2006 15:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
een tele kan ook een prime zijn. een prime kan geen zoom zijn, een tele kan geen wide zijn
van 200mm naar 300 mm is een hele verbetering; van 300mm naar 400 mm valt dan weer erg mee.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:19 schreef skiczukie het volgende:
Okee, bedankt voor je reactie. Misschien is 300 mm ook wel voldoende dan? Of heeft dat niet veel meer bereik dan een 200 mm?
lekker ding hequote:Op donderdag 29 juni 2006 15:27 schreef Repeat het volgende:
w00t nikkor AFS 12-24 gescoord
lucky B. *jaloers smiley*quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:27 schreef Repeat het volgende:
w00t nikkor AFS 12-24 gescoord
quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:27 schreef Re het volgende:
smartass
Okee. En niet merkbepaald dus?quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:28 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
van 200mm naar 300 mm is een hele verbetering; van 300mm naar 400 mm valt dan weer erg mee.
Ja er zit verschil in de merken, namelijk in de mount (aansluiting lens-body), dus een Canon lens kan niet op een Pentax (zal je zien dat dat toevallig weer wel kan . ). Als je er vooral buiten mee fotografeerd kun je wat minder lichtsterk (f-getal), maar wil je er ook binnen mee uit de voeten kunnen, dan zul je een lichtsterkere lens kunnen overwegen.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:24 schreef skiczukie het volgende:
Het gaat me niet echt om vliegshows, ik wil gewoon een mooie foto zonder teveel korrel kunnen schieten. En de vraag was, zit er soms verschil in merk o.i.d.?
Nee hoor. In principe niet, maar als je erdoor kijkt zie je wel dat wat de een 28mm noemt niet 28mm op de ander is. Maar da's meer het terrein voor de insectencopuleerders onder ons.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:31 schreef skiczukie het volgende:
Okee. En niet merkbepaald dus?
Okee, bedankt kale.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:33 schreef eL. het volgende:
[..]
Ja er zit verschil in de merken, namelijk in de mount (aansluiting lens-body), dus een Canon lens kan niet op een Pentax (zal je zien dat dat toevallig weer wel kan . ). Als je er vooral buiten mee fotografeerd kun je wat minder lichtsterk (f-getal), maar wil je er ook binnen mee uit de voeten kunnen, dan zul je een lichtsterkere lens kunnen overwegen.
Lichtsterker betekend vaak (flink) duurder. Voor de rest zal Sigma wellicht Pentax lensjes maken, dan moet je dus wel opletten of het een Pentax mount is.
Graag gedaan hoor tijger.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:36 schreef skiczukie het volgende:
Okee, bedankt kale.
voor hoeveel heb je hem gescoord?quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:27 schreef Repeat het volgende:
w00t nikkor AFS 12-24 gescoord
Vergeet niet dat jullie het niet over hetzelfde hebben. EL. gebruikt waarschijnlijk een digitale camera en jij een prachtige Pentax MG (=film). Dus dat scheelt een cropfactor van 1,5.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:19 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Okee, bedankt voor je reactie. Misschien is 300 mm ook wel voldoende dan? Of heeft dat niet veel meer bereik dan een 200 mm?
[..]
Wat bedoel je hiermee?
Zeker waar. Ik vond de 200mm net afdoende, maar analoog moet je dan toch eerder aan 300mm denken en dan nog zit je best aan de korte kant. Je hebt gewoon helemaal gelijk.quote:Op donderdag 29 juni 2006 16:56 schreef Gimmick het volgende:
Vergeet niet dat jullie het niet over hetzelfde hebben. EL. gebruikt waarschijnlijk een digitale camera en jij een prachtige Pentax MG (=film). Dus dat scheelt een cropfactor van 1,5.
En die heeft ook nog eens een leuk prijsje!quote:Op zondag 2 juli 2006 20:49 schreef Xilantof het volgende:
De Sigma 70-300 3,5-5,6 APO DG zal je prima volstaan
Dat is inderdaad een mooie, maar die meldde ik niet omdat ie, zoals je zelf al geheel terecht opmerkt, boven je gestelde budget isquote:Op zondag 2 juli 2006 22:23 schreef IETE het volgende:
[..]
En die heeft ook nog eens een leuk prijsje!
Zat stiekem al te denken aan deze alleen is dat eigenlijk weer boven mijn budget... agja
*meldtquote:Op zondag 2 juli 2006 22:28 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een mooie, maar die meldde ik niet omdat ie, zoals je zelf al geheel terecht opmerkt, boven je gestelde budget is
Over de door mij genoemde sigma heb ik nog alleen maar positieve verhalen gehoord, vele hier op het forum hebben dit objectief.
Wat is het verschil met die lens, en deze, buiten die 90 euro om... ?quote:Op zondag 2 juli 2006 22:36 schreef -Marjo- het volgende:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12064
is dat niet gewoon dezelfde lens? (of nieuwe en oude model ofzo)quote:Op zondag 2 juli 2006 23:57 schreef IETE het volgende:
[..]
Wat is het verschil met die lens, en deze, buiten die 90 euro om... ?
En hoe snel komt zoiets voor,quote:Op maandag 3 juli 2006 00:09 schreef Xilantof het volgende:
De duurdere versie heeft een zogenaamde "DG" coating (en is dus idd een nieuwer model). Deze coating moet kleurafwijkingen(vaak in de vorm van een rode flare, o.i.d.) tegen gaan die -mogelijk- optreden bij het gebruik op digitale spiegelreflexcamera's.
IMO niet vaak, ik heb zat niet-"dg" lenzen, en heb nog nooit iets gemerkt.quote:Op maandag 3 juli 2006 09:26 schreef IETE het volgende:
[..]
En hoe snel komt zoiets voor,
oftewel, kan ik beter die 90 euro besparen, voor aankoop van een betere lens in de toekomst?
Ik rij er morgen ff heen, ff beetje mee spelen, en waarschijnlijk dan maar kopen hequote:Op maandag 3 juli 2006 10:54 schreef Xilantof het volgende:
[..]
IMO niet vaak, ik heb zat niet-"dg" lenzen, en heb nog nooit iets gemerkt.
Ik kan op dpreview ook alleen maar mensen vinden, die niet kunnen kiezen tussen deze 2...quote:Op dinsdag 4 juli 2006 12:22 schreef Xilantof het volgende:
Over de tamron hoor ik weinig. Ik heb het idee dat de Sigma een beetje dat bereik in de bugdet-zone regeert...
Ga toch doooooooodquote:Op woensdag 5 juli 2006 01:55 schreef Knoekie het volgende:
Weet iemand hier waar ik goede lenzenvloeistof kan kopen?
ik heb de 24-70 2.8 van sigma, die is lekker vind ik zelf en heeft een groter bereikquote:Op woensdag 5 juli 2006 01:54 schreef Furious het volgende:
Oeps, vergeten te vermelden. Op mijn D70s.
Re: voor de zoom heb ik het niet nodig, maar daar gaat het mij ook niet om. Ik wil gewoon een mooie lichtsterke lens die ook maar enigzins mijn 18-70 kan vervangen op gebied van kwaliteit.
tofste combi mogelijk op lenzen gebiedquote:Voor het echte zoomwerk heb ik de [onverkaptepimp]70-200 VR (met TC-17E II indien nodig).[/onverkaptepimp].
Alleen is het geld daardoor helaas wel op voor een 17-55 2.8.quote:Op woensdag 5 juli 2006 01:59 schreef Re het volgende:
[..]
ik heb de 24-70 2.8 van sigma, die is lekker vind ik zelf en heeft een groter bereik
[..]
tofste combi mogelijk op lenzen gebied
geld ;[quote:Op woensdag 5 juli 2006 02:00 schreef Furious het volgende:
[..]
Alleen is het geld daardoor helaas wel op voor een 17-55 2.8.
Ik heb ook naar de 24-70 gekeken, maar hij mist toch net iets teveel groethoek moet ik eerlijk zeggen.
Hmm ja een Tokina 12-24 F4 wil ik ook nogsteeds, maar ik denk dat ik op dit moment liever een vervanger van de kitlens heb omdat ik binnenkort veel portret en modelfotografie ga doen. En ik denk niet dat de modellen blij zijn met een groothoeklens, daar krijgen ze een enorme neus van (of juiste enorme kroppen sla, maar dat is een ander verhaal. ).quote:
ja diep jaquote:
Vuige praat hou je maar voor je zeg!quote:
schamen hèquote:
Dat is makkelijk achteraf te zeggen.quote:
er zijn hier een paar mensen die met een van de bovenste 2 lenzen rondlopen, over het algemeen zijn ze daar erg positief over in die prijsklasse, de laatste ken ik niet echtquote:Op woensdag 5 juli 2006 11:28 schreef LWaS het volgende:
Ik wil een leuk zoomlensje voor mijn D50 hebben, maar ben er niet zo in thuis waar ik precies op moet letten. Iemand met advies tussen deze drie? (voors en tegens )
Tamron AF 70-300 LD 4,5-5,6 1:2 Nikon
Nikkor AF-G 70-300/4.0-5.6 zwart 62S
of toch maar een
Nikkor AF-S 55-200MM/4-5.6G DX ZWART
quote:Op woensdag 5 juli 2006 01:27 schreef Furious het volgende:
Weet iemand trouwens of Konijnenberg aan inruil doet? Ik heb geen zin om m'n 18-70 los te moeten verkopen.
kutlensquote:Op woensdag 5 juli 2006 11:28 schreef LWaS het volgende:
Ik wil een leuk zoomlensje voor mijn D50 hebben, maar ben er niet zo in thuis waar ik precies op moet letten. Iemand met advies tussen deze drie? (voors en tegens )
Nikkor AF-G 70-300/4.0-5.6 zwart 62S
Je zult die vraag bij hun moeten stellen denk ik, ik neem aan dat ze alleen lenzen willen inruilen die de moeite zijn (dure en in goede staat verkerende).quote:Op woensdag 5 juli 2006 12:05 schreef Furious het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe het anders kan dat ze ook occasions verkopenquote:
Prullenbakken naast de Nikon fabriek doorzoeken.quote:Op woensdag 5 juli 2006 16:43 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe het anders kan dat ze ook occasions verkopen
en die is zeker ok een stuk duurder?quote:Op woensdag 5 juli 2006 12:08 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
kutlens
De 70-300 D ED f/4.0-5.6 is echt stukken beter. en een aanrader. Maar ja, ik ben meestal geen fan van die 3rd party merken...
Yup.quote:Op woensdag 5 juli 2006 17:17 schreef LWaS het volgende:
en die is zeker ok een stuk duurder?
ik wil het liefst een goedkope zoom met redelijk kwaliteit..quote:Op woensdag 5 juli 2006 18:02 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Yup.
Wel een kwaliteits glas.
Voor niets gaat de zon op.
En zelfs dat wil men gaan taxeren
je krijgt waar je voor betaald. maar verwacht niet dezelfde kwaliteit als met een nikon. Vandaag mijn 80-400 verkocht aan iemand die alleen maar slechte ervaringen met sigma hadquote:Op donderdag 6 juli 2006 19:37 schreef LWaS het volgende:
70 - 300 APO macro? Is dat wat?
Ik hoor juist dat een hoop mensen voor de sigma 70-300 kiezen ipv van de 70-300 Nikon vanwege dat de sigma beter optisch is??quote:Op donderdag 6 juli 2006 19:43 schreef Shark.Bait het volgende:
je krijgt waar je voor betaald. maar verwacht niet dezelfde kwaliteit als met een nikon. Vandaag mijn 80-400 verkocht aan iemand die alleen maar slechte ervaringen met sigma had
Ik had haar eigenlijk meteen ten huwelijk moeten vragen
W'rom heb je hem verkocht??quote:Op donderdag 6 juli 2006 19:43 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
je krijgt waar je voor betaald. maar verwacht niet dezelfde kwaliteit als met een nikon. Vandaag mijn 80-400 verkocht aan iemand die alleen maar slechte ervaringen met sigma had
Ik had haar eigenlijk meteen ten huwelijk moeten vragen
Ik ga voor de 70-200 VR met TC 1,7 combo. Van 300 naar 400 mm win je niet zoveel aan kijkhoek, dus 340mm is goed genoeg denk ik.quote:Op donderdag 6 juli 2006 23:23 schreef CompuMess het volgende:
W'rom heb je hem verkocht??
Vreemd, ik heb het nooit bij de mijne gehad, en ik heb 2 andere 70-300 D ED's geprobeerd die het ook niet hadden.quote:Overigens heb ik momenteel ff een Nikon ED 70-300/4-5.6 te leen van een collega en ik moet zeggen dat de resultaten niet tegenvallen. (vergelijkingsmateriaal is een Sigma 70-300 yadiyadiya van >10 jaar oud) Hij is alleen wat té licht in de bediening, op MF zakt het ding erg makkelijk in of uit als ik de camera schuin houd...
De "D" heeft een diafragma ring, de "G" niet. De bouw is anders, de "D" heeft een dikkere scherpstelring, wat al een indictatie is van betere kwaliteit (dat leert de ervaring)quote:Op zondag 9 juli 2006 12:32 schreef Fixers het volgende:
Enniewee ben me net weer een beetje aan het orienteren in lenzenland en zie bijvoorbeeld deze (die ook aal eerder zijn genoemd):
Nikon AF-G 70-300mm F/4.0-5.6 Black + HB-26 zonnekap (¤ 105,-)
en de
Nikon AF-D 70-300mm F/4.0-5.6 ED + HB-16 zonnekap (¤ 325,-)
Wat is nu exact het verschil tussen de D en de G versie? Zit die 220 euro meer alleen in het glaswerk en coating, of issie mechanisch ook beter? Mijn Pa heeft de G versie en qua plaatjes is ie echt niet onaardig. Maar dat ding weegt bijna niets en is luidruchtig, heel erg snel is ook weer niet.
Verschil zie shark zijn verhaal boven.quote:Op zondag 9 juli 2006 12:32 schreef Fixers het volgende:
Enniewee ben me net weer een beetje aan het orienteren in lenzenland en zie bijvoorbeeld deze (die ook aal eerder zijn genoemd):
Nikon AF-G 70-300mm F/4.0-5.6 Black + HB-26 zonnekap (¤ 105,-)
en de
Nikon AF-D 70-300mm F/4.0-5.6 ED + HB-16 zonnekap (¤ 325,-)
http://www.rofarepair.nl/quote:Op zondag 9 juli 2006 17:36 schreef SnuggLe het volgende:
Vraagje tussendoor (verwijs me naar het goede topic please als ik mis zit):
Weet iemand in Den Haag of daar dichtbij een zaakje waar ik mijn sensor schoon kan laten maken?? Fotozaak vlak bij de Grote Markt doet het niet, wil de cam naar Canon opsturen
Ik heb 2 figuren gelezen, ene Ken Rockwell, en ene Thom Hogan, en die zijn laaiend enthousiast. Nou ja, ze zeggen dat de lens voor zijn zoom factor (=10x) een zeer goed ding is.quote:Op zondag 9 juli 2006 22:03 schreef PS het volgende:
Verschil zie shark zijn verhaal boven.
Ik zit hier ook naar te kijken, maar dan ook naar de nieuwe 18-200, flinke allround lens. Heeft iemand die hier, ik vraag me namelijk flink af of je niet onwijs inlevert op kwaliteit omdat men dat bijvoorbeeld al vond bij een 55-200 of een 28-200.
De "G" versie is bagger! De chromatische abberatie (paarse randjes) is veels te nadrukkelijk aanwezig.quote:Op zondag 9 juli 2006 12:41 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
De "D" heeft een diafragma ring, de "G" niet. De bouw is anders, de "D" heeft een dikkere scherpstelring, wat al een indictatie is van betere kwaliteit (dat leert de ervaring)
Voorts heeft de "D" versie 1 "ED" lens in het objectief zitten en is daardoor veel beter/scherper/mooier dan de "G" versie.
Bedoel je Foto Hafo die het niet wilt doen?quote:Op zondag 9 juli 2006 17:36 schreef SnuggLe het volgende:
Vraagje tussendoor (verwijs me naar het goede topic please als ik mis zit):
Weet iemand in Den Haag of daar dichtbij een zaakje waar ik mijn sensor schoon kan laten maken?? Fotozaak vlak bij de Grote Markt doet het niet, wil de cam naar Canon opsturen
Top, dank je!quote:Op zondag 9 juli 2006 22:13 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
http://www.rofarepair.nl/
Zitten in Den Haag, aardige lui, zeer punctueel (mits hetniet te druk is)
Jep.quote:Op maandag 10 juli 2006 14:38 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Bedoel je Foto Hafo die het niet wilt doen?
Zeg maar dat je gestuurd bent door die ene gast die zijn Nikon D100 naar IR omgebouwd heeftquote:Op maandag 10 juli 2006 22:27 schreef SnuggLe het volgende:
Top, dank je!
Die willen volgens mij erg weinig doen Ik woon daar om de hoek, dus ik ga regelmatig even binnen kijken naar leuke dingen, maar erg behulpzaam zijn ze nietquote:Op maandag 10 juli 2006 14:38 schreef Xilantof het volgende:
Bedoel je Foto Hafo die het niet wilt doen?
Nikkor AF-D 70-300MM/4-5.6 62S 62mmquote:Op dinsdag 11 juli 2006 05:39 schreef eL. het volgende:
Daarom bel ik mijn orders ook altijd door en vraag er expliciet naar. Ik heb hetzelfde probleem met mijn Manfrotto spullen gehad. Voor de rest heb ik er prima service gehad, wat heb je er besteld ?
Ik zit bij K.E. al meer dan een maand te wachten op een voorzet closeup lensje..quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:25 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
Nikkor AF-D 70-300MM/4-5.6 62S 62mm
maargoed je verwacht toch niet een levertijd van meer dan een maand.... als het nou om een exclusieve ferrari ging allicht...
quote:Op dinsdag 11 juli 2006 12:50 schreef cohen het volgende:
ik heb vorige week lens-controle gehad en heb nu nóg meer zuurstofdoorlatende. maar die dingen zijn zo kut als ik ze in doe. ze vallen bijna elke x uit.
dus ik ben van plan weer over te stappen op mn oude lens. of raadt iemand dit af?
ik raad je aan een naald in de binnenkant van je lens te plakken en ze dan een aantal duizend keer in en uit te doenquote:Op dinsdag 11 juli 2006 12:50 schreef cohen het volgende:
ik heb vorige week lens-controle gehad en heb nu nóg meer zuurstofdoorlatende. maar die dingen zijn zo kut als ik ze in doe. ze vallen bijna elke x uit.
dus ik ben van plan weer over te stappen op mn oude lens. of raadt iemand dit af?
huh? dat heb ik nog nooit gehoord. wat is het nut daarvan?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 12:52 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
ik raad je aan een naald in de binnenkant van je lens te plakken en ze dan een aantal duizend keer in en uit te doen
Ik kon het niet laten:quote:Op dinsdag 11 juli 2006 12:50 schreef cohen het volgende:
ik heb vorige week lens-controle gehad en heb nu nóg meer zuurstofdoorlatende. maar die dingen zijn zo kut als ik ze in doe. ze vallen bijna elke x uit.
dus ik ben van plan weer over te stappen op mn oude lens. of raadt iemand dit af?
Scherper beeld. Maar neem vooral je oude lenzen weer, je zit hier duidelijk niet goed.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 12:55 schreef cohen het volgende:
huh? dat heb ik nog nooit gehoord. wat is het nut daarvan?
Slechte zaak. Misschien had je hem 2 weken de tijd moeten geven, datding is overal volop leverbaar, 2 weken is tijd zat, redt hij datniet, dan heb jij nog de tijd om hem elders te halen.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 13:14 schreef Gose het volgende:
Dat met die levertijd hebben meer zaken last van ben ik bang, ik had een Canon 100mm USM macro besteld bij de lokale fotoboer. Ook gezorgd dat ie 4 weken de tijd had, hij had um direct besteld, maar heb um vooralsnog niet binnen. Overmorgen naar thailand zonder die lekkere lens , voel je je echt zuur...
Maar verder? zijn er nog mechanische verschillen. Betere/snellere autofocus? Of kan ik beter gan kijken bij sigma of tamron daarvoor?quote:Op maandag 10 juli 2006 10:23 schreef Nikonnijntje het volgende:
[..]
De "G" versie is bagger! De chromatische abberatie (paarse randjes) is veels te nadrukkelijk aanwezig.
De "D" versie heeft een ED lensje en dat maakt HET verschil (weinig paarse randjes), daardoor is de lens ook zo'n 200 euro duurder.
Oja, en de D heeft een metalen bajonet sluiting ipv kunststof bij de G....
Ik heb nog zo'n G-lens te koop. Dan kan je hem proberen Ik hoef er niet veel voor te hebben.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 16:04 schreef Fixers het volgende:
[..]
Maar verder? zijn er nog mechanische verschillen. Betere/snellere autofocus? Of kan ik beter gan kijken bij sigma of tamron daarvoor?
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:14 schreef Yoni het volgende:
[..]
Die willen volgens mij erg weinig doen Ik woon daar om de hoek, dus ik ga regelmatig even binnen kijken naar leuke dingen, maar erg behulpzaam zijn ze niet
En duur ook nog 'ns vind ik...
Ik heb zelf de Tokina 12-24 F4 het is een superfijn lensje vergelijken met de andere groothoeklensen waar ik mee geschoten hebquote:Op woensdag 5 juli 2006 02:06 schreef Furious het volgende:
[..]
Hmm ja een Tokina 12-24 F4 wil ik ook nogsteeds, maar ik denk dat ik op dit moment liever een vervanger van de kitlens heb omdat ik binnenkort veel portret en modelfotografie ga doen. En ik denk niet dat de modellen blij zijn met een groothoeklens, daar krijgen ze een enorme neus van (of juiste enorme kroppen sla, maar dat is een ander verhaal. ).
Thnx ik vind Rockwell iets te pro-nikon. Die ander kende ik niet, blij met die 2de mening. Hij lijkt me wel fijn/oke die lens. Maar ik twijfel nog een beetje. De 24-120 is ook erg fijn en dan neem ik er misschien wel liever een 70-300 (meer range) bij of juist een 200 prime (scherper).quote:Op zondag 9 juli 2006 22:16 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ik heb 2 figuren gelezen, ene Ken Rockwell, en ene Thom Hogan, en die zijn laaiend enthousiast. Nou ja, ze zeggen dat de lens voor zijn zoom factor (=10x) een zeer goed ding is.
http://bythom.com/18200lens.htm
http://kenrockwell.com/nikon/18200.htm
In prijs maakt het niet uit of je een kit koopt of gewoon los koopt (tenminste waar ik het ga bestellen is dat zo)quote:Op zaterdag 15 juli 2006 15:18 schreef freud het volgende:
Gewoon de kit kopen, een lens is altijd handig als backup.
Ik wil gewoon een beetje gaan uitproberen, de allerdagelijks dingen. Maar ik wil op een gegeven moment toch beetje gaan richten op natuur, landschap, en macro fotografie.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 14:57 schreef vroem_nl het volgende:
Weet je al wat je wil met fotografen? anders koop je nu objectieven die je niet/nauwelijks gaat gebruiken...
Betekent dit dat men hem niet kan gebruiken bij brandpunten van 2.8 en dergelijken (onder de 5.6) ?quote:Op zaterdag 15 juli 2006 19:08 schreef Sixty4 het volgende:
quote van canon.nl
"Autofocus werkt niet wanneer de effectieve maximale opening groter is dan f/5,6 (groter dan f/8 bij de EOS 1V en EOS 3)."
Over de Extender EF 1.4x II
Nee het staat nogal slecht (hoewel de meeste mensen wel zullen begrijpen wat ze bedoelen).quote:Op zondag 16 juli 2006 02:19 schreef massiefje het volgende:
[..]
Betekent dit dat men hem niet kan gebruiken bij brandpunten van 2.8 en dergelijken (onder de 5.6) ?
wtfquote:Op zaterdag 15 juli 2006 19:08 schreef Sixty4 het volgende:
quote van canon.nl
"Autofocus werkt niet wanneer de effectieve maximale opening groter is dan f/5,6 (groter dan f/8 bij de EOS 1V en EOS 3)."
Over de Extender EF 1.4x II
Het staat er bijzonder ongelukkig, of jullie/we lezen het klassikaal verkeerd. Maar AF werkt normaal op elk diafragma, het slaat puur op extenders natuurlijk.quote:Op zondag 16 juli 2006 08:39 schreef Xilantof het volgende:
wtf
Volgens mij is dat wel beetje achterhaalde informatie. Tenminste dat hoop ik. Anders zouden een heleboel mensen die ik ken hun bigma (f/6.3 op 500mm) niet in de AF kunnen gebruiken op hun 300D body's. (wat ze nu dus wel doen)
Die bigma haalt een truckje uit. Deze rapporteert aan de camera een diaframa van 5.6 zodat de AF nog werkt...quote:Op zondag 16 juli 2006 08:39 schreef Xilantof het volgende:
[..]
wtf
Volgens mij is dat wel beetje achterhaalde informatie. Tenminste dat hoop ik. Anders zouden een heleboel mensen die ik ken hun bigma (f/6.3 op 500mm) niet in de AF kunnen gebruiken op hun 300D body's. (wat ze nu dus wel doen)
.quote:Beste,
De AF zal dan niet meer werken. Dit komt omdat de minimale diafragma dan 5.6 wordt en dan werkt op een 300D de AF niet meer.
klopt, maar ik heb ook nergens anders beweerd.quote:Op zondag 16 juli 2006 20:10 schreef luap het volgende:
Het diagragma waarop je de lens *instelt* heeft niks met de AF te maken, AF vind plaats met het diafragma helemaal open.
Corné heeft het mis volgens mij hoor. Er zijn best veel lenzen die een maximaal diafragma hebben van 5.6 en die werken ook nog gewoon. De goedkopere telezooms, zoals bijv de Canon 90-300,hebben een maximaal diafragma van 4.5-5.6, dus op 300mm heeft de lens een maximaal diafragma 5.6 en deze werkt ook nog gewoon op een 300D.quote:Op zondag 16 juli 2006 21:11 schreef eL. het volgende:
Mailtje terug van Corné :
[..]
.
Dat wordt dus sparen voorde f2.8.
.
Voor ong. 225 euro heb je geprezen 70-300 lens van Sigma.quote:Op zondag 16 juli 2006 23:37 schreef dnzl het volgende:
Ik ben op zoek naar een ?-300mm lens voor de Nikon D50.
Iemand een goede suggestie <200¤?
Ik denk dat ze bij die tweede bedoelen dat hij geschikt is voor een Nikon, het type kom je bij Sigma op de site niet tegen...quote:APO (APO objectief)
Om de best mogelijke optische kwaliteit te bereiken, is het APO objectief voorzien van "low-dispersion" glas om kleurafwijkingen te minimaliseren.
Klopt !quote:Op zondag 16 juli 2006 23:29 schreef RubberDuckey het volgende:
Corné heeft het mis volgens mij hoor. Er zijn best veel lenzen die een maximaal diafragma hebben van 5.6 en die werken ook nog gewoon. De goedkopere telezooms, zoals bijv de Canon 90-300,hebben een maximaal diafragma van 4.5-5.6, dus op 300mm heeft de lens een maximaal diafragma 5.6 en deze werkt ook nog gewoon op een 300D.
Pas als je de 2x TC gaat gebruiken icm met de 70-200 f/4 zal de AF niet meer werken, dan wordt immers het maximale diafragma 8 of je moet een pro camera hebben.
En idd bij de Bigma is er een trucje waardoor de AF nog gewoon werkt.
Als je panisch bent wat lenswisselen betreft moet je een compactcamera kopenquote:Op dinsdag 18 juli 2006 20:50 schreef Fixers het volgende:
Ik ben nog maar eens aan het verder neuzen. Mijn pa gaat volgens mij de 28-200 van tamron kopen. Hij is bogal panisch over het wissellen van lenzen. Ik heb zelf eerder het idee: "ik heb een prima 18-70 met zo ongeveer alle luxe snufjes die nikon in de objectieven stopt. Dan geef ikliever geld uit aan iets minder zoombereik en iets meer lichtsterkte.
Alleen dat laatste is volgensmij nog lastig. ik zat te denken om maximaal 300-350 euro uit te gaan geven voor een zoom die tot 200-300 mm gaat. Maar bijvoorbeeld de 80-200 van nikkon kost bijna 1000 euro (das dan wel een f/2.8). Nog even verder kijken.... Tips zijn welkom
Plank, mis slaan, enzo.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 22:51 schreef PS het volgende:
Ik ben op zoek naar macro lensje.
Nou heb ik na wat reviews lichte voorkeur naar de
105 f2.8 sigma
150 f2.8 sigma
De nikkor 105 VR doet het niet beter en die VR is redelijk nutteloos op macro volgens mij omdat je eerder onscherpte hebt doordat je focus niet op juiste plek zit.
Een kleinere dan 105 vind ik persoonlijk qua afstand iets te dicht worden (verstoring en reikwijdte) en ik wil de lens ook gebruiken voor statische objecten op wat meer afstand dan me 18-70 lens. Dus ik heb lichte voorkeur naar die 150 voor zn extra focal length.
Maar aan de andere kant meer lengte betekent ook meer minder dof en dus weer sneller macro die niet scherp is doordat je erg dicht op je onderwerp zit en omdat je met een 150 toch wel op 1/100 wilt schieten denk ik zit je gauw ook op f4 ofzo.
Heeft iemand hier ervaring met macro lenzen? Die mij beetje in richting kan sturen.
Volgens mij bronnen werkt de VR gewoon in MF-modequote:Op dinsdag 18 juli 2006 22:59 schreef eL. het volgende:
Werkt VR ook op MF eigenlijk ? Op macro doe je weinig met je AF, misschien bedoeld deze tijger dat ook wel.
Wat heb je en wat wil je gaan doenquote:Op woensdag 19 juli 2006 11:19 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
Helluw! Vraagje! Ik heb nu dus een Canon EOS 300D gekocht...en ik wil uitbreiden...ik ben een LEEK wat betreft fotografie dus ze kunnen me alles aansmeren! Nu is mijn vraag...wat raden jullie aan om mee te beginnen...
(topic verder niet doorgelezen...allen de post over de lenzenvloeistof )
haha owjah...handig om te vertellen ookquote:
Hmm oke ik doelde dus hierop dat je met macro juist MF gebruikt scherp stelt en ook meer met camera heen en weer bewegen de juiste focus neerlegt omdat het soms op 1 a 2 mm neer komt.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 23:07 schreef Xilantof het volgende:
Volgens mij bronnen werkt de VR gewoon in MF-mode
Ik heb wel wat oefen lenzen voor je... Omdat ik die (tijdelijk) toch niet nodig heb..quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:04 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
[..]
haha owjah...handig om te vertellen ook
Ik heb dus een EOS 300D body
en een EFS 18-55 mm lens...
Verder heb ik nog nix ja een hele mooie tas en een accu blabla
Maaaaar wat ik wil...ik wil dichter bij kunnen komen...en ik wil verder met waar ik mee bezig ben...ik fotografeer voornamelijk mensen
www.debbykrans.nl kun je beetje zien ook enzoow...
Tips?
OE kijk dat zou even mooi zijnquote:Op woensdag 19 juli 2006 12:13 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Ik heb wel wat oefen lenzen voor je... Omdat ik die (tijdelijk) toch niet nodig heb..
een 28-80
een 80-200
een 75-300
En ik las dat je redelijk in de buurt woont.. Daar in Das Norden
Dat is nog geen 3 kilometer van het gehucht waar ik bivakeer.. Mogelijkheid tot leen-meet??quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:17 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
[..]
OE kijk dat zou even mooi zijn
ghi gieten mijn ouders staan momenteel op het zwanemeer DE trots van gieten
HM2 is wel okee hoor, alleen zijn muziek jaagt eenieder gillend weg.quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:17 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
OE kijk dat zou even mooi zijn
ghi gieten mijn ouders staan momenteel op het zwanemeer DE trots van gieten
Wou je een leen-meet met mij of met mn ouders want ik zit veilig "droog" (ik heb een badje achter het huis staan!!! ) in Delfzijl...ZONDER ouders dussuhhh...enne...ik heb geen oto en je weet VAST wel hoe openbaarvervoer is...laat staan met deze hitte en de vakantiedienstregeling maar verder...puik planquote:Op woensdag 19 juli 2006 12:19 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Dat is nog geen 3 kilometer van het gehucht waar ik bivakeer.. Mogelijkheid tot leen-meet??
Want?quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
HM2 is wel okee hoor, alleen zijn muziek jaagt eenieder gillend weg.
Nouhouhou m'n toffe metalmuziekquote:Op woensdag 19 juli 2006 12:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
HM2 is wel okee hoor, alleen zijn muziek jaagt eenieder gillend weg.
*we gaan ERG offtopic...strax worden SharkBait (hoehaha) en RonaldV boows Mgoed dan kijkt SB niet langer dan zn neus ver is...want in mijn FOBO staan heust niet alleen maar suffe muziekmaaknaampjequote:Op woensdag 19 juli 2006 12:28 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Nouhouhou m'n toffe metalmuziek
Maar ik ben TOF en dat klopt
Effe je adres electronisch postduifen en dan heb ik morgenavond wel effies tijd om wat lenzen te brengen.quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:37 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
[..]
*we gaan ERG offtopic...strax worden SharkBait (hoehaha) en RonaldV boows Mgoed dan kijkt SB niet langer dan zn neus ver is...want in mijn FOBO staan heust niet alleen maar suffe muziekmaaknaampje
Mgoed...hoe nu verder
tof kan gewoon naar het adres in je profiel?quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:41 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Effe je adres electronisch postduifen en dan heb ik morgenavond wel effies tijd om wat lenzen te brengen.
checkquote:Op woensdag 19 juli 2006 12:47 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
[..]
tof kan gewoon naar het adres in je profiel?
150mm geeft je meer afstand tot het onderwerp bij een 1:1 vergroting. f/9 zorgt trouwens voor langere sluitertijden dan bijv. f/2.8...quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:08 schreef PS het volgende:
[..]
Hmm oke ik doelde dus hierop dat je met macro juist MF gebruikt scherp stelt en ook meer met camera heen en weer bewegen de juiste focus neerlegt omdat het soms op 1 a 2 mm neer komt.
Ik wist niet dat VR ook met MF werkte, ik dacht dat verbonden was met AF.
Oke f9 dus dan zit je al gauw op snellere sluitertijden. Aangezien vooral meer handheld wil werken, is een 105 dan al niet wat beter dan een 150?
Dat zijn twee erg leuke lenzen om mee te beginnen. Ik heb ze allebei. De prijs/kwaliteitsverhouding is gigantisch hoog. Optisch zijn ze best sterk. Kijk op mijn website rond naar wat voorbeelden van beide lenzen. Alle foto's vanaf ongeveer februari zijn daarmee geschoten. KLIK!quote:Op vrijdag 14 juli 2006 17:51 schreef Katsuro het volgende:
Hallo allemaal,
Ik heb een paar vragen, ik ga volgende week een Canon 350D kopen en ik ben niet van plan om een
kit te kopen want ik heb gelezen en meerdere malen gehoord dat die kit objectieven niet zo geweldig zijn en als je alles gewoon los koopt dat je net zo duur uit kan zijn (ligt eraan waar je het besteld). Maar ik ben helemaal nieuw in spiegelreflexcamera's en ik kom er niet zo goed uit welke objectieven ik moet nemen.
Ikzelf had deze twee in gedachten:
- Sigma AF 18-50/3,5-5,6 DC Canon
- Sigma AF 55-200/4,0-5,6 DC Canon
Zijn dit twee leuke objectieven om mee te beginnen?
En zijn dit twee objectieven waarmee je een beetje alle kanten op kan?
Alvast bedankt.
Met vriendelijk groet,
Thomas van galen
Dank je wel masser120, hier kan ik wat meequote:Op woensdag 19 juli 2006 15:41 schreef masser120 het volgende:
Dat zijn twee erg leuke lenzen om mee te beginnen. Ik heb ze allebei. De prijs/kwaliteitsverhouding is gigantisch hoog. Optisch zijn ze best sterk. Kijk op mijn website rond naar wat voorbeelden van beide lenzen. Alle foto's vanaf ongeveer februari zijn daarmee geschoten. KLIK!
Vergeet natuurlijk niet eerst te kijken naar de reviews op photozone.de. Met de 18-50mm lens moet je namelijk een beetje kunnen leven met wat van die gekleurde randen bij een rand met een hoog contrast. (chromatic abborations / fringing)quote:Op woensdag 19 juli 2006 17:53 schreef Katsuro het volgende:
[..]
Dank je wel masser120, hier kan ik wat mee
BTW ik ga morgen alles halen ik kan gewoon niet meer wachten.
De 55-200 optisch best sterk? Dat ding heeft zo'n lage resolutie dat ik nie eens de helft van de prijs had moeten betalen. Bagger man. Zelfs de Tamron versie is nog beter... Nee steek je geld dan liever in een mooie 50 of 85mm ofzo. Heb je veel meer aan als je niet meer hebt om uit te geven...quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:41 schreef masser120 het volgende:
[..]
Dat zijn twee erg leuke lenzen om mee te beginnen. Ik heb ze allebei. De prijs/kwaliteitsverhouding is gigantisch hoog. Optisch zijn ze best sterk. Kijk op mijn website rond naar wat voorbeelden van beide lenzen. Alle foto's vanaf ongeveer februari zijn daarmee geschoten. KLIK!
Tsja. ALs je eenmaal L gewend bent dan wil je niet anders meer. Die kleur ....quote:Op zondag 2 juli 2006 09:36 schreef 4Vita het volgende:
heeft iemand hier een 24-70L ? Ik twijfel om die aan te schaffen, L lenzen maken me toch erg blij met hun prestatie en kwaliteit dus ik vind deze investering zeker de moeite waard, maar graag hoor ik nog wat bezitters van deze lens ervan vinden en wellicht wat foto's kunnen laten zien.
Even naar Turnhout rijden. Konijnberg zal hem wel op voorraad hebben (even op de site kijken)quote:Op zaterdag 22 juli 2006 11:43 schreef Lithion het volgende:
Na lang wikken en wegen ga ik toch voor de Nikkor 80-200 f/2.8, maar ik zou hem graag eerst eens op m'n camera gehad willen hebben voor ik em bestel. Iemand een idee welke fotozaak in de (ruime) regio Eindhoven deze lens heeft liggen?
Beide zijn exemplarisch uitstekend.quote:Op zondag 23 juli 2006 12:48 schreef Tokus het volgende:
Welke is de betere lens van deze, en waarom:
Tamron SP 28-75mm F2.8 XR Di
Sigma 28-70mm F2.8 EX Aspherical DF
Het zal wel al te laat zijnquote:Op woensdag 19 juli 2006 17:53 schreef Katsuro het volgende:
[..]
Dank je wel masser120, hier kan ik wat mee
BTW ik ga morgen alles halen ik kan gewoon niet meer wachten.
Hai Masser,quote:
quote:uname -a;id;whoami
srv01.netwrite.nl 2.6.10-2.3.legacy_FC2smp #1 SMP Sat Feb 18 23:09:31 EST 2006 i686 i686 i386 GNU/Linux
uid=0(root) gid=0(root) groups=48(apache),2523(psaserv)
root
by kuwait hacker { mohahaha }
Ligt er aan wat je budget is.quote:Op zondag 23 juli 2006 16:45 schreef umberrella het volgende:
Over een paar weekjes wil ik een canon 20D kopen (ja ik weet zeker dat ik niet doorspaar voor de 30 D ) Maar ik wil eigenlijk een redelijk goede lens erbij hebben voor concert fotografie.
Kan iemand mij tippen wat voor lens ik zou kunnen nemen (voor een redelijke prijs, niet overdreven duur)
Voor "echte" makro fotos wel ja. Ik ben zelf ook nog aan het kijken of ik zo'n ding eens kan lenen om te kijken of dat wat voor mij is. Voor 350D 2 keuzes:quote:Op zondag 23 juli 2006 14:58 schreef Newb het volgende:
Crosspost
--
Ik heb op het moment een EOS 350D Met 18-55mm kitlens. Ik zou graag wat meer in de Macro willen experimenteren. Wat moet ik hier voor aanschaffen?
Ik zie regelmatig de term "Macroringen" voorbijkomen, maar het is mij niet helemaal duidelijk. Zijn dat ringen die ik tussen mijn lens en mijn body moet doen, of moet ik voor goede macro prestaties een speciale macrolens kopen?
tja.quote:Op zondag 23 juli 2006 17:11 schreef umberrella het volgende:
juist... Mn budget is nog niet precies bekend, want ben nog hard aan het werken aan het einde van mn vakantie periode dan weet ik t. Maar in principe kijk ik naar de mogelijkheden.
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
Waarom vergeet je third-party lensen?quote:Op zondag 23 juli 2006 17:13 schreef vroem_nl het volgende:
[..]
Voor "echte" makro fotos wel ja. Ik ben zelf ook nog aan het kijken of ik zo'n ding eens kan lenen om te kijken of dat wat voor mij is. Voor 350D 2 keuzes:
- EF-s 60 Macro - zeer scherp, enkel bruikbaar op cropcamera's
- EF 100 Macro - op alle canons bruikbaar, door de langere brandpuntsafstand kun je wat verder van je onderwerp blijven
als je t budget hebt ga voor de EF-S 17-55 IS. Heb je niet het budget ga dan voor een 50 1.8 en een 85 1.8 (de 85 voor remi en de 50 voor brian )quote:Op zondag 23 juli 2006 17:11 schreef umberrella het volgende:
juist... Mn budget is nog niet precies bekend, want ben nog hard aan het werken aan het einde van mn vakantie periode dan weet ik t. Maar in principe kijk ik naar de mogelijkheden.
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
Wat Xilantof zegt, en nog een kleine aanvulling; Ook Sigma heeft dus Macrolenzen.quote:Op zondag 23 juli 2006 17:13 schreef vroem_nl het volgende:
[..]
Voor "echte" makro fotos wel ja. Ik ben zelf ook nog aan het kijken of ik zo'n ding eens kan lenen om te kijken of dat wat voor mij is. Voor 350D 2 keuzes:
- EF-s 60 Macro - zeer scherp, enkel bruikbaar op cropcamera's
- EF 100 Macro - op alle canons bruikbaar, door de langere brandpuntsafstand kun je wat verder van je onderwerp blijven
Tamron 90mm f2.8 macro. Beste waar voor je geld. Geld over ? Dan de Canon 100mm f2.8 macro.quote:Op zondag 23 juli 2006 17:11 schreef umberrella het volgende:
juist... Mn budget is nog niet precies bekend, want ben nog hard aan het werken aan het einde van mn vakantie periode dan weet ik t. Maar in principe kijk ik naar de mogelijkheden.
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
Waarom zo hij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.quote:Op zondag 23 juli 2006 18:41 schreef elcastel het volgende:
[..]
Tamron 90mm f2.8 macro. Beste waar voor je geld. Geld over ? Dan de Canon 100mm f2.8 macro.
Hm, bij Canon blijf je beperkt tot moderne lenzenquote:Op zondag 23 juli 2006 17:11 schreef umberrella het volgende:
juist... Mn budget is nog niet precies bekend, want ben nog hard aan het werken aan het einde van mn vakantie periode dan weet ik t. Maar in principe kijk ik naar de mogelijkheden.
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
HAHA LOL!quote:Op zondag 23 juli 2006 18:13 schreef ebeaydojraes het volgende:
als je t budget hebt ga voor de EF-S 17-55 IS. Heb je niet het budget ga dan voor een 50 1.8 en een 85 1.8 (de 85 voor remi en de 50 voor brian )
Bij mn bejaarde analoge camera gebruikte ik ook vaak een macro lens. (maar zowel camera als lens zijn op hun einde.)quote:Op zondag 23 juli 2006 19:33 schreef dnzl het volgende:
Waarom zo zij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.
Ik zou voor een lichtsterke 70-300 en een plekkie vooraan gaan
Zijn er bepaalde merken voorzet filters die voor goed kunnen door gaan. Ik lees hier en daar over Raynox en ook Cokin heeft ze.quote:Op zondag 23 juli 2006 18:30 schreef Elefes het volgende:
Ik zou verder niet meteen voor een dure macrolens gaan, als je niet eens zeker weet of je het wel leuk vindt om te doen, probeer dan liever eerst bijvoorbeeld die telelens van Sigma die ik hierboven noem (heb je ook nog wat aan als je niet vaak macro doet) of een voorzet close-up filter o.i.d..
Cokin is voor filters wel goed, maar ik heb ook zo'n voorschuiflensje gekocht en dat had ik beter niet kunnen doen. Geen goed resultaat.quote:Op zondag 23 juli 2006 21:50 schreef PS het volgende:
[..]
Zijn er bepaalde merken voorzet filters die voor goed kunnen door gaan. Ik lees hier en daar over Raynox en ook Cokin heeft ze.
Er zijn 2 usersquote:Op zondag 23 juli 2006 19:33 schreef dnzl het volgende:
[..]
Waarom zo hij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.
Ik zou voor een lichtsterke 70-300 en een plekkie vooraan gaan
plekkie vooraan is geen probleem, maar dit soort lenzen zijn meestal van die nogal erg grote (en in zalen niet echt nodige) lenzen, toch?quote:Op zondag 23 juli 2006 19:33 schreef dnzl het volgende:
[..]
Waarom zo hij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.
Ik zou voor een lichtsterke 70-300 en een plekkie vooraan gaan
1 2 3 4 5 6 | Beeldhoek: 27° Aantal diafragmalamellen: 9 Kleinste diafragma: F/32 Kortste instelafstand: 0.29m Vergrotingsmaatstaf: 1:1 |
1 2 3 4 5 6 | Beeldhoek: 23.3 graden Aantal diafragmalamellen: 8 lamellen Kleinste diafragma: F45 Kortste instelafstand: 31.3cm Vergrotingsmaatstaf: 1:1 |
Je hebt ook close-up filters van Canon en Nikon, die wel wat duurder zijn (tussen de 60 en de 140 euro geloof ik op internet) maar ook wel redelijk meer vergroting geven geloof ik. Ik heb er eentje van Nikon besteld, maar helaas nog niet ontvangen. Ik geloof dat Luap hier er eentje van Canon heeft, en daar tevreden mee is.quote:Op zondag 23 juli 2006 21:50 schreef PS het volgende:
[..]
Zijn er bepaalde merken voorzet filters die voor goed kunnen door gaan. Ik lees hier en daar over Raynox en ook Cokin heeft ze.
Goed fungeren als macro; zoals ik al zei is het geen "echte" macro. Het is 1:2 en niet 1:1. Als je er echt reviews over wilt lezen kun je het beste eens op internet wat rond gaan zoeken, vaak vind je dan genoeg om je keuze op te baseren.quote:Op zondag 23 juli 2006 22:35 schreef Newb het volgende:
Het is dus een optie om een 70-300mm lens te nemen van bv Sigma welke goed fungeert als Macro? Ik ben zelf helemaal nieuw op DSLR gebied, heb net die 350D en merk dat ik wat mis met zoomen. Misschien heb ik dat niet met Macro. Dat lijkt me namelijk óok heel leuk om vaak te doen.
Als ik het heel goed wil doen zal ik 2 lenzen moeten aanschaffen(of kan beide goed met die lens?), maar dat moet maar. Beetje bij beetje dus.
Pobeer maar eens een drummer een betje normaal te fotograferen. Moet je echt wel wat lengte hebben.quote:Op zondag 23 juli 2006 22:26 schreef Tokus het volgende:
[..]
plekkie vooraan is geen probleem, maar dit soort lenzen zijn meestal van die nogal erg grote (en in zalen niet echt nodige) lenzen, toch?
Lijkt mij wel. Zo snel verliest dat zijn waarde niet.quote:Op maandag 24 juli 2006 13:07 schreef Yoni het volgende:
Is 170 euro voor een tweedehands (twee maanden oude) Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO een beetje goeie prijs?
Inclusief UV filter en zonnekap.
Okay thnxquote:Op maandag 24 juli 2006 13:25 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Lijkt mij wel. Zo snel verliest dat zijn waarde niet.
Als ik me niet vergis is de Tamron goedkoper. en als ik me wel vergis is ie duurder of even duurquote:Op zondag 23 juli 2006 22:53 schreef Schanulleke het volgende:
Heeft iemand anders nog argumenten voor de een of de ander?
Ik ken de Tamron als dé macro lens voor de normale prijs. De Sigma is vergelijkbaar, maar de Canon is een stuk(je) duurder. De precieze verschillen weet ik ook niet meer, maar mijn conclusie destijds was:quote:Op maandag 24 juli 2006 13:28 schreef Vliegvrager het volgende:
Als ik me niet vergis is de Tamron goedkoper. en als ik me wel vergis is ie duurder of even duur
Ik geloof dat Sigma wel zonnekappen meeleverd? Maar zeker weten doe ik het niet. Bij mijn 18-125mm zat er iig wel eentje standaard bij.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:13 schreef elcastel het volgende:
Bij de Tamron wordt ook een zonnekap geleverd, bij Sigma weet ik het niet, bij Canon kost dat ding los 50¤ ofzo. Succes met je het maken van je keuze.
Wat ik zag op konijnenberg volgens mij wordt ie gewoon meegeleverd.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:54 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik geloof dat Sigma wel zonnekappen meeleverd? Maar zeker weten doe ik het niet. Bij mijn 18-125mm zat er iig wel eentje standaard bij.
Bij mij zat ie er niet bij.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:13 schreef elcastel het volgende:
Bij de Tamron wordt ook een zonnekap geleverd, bij Sigma weet ik het niet, bij Canon kost dat ding los 50¤ ofzo. Succes met je het maken van je keuze.
Bij je Tamron niet ?quote:Op maandag 24 juli 2006 22:19 schreef Robertje het volgende:
Bij mij zat ie er niet bij.
Jep, ik heb de 500D van canon en die gebruik ik op mijn 70-200 en/of op de 300mm. Dat geeft erg leuke effecten met een heel behoorlijke afstand tussen onderwerp en lens. Fijn voor beestjes die anders weg vliegen Op 200 of 300 mm is de achtergrond ook altijd lekker onscherp.quote:Op zondag 23 juli 2006 23:15 schreef Elefes het volgende:
[..]
Je hebt ook close-up filters van Canon en Nikon, die wel wat duurder zijn (tussen de 60 en de 140 euro geloof ik op internet) maar ook wel redelijk meer vergroting geven geloof ik. Ik heb er eentje van Nikon besteld, maar helaas nog niet ontvangen. Ik geloof dat Luap hier er eentje van Canon heeft, en daar tevreden mee is
de 50mm welquote:Op vrijdag 28 juli 2006 21:00 schreef super-muffin het volgende:
Ik ben van plan 2 lenzen te kopen voor op mijn F55 en mijn toekomstige D50/D70s
het zou gaan om deze 2: Nikon AF-D 50mm F/1.8 en Nikon AF-G 28-100mm F/3.5-5.6 Black
Die gaan toch wel werken op beide? En zijn dat een beetje goede lenzen voor een serieuze hobbiest ?
owh nee, de lenzen die je noemde werken gweoon hoor op D70 ofzo!quote:Op vrijdag 28 juli 2006 21:13 schreef super-muffin het volgende:
Ik heb nog een kit ik schreef eerst kut lens van m'n F55, 28 - 80mm geloof ik. De lenzen die ik moet hebben moeten dus AF-D zijn of ook nog wat anders?
Ja alle nikon lenzen kun je gebruiken op alle nikon body's.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 21:30 schreef super-muffin het volgende:
even voor de duidelijkheid, de twee lenzen die ik noemde kan ik gebruiken op de D70/D50 en F55?
waarom is die lens niet van goede kwaliteit? Vervorming of onscherp ofzo?
Ah, ik wist niet dat ze in Turnhout zaten, dat scheelt. Daar doen ze niet moeilijk als je zo'n lens even op je body wil checken?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 18:33 schreef vroem_nl het volgende:
Even naar Turnhout rijden. Konijnberg zal hem wel op voorraad hebben (even op de site kijken)
nee, ze zijn niet moeilijk bij konijneberg.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:55 schreef Lithion het volgende:
Ah, ik wist niet dat ze in Turnhout zaten, dat scheelt. Daar doen ze niet moeilijk als je zo'n lens even op je body wil checken?
Ok, klinkt goed.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 18:13 schreef Shark.Bait het volgende:
nee, ze zijn niet moeilijk bij konijneberg.
Nee, geloof me, verkoper zijn in een zaak zoals KB, en dan ook nog eens in Belgakije wonen/werken is niet mijn idee van een ultieme baanquote:Op zaterdag 29 juli 2006 18:31 schreef Lithion het volgende:
Ok, klinkt goed.
Maar het is niet zo dat jij er werkt, mij dan opmerkt in de shop en dat je, net als ik die lens op m'n camera schroef, je vanonder de toonbank omhooggesprongen komt terwijl je roept: "You try it you buy it muthafuckaaaaaaaargh!!!!!! *grunt* *snif* *hack* *cough*"
Oh, maar ik weet wel wat ik wil hebben en voor welke prijs ik bereid ben het allemaal mee te nemen. Die oren kunnen ze mooi aan zichzelf naaien. .quote:Op zaterdag 29 juli 2006 19:00 schreef Shark.Bait het volgende:
En kijk uit, laat je niet afschepen met allerlei onzin bij die lui--zelfverzekerd zijn. Want behalve goedkoop zijn ze wel in staat om je een oor aan te naaien.
Als dat EF of EF-S lenzen zijn wel.quote:Op zondag 30 juli 2006 00:42 schreef ElizabethR het volgende:
Vraagje, ik ga binnen afzienbare tijd de EOS350D kopen. Kan ik daar de USM lenzen van mijn EOS500 ook op gebruiken? Is dat allemaal universeel? Voor ik me laat overhalen door een of andere verkoper dat ik toch echt een zoomlens erbij nodig heb enzo.
Dat zijn gewoon EF-lenzen, maar als je het echt zeker wilt weten dan neem je ff zo'n objectief mee en vraag je of die er ff opgezet kan wordenquote:Op zondag 30 juli 2006 00:42 schreef ElizabethR het volgende:
Vraagje, ik ga binnen afzienbare tijd de EOS350D kopen. Kan ik daar de USM lenzen van mijn EOS500 ook op gebruiken? Is dat allemaal universeel? Voor ik me laat overhalen door een of andere verkoper dat ik toch echt een zoomlens erbij nodig heb enzo.
Als je alles in 1 wilt, ga dan voor de nikon 18-200 VR. Dat is een zeer goed objectief, haar geld meer dan 100% waard.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 22:14 schreef GiSH het volgende:
Ik voor mezelf de knop doorgehakt.. ik ga een Nikon D50 kopen..
dient gelijk het volgende probleem aan.. de lenzen, wat ga je er bij nemen??
eerste gedachte was:
D50 + Kit Lens 18-55 (en later een 55-200)(of misschien gelijk de set met de 55-200)
2e gedachte is:
D50 + Sigma 18-200
waar doe je nu wijs aan, qua centjes allebei gelijk..
Wat de anderen al zeiden. Maar ik weet 100% zeker dat de objectieven van je "oude" Eos500 gewoon op je nieuw aan te schaffen 350D passen. Daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.quote:Op zondag 30 juli 2006 00:42 schreef ElizabethR het volgende:
Vraagje, ik ga binnen afzienbare tijd de EOS350D kopen. Kan ik daar de USM lenzen van mijn EOS500 ook op gebruiken? Is dat allemaal universeel? Voor ik me laat overhalen door een of andere verkoper dat ik toch echt een zoomlens erbij nodig heb enzo.
Het heeft allebei voor- en nadelen. Twee lenzen is vaker gewissel, al is een 18-55mm voor standaard wel oke volgens mij. 18-200 is ook handig omdat je geen lenzen hoeft te wisselen voor hetzelfde bereik, maar dan zit je wel altijd met een grotere/zwaardere lens op je camera. Alhoewel dat voor jou misschien makkelijker/fijner vasthoudt. Dat is helemaal persoonlijkquote:Op zaterdag 29 juli 2006 22:14 schreef GiSH het volgende:
Ik voor mezelf de knop doorgehakt.. ik ga een Nikon D50 kopen..
dient gelijk het volgende probleem aan.. de lenzen, wat ga je er bij nemen??
eerste gedachte was:
D50 + Kit Lens 18-55 (en later een 55-200)(of misschien gelijk de set met de 55-200)
2e gedachte is:
D50 + Sigma 18-200
waar doe je nu wijs aan, qua centjes allebei gelijk..
ik zou best willen maar hij is wel 2x zo duur als een Sigma lensquote:Op zondag 30 juli 2006 10:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Als je alles in 1 wilt, ga dan voor de nikon 18-200 VR. Dat is een zeer goed objectief, haar geld meer dan 100% waard.
Tenzij je het geld er niet voor hebt natuurlijk
misschien ook wel een goed ideequote:Op zondag 30 juli 2006 10:52 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik ben zelf met een 18-125mm van sigma begonnen, soort tussenoplossing.
De anderen en jij bedanktquote:Op zondag 30 juli 2006 10:30 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Wat de anderen al zeiden. Maar ik weet 100% zeker dat de objectieven van je "oude" Eos500 gewoon op je nieuw aan te schaffen 350D passen. Daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.
Canon heeft sinds 1987 het FD-mount tijdperk achter zich gelaten en alleen maar de EF-mount lenzen en EOS camera's geproduceerd.
97 is niet oud. De camera van toen gebruikte dezelfde lensvatting als nu.quote:Op zondag 30 juli 2006 14:36 schreef ElizabethR het volgende:
De anderen en jij bedankt
Maar die EOS 500 is echt al oud hoor, gekocht in 1997. Dus de aanhalingstekens snap ik niet zo.
O nee? Moet je eens proberen je body van je EOS 500 uit 97 te verkopen....quote:
ff verbeterd.quote:Op zondag 30 juli 2006 15:43 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
O nee? Moet je eens proberen je body van je EOS 500 uit 97 te verkopen....
'Nee joh, veel te oud analoog die camera'
'Hoeveel vraag je ervoor? Zo'n oud analoog ding???'
'En ik krijg natuurlijk nog wel 100 euro korting want die camera is veel te oud analoog'.
typisch van zequote:Op zondag 30 juli 2006 15:39 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Dat klein geschreven was meer voor de canon-fans die blijkbaar minder over hun "eigen" merk weten dan ik
Als ik dat wist was ik importeur gewordenquote:Op zondag 30 juli 2006 17:03 schreef HMaster-II het volgende:
Waarom zijn de lenzen die ik wil aanschaffen altijd niet meer op voorraad bij de winkels op het moment dat ik de koop wil sluiten
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM..... Ik weet dat Kamera Express hem wel op voorraad heeft, Maar, KE is ruim 100 euries duurder dan de Konijnquote:Op zondag 30 juli 2006 17:41 schreef ebeaydojraes het volgende:
bel vantevoruh dan weet je t. wa mot je hebbuh dan?
Dus hij is wel op voorraad! Niet zeuren dus.quote:Op zondag 30 juli 2006 21:18 schreef HMaster-II het volgende:
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM..... Ik weet dat Kamera Express hem wel op voorraad heeft, Maar, KE is ruim 100 euries duurder dan de Konijn
1 eurie = 1 euro = 1 keer 2.20371 guldenquote:Op zondag 30 juli 2006 21:36 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Dus hij is wel op voorraad! Niet zeuren dus.
En hoeveel is 1 eurie in echt geld?
Keuzes, keuzes, keuzesquote:
eerste instantie wilde ik zo goed koop mogelijk de camera/lens gaan kopen. Echter daar heb je niet de mogelijkheid om lenzen uit te proberen. Ik ga de van de week eens opzoek naar waar dat wel kan.quote:Op maandag 31 juli 2006 00:44 schreef Elefes het volgende:
[..]
Keuzes, keuzes, keuzes
Ben je van plan je camera en/of lens in de winkel te kopen? Dan zou je vast wel wat aan lenzen even uit mogen proberen, als je het vraagt. Je bent alleen wel ook wat duurder uit..
Er zijn ook een aantal online shops die een echte winkel hebben (of andersom), bijvoorbeeld Foto Konijnenberg geloof ik. Daar zou je ook aan kunnen denken .quote:Op maandag 31 juli 2006 10:06 schreef GiSH het volgende:
[..]
eerste instantie wilde ik zo goed koop mogelijk de camera/lens gaan kopen. Echter daar heb je niet de mogelijkheid om lenzen uit te proberen. Ik ga de van de week eens opzoek naar waar dat wel kan.
is me net iets te ver weg, door benzine is het voordeel wegquote:Op maandag 31 juli 2006 12:04 schreef Elefes het volgende:
[..]
Er zijn ook een aantal online shops die een echte winkel hebben (of andersom), bijvoorbeeld Foto Konijnenberg geloof ik. Daar zou je ook aan kunnen denken .
In je profiel staat dat je in Zwijndrecht woont, dus daarvan uitgaande:quote:Op maandag 31 juli 2006 12:54 schreef GiSH het volgende:
[..]
is me net iets te ver weg, door benzine is het voordeel weg
Foka staat morgen op m'n lijstje, vergeet foto klein.. was ik vandaag geweest..quote:Op maandag 31 juli 2006 14:02 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
In je profiel staat dat je in Zwijndrecht woont, dus daarvan uitgaande:
Kamera express zit in capelle, maar je mag er niets proberen, dus daar hoef je al niet naar toe te gaan. Miss is de Foka in Rotterdam iets? Bij het Oostplein in de buurt. En als je toch in de stad bent, Fotoklein heeft er ook wat vestigingen zitten.
Dank u voor de snelle reactie.quote:Op maandag 31 juli 2006 22:06 schreef Xilantof het volgende:
...
máár!!!
bijv. 8-80mm is ook een 10x zoomlens!
8mm is hier dan ultra-groothoek. en 80 is een lichte telelens.
...
In jou verhaal zou ik op zoek gaan naar een 18-200 mm bereik. 18 mm is lekker groothoek voor gebouwen en landschapjes, en 200mm is leuk tele om wat te kunnen in zoomen.
Die millimeters kun je niet vergelijken met een zoomlens voor DSLR. Is een compleet andere verhouding. Er staat vermoedelijk wel bij wat het 35mm-equivalent is.quote:Op maandag 31 juli 2006 22:30 schreef Wozzy het volgende:
[..]
Dank u voor de snelle reactie.
Ik heb nog een opvolgvraagje.. Op de lens van de S50 staat 7.1-21.3mm. Betekent dat ik met de S50 meer gebouw/landschap op de foto krijg dan met de 18 stand van een 18-200mm lens?
volgens dpreview is het 35 - 105 mmquote:Op maandag 31 juli 2006 22:33 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Die millimeters kun je niet vergelijken met een zoomlens voor DSLR. Is een compleet andere verhouding. Er staat vermoedelijk wel bij wat het 35mm-equivalent is.
En verder? Ook als general purpose lens beter? De bedoeling is de kitlens ermee te vervangen. Niet alleen om er in het donker mee te kieken.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:04 schreef ebeaydojraes het volgende:
17-55 2.8 is heb je voor weinig licht veeeeeeeeeeeeeeel meer aan. en als t te duur is dan de tamron 17-50 2.8
Wat een rotding. Op mijn powershot A300 past die ook niet. Vergelijkbare meuk dus.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:29 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik heb er nix aan met mijn 1d helaas
Je hebt weinig aan VR met een statief. de VR unit zal gewoon weinig te doen hebben omdat je al stabiel staat op een statief! (duh! )quote:Op donderdag 3 augustus 2006 21:17 schreef Wozzy het volgende:
Kan de Nikon AF-S DX VR 18-200mm gebruikt worden als de camera op een statief staat? of slaat de VR dan op hol? Ik heb namelijk ergens gelezen dat sommige lenzen met beeldstabilisatie niet goed werken als de camera op een statief staat.
Neej, die VR is voor als ik m'n statief niet mee sleep.. Zo'n Manfrotto 190CL geval is best een zwaar ding. En het ziet er niet uit als daar m'n huidige S50 op staat, maar het doet uitstekend dienst als soort van alternatieve tentstok, klamboe bevestigpunt of wasrekquote:Op donderdag 3 augustus 2006 22:00 schreef Xilantof het volgende:
Je hebt weinig aan VR met een statief. de VR unit zal gewoon weinig te doen hebben omdat je al stabiel staat op een statief! (duh! )
De horizontale VR zal wel werke nals je bijv. gaat pannen vanaf je statief
Je kan het objectief iig gewoon gebruiken met een statiefquote:Op vrijdag 4 augustus 2006 06:48 schreef Wozzy het volgende:
[..]
Neej, die VR is voor als ik m'n statief niet mee sleep.. Zo'n Manfrotto 190CL geval is best een zwaar ding. En het ziet er niet uit als daar m'n huidige S50 op staat, maar het doet uitstekend dienst als soort van alternatieve tentstok, klamboe bevestigpunt of wasrek
om wat voor een voorzetlensje gaat het?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 18:22 schreef Dawnbreaker het volgende:
voorzetlens vraagje:
iemand had het hier laatst over een voorzetlensje van 36 euro voor op een sigam 70-300 apo. ben de naam alleen kwijt.. iets van danray ofzoiets..
kan iemand me helpen?
die jaquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 20:46 schreef chris89 het volgende:
Raynox DCR-250 or 150? 36 euro, is een macro voorzetlens
budget.... rond de 500 euroquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 14:35 schreef Robertje het volgende:
Wat is je budget?
Dat is een leuke lens om mee te spelen en leuke plaatjes te maken.quote:
Met een macrolens kan je ook leuke portretten maken. Misschien de Tamron SP 90mm f/2.8 Di 1:1 Macro (ø55mm) (385 Tweakers) of de Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro (ø58mm) (499 Tweakers). Mocht je voor de Tamron gaan kan je ook nog een Canon EF 50mm f/1.8 II kopen (85 euro Tweakers). Leuk lichtsterk. Of iets meer sparen en een flitser kopen.quote:
je moet opletten of je body wel de "a-ring" ondersteuntquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:39 schreef PS het volgende:
Misschien beetje noob vraag, maar oudere Nikkor lenzen hebben de A ring op de lens. Welke heeft nou prio bij gebruik van die oudere nikkor lenzen op je D body. De A instelling op je body of juist de ring op de lens??
Ik zit te denken aan de 20 f/2.8 of de 24 f/2.8 aan vraag me nu af of die A ring op je lens conflicten geeft met je A instellingen op je body.
waarom is het inwendige scherpstellen zo'n groot voordeel? of waarom is het nadelig dat je lens groter zou worden tijdens het scherpstellen?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 18:20 schreef Gose het volgende:
beter de canon 100m 2.8 macro dan de tamron. Snellere autofocus en de lens wordt niet groter tijdens het scherpstellen (inwendige scherpstelling). Is voor mij iig wel het verschil in prijs waard.
sow, dat is wel de moeite die hij groter wordt, dus een echt nadeel. dan zal het wel eens de canon kunnen worden.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 08:52 schreef Gose het volgende:
Omdat bij macrofoto's je erg dicht op je onderwerp zit met je lens. Je loopt dus het risico om het onderwerp weg te duwen omdat je lens langer wordt dan voordat je begon met scherpstellen,
[afbeelding]
Zoveel groter wordt ie dus, is niet echt fijn
Oudere Lenzen? De nieuwe 80-400 heeft ook een diafragma ring hoor!quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:39 schreef PS het volgende:
Misschien beetje noob vraag, maar oudere Nikkor lenzen hebben de A ring op de lens. Welke heeft nou prio bij gebruik van die oudere nikkor lenzen op je D body. De A instelling op je body of juist de ring op de lens??
Ik zit te denken aan de 20 f/2.8 of de 24 f/2.8 aan vraag me nu af of die A ring op je lens conflicten geeft met je A instellingen op je body.
die heeft iequote:Op woensdag 9 augustus 2006 09:38 schreef Robertje het volgende:
Volgens mij heeft PdeHoog ook deze Canon macrolens.
Ik heb hem ook, mocht je vragen hebben. Dat die Tamron geen interne focus heeft is een nadeel, maar het plaatje vertekend ook iets, voor bijvoorbeeld macro gebruik je (absoluut) geen zonnekap. En die Canon heeft die zonnekap niet eens (bij aankoop), je kunt hem wel los kopen á 50¤.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 09:38 schreef Robertje het volgende:
Volgens mij heeft PdeHoog ook deze Canon macrolens.
Wat El zegt Toplensje Ook als portretwerkquote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:58 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik heb hem ook, mocht je vragen hebben. Dat die Tamron geen interne focus heeft is een nadeel, maar het plaatje vertekend ook iets, voor bijvoorbeeld macro gebruik je (absoluut) geen zonnekap. En die Canon heeft die zonnekap niet eens (bij aankoop), je kunt hem wel los kopen á 50¤.
Maar goed gewoon de Canon kopen en als je er geen of minder geld voor (over) hebt, dan neem je de Tamron, optisch weinig verschil denk ik. Het voordeel van de Canon zat hem voor mij in het feit dat kleur en contrast (en DOF) zo super zijn op dat ding, bijna L waardig.
Werd ook al gezegt in het Nikon DSLR topic gezegtquote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:45 schreef chris89 het volgende:
nikkon heeft de 70-300 VR II aangekondigt....!
(of ben ik te laat )
Eerder van die droom dan van de lenzenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:20 schreef chris89 het volgende:
idd dat wordt maar weer sparen.
en ik had eergistr nog een droom over dat nikon met redelijk goedkope VR lenzen uit zou kome!! wat een toeval
Oke dan zou ik dus de AF 20 f/2.8 op mijn D70s kunnen gebruiken door hem gewoon op kleinste daifragma te zetten. Bedankt voor het antwoord!quote:Op woensdag 9 augustus 2006 10:05 schreef Shark.Bait het volgende:
Oudere Lenzen? De nieuwe 80-400 heeft ook een diafragma ring hoor!
De diafragma ring heeft bij de AF versies een speciale 'lock'. Als je em in die stand zet kan je het diafragma vanaf de body instellen. En anders stel je het diafragma in met de ring. (de lock is altijd op het kleinste diafragma opening dat mogelijk is.)
Ik vind van wel Maar goed....da's een kwestie van eens uitproberen denk ik.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:54 schreef Elefes het volgende:
Even een vraagje over de 70-300mm APO Macro van Sigma.
Deze lens heeft een vergroting van 1:2 op 300mm, is er dan nog wel een goede scherpe foto mee te maken, met zoveel tele?
huhquote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:26 schreef PS het volgende:
[..]
Oke dan zou ik dus de AF 20 f/2.8 op mijn D70s kunnen gebruiken door hem gewoon op kleinste daifragma te zetten. Bedankt voor het antwoord!
ik denk dat je in de war bent met de vergrotings "factor", als je inzoomt tot 300mm en dan de macro mode aanzet dan kun je zo dichtbij focussen dat je insectjes enzo de helf van de echte grotte kunt maken. maar dit is natuurlijk allemaal relatief omdat je net zo goed je foto beter kunt vergrotenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:54 schreef Elefes het volgende:
Even een vraagje over de 70-300mm APO Macro van Sigma.
Deze lens heeft een vergroting van 1:2 op 300mm, is er dan nog wel een goede scherpe foto mee te maken, met zoveel tele?
Ik snap wat je bedoelt, ik bedoelde inderdaad vergrotingsfactor..quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:56 schreef chris89 het volgende:
[..]
ik denk dat je in de war bent met de vergrotings "factor", als je inzoomt tot 300mm en dan de macro mode aanzet dan kun je zo dichtbij focussen dat je insectjes enzo de helf van de echte grotte kunt maken. maar dit is natuurlijk allemaal relatief omdat je net zo goed je foto beter kunt vergroten
op 300mm en een Dslr is de lens eigenlijk 450mm, het is dan best lastig om met nederlands weer een scherpe foto te maken, dus statiefje is wel handig
Of een Sigma 120-300 2.8 (damn i want one .. or two ..)quote:Op donderdag 10 augustus 2006 23:15 schreef chris89 het volgende:
je kunt inderdaad mooie foto's met zo'n lens maken, maar dat kan met bijna elke he
het enige probleem is het nederlandse weer, maar zodra je in het zonnige buitenland zit is het een superding
hier een cropje op 300mm van de tamron versie
[afbeelding]
voor nederlands weer kom je al snel op de 70-200 2.8, 80-200 2.8, of de nieuwe 70-300VR. of je moet aan 2000+ euro denke.
Ik heb een Canonquote:Op donderdag 10 augustus 2006 23:15 schreef chris89 het volgende:
je kunt inderdaad mooie foto's met zo'n lens maken, maar dat kan met bijna elke he
het enige probleem is het nederlandse weer, maar zodra je in het zonnige buitenland zit is het een superding
hier een cropje op 300mm van de tamron versie
[afbeelding]
voor nederlands weer kom je al snel op de 70-200 2.8, 80-200 2.8, of de nieuwe 70-300VR. of je moet aan 2000+ euro denke.
Dat is zeker waar, maar aan de andere kant schiet ik eigenlijk nooit met statief, en dus vroeg ik me daarom af of dat wel te doen is om 300mm... Ik zie me al aan komen sjouwen met dat ding, om een vlindertje op de foto te zetten wat allang weg is eer ik alles opgezet/ingesteld heb .quote:Op donderdag 10 augustus 2006 23:58 schreef PdeHoog het volgende:
Keuzes he Elefes Moeilijk moeilijk moeilijk Ik zou die 70-300 nemen. Dat is een goedkoop en goed alternatief voor een macrolens en icm die voorzetlens kom je een heel eind. En je hebt tenminste een lekker zoombereik voor in de dierentuin en andere dierenfotografie.
Statief heb je niet nodig Over het algemeen kom je met ISO 400 al een heel eind.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 11:40 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dat is zeker waar, maar aan de andere kant schiet ik eigenlijk nooit met statief, en dus vroeg ik me daarom af of dat wel te doen is om 300mm... Ik zie me al aan komen sjouwen met dat ding, om een vlindertje op de foto te zetten wat allang weg is eer ik alles opgezet/ingesteld heb .
Lijken me goeie opties allemaal Succesquote:W.m.b. zijn er drie opties:
- Doorsparen voor een Canon 100mm 2.8 (of evt. andere goede macrolens) (voordeel: goede kwaliteit lens)
- Wachten tot mijn close-up filter komt en dan op mijn huidige Sigma een max. vergrotingsfactor van 1:2 hebben (voordeel: minste gedoe met lenzen wisselen etc. en goedkoopste optie)
- Een Sigma 70-300 APO Macro 1:2 met evt. later nog een Canon D500 close-up filter om toch richting de 1:1 factor te gaan (voordeel: meteen meer tele in mijn lenzen assortiment)
Waarbij ik om financiele redenen nu het meeste twijfel tussen de laatste twee...
Ik ga nog eens goed nadenken
das zo'n beetje een ouderwetse 70-200 (75-225)...quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 13:49 schreef ebeaydojraes het volgende:
owwwwwwwwwww. tis dat ik geen aps-c camera meer heb maar deze klinkt ook erg lekker:
http://www.dpreview.com/news/0608/06081101sigma50-150dc.asp
staat opzich leuk. 18-50 2.8 + 50-150 2.8 + 120-300 2.8
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |