abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zondag 25 juni 2006 @ 16:16:27 #1
128033 eer-ik
Koning. Ja, nog steeds.
pi_39209621
Macro fotografie
Macro fotografie (deel 2)
Macro fotografie (deel 3)
Macro Fotografie (deel 4)
Macro Fotografie (deel 5)
Macro Fotografie (deel 6)
Macro Fotografie (deel 7)
Macro Fotografie (deel 8)
Macro Fotografie (deel 9)
Macrofotografie deel 10
Macrofotografie deel 11
Macrofotografie deel 12
Macrofotografie deeltje 4
Macro Fotografie deel 14
Macro Fotografie deel 15
Macro Fotografie deel 16
quote:
Op zondag 25 juni 2006 14:47 schreef Werewolf het volgende:

[..]

Ik gebruik zelf Photoshop voor het resizen, maar heb ook een (freeware) tooltje Powerbatch waarmee je meerdere foto's tegelijk kunt verkleinen (en tevens andere bewerkingen kunt doen).

Ik plaats mijn foto's bij Picserver

Ontopic:
De eerste knop van mijn passiebloem is open!!!
En weer verder
Signature.
  FOK!fotograaf zondag 25 juni 2006 @ 16:21:31 #2
18921 freud
Who's John Galt?
pi_39209792
Mooie foto hoor, passiebloem blijft een fantastisch onderwerp. Ik kan binnenkort ook een macro lens lenen, en dan ga ik ook eens kijken of een goeie het aanschaffen waard is.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
pi_39210933
Ik vind het alleen jammer dat ik met mijn Powershot S2 geen mooie DOF kan krijgen....
De bladeren en onder andere het rek waar de plant in hangt vind ik erg storend.

Maar....ik ben aan het sparen voor een DSLR
pi_39212729
quote:
Op zondag 25 juni 2006 11:57 schreef Elefes het volgende:

@ PdeHoog: Prachtige foto's! Vooral van de eerste ben ik erg gecharmeerd.. Is dat met die 100mm f2.8 van Canon? (Die wil ik ook, die wil ik ook )
Dank En ja...dit is de 100mm 2.8
quote:
Op zondag 25 juni 2006 12:33 schreef An24 het volgende:

[..]

Mooi!. Mierenneukerijmode:

Bij 1 vind ik de scherptediepte een beetje krap. Het laat mij iets te veel zoeken naar het focuspunt. Compo is wel mooi.

2 heeft fijne zachte kleuren, maar hier storen de onderste drie knopjes mij een beetje.

3 Is gewoon lekker.
* PdeHoog miereneukt nog ff verder

#2 hebbie gelijk in Ik kon helaas niet teveel experimenteren Ik was met vrienden daar en die vinden fotograferen ook leuk, maar er liepen kids bij en we waren op weg naar het strand zeg maar Ik had overigens daar liever aan de rechterkant ook nog wat ruimte gehad.

#3 moet je voor de grap eens in het groot bekijken http://www.pdehoog.nl/gal(...)ro/20060624_0003.jpg . Het kopje van de rups is net niet scherp. Het diafragma had iets minder open gemogen. Vermoedelijk maar 1 of 2 stops, maar toch...wederom....ik had helaas niet meer tijd
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
"Ik ben niet negatief. Ik heb alleen andere ideeen over hoe dingen zouden moeten!" - PdeHoog, 2012
Foto's | Meer Foto's
  zondag 25 juni 2006 @ 20:14:54 #5
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_39218556
echt een mooie foto van die passiebloem.

Vandaag ook een foto van een bloem gemaakt, is een waterbloem maar welke geen idee.

"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  zondag 25 juni 2006 @ 20:38:54 #6
14389 Daklem
What the deuce?!
pi_39219458
quote:
Op zondag 25 juni 2006 20:14 schreef snakelady het volgende:
echt een mooie foto van die passiebloem.

Vandaag ook een foto van een bloem gemaakt, is een waterbloem maar welke geen idee.

[afbeelding]
Jammer dat de bloem er nt niet in zijn geheel opstaat. Qua kleuren/compositie is hij mooi!
World domination is my middle name.
  zondag 25 juni 2006 @ 21:31:51 #7
36945 Robertje
Slam Dunk The Funk
pi_39221451


Het is een soort vlinder...maar wat het precies is
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
pi_39222041
volgens mij de pterophorus pentadactylus
of toch niet ik weet het niet
Thank Drunk I'm a Goddess!
pi_39234866
quote:
Op zondag 25 juni 2006 21:31 schreef Robertje het volgende:
[afbeelding]

Het is een soort vlinder...maar wat het precies is
Het staat in ieder geval mooi op de foto, met een goed passende achtergrond .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
  maandag 26 juni 2006 @ 09:48:00 #10
36945 Robertje
Slam Dunk The Funk
pi_39240368
Volgens mij is het een Agriphila straminella...heb ik gelezen.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
pi_39258261
Geen bloem of insect, maar ik moest mijn toestel toch echt op de macrostand zetten....



PS dit is een koelwatertemperatuurmeter op de gril van een auto van bijna 100 jaar oud. Het glaasje is aan de kant van de coureur beschreven zodat hij het tijdens het racen kon aflezen.
pi_39258374
helaas niet zelf gemaakt maar wilde ze jullie niet onthouden

http://pishmo.com/macro/
onder
pi_39258948
quote:
Op maandag 26 juni 2006 18:40 schreef Haanibal het volgende:
helaas niet zelf gemaakt maar wilde ze jullie niet onthouden

http://pishmo.com/macro/
Als je me kan vertellen wat er boven aan de pagina staat, vind ik je een held!
pi_39259992
quote:
Op maandag 26 juni 2006 18:40 schreef Haanibal het volgende:
helaas niet zelf gemaakt maar wilde ze jullie niet onthouden

http://pishmo.com/macro/
Echt gaaf die foto's. Die beestje lijken nu wel eng.
  woensdag 28 juni 2006 @ 19:11:28 #15
128033 eer-ik
Koning. Ja, nog steeds.
pi_39329792
mijn eerste probeersel.
iemand nog op- of aanmerkingen?


[ Bericht 7% gewijzigd door eer-ik op 28-06-2006 21:05:59 ]
Signature.
  woensdag 28 juni 2006 @ 19:20:56 #16
55396 Gose
doelloos
pi_39330041
uhmmm, dit kan je denk ik geen macro foto noemen

Hij is vrij dichtbij scherpgesteld, maar eerder close-up dan macro
  woensdag 28 juni 2006 @ 19:31:51 #17
128033 eer-ik
Koning. Ja, nog steeds.
pi_39330351

Hmm, ik had hem op de macrostand van die camera geramd, en daarmee die foto gemaakt
Maar het is dus nog niet echt een macrofoto?
Signature.
  woensdag 28 juni 2006 @ 19:56:34 #18
55396 Gose
doelloos
pi_39331039
net als de foto van theiz vind IK het geen macro foto. Ik weet niet of er officile richtlijnen zijn van welke foto per definitie macro is, maar zoiets als wat robertje post, dat is wel een macro foto. De grens is heel moeilijk te leggen denk ik, echte macro foto is ook vaak met een hele snel wazig-wordende achtergrond (kleine dof) dat heeft jou foto ook niet.

haha ik heb een poging gedaan, maar het lijkt nergens op hoe ik het uit probeer te leggen als ik het zelf teruglees snap ik het ook niet
  woensdag 28 juni 2006 @ 21:05:32 #19
128033 eer-ik
Koning. Ja, nog steeds.
pi_39333211
quote:
Eerst even een stukje theorie. Het gaat er bij macrofotografie om dat je op de een of andere manier de beeldafstand (objectief tot de film) in verhouding tot de brandpuntafstand groot maakt. Want hoe groter de beeldafstand des te groter de afbeeldingsmaatstaf is. Dit kun je op twee manieren bewerkstelligen:

1) Door middel van tussenringen of een balgapparaat wordt de afstand tussen objectief en film vergroot.
2) Door gebruik van voorzetlenzen wordt de brandpuntsafstand ten opzichte van de beeldafstand verkort. Door de voorzetlens wordt de brekingskracht van het objectief verhoogd.
Beide methodes hebben hetzelfde effect namelijk dat de beeldafstand vergroot wordt, maar de karakteristieken van beide methodes zijn wel degelijk anders.
bron

Dat vond k ergens.
Er was ook nog een pagina www.macrofotografie.nl maar daar stond niks zinnigs op.


toch vraag ik me nog echt af, of er daadwerkelijk richtlijnen zijn voor macrofoto's.
Ik kan me overigens goed voorstellen dat het klopt hoor, wat je zegt
De meeste foto's hier, zijn ook echt vergrotingen zeg maar van echt kleine dingen, waarbij alles eromheen snel vervaagt
Signature.
pi_39334563
Ik ben het wel een beetje met Gose eens
En als je ook echt verbeterpunten voor je foto wilt, kun je hem het beste in "help me mijn foto verbeteren" topic posten, dat is daar speciaal voor (maar hier mag je het natuurlijk ook vragen hoor ).

Ik vind het op zich wel een grappige foto, jammer dat het hondenhoofd er niet helemaal op staat (of je had er nog minder van op de foto moeten zetten), en jammer van de voorgrond; het ijzer/aluminium naast de neus past niet echt in de foto vind ik.
Verder is het meestal zo dat het het mooiste is om op de ogen scherp te stellen; je aandacht wordt daar toch het meeste naar toe getrokken. Als je de neus als onderwerp wilt, zou ik ook nog dichterbij gaan en dus een kleiner deel van het hondenhoofd op de foto zetten, zodat je echt benadrukt wat je wilt laten zien.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_39335210
De definitie die tot nu toe opgaat in dit forum is dat een Macro foto een dichtbij foto is van een bloem of insect. Ik denk dat 90% van de macro's hier dit als onderwerp hebben.
Ik vind Macro's erg tof om te zien, maar het onderwerp begint me een beetje te vervelen. Ik daag hierbij dus iedereen uit!

MBT mijn foto: Ik twijfelde ook, maar het is weer eens wat anders...
Volgens mij niet meer of minder macro als bijvoorbeeld de bloem van Werewolf, toch?

Is dit Macro?
  woensdag 28 juni 2006 @ 23:14:08 #22
128033 eer-ik
Koning. Ja, nog steeds.
pi_39338012
quote:
Op woensdag 28 juni 2006 21:42 schreef Elefes het volgende:
Ik ben het wel een beetje met Gose eens
En als je ook echt verbeterpunten voor je foto wilt, kun je hem het beste in "help me mijn foto verbeteren" topic posten, dat is daar speciaal voor (maar hier mag je het natuurlijk ook vragen hoor ).

Ik vind het op zich wel een grappige foto, jammer dat het hondenhoofd er niet helemaal op staat (of je had er nog minder van op de foto moeten zetten), en jammer van de voorgrond; het ijzer/aluminium naast de neus past niet echt in de foto vind ik.
Verder is het meestal zo dat het het mooiste is om op de ogen scherp te stellen; je aandacht wordt daar toch het meeste naar toe getrokken. Als je de neus als onderwerp wilt, zou ik ook nog dichterbij gaan en dus een kleiner deel van het hondenhoofd op de foto zetten, zodat je echt benadrukt wat je wilt laten zien.
kijk, daar heb ik wat aan.
ik zal er nog eens mee spelen.
probleem is wel, dat dat de standaard plek is voor men hond om d'r kop neer te leggen
Ik zal het fototje ook nog eens posten in het andere topic.

iig bedankt voor zover.
Signature.
pi_39338027
Mijn vrij vertaalde omschrijving van een macro is "iets kleins groot laten lijken".
Dit hoeft dus niet altijd een levend iets te zijn.
Ikzelf heb laatst nog een paar suikerkorrels op de foto gezet. Erg leuk resultaat.....
Ik zal eens kijken of ik die nog ergens heb...

@theiz
Ik vind deze foto dus niet echt macro. Het is volgens mij meer richting abstractie.

Ten tweede: wil je je foto's resizen naar max 550, voordat een mod hem achter een linkje gooit (zie FAQ).
pi_39338296
Hij is helaas niet helemaal scherp.
Ik zal het nog wel eens een keer opnieuw proberen...

Voor de duidelijkheid; dit is suiker
  woensdag 28 juni 2006 @ 23:35:11 #25
128033 eer-ik
Koning. Ja, nog steeds.
pi_39338793
woei.
Dat is wel hendig sjiek vergroot dan.
Het lijken net van die zoutblokken. Daar heb ik er ook nog een aantal van liggen.
Eens effe kijken of ik dit ook veur elkander kan krijgen
Signature.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')