FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Np.
Enne, ik vind dat gedweep met L glas en lenzen van 1500 euro ook onzin hoor. Heb ook foto's gemaakt met een el-cheapo Sigma 55-300 (oid) die prima waren. Moet je je niet blind op staren, anders kun je nooit iets kopen.
(sprak degene die vrijdag een 17-40L gaat halen ).
Enne, ik vind dat gedweep met L glas en lenzen van 1500 euro ook onzin hoor. Heb ook foto's gemaakt met een el-cheapo Sigma 55-300 (oid) die prima waren. Moet je je niet blind op staren, anders kun je nooit iets kopen.
(sprak degene die vrijdag een 17-40L gaat halen ).
).
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=161&sort=7&cat=27&page=2quote:Op dinsdag 30 mei 2006 16:24 schreef Subhuman het volgende:
Iemand ervaring met de Canon EF 22-55 f/4-5.6?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Doe mij maar een 85mm.....in 77mm...1.4....quote:
Even doorsparen dan maar?
Mistakes are the portals of discovery.
Mwah, wacht maar tot je die 17-40 L een tijdje gebruikt, dan praat je (denk ik) wel anders. Ik zal echt niet de andere lenzen afkraken, je betaald immers een stuk meer voor een L lens, maar dan krijg je ook wat. Als ik de 70-200 f4 vergelijk met de 75-300 (eventueel met IS USM) die ik anders zou kiezen, dan zie ik enorme verschillen. Persoonlijk vind ik dat de foto's die ik met een L lens maak veel beter te bewerken, contrast is vaak al goed, kleuren zijn beter en ze zijn gewoon ragscherp.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 16:19 schreef Jarno het volgende:
Np.
Enne, ik vind dat gedweep met L glas en lenzen van 1500 euro ook onzin hoor. Heb ook foto's gemaakt met een el-cheapo Sigma 55-300 (oid) die prima waren. Moet je je niet blind op staren, anders kun je nooit iets kopen.
(sprak degene die vrijdag een 17-40L gaat halen ).
Kortom, ik zal toch echt op den duur alles L hebben en da's niet om de heb, het is gewoon klasse-spul en daar word ik blij van. Ik vind het een beetje hetzelfde verhaal als met de body zelf, een 1D heeft een hoop opties meer, die ik amper gebruik, toch zou ik liever die body gebruiken dan mijn huidige 300D. Het is gewoon een klasse apart verhaal.
Absoluut. Maar er zijn alternatieven voor mensen die dat geld er niet voor over hebben, dat vergeet men wel eens.quote:
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik snap wel wat je bedoelt. Zo heb ik ooit ook zo moeten lachen omdat iemand beweerde dat een L lens of 580EX nergens op sloeg als je een 300D body eronder hebt. Want een 580EX en de L reeks zouden bij een dure body (1D) horen, ook zoiets. Wel anders. Maar toch.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:11 schreef Jarno het volgende:
Absoluut. Maar er zijn alternatieven voor mensen die dat geld er niet voor over hebben, dat vergeet men wel eens.
iemand een review weten te vinden van de Nikkon 50 MM / 1.8?
Ik denk er over om hem te kopen op mijn D50, paar sample shots gezien en zien er goed uit, en zeker de prijs is niet verkeerd
Ik denk er over om hem te kopen op mijn D50, paar sample shots gezien en zien er goed uit, en zeker de prijs is niet verkeerd
Een lens koop je voor jaren, een body update je normaal gesproken snellerquote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:30 schreef eL. het volgende:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt. Zo heb ik ooit ook zo moeten lachen omdat iemand beweerde dat een L lens of 580EX nergens op sloeg als je een 300D body eronder hebt. Want een 580EX en de L reeks zouden bij een dure body (1D) horen, ook zoiets. Wel anders. Maar toch.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Het zal wel iedereen anders zijn, maar voor mij is de normale manier dat ik niet gelijk het duurste koop en zodra de hobby toch leuk genoeg blijkt je de boel gaat upgraden. Maar goed, waarhet om ging was dat L lenzen enorm goed zijn.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:44 schreef PoseidonVS het volgende:
Een lens koop je voor jaren, een body update je normaal gesproken sneller
.
.
Dat is echt de grootste bull wat ik ooit gehoort heb Ik heb zelf een 350d met een 70-200 L f.4.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:30 schreef eL. het volgende:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt. Zo heb ik ooit ook zo moeten lachen omdat iemand beweerde dat een L lens of 580EX nergens op sloeg als je een 300D body eronder hebt. Want een 580EX en de L reeks zouden bij een dure body (1D) horen, ook zoiets. Wel anders. Maar toch.
Ik heb zelf een 350d met een 70-200 L f.4.De kwaliteit van de foto wordt voor zo'n 90% bepaalt door het gebruikte objectief, en niet door de body. M.a.w., je kunt beter investeren in objectieven dan in een dure body.
Over de aanschaf: Ik heb zelf de Sigma APO 70-300 verruild voor de 70-200 L f4 omdat ik een goede zoom objectief wou hebben. Voor het WA verhaal heb ik gekozen voor een Sigma 17-70 DC ipv voor de 17-40 L f4. Ten eerste omdat ik niet duizenden euro's aan deze hobby wil uitgeven, plus dat de 17-70 zeer goede resultaten behaald.
Telezoomobjectieven is een ander verhaal, er is bijna geen even goed alternatief dan de wat dure L objectieven. Je moet dus een beetje gaan rondkijken wat je wilt hebben
[ Bericht 13% gewijzigd door Kremers op 30-05-2006 22:26:17 ]
Google eens met; nikon 50mm 1.8 reviewquote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:40 schreef LWaS het volgende:
iemand een review weten te vinden van de Nikkon 50 MM / 1.8?
Ik denk er over om hem te kopen op mijn D50, paar sample shots gezien en zien er goed uit, en zeker de prijs is niet verkeerd
Mistakes are the portals of discovery.
sommige dingen zijn zo simpel hèquote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:24 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Google eens met; nikon 50mm 1.8 review
Da's idd ook weer onzin ja.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:30 schreef eL. het volgende:
[..]
Zo heb ik ooit ook zo moeten lachen omdat iemand beweerde dat een L lens of 580EX nergens op sloeg als je een 300D body eronder hebt. Want een 580EX en de L reeks zouden bij een dure body (1D) horen
Kremers, hoe is die 70-200? Op termijn wil ik wel weer een tele, ik doe het nu met de 28-135 IS USM van Canon, dat is voor 9 van de 10 foto's voldoende maar als we weer een keer (ver) op vakantie gaan oid is een wat langere tele wel lekker. Bevalt -ie een beetje?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
da je die al niet hebt joh , da's wel de meest gekochte lens en daar kun je echt heel veel plezier mee hebbenquote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:40 schreef LWaS het volgende:
iemand een review weten te vinden van de Nikkon 50 MM / 1.8?
Ik denk er over om hem te kopen op mijn D50, paar sample shots gezien en zien er goed uit, en zeker de prijs is niet verkeerd
, da's wel de meest gekochte lens en daar kun je echt heel veel plezier mee hebben 
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik ben ook gek op m'n 50mm/1.8 (van Canon dan). Perfect om mee te schieten in donkere kerken waar je eigenlijk niet kan/wil flitsen. Heerlijk ding!
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
www.fredmiranda.com en dan bij Nikon prime lenses.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:40 schreef LWaS het volgende:
iemand een review weten te vinden van de Nikkon 50 MM / 1.8?
Ik denk er over om hem te kopen op mijn D50, paar sample shots gezien en zien er goed uit, en zeker de prijs is niet verkeerd
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
L-glas is niet per definitie geweldig hoor, net zoals dat andere lenzen die geen rood randje hebben slecht zouden zijn: ik noem even de EF-S 17-55 F/2.8 IS USM die optisch beter presteert dan een 17-40Lquote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:51 schreef eL. het volgende:
[..]
Het zal wel iedereen anders zijn, maar voor mij is de normale manier dat ik niet gelijk het duurste koop en zodra de hobby toch leuk genoeg blijkt je de boel gaat upgraden. Maar goed, waarhet om ging was dat L lenzen enorm goed zijn.
.
Ik ook. Heb 'm nog niet zo lang, maar heb er al een paar portretjes mee gemaakt en die worden echt heel mooi met een groot diafragma ! Ik ben nu al gek op het ding.quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:09 schreef Jarno het volgende:
Ik ben ook gek op m'n 50mm/1.8 (van Canon dan). Perfect om mee te schieten in donkere kerken waar je eigenlijk niet kan/wil flitsen. Heerlijk ding!
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Hier nog een fan van 50mm 1.8
Ik ben echt helemaal uitgekeken op de 18-55mm die ik bij mijn Canon kreeg, maar vanaf daar begin ik pas weer bij 28-80mm, dus ik ben rond aan het kijken voor een mooie groothoeklens. (die als het even kan niet in de 4 cijfers voor de komma gaat zitten ) Maar het zijn er zoveel, van zoveel merken, dus voordat ik me op al die reviews ga storten: is er een groothoeklens die er echt uitpringt (prijs/kwaliteit-verhouding enzo ) of zijn er dingen waar ik echt op moet letten? (afgezien van die 50mm heb ik al mijn lenzen gewoon gekregen, dus ik weet nog niet zo goed waar ik op moet letten bij aankoop ervan)
Wat wordt er trouwens bedoelt met 'zwevend scherpstelsysteem'?
Ik ben echt helemaal uitgekeken op de 18-55mm die ik bij mijn Canon kreeg, maar vanaf daar begin ik pas weer bij 28-80mm, dus ik ben rond aan het kijken voor een mooie groothoeklens. (die als het even kan niet in de 4 cijfers voor de komma gaat zitten ) Maar het zijn er zoveel, van zoveel merken, dus voordat ik me op al die reviews ga storten: is er een groothoeklens die er echt uitpringt (prijs/kwaliteit-verhouding enzo ) of zijn er dingen waar ik echt op moet letten? (afgezien van die 50mm heb ik al mijn lenzen gewoon gekregen, dus ik weet nog niet zo goed waar ik op moet letten bij aankoop ervan)
) Maar het zijn er zoveel, van zoveel merken, dus voordat ik me op al die reviews ga storten: is er een groothoeklens die er echt uitpringt (prijs/kwaliteit-verhouding enzo Wat wordt er trouwens bedoelt met 'zwevend scherpstelsysteem'?
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:35 schreef Ouwesok het volgende:
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Hij bevalt zeer goed Super scherp, contrast rijk, goede kleuren Echt stukken beter dan de Sigma 70-300 APO die ik voorheen had.quote:Op woensdag 31 mei 2006 08:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Kremers, hoe is die 70-200? Op termijn wil ik wel weer een tele, ik doe het nu met de 28-135 IS USM van Canon, dat is voor 9 van de 10 foto's voldoende maar als we weer een keer (ver) op vakantie gaan oid is een wat langere tele wel lekker. Bevalt -ie een beetje?
Super scherp, contrast rijk, goede kleuren Is wel een investering natuurlijk, ¤650, maar dan heb je wel wat Ik heb net een Sigma 17-70 besteld om hem aan te vullen op het UW gebied Die schijnt ook zeer scherp te zijn, en is de helft van de prijs van een 17-40 L
maar het staat wel voor een bepaalde kwaliteit. Ben van een 75-300 overgestapt naar 70-200L en dat was echt schokkend...quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:08 schreef neographikal het volgende:
[..]
L-glas is niet per definitie geweldig hoor, net zoals dat andere lenzen die geen rood randje hebben slecht zouden zijn: ik noem even de EF-S 17-55 F/2.8 IS USM die optisch beter presteert dan een 17-40L
Nog een vraagje over filters, moet ook in dit topic kunnen denk ik. Ik heb straks die 17-40 en ik loop al een tijdje met een 28-135 rond, beide zonder filter. Maar dat zit me toch niet helemaal lekker, qua bescherming. Het zijn beide toch niet echt goedkope objectieven.
Wat voor filtertje moet ik nou hebben als ik echt puur en alleen bescherming wil? Ik zie bij de KE filers staan van Hoya voor een euro of 25, maar past dan mijn lensdop er nog op of kleven er andere nadelen aan deze filters? Het hoeft allemaal niet voor niets, maar voor 77 en 72mm beginnen de filters toch wel prijzig te worden eigenlijk...
Wat voor filtertje moet ik nou hebben als ik echt puur en alleen bescherming wil? Ik zie bij de KE filers staan van Hoya voor een euro of 25, maar past dan mijn lensdop er nog op of kleven er andere nadelen aan deze filters? Het hoeft allemaal niet voor niets, maar voor 77 en 72mm beginnen de filters toch wel prijzig te worden eigenlijk...
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
