abonnement bol.com Unibet Coolblue
  woensdag 24 mei 2006 @ 12:53:22 #76
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_38158442
Oke, hmmz morgen even naar Leeuwarden om te kijken of ze daar die lenzen ook hebben, dan kan ik het even aanvoelen, dit lijkt me dan ook wel de beste keuze, en voor mij maakt het eigelijk niet erg veel uit aangezien ik wel van zware lenzen hou, met lichte lenzen heb ik al gauw het idee dat ik te veel beweeg.
<a href="https://www.youtube.com/channel/UCPueUwKfPaGH7v48LZlltkg" rel="nofollow" target="_blank">WSDokkum Youtube</a>
pi_38160484
quote:
Op woensdag 24 mei 2006 12:53 schreef SpeedyGJ het volgende:
Oke, hmmz morgen even naar Leeuwarden om te kijken of ze daar die lenzen ook hebben, dan kan ik het even aanvoelen, dit lijkt me dan ook wel de beste keuze, en voor mij maakt het eigelijk niet erg veel uit aangezien ik wel van zware lenzen hou, met lichte lenzen heb ik al gauw het idee dat ik te veel beweeg.
Zware macrolenzen zijn ook prettig, maar bedenk wel dat als je vlak op je onderwerp zit (voor een 1:1-vergroting) je DOF in feite maar millimeter-werk wordt. Elke beweging levert dan een onscherpe foto op.

Succes iig morgen Ik zou ze zeker even gebruiken en ook even proberen een 1:1-foto te maken.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
  woensdag 24 mei 2006 @ 13:49:41 #78
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_38160644
quote:
Op woensdag 24 mei 2006 13:45 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Zware macrolenzen zijn ook prettig, maar bedenk wel dat als je vlak op je onderwerp zit (voor een 1:1-vergroting) je DOF in feite maar millimeter-werk wordt. Elke beweging levert dan een onscherpe foto op.

Succes iig morgen Ik zou ze zeker even gebruiken en ook even proberen een 1:1-foto te maken.
Oke thnx, ik hoop dat ik morgen slaag en ik zal idd wel even test schotjes maken
<a href="https://www.youtube.com/channel/UCPueUwKfPaGH7v48LZlltkg" rel="nofollow" target="_blank">WSDokkum Youtube</a>
pi_38161896
Oke, even een kleine vraag over een close-up filter. Mijn Sigma lens heeft een vergroting van 5.3, als ik daar een close-up lens van 2.9 dioptrie voorzet (Nikon T6), wat krijg ik dan aan vergroting? Hoe kan ik dit bepalen?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_38162571
quote:
Op woensdag 24 mei 2006 14:21 schreef Elefes het volgende:
Oke, even een kleine vraag over een close-up filter. Mijn Sigma lens heeft een vergroting van 5.3, als ik daar een close-up lens van 2.9 dioptrie voorzet (Nikon T6), wat krijg ik dan aan vergroting? Hoe kan ik dit bepalen?
Je kan volgens mij niet echt over vergrotingsfactoren praten. Als ik dit moet geloven, dan is de vergrotingsfactor afhankelijk van de lengt van het objectief of zo
quote:
The actual diopter rating is determined by taking the focal length of the close-up lens and dividing it into 1000. As such, an achromat with a focal length of 500mm would have a diopter strength of 2 (1000 divided by 500).
Dan zou het dus betekenen dat bij de close-up lens die je noemt dat je bij een objectief van 344mm een 1:1-verhouding hebt of zo.

Op DPZ hebben ze een topic over voorzetlenzen: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?p=595291#595291 Lees de posts van Alm even door. Die heeft het daar vrij uitgebreid over volgens mij
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
pi_38171091
quote:
Op woensdag 24 mei 2006 14:37 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Je kan volgens mij niet echt over vergrotingsfactoren praten. Als ik dit moet geloven, dan is de vergrotingsfactor afhankelijk van de lengt van het objectief of zo
[..]

Dan zou het dus betekenen dat bij de close-up lens die je noemt dat je bij een objectief van 344mm een 1:1-verhouding hebt of zo.

Op DPZ hebben ze een topic over voorzetlenzen: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?p=595291#595291 Lees de posts van Alm even door. Die heeft het daar vrij uitgebreid over volgens mij
Oke, tnx Ik kom er nog niet helemaal wijs uit, in de zin dat een close-up lens met dioptrie van 2 dus op een andere lens hetzelfde resultaat kan geven als eentje van 4 (ligt dus aan de maximale tele).
Hoop het ding een dezer dagen binnen te krijgen, dan zie ik wel hoe ver ik er mee kom.. Maar vroeg het me toch af, hoe je zoiets bepaalt. Zal ook nog eens verder lezen in de links die in die link gegeven worden .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
  woensdag 24 mei 2006 @ 18:51:02 #82
262 Re
Kiss & Swallow
pi_38172363
ik wil 28mm
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  FOK!fotograaf woensdag 24 mei 2006 @ 19:35:26 #83
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_38174204
quote:
Op woensdag 24 mei 2006 18:51 schreef Re het volgende:
ik wil 28mm
Die f/1,4 zeker?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_38180179
Zijn er hier mensen met een Sigma 17-70 DC? Ik denk er over om deze aan te schaffen als vervanging van de 350d kitlens.

Ik kan er nog niet echt veel reviews over vinden, objectief is ook vrij nieuw.

btw, moet de topic titel niet zijn: "Het grote Objectieventopic" ?
pi_38181087
quote:
Op woensdag 24 mei 2006 21:58 schreef Kremers het volgende:
Zijn er hier mensen met een Sigma 17-70 DC? Ik denk er over om deze aan te schaffen als vervanging van de 350d kitlens.

Ik kan er nog niet echt veel reviews over vinden, objectief is ook vrij nieuw.

btw, moet de topic titel niet zijn: "Het grote Objectieventopic" ?
17-70 eigenaar hier. Ben er erg tevreden over, lens is echt lekker scherp
Review: Photozone.de
Ik kan eigenlijk weinig meer doen dan bevestigen van wat ze daar allemaal zeggen, wel nog een paar toevoegingen:
Hieronder een kopie van een post van mij uit lenzentopic #9:
T idee van 1:2.3 is leuk, maar laat ik het zo zeggen: je hebt er weinig aan. Das namelijk op 70mm (uiteraard), minimale scherpstelafstand is dan 20cm VANAF JE SENSOR. Aangezien deze lens nogal ver uitschuift komt het er op neer (ik heb het nagemeten) dat je op ongeveer 2 (!!) centimeter van je onderwerp zit met je frontelement . Met een filterdiameter van 72mm hou je geen licht over en is flitsen ook uitgesloten.

Oja nog iets: Sigma 17-70 - handmatig scherpstel probleempje (@DPZ).
In het kort: er zijn een paar mensen waarbij deze lens niet parfocal lijkt. dwz: inzoomen, scherpstellen en weer terugzoomen=onscherpe foto. Vooral bij op 17 mm wil ik nog wel eens wat backfocus hebben dus zoom ik in om scherp te stellen en weer terug om de foto te maken.
Ik heb het daar ook gepost, ik heb dit probleem dus NIET, maar blijkbaar bestaat het probleem wel

Kortom: lens is een super walkaround maar verkijk je niet op de 1:2.3 macro en de lens is misschien niet parfocal.
pi_38181537
OK, dat hij niet parfocal is vind ik niet zo heel erg, wist niet eens dat hij dat wel hoort te zijn

En de macro functie ben ik bekend mee, heb een APO 70-300mm gehad, en deze heeft een soortgelijke macro functie. De EF-S 60mm Macro blijft dan ook op mijn verlanglijstje staan
pi_38195438
Nu ik een minolta 5d heb wordt het eens tijd dat ik eens een nieuwe lens aanschaf maar de twijfel slaat weer toe.
Om eerlijk te zijn ik ken niks maar dan ook niks van lenzen ik weet enkel dat ik maal 1.5 moet doen.
Ik wou wel wat meer zoom hebben dus daarom deze brandpuntafstand 18 gebruik ik bijna nooit wel 20 enzo
Wat wil ik er mee doen ? Wel ik ga op reis naar Italie en wil dus landschap foto's nemen maar ook wat zoom hebben en ook sportfotografie specifieker krachtbal.
Welke van de 3 is nou de "beste" ?
Of kun jij er nog betere voorstellen ?

Tokina 24-200mm f/3.5-5.6 AT-X AF
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC
Tamron 18-200MM F/3.5-6.3 XR Di II
Toch bedankt
  zondag 28 mei 2006 @ 17:43:12 #88
49006 Glatze
The world is flat!
pi_38306072
Hi,

Ik heb de 18-200 gekocht en die voldoet nochtans prima. Ik heb er dit weekend een lens van een kennis opgeschroefd van een analoge minolta met een bereik tot 300. Ik kreeg een reiger op het dak van de overburen net even groter in beeld dan met mijn eigen lens en daar baal ik natuurlijk van! Zou een 28-300 lens voor mij een uitkomst zijn?? Ik heb namelijk geen idee wat de stap van 18 naar 28 voor impact heeft.
  FOK!fotograaf zondag 28 mei 2006 @ 17:59:28 #89
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_38306597
quote:
Op zondag 28 mei 2006 17:43 schreef Glatze het volgende:
Hi,

Ik heb de 18-200 gekocht en die voldoet nochtans prima. Ik heb er dit weekend een lens van een kennis opgeschroefd van een analoge minolta met een bereik tot 300. Ik kreeg een reiger op het dak van de overburen net even groter in beeld dan met mijn eigen lens en daar baal ik natuurlijk van! Zou een 28-300 lens voor mij een uitkomst zijn?? Ik heb namelijk geen idee wat de stap van 18 naar 28 voor impact heeft.
je verliest onzettend veel groothoekbereik daarmee.

Aan jou de vraag of dat het je waar is.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_38307179
quote:
Op zondag 28 mei 2006 17:43 schreef Glatze het volgende:
Hi,

Ik heb de 18-200 gekocht en die voldoet nochtans prima. Ik heb er dit weekend een lens van een kennis opgeschroefd van een analoge minolta met een bereik tot 300. Ik kreeg een reiger op het dak van de overburen net even groter in beeld dan met mijn eigen lens en daar baal ik natuurlijk van! Zou een 28-300 lens voor mij een uitkomst zijn?? Ik heb namelijk geen idee wat de stap van 18 naar 28 voor impact heeft.
Waarom? Het voordeel van een dSLR is dat je van objectief kunt wisselen. Ik zou dan zelf voor de Sigma APO 70-300 gaan, en tzt een (U)WA vervanger voor de 18-200 kopen.

Die ultra zoom objectieven presteren vaak niet erg goed.
  zondag 28 mei 2006 @ 20:16:32 #91
49006 Glatze
The world is flat!
pi_38310906
quote:
Op zondag 28 mei 2006 18:16 schreef Kremers het volgende:

[..]

een (U)WA vervanger voor de 18-200.
Een wat???

Ja objectief wisselen is leuk, maar niet de bedoeling tot ik weet of ik echt serieus aan het knippen ga. Nou ja, ik weet genoeg, ga hier voorlopig lekker mee aan de slag!
  zondag 28 mei 2006 @ 20:16:48 #92
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_38310915
Ik heb Vrijdag de 150mm bestelt, in Leeuwarden hebben ze die lens niet liggen, maar ze konden em wel bestellen voor kleine 800 euro konijnenberg 611 inc verzendskosten
<a href="https://www.youtube.com/channel/UCPueUwKfPaGH7v48LZlltkg" rel="nofollow" target="_blank">WSDokkum Youtube</a>
  zondag 28 mei 2006 @ 22:19:20 #93
46758 sgoldie
-= L.A.V.A.B =-
pi_38316399
heeft er iemand toevallig een Sigma 50-500mm op zijn Canon EOS 350D? ik heb gelezen dat objectieven verschillend presteren op verschillende camera's, dus zou ik gaarne de mening hebben van iemand die in het bezit is van deze combinatie omdat ik die Bigma wil gaan kopen...
Wat is trouwens de "concurrent" van deze lens? Volgens mij is dat de 170-500mm of de 100-400mm van Canon, of niet?
Ik wil de lens gebruiken voor vogels te fotograferen, en volgend jaar mee te nemen op safari in Afrika, dat lijkt me een geschikte lens ervoor.

Iemand commentaar?
pi_38372002
Ik ga zo naar de fotograaf om een Tamron lens 55-200 voor 150 euyro te kopen, voor op mn Canon EOS 300D.


Ben ik nu dom bezig, of doe ik iets verstandigs?

* Alexxxxx heeft niet zoveel verstand van lenzen.
pi_38372283
Welke Tamron is het precies?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
pi_38372621
Dat weet ik niet Toen ik vorige week verlekkerd in de vitrinekast van de fotograaf stond te kijken kon ik niet vermoeden dat ik een financiėle meevaller zou krijgen
  dinsdag 30 mei 2006 @ 15:46:47 #97
262 Re
Kiss & Swallow
pi_38372740
?


die is 160 dollar nieuw
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_38372786
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 15:46 schreef Re het volgende:
?
[afbeelding]

die is 160 dollar nieuw
lijkt er wel op ja
pi_38373556
quote:
Conclusions

The Tamron AF 55-200mm Di II LD Macro is clearly aimed at a narrow - but significant - market segment. That's the people who have bought a DSLR with an included 18-55mm "kit lens" and now find that they'd like something longer than 55mm. Now some people won't blink at paying hundreds of dollars (if not thousands...) for fast, "L" series glass, and some won't mind carrying lenses which are significantly larger and heavier than the Tamron AF 55-200mm Di II LD Macro. However there's certainly a good number of new DSLR owners who will be looking for something small, light and fairly inexpensive, and the Tamron AF 55-200mm Di II LD Macro fits that bill. It's only a fraction larger than the EF-S 18-55 and I'd expect it to retail somewhere around $170 at reputable discount stores. On a Canon Digital Rebel XT or 20D, a 200mm lens has the same "reach" (field of view) as a 320mm lens has on a full frame 35mm camera, and that's enough for many users.
You get what you pay for, maar prima lens voor z'n geld dus. Uitgebreide review op http://www.photo.net/equipment/tamron/55_200_Di/index2.html .
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
  dinsdag 30 mei 2006 @ 16:09:33 #100
71721 Alexxxxx
Friespeuk
pi_38373628
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 16:07 schreef Jarno het volgende:

[..]

You get what you pay for, maar prima lens voor z'n geld dus. Uitgebreide review op http://www.photo.net/equipment/tamron/55_200_Di/index2.html .
Dank je

Ik voel me ontzettend beschreven in je quote
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')