FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
De Sigma 70-300 is niets mis mee hoor, heb ik zelf ook gehad op mijn 350d En wat bedoel je met "had je net zo goed de goekopere Canon body kunnen kopen" Beetje onzin reactie imo...
Ik zou die 28-300 buiten beschouwing laten, die presteerd niet zo goed.
En wat bedoel je met "had je net zo goed de goekopere Canon body kunnen kopen" 
Beetje onzin reactie imo...Ik zou die 28-300 buiten beschouwing laten, die presteerd niet zo goed.
je hebt geen vergelijkingsmateriaal; de 70-300 van nikon is erg duur, maar optisch het mooist volgens de testen.quote:Op zondag 18 juni 2006 13:01 schreef Kremers het volgende:
De Sigma 70-300 is niets mis mee hoor, heb ik zelf ook gehad op mijn 350d En wat bedoel je met "had je net zo goed de goekopere Canon body kunnen kopen" Beetje onzin reactie imo...
Ik zou die 28-300 buiten beschouwing laten, die presteerd niet zo goed.
qua prijs prestatie is de 70-300 van sigma het best.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik ga volgende maand voor dik 3 weken naar thailand en neem uiteraard me camera mee. Nou wou ik voordat ik ga een canon 100mm macro gaan kopen, maar bedacht me dat die spullen in thailand worden gemaakt. Zijn ze daar veel goedkoper en hoe zit het met garantie (fabrieksgarantie blijft toch gewoon gelden??) als je spullen in Thailand koopt?
Heeft iemand er toevallig ervaring mee?
Heeft iemand er toevallig ervaring mee?
maar die nikkor past niet op mijn d50 (is 58mm en de nikkor is 62mm)quote:Op zondag 18 juni 2006 08:14 schreef Shark.Bait het volgende:
in dat geval, waarom koop je geen echte nikon? Het bedrijf is gerenomeerd voor zijn optiek. Als je sigma gaat kopen (en dus goedkoop) had je ook net zo goed de goedkopere canon body kunnen aanschaffen imo. Of wil je per se "macro" hebben dat je met sigma aankomt?
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=6402
Optisch gezien de beste van de 70-300 range volgens de tests (maar ja, niemand kan zien aan een foto met welk merk glas de foto genomen is)
<hr>
62 lijkt me de filtermaat...quote:Op zondag 25 juni 2006 10:54 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
maar die nikkor past niet op mijn d50 (is 58mm en de nikkor is 62mm)
Mistakes are the portals of discovery.
oh haha lol! dus hij past gewoon?quote:
heb nog niet veel ervaring met lenzen kopen heb nu nog mn kitlens
<hr>
Bij de ene lens scheelt het meer dan bij de andere, over het algemeen zijn ze er wel goedkoper, maar(!) : de douane kan moeilijk doen, ze letten er nogal eens op en dan kan je zomaar duurder uit zijn, én je hebt geen garantie, daar doet Canon weer moeilijk over.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:22 schreef Gose het volgende:
Ik ga volgende maand voor dik 3 weken naar thailand en neem uiteraard me camera mee. Nou wou ik voordat ik ga een canon 100mm macro gaan kopen, maar bedacht me dat die spullen in thailand worden gemaakt. Zijn ze daar veel goedkoper en hoe zit het met garantie (fabrieksgarantie blijft toch gewoon gelden??) als je spullen in Thailand koopt?
Heeft iemand er toevallig ervaring mee?
Kortom, het is een gok en de vraag is of je er daadwerkelijk wat mee uitspaart.
de 75-300 is niet de vergelijken met de nieuwe 70-300, de nieuwe heeft veel betere glas.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 07:27 schreef Gose het volgende:
als die 75-300 IS USM hetzelfde glas is als de niet IS USM versie, dan raad ik je die keihard af! vanaf de 200 wordt ie echt gewoon SOFT en moet je op f8 ofzo gaan schieten minimaal wil je er nog wat uitkrijgen. Eigenlijk heb je dan dus weinig aan de laatste 100mm. Kijk eens op www.fredmiranda.com daar staan veel reviews en als je dan naar de cijfers kijkt en de op en aanmerkingen (voors een tegens) denk ik dat je keus snel gemaakt is... 70-200L f4
Overigens is de 70-300 IS niet te krijgen op het moment ( of het moet oude voorraad zijn ) want Canon heeft ze terug gehaald voor een update. Volgens konijnenberg komen ze rond 22-7 weer binnen...(staat op nr1 van mijn te halen lijstje)
OK, ik ben een hobbyfotograaf en ben nu door mijn baas gevraagd enkele interieurfoto's te gaan maken. Gezien het erop lijkt dat ik het vaker moet gaan doen is mijn vraag: Welke type lens te gebruiken/aanschaffen? Ik heb nu de beschikking over de Nikon D50 kitlens (18-55 dacht ik), een Nikkor AF-S 24-85/3.5-4.5 G en twee lenzen die bij voorbaat al afvallen omdat er gewoon niet mee te werken valt en al helemaal niet voor interieurfoto's geschikt zijn (300 en 400 mm lens )
Welke lens raden jullie me aan nu te gebruiken, en welke raden jullie me aan om in de (nabije) toekomst aan te schaffen voor dit soort werk?
) Welke lens raden jullie me aan nu te gebruiken, en welke raden jullie me aan om in de (nabije) toekomst aan te schaffen voor dit soort werk?
De zin van het leven, is het leven zin geven.
de 24-85 f/3.5-4.5 AF-S is een heel mooi ding daarvoor hoor. waarom zou je iets anders willen?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Nou ja, als hij er geschikt voor is ga ik natuurlijk geen nieuwe kopen. Ik zie trouwens net pas hoe duur dat ding is. Leuk krijgertje dus .quote:Op maandag 26 juni 2006 12:55 schreef Shark.Bait het volgende:
de 24-85 f/3.5-4.5 AF-S is een heel mooi ding daarvoor hoor. waarom zou je iets anders willen?
.
De zin van het leven, is het leven zin geven.
Die 18-55mm is ook niet verkeerd voor interieur hoor. Als je een overzichtsfoto maakt, krijg je een leuk effect met 18mm..
Bier ende tieten.
24 mm is misschien net te weinig groothoek op de D50...quote:Op maandag 26 juni 2006 12:55 schreef Shark.Bait het volgende:
de 24-85 f/3.5-4.5 AF-S is een heel mooi ding daarvoor hoor. waarom zou je iets anders willen?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Nee, hoor, de D50 zal er heel tevreden mee zijnquote:Op maandag 26 juni 2006 15:42 schreef Xilantof het volgende:
24 mm is misschien net te weinig groothoek op de D50...
Ik denk dat het eerder aan het interieur ligt of hij genoeg heeft aan de 24 of 18mm of misschien toch voor een 12-24 moet gaan....
18mm voor FF of APS ? voor FF is het briliant (100 graden kijkhoek), voor APS 'maar' 74 graden.quote:Op maandag 26 juni 2006 15:01 schreef Monotomo het volgende:
Die 18-55mm is ook niet verkeerd voor interieur hoor. Als je een overzichtsfoto maakt, krijg je een leuk effect met 18mm..
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ok, en nu in een taal dat ik het ook begrijp. Jip en Janneke taal that is .quote:Op maandag 26 juni 2006 15:55 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Nee, hoor, de D50 zal er heel tevreden mee zijn
Ik denk dat het eerder aan het interieur ligt of hij genoeg heeft aan de 24 of 18mm of misschien toch voor een 12-24 moet gaan....
[..]
18mm voor FF of APS ? voor FF is het briliant (100 graden kijkhoek), voor APS 'maar' 74 graden.
.
De zin van het leven, is het leven zin geven.
FF=fullframe, dat wil zeggen een sensor (of fotorolletje dus) ter grootte van een negatief.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 10:11 schreef Rampestamper het volgende:
[..]
Ok, en nu in een taal dat ik het ook begrijp. Jip en Janneke taal that is .
APS=APS dus , een sensor met een kleiner oppervlak. Hierdoor lijken je lenzen "meer millimeters" te hebben aangezien je maar een "kleiner deel" fotografeert.
18mm FF is dus echt 18 mm, 18mm APS lijkt 24mm, de buitenkanten vallen gewoon weg omdat de sensor kleiner is. 18mm FF zou heel mooi wijd zijn (en dus waarschijnlijk voldoende voor interieurfotografie). 18mm APS lijkt dus verder ingezoomd (hoewel je nog een redelijke groothoek overhoudt) en misschien kan je dus niet je hele onderwerp fotograferen omdat ze te groot zijn/je niet ver genoeg naar achteren kunt lopen.
De Nikon D50 is APS, dus met je 18-55 lens kun je geen supergroothoek gebruiken.
Hier las ik veel positiefs over, en dat deze vrij goed geschikt is voor concertfotografie. Kan dat kloppen volgens jou?quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:34 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Ik heb een Tamron 28-70 2.8. Echt geweldig ding. Schijnt beter dan de Sigma te zijn...schijnt...
Nothing lasts forever but the certainty of change
Ahá! Dus voor interieurfoto's moet je dus eigenlijk een groothoeklens gebruiken. Dan neem ik ze gewoon allebei mee.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 12:01 schreef MarBu het volgende:
[..]
FF=fullframe, dat wil zeggen een sensor (of fotorolletje dus) ter grootte van een negatief.
APS=APS dus , een sensor met een kleiner oppervlak. Hierdoor lijken je lenzen "meer millimeters" te hebben aangezien je maar een "kleiner deel" fotografeert.
18mm FF is dus echt 18 mm, 18mm APS lijkt 24mm, de buitenkanten vallen gewoon weg omdat de sensor kleiner is. 18mm FF zou heel mooi wijd zijn (en dus waarschijnlijk voldoende voor interieurfotografie). 18mm APS lijkt dus verder ingezoomd (hoewel je nog een redelijke groothoek overhoudt) en misschien kan je dus niet je hele onderwerp fotograferen omdat ze te groot zijn/je niet ver genoeg naar achteren kunt lopen.
De Nikon D50 is APS, dus met je 18-55 lens kun je geen supergroothoek gebruiken.
Bedankt voor de uitleg .
.
De zin van het leven, is het leven zin geven.
Ik heb er geen ervaring mee, het hangt ook erg van je opdracht af. Zoals je zelf al aangaf zul je telelenzen niet nodig hebben. Dus je zal sowieso wel wat groothoek nodig hebben, het is alleen de vraag hoeveel.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 12:32 schreef Rampestamper het volgende:
[..]
Ahá! Dus voor interieurfoto's moet je dus eigenlijk een groothoeklens gebruiken. Dan neem ik ze gewoon allebei mee.
Bedankt voor de uitleg .
Als je een detailfoto moet maken van bijvoorbeeld een tafel met was stoelen erbij heb je weinig/geen groothoek nodig. Maar als je een overzichtsfoto van een hele ruimte moet maken zul je aan die 18mm (24 effectief dus) waarschijnlijk niet genoeg hebben.
Het is dus handig als je weet wat voor soort foto's je moet gaan maken. Met die 18-55 zul je een heel eind komen, het is dus alleen de vraag of het voor élke situatie voldoende groothoek is.
Nou, wat niet gaat, dat gaat niet hoor, het is maar voor mijn werk . Ik neem gewoon allebei die lenzen mee en ik zie wel waar het schip strand.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 12:46 schreef MarBu het volgende:
[..]
Ik heb er geen ervaring mee, het hangt ook erg van je opdracht af. Zoals je zelf al aangaf zul je telelenzen niet nodig hebben. Dus je zal sowieso wel wat groothoek nodig hebben, het is alleen de vraag hoeveel.
Als je een detailfoto moet maken van bijvoorbeeld een tafel met was stoelen erbij heb je weinig/geen groothoek nodig. Maar als je een overzichtsfoto van een hele ruimte moet maken zul je aan die 18mm (24 effectief dus) waarschijnlijk niet genoeg hebben.
Het is dus handig als je weet wat voor soort foto's je moet gaan maken. Met die 18-55 zul je een heel eind komen, het is dus alleen de vraag of het voor élke situatie voldoende groothoek is.
De zin van het leven, is het leven zin geven.
klopt dit? past deze lens op mijn d50?quote:Op zondag 25 juni 2006 11:26 schreef Dawnbreaker het volgende:
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=6402
[..]
oh haha lol! dus hij past gewoon?
heb nog niet veel ervaring met lenzen kopen heb nu nog mn kitlens
<hr>
yup klopt en past.quote:Op woensdag 28 juni 2006 00:42 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
klopt dit? past deze lens op mijn d50?
ps gaat dan wel een 105-450mm lens worden (ongeveer. dacht dat het factor 1.5 was bij nikon.
heb nooit analoog geschoten dus zelf reken ik niet snel om)
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
en wat houdt dit precies in?
ff in wat meer leken taal (ik snap dat de maten veranderen door cropfactor maar wat is dan het eindresultaat?)
ff in wat meer leken taal (ik snap dat de maten veranderen door cropfactor maar wat is dan het eindresultaat?)
<hr>
Je ziet minder op je foto dan met een analoge camera. Alsof jij rondkijkt (=analoog) en dan ineens oogkleppen opgezet krijgt (=digitaal). Sommige mensen proberen dat te verzachten door te verzinnen dat je lens ineens "meer" mm heeftquote:Op woensdag 28 juni 2006 01:17 schreef Dawnbreaker het volgende:
en wat houdt dit precies in?
ff in wat meer leken taal (ik snap dat de maten veranderen door cropfactor maar wat is dan het eindresultaat?)
Van 34 graden 20 minuten (op 70mm)-8 graden 10 minuten (op 300mm) (35mm format), Verandert je kijkhoek naar 22 graden 50 minuten(70mm)-5 graden 20 minuten (300mm) (Nikon DX format)
Tis trouwens wel een brilliant goed ding. Ik heb de mijne verkocht omdat ik weet dat nikon een nieuwe versie uit gaat brengen...athans, er zijn nieuwe versies gespot--wanneer ze uitkomen is koffiedik kijken...
[ Bericht 7% gewijzigd door Shark.Bait op 28-06-2006 09:08:23 ]
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
http://startgoogle.startpagina.nl/?start=0&q=cropfactorquote:Op woensdag 28 juni 2006 01:17 schreef Dawnbreaker het volgende:
en wat houdt dit precies in?
ff in wat meer leken taal (ik snap dat de maten veranderen door cropfactor maar wat is dan het eindresultaat?)
Praktisch; je te fotograferen object haal je dichterbij met je D50 als je het zou vergelijken met een camera die een grotere sensor zou hebben.
Even een statief neergezet, objectief vastgezet en alleen de camera gewisseld
Plaatje geschoten met een fullframe apparaat (vergelijkbaar met 35 mm kleinbeeld) op 200 mm;
Plaatje geschoten met een D50 (met de kleinere sensor/cropfactor)op 200 mm;
Let even niet op de kwaliteit....ik ben ook net wakker
CC.
Edit; blijkbaar klopt mijn verhaal niet...haal je het object nu dichterbij of niet?
[ Bericht 2% gewijzigd door CrazyCharlie op 28-06-2006 09:57:53 ]
Mistakes are the portals of discovery.
