Ja je mongole 9 jaar oude achterkind neuken was zwakjesquote:Op maandag 15 mei 2006 00:42 schreef navvy het volgende:
Ik vond de "grappen" niet echt hard, had wel meer verwacht. Volgende week beter.
Nee hoor, dat is er niet uitgekniptquote:Op zondag 14 mei 2006 23:58 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Volgens mij had dat moeten komen nadat Eerdmans begon over het goede doel voor dieren en dat sommigen dat raar vonden.
Ze hebben het geknipt.....
Vond ik dus niet grappig en/ of hard. Had meer verwacht.quote:Op maandag 15 mei 2006 00:44 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ja je mongole 9 jaar oude achterkind neuken was zwakjes
Het gaat niet om aanvallen en terugpakken. Als iemand zo'n krom verhaal afsteekt dan kun je wel eens primair reageren. Het was vrij spontaan, dat gebeurt als iets je echt werkelijk stoort. Want geef toe, de vergelijking kan in de 2e kamer niet maar er zat best wat in.quote:Op zondag 14 mei 2006 15:23 schreef pberends het volgende:
http://www.mediacourant.nl/?p=961#comments
[..]
Heeft hij een punt, je moet de gasten wel met enige respect behandelen. Tegen een gast ingaan om de humor kan, maar om het serieuze niet. Eerdmans had Raoul helemaal niet aangepakt en dus was de aanval totaal onterecht.
Helemaal mee eensquote:Op maandag 15 mei 2006 02:09 schreef Martijn_fijn het volgende:
Ik heb verder niets met die Eerdmans, maar ik vond niet dat hij fout zat.
Ten eerste, omdat het niet bij het programma past, waar Eerdmans te gast is. Ten tweede, omdat Heertje veels te emotioneel reageerde. Ten derde en het belangrijkste is dat asielzaken niet in de portofuile van Eerdmans zit. Kortom hij heeft er helemaal niets mee te maken, de kritiek die Heertje heeft moet hij op andere personen richten.
Verder prima zoals Eerdmans op wil komen voor de dieren.
Sowieso mijn laatste reactie om er geen politiek topic van te maken...quote:Op maandag 15 mei 2006 02:09 schreef Martijn_fijn het volgende:
Ik heb verder niets met die Eerdmans, maar ik vond niet dat hij fout zat.
Ten eerste, omdat het niet bij het programma past, waar Eerdmans te gast is. Ten tweede, omdat Heertje veels te emotioneel reageerde. Ten derde en het belangrijkste is dat asielzaken niet in de portofuile van Eerdmans zit. Kortom hij heeft er helemaal niets mee te maken, de kritiek die Heertje heeft moet hij op andere personen richten.
Verder prima zoals Eerdmans op wil komen voor de dieren.
Gelukkig maar Viel me nu pas op dat Eerdmans al eerder in de uitzending over de dieren begon en dat Heertje er toen niet bovenop sprong.quote:Op maandag 15 mei 2006 00:50 schreef navvy het volgende:
[..]
Vond ik dus niet grappig en/ of hard. Had meer verwacht.
Die van vorige week staat er ook nog steeds niet op.quote:Op maandag 15 mei 2006 09:37 schreef Stansfield het volgende:
Vanmiddag maar even op uitzendinggemist.nl kijken. Kon echt niet wakkerblijven voor de herhaling gisteravond.
Ga dan NOVA kijken. Of Netwerk; die hebben elke dag wel iets te melden over asielzoekers.quote:
Das niet helemaal waar. Pim Fortuyn en zijn LPF waren de eerste die voor een generaal pardon waren voor een aardig deel van die 26.000 asielzoekers. De PvdA, VVD en D66 hebben die asielzoekers keihard laten stikken, al die jaren. Je kunt de LPF geen gebrek aan compassie verwijten jegens asielzoekers.quote:Op maandag 15 mei 2006 02:39 schreef thettes het volgende:
[..]
Sowieso mijn laatste reactie om er geen politiek topic van te maken...
Eerst even over je 'ten derde':
Je portefeuille maakt toch geheel niet uit of je ergens iets over mag zeggen of niet? Hij is geen minister van een bepaald ministerie, hij is gewoon volksvertegenwoordiger. Hij vertegenwoordigt een partij die voor uitzetting was.
Je eerste punt klopt wel, je tweede vind ik niet. Ik weet niet hoe Eerdmans het bedoelde, maar zoals het eruit kwam vond ik het ook walgelijk. Dan is een emotionele reactie wat mij betreft gerechtvaardigd.
iedereen hield zijn armen strak op elkaar, ze zaten zich kapot te zweten, en wij ook.quote:Op maandag 15 mei 2006 09:22 schreef RobertoCarlos het volgende:
En die Eerdmans is wat mij betreft toch behoorlijk door het ijs gezakt met zijn imago als man van het volk. Hij zat daar maar een beetje streng niet te lachen om de grappen met zijn armen demonstratief over elkaar, en om te zoeken naar momenten om politieke statements te maken.
Hij heeft nauwelijks een grap gemaakt.
Ga dan niet in het programma zitten....
Yep. Hoezo?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 00:47 schreef California het volgende:
Zetten ze die dingen nog eens op uitzendinggemist.nl?
zeg dat dan, misschien bij uitzending gemist.nl of zo?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 01:20 schreef California het volgende:
Dat zou ook leuk zijn, maar ik bedoel gewoon de afleveringen . Ik zie nu alleen de laatste van vorig jaar.
waarom ben jij nog stééds niet gebanned?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 00:40 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
iedereen hield zijn armen strak op elkaar, ze zaten zich kapot te zweten, en wij ook.
Gruwelijk heet,
en E hied gewoon de eer aan zijn eigen, om niet in te gaan op de vergelijking van Raoel, dier en azielzoeker. tegenoner Raoel, met 2 flessen wijn in zijn kop Raoel zat al half te slapen. , lijkt nergens op.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |