Uitzendbureaus

Vuistregel is dat als de opdrachtgever 30 euro voor jou betaalt jij er 10 euro van in je handje krijgt. Zo iets.

Dit wil ik wel eens weten ja ik vang ook iets van 10 euro per uur via randstad

Nee, het is simpel: Jij krijgt van het uitzendbureau een vastgesteld uurloon. Naar de klant berekenen zij een hoger bedrag.

quote:

Op maandag 8 mei 2006 21:31 schreef Robbiej het volgende:
Nee maar stel je bent 18. en je wilt werken. je word uitgezonden naar een werkplek. je verdiend daar bijv 6euro per uur ( ) dan pakken ze alsnog een euro per uur ofzo van je af had ik begrepen

ben blij dat ik niet bij een UB zit..

Nee, dat niet. Je krijgt (bruto) gewoon wat wordt afgesproken natuurlijk. Het is dus wel zo dat wat jij bruto verdient een fractie is van wat het bedrijf waarvoor je werkt voor je betaalt aan het uitzendbureau.

quote:

Op maandag 8 mei 2006 21:31 schreef Robbiej het volgende:
Nee maar stel je bent 18. en je wilt werken. je word uitgezonden naar een werkplek. je verdiend daar bijv 6euro per uur ( ) dan pakken ze alsnog een euro per uur ofzo van je af had ik begrepen

ben blij dat ik niet bij een UB zit..

Een euro? reken maar op minstens de helft van je netto salaris.

mmmm... ff ter verduidelijk:

Een uitzendbureau pakt gemiddeld rond de 20 à 25% marge per uitzendkracht op de kostprijs. Bij grote klanten zelfs veel minder, vanwege de hevige concurrentie onderling. Vaak is een landelijk contract belangrijker dan de winst. Dit, om weer een betere concurrentiepositie te verwerven en referenten te hebben voor 'een volgende grote klant'. Zo komt het ongetwijfeld voor dat uitzendbureau's niets verdienen aan grote accounts, slecht hun break-even.

Voorbeeldje:

flexwerker verdiend bruto ¤ 10,-
kosten uitzendbureau, werving, administratie, wettelijke afdrachten, enz, enz: -> factor 2
hierbovenop een evt marge van bv standaard 20%

10,- x 2 = 20,-
20 + 20% = 24,-

Zo kost iemand die bruto ¤ 10,- verdiend dus ¤ 24,- voor het bedrijf. 4 euro p/u voor het uitzendbureau dus.

Bij landelijk account zijn er bijv. vaste tarieven vastgesteld. Zodat bij bovenstaand voorbeeld bv ¤ 21,- het hoogste tarief is bij iemand die ¤ 10,- bruto verdiend. Op die manier verdiend een uitzendbureau er bijna niets op, slechts de kostprijs terug.

Een uitzendbureau is natuurlijk een commerciële organisatie, maar zijn er echt niet op uit jou of het bedrijf een poot uit te trekken. Slechts geld verdienen, net zoals de uitzendkracht of de opdrachtgever. En als je het daar niet mee eens bent, moet je zeker op eigen kracht zoeken.

Dat zit dus zo.

quote:

Op maandag 8 mei 2006 23:09 schreef Sosa het volgende:

Een uitzendbureau is natuurlijk een commerciële organisatie, maar zijn er echt niet op uit jou of het bedrijf een poot uit te trekken. Slechts geld verdienen, net zoals de uitzendkracht of de opdrachtgever. En als je het daar niet mee eens bent, moet je zeker op eigen kracht zoeken.

Dat zit dus zo.

Ik denk niet dat het zoeken een probleem vormt (alsof een uitzendbureau meer bekwaam of hulpvaardig is in het zoeken van een "gepaste" job voor jou). Het vinden van een job zonder interimcontract wordt met de dag moeilijker. Uitzendbureau's maken actief reclame naar bedrijven toe met de gunstige voordelen van het interim zijn, zoals het makkelijk laten ontslaan van een interimmer.

Hoog tijd dat deze vorm van moderne slaverij stevig aan banden wordt gelegd. Op lange termijn zal dit nog een serieuze impact geven op de werkeloosheidsmarkt wanneer men niet meer wil investeren in opleiden van personeel en men altijd de werknemer wilt hebben met die, die en die kwaliteiten.

Om mij even aan te sluiten bij de vorige poster PLUMPVIS / Ik vraag mij toch af of ik nou de enige persoon in Nederland ben welke nu al voor de tweede keer tegen de tweede baas een proces aanspant om een vast contract af te dwingen, dat ik momenteel bij mijn tweede baas, welke mij ook graag een uitzend(lees) wurg contract wilde aansmeren nadat ik via het cwi bemiddelt was geworden naar eerst een opleiding van een maand (waar ik nu nog op wacht) vervolgens zou ik worden aangenomen direct bij het bedrijf, nadat ik een week of acht had gewerkt opleiding moet ik nog krijgen!!! (zonder betaling) eens om een contract vroeg werd afgescheept met een uitzend contract, nadat ik had overlegd met pers.zaken dat ik er niet mee accoord kon gaan ineens een detacherings contract van een jaar kon krijgen.
Inmiddels vond pers.zaken dat ik niets met ze te maken had en dat ik op kon krassen!
Ga na het bezoeken van advocaat morgen de tweede procedure in Loonvordering/ draaien in de arbeidsvoorwaarden(lees) CAO. Ik denk dat die moderne slavernij voornamelijk aan een hoop mensen zelf ligt en ze gewoon te bang zijn om hun eigen rechten op te eisen wacht maar af tot het ontslagrecht versoepelt wordt Dan zijn we weer precies bij af voordat de vakbonden hier in Nederland de CAO'S afdwongen Maandje of 12 wachten en dan lijk ik weer op de volgende avatars groeten van: BerendBot

En voor deze post heb je je speciaal aangemeld?

Vergeet niet dat je bij het uitzendbureau in dienst bent en niet bij het bedrijf waar je werkt. Het uitzendbureau betaald dus gewoon jouw loon. Het bedrijf waar jij werkt koopt jou dan weer van het uitzendbureau.

Ik heb mijn 'werkgever' wel eens gevraagd hoeveel hij nou aan het uitzendbureau betaald en hij liet doorschemeren dat dat zo'n 2,5 keer hoger is dan wat ik aan salaris krijg. Hou wel in het achterhoofd dat het uitzendbureau over dat bedrag hun eigen bedrijf moet financieren, ze maken dus niet 250 % winst.

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 02:31 schreef Zonnestraaltje het volgende:
En voor deze post heb je je speciaal aangemeld?

Antwoord op Zonnestraaltje Nee
Zou meer inhoudelijke reactie verwacht hebben van een studente Personeel & Arbeid? ga zo door

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 04:04 schreef BerendBot het volgende:

[..]

Antwoord op Zonnestraaltje Nee
Zou meer inhoudelijke reactie verwacht hebben van een studente Personeel & Arbeid? ga zo door

Sure!

En over die inhoudelijke reactie, het was half drie 's nachts... Dan ga ik geen heel verhaal typen over uitzendbureau's...

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 02:16 schreef BerendBot het volgende:
Om mij even aan te sluiten bij de vorige poster PLUMPVIS / Ik vraag mij toch af of ik nou de enige persoon in Nederland ben welke nu al voor de tweede keer tegen de tweede baas een proces aanspant om een vast contract af te dwingen, dat ik momenteel bij mijn tweede baas, welke mij ook graag een uitzend(lees) wurg contract wilde aansmeren nadat ik via het cwi bemiddelt was geworden naar eerst een opleiding van een maand (waar ik nu nog op wacht) vervolgens zou ik worden aangenomen direct bij het bedrijf, nadat ik een week of acht had gewerkt opleiding moet ik nog krijgen!!! (zonder betaling) eens om een contract vroeg werd afgescheept met een uitzend contract, nadat ik had overlegd met pers.zaken dat ik er niet mee accoord kon gaan ineens een detacherings contract van een jaar kon krijgen.
Inmiddels vond pers.zaken dat ik niets met ze te maken had en dat ik op kon krassen!
Ga na het bezoeken van advocaat morgen de tweede procedure in Loonvordering/ draaien in de arbeidsvoorwaarden(lees) CAO. Ik denk dat die moderne slavernij voornamelijk aan een hoop mensen zelf ligt en ze gewoon te bang zijn om hun eigen rechten op te eisen wacht maar af tot het ontslagrecht versoepelt wordt Dan zijn we weer precies bij af voordat de vakbonden hier in Nederland de CAO'S afdwongen Maandje of 12 wachten en dan lijk ik weer op de volgende avatars groeten van: BerendBot

_{Tip: probeer eens iets met alinea's... je post danst voor mijn ogen}

quote:

Op maandag 8 mei 2006 23:09 schreef Sosa het volgende:
mmmm... ff ter verduidelijk:

duidelijk verhaal

Dat zit dus zo.

Het enige juiste antwoord op de vraag...

_{Ter aanvulling:
Als je rechtsstreeks bij een werkgever werkt, kost je de werkgever ook meer dan de ¤10 bruto die je zelf verdient!}

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 00:01 schreef PlumpVis het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het zoeken een probleem vormt (alsof een uitzendbureau meer bekwaam of hulpvaardig is in het zoeken van een "gepaste" job voor jou).

Daar vergis je je. Iedere intercedent is erop getraind de juiste vragen te stellen en persoonkensmerken te noteren die wel of niet in overeenstemming zijn met het gestelde profiel van de opdrachtgever. Omdat de uitzendorganisatie het bedrijf meestal al kent, maakt dit het eenvoudiger te beslissen of jij wel of niet de juiste persoon bent. Stukje preselectie.

quote:

Het vinden van een job zonder interimcontract wordt met de dag moeilijker. Uitzendbureau's maken actief reclame naar bedrijven toe met de gunstige voordelen van het interim zijn, zoals het makkelijk laten ontslaan van een interimmer.

Stukje flexibiliteit op de arbeidsmarkt dus. Maar goed ook. Stel je voor dat jij je eigen bedrijf hebt, en je zit vast aan ieder personeelslid wat je aanneemt. Dat suckt. Vandaar de mogelijkheden bij een uitzendorganisatie om iemand te detacheren voor een stukje zekerheid, of uitzicht op vast dienstverband en zelfs vervroegde overname door een afkoopregeling.

quote:

Hoog tijd dat deze vorm van moderne slaverij stevig aan banden wordt gelegd. Op lange termijn zal dit nog een serieuze impact geven op de werkeloosheidsmarkt wanneer men niet meer wil investeren in opleiden van personeel en men altijd de werknemer wilt hebben met die, die en die kwaliteiten.

Right.. Volgens mij ben je nog altijd zelf verantwoordelijk voor persoonlijke ambities en het volgen van opleiding om je te verdiepen in het marktsegment van je keuze. Het is wrang om te stellen dat je een bedrijf hiervoor verantwoordelijk wilt stellen, laat staan verplichten iemand op te leiden. Daarnaast bestaat er binnen menigeen uitzendbureau het POB (Persoonlijk Opleidings Budget) waarin gesteld wordt dat je het recht heb op het volgen van een opleiding binnen je vakgebied. Mogelijkheden dus.

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 09:57 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Het enige juiste antwoord op de vraag...

Thnx! Maar daar ben ik ook Intercedent voor...

quote:

_{Ter aanvulling:
Als je rechtsstreeks bij een werkgever werkt, kost je de werkgever ook meer dan de ¤10 bruto die je zelf verdient!}

Inderdaad.

Mensen denken vaak dat een werkgever er al is met dat ene tientje p/u. Terwijl dat ook met wettelijke afdrachten al snel op de helft meer komt plús kosten van personeelszaken, advertenties enz. De rekenfactor van een bedrijf ligt daarom zelfs vaak hoger, omdat zij niet zo'n geraffineerd en geprofessionaliseerd arbeidsmarktproces van werving en selectie beheersen dan dat van de uitzendorganisatie.

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 19:24 schreef Sosa het volgende:

[..]

Daar vergis je je. Iedere intercedent is erop getraind de juiste vragen te stellen en persoonkensmerken te noteren die wel of niet in overeenstemming zijn met het gestelde profiel van de opdrachtgever. Omdat de uitzendorganisatie het bedrijf meestal al kent, maakt dit het eenvoudiger te beslissen of jij wel of niet de juiste persoon bent. Stukje preselectie.

Jammer dat sommige mensen zo negatief denken over een uitzendbureau, terwijl een uitzendbureau voor veel mensen een uitkomst is om een baan te vinden!!

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 21:05 schreef Zabb het volgende:
Jammer dat sommige mensen zo negatief denken over een uitzendbureau, terwijl een uitzendbureau voor veel mensen een uitkomst is om een baan te vinden!!

Tja als je weet dat je baas 4x tot 5x zoveel betaald voor je als je zelf in het handje krijgt dan wordt je daar niet snel blij van toch?

Ik heb regelmatig voor een uitzendbureau gewerkt (als student zijnde). Ik kan er eigenlijk alleen maar positief over zijn: op gegeven moment had ik elke week wel werk, op tijd betaald, nooit klachten, je wordt vriendelijk geholpen en er werd aan je gedacht als er zich werk voordeed waarvan ze het idee hadden dat het je wel zou liggen! Het zal ongetwijfeld per locatie verschillen, maar idd, ik snap niet wat er zo gezeken moet worden over uitzendbureaus.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:00 schreef slashme het volgende:

[..]

Tja als je weet dat je baas 4x tot 5x zoveel betaald voor je als je zelf in het handje krijgt dan wordt je daar niet snel blij van toch?

Probeer het bedrag dat de werkgever aan het uzb betaalt toch een los te zien van het bedrag dat de werknemer als loon van het uzb ontvangt.

Tuurlijk staat het in verband met elkaar, maar (en ik ben lang niet de eerste die het hier noemt, I know ) het betekent lang niet altijd dat je meer zou verdienen als je bij het bedrijf zelf in dienst zou zijn. Als jij in dienst bent bij een bedrijf, reken je dat soort dingen dan ook uit?

"Ik krijg maar ¤ 100,- per dag, maar ik heb toch al zeker ¤ 500,- voor het bedrijf verdient, wat een uitzuigers"

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:00 schreef slashme het volgende:

[..]

Tja als je weet dat je baas 4x tot 5x zoveel betaald voor je als je zelf in het handje krijgt dan wordt je daar niet snel blij van toch?

Hierboven is ook al uitgelegd hoe dat precies in elkaar zit. Het bedrijf betaalt inderdaad meer dan jij krijgt, maar dat is logisch. Het uitzendbureau maakt immers ook kosten.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:17 schreef Serinde het volgende:

[..]

Probeer het bedrag dat de werkgever aan het uzb betaalt toch een los te zien van het bedrag dat de werknemer als loon van het uzb ontvangt.

Tuurlijk staat het in verband met elkaar, maar (en ik ben lang niet de eerste die het hier noemt, I know ) het betekent lang niet altijd dat je meer zou verdienen als je bij het bedrijf zelf in dienst zou zijn. Als jij in dienst bent bij een bedrijf, reken je dat soort dingen dan ook uit?

"Ik krijg maar ¤ 100,- per dag, maar ik heb toch al zeker ¤ 500,- voor het bedrijf verdient, wat een uitzuigers"

Nee dat reken ik niet uit. Ik denk alleen naar de optie die voor beide partijen het voordeligst is en daar zie ik niet zo snel een uitzendbureau tussen komen. Voor de tijdelijke baantjes van +/- 1 tot 2 maanden oke, maar voor een vaste (bij)baan niet dus.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:55 schreef slashme het volgende:

[..]

Nee dat reken ik niet uit. Ik denk

quote:

alleen over de optie die voor beide partijen het voordeligst is en daar zie ik niet zo snel een uitzendbureau tussen komen. Voor de tijdelijke baantjes van +/- 1 tot 2 maanden oke, maar voor een vaste (bij)baan niet dus.

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 19:24 schreef Sosa het volgende:

Stukje flexibiliteit op de arbeidsmarkt dus. Maar goed ook. Stel je voor dat jij je eigen bedrijf hebt, en je zit vast aan ieder personeelslid wat je aanneemt. Dat suckt. Vandaar de mogelijkheden bij een uitzendorganisatie om iemand te detacheren voor een stukje zekerheid, of uitzicht op vast dienstverband en zelfs vervroegde overname door een afkoopregeling.

Daarnaast maakt de WIA (en voorheen WAO) het er echt niet eenvoudiger op voor werkgevers. Hulde het uitzendbureau

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:07 schreef Furia het volgende:
Ik heb regelmatig voor een uitzendbureau gewerkt (als student zijnde). Ik kan er eigenlijk alleen maar positief over zijn: op gegeven moment had ik elke week wel werk, op tijd betaald, nooit klachten, je wordt vriendelijk geholpen en er werd aan je gedacht als er zich werk voordeed waarvan ze het idee hadden dat het je wel zou liggen! Het zal ongetwijfeld per locatie verschillen, maar idd, ik snap niet wat er zo gezeken moet worden over uitzendbureaus.

Mee eens. Als jij voor het uitzendbureau een waardevolle kracht bent, met inzet, motivatie en kennis/kunde, en waar zij hun klanten prima tevreden mee houden, lopen ze idd het vuur uit de sloffen voor je.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:55 schreef slashme het volgende:
[..]
Nee dat reken ik niet uit. Ik denk alleen naar de optie die voor beide partijen het voordeligst is en daar zie ik niet zo snel een uitzendbureau tussen komen. Voor de tijdelijke baantjes van +/- 1 tot 2 maanden oke, maar voor een vaste (bij)baan niet dus.

De bestaande en niet geringe markt voor uitzendbureaus (in NL en daarbuiten) geeft aan dat er meer argumenten meespelen dan alleen de financiële. Bedrijven zijn bereid een prijs te bepalen voor flexibiliteit in arbeidskrachten.

Je krijgt een bruto uursalaris, stel 8,50.

Dit wordt omgezet in een loonsomfactor. Hiervoor worden factoren van 1,7 tot 1,9 gehanteerd. Waarom het ene uitzendbureau 1,7 en het andere 1,9 berekend ben ik nog niet achter.
Hiervan worden je reserveringen (8% vakantiegeld, 10% vakantiedagen) en allerlei werkgeverspremies betaald. Dan zitten we op 14,45 tot 16.15

Hier wordt meestal een marge van 25% marge over berekend, dus 18,06 tot 20,20. Dit is dan de prijs (excl. btw) die ze factureren. Er zit dus een factor 2,1 tot 2,4 tussen.

Dit lijkt duur, maar voor dit geld hoeft een bedrijf niet te plannen, niet te verlonen, minder administratie te doen, niet doorbetalen bij ziekte, niet doorbetalen als er geen werk is etc.

Ik ben nu een beetje aan het kijken voor werk voor na de zomer. Heb al een MBO diploma en wil dan gaan werken en savonds mijn laatste vakken hbo gaan halen. Maar wat me opvalt is dat de meeste vacature sites gewoon de vacatures die via uitzendbureau's lopen op hun site hebben staan.

Is dat niet zonde als ik via een uitzendbureau zou gaan werken dan of zou het wel een goede opstart zijn om bij wat verschillende bedrijven te gaan werken om zo wat verschillende ervaringen op te doen.