[Centraal] Wie helpt mij een nieuwe camera vinden?

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 09:32 schreef metallicattim het volgende:
haha jah das waar, maar wel goed om te weten dat het ook goedkoper kan.
Camera is al duur genoeg!
Waqt voor vatting heeft de 350d? ik heb nog een Minolta dynax 7000i met wat lenzen ( bajonet? ), die kan ik zeker niet gebruiken he?

cannon vatting is een EF vatting

ok, thx, dan zal ik daar op letten als ik ooit voor lenzen ga shoppen

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 13:15 schreef metallicattim het volgende:
ok, thx, dan zal ik daar op letten als ik ooit voor lenzen ga shoppen

Er staat gewoon bij voor welk merk camera's de lenzen zijn. Dus bijvoorbeeld een Sigma nogwat met Canon vatting, etc.

kijk das lekker handig dan, mjah je moet het toch maar weten, kheb me er een tijdje geleden in verdiept maar toch maar weer de digitale cam gepakt en das richten en klikken, dus sjah...

Nu toch weer de analoge opgepakt en daar komt toch wat meer bij kijken

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 14:18 schreef metallicattim het volgende:
kijk das lekker handig dan, mjah je moet het toch maar weten, kheb me er een tijdje geleden in verdiept maar toch maar weer de digitale cam gepakt en das richten en klikken, dus sjah...

Nu toch weer de analoge opgepakt en daar komt toch wat meer bij kijken

Analoog heb ik helemaal geen ervaring mee, maar volgens mij maakt dat verder ook niet uit..? Zal er sowieso wel bijstaan (op internet in ieder geval, en in de winkel vraag je het gewoon). Let er, als je voor analoog lenzen koopt, wel op dat sommige lenzen speciaal voor digitale camera's zijn gemaakt. (Denk dat dit wel te vinden is op de site van de producent.)

Qua lenzen is er in feite niks veranderd met digitale spiegelreflexen. Lenzen van hetzelfde merk passen en lenzen van Sigma, Tamron etc. worden gemaakt met vattingen van verschillende merken. Dit was altijd al zo.

Ben zonet de eiganaar geworden van de Nikon D70s kit

Ik ga er wel nog serieus mee mogen leren werken, want ie wil precies nie altijd nen foto nemen wanneer ik de shutter indruk. Zal wel aan mij liggen . Zal de manual eens moeten doornemen.

Een eerst voorbeeld van mijn nieuwe aanwinst Niets speciaals , maja

Hey,

Ik ben met nog een beetje aan het orienteren betreft een nieuwe camera....

Nu is mijn vraag;

Waarom zou jij voor de Nikon D70s kiezen i.p.v. de Canon EOS 350d?
of
Waarom zou jij voor de Canon EOS 350D Kiezen i.p.v. de Nikon D70s?

Ik ben nog zeer aan het twijfelen. Waar ik op stuiter is dat de canon gewoon meer pixels heeft en schijnbaar heldere foto's maakt.
Volgende stuiterblok is voor Nikon heb ik al lenzen, flitsers, filters etc etc en dat zou me weer schelen aankopen te doen

Alvast bedankt,

Ivo

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 18:13 schreef cootje_1983 het volgende:
Hoi fotovrienden,

ik ben van plan om binnenkort een digitale camera aan te schaffen. Het aantal megapixels maakt mij niet zoveel uit, waar het mij omgaat is de hoeveelheid optische zoom. 4 megapixels is voor mij ruim voldoende (afdrukken hoogstens op 10x15 cm). Ik stel wel wat hogere eisen aan de optische zoom. Zo zag ik de Kodak Z740 met een 10x optische zoom. Is zo'n hoge zoom handig, of gebruik je het in de praktijk meestal toch niet? Wat vinden jullie hiervan?

Het zou voor mij leuk zijn (indien mogelijk) als er foto's gepost kan worden ter vergelijking (dus tussen 1x en 10x optische zoom)

Even nog een aanvulling van mij hierop: dit geeft weer hoe een optische zoom van 10x eruit ziet:
http://www.kodak.com/ekne(...)740fea_2_200x360.jpg

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 17:24 schreef Field het volgende:

Nu is mijn vraag;

Waarom zou jij voor de Nikon D70s kiezen i.p.v. de Canon EOS 350d?

Volgende stuiterblok is voor Nikon heb ik al lenzen, flitsers, filters etc etc en dat zou me weer schelen aankopen te doen

Alvast bedankt,

Ivo

Nikon dus. Je hebt al lenzen! Die megapixels maken geen reet uit, trust me. Het zijn de lenzen die het hem doen, niet de body. D70s en EOS 350 zijn gewoon allebei goed. Zoveel ontloopt dat elkaar niet. Koop dus gewoon een D70s zou ik zeggen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 17:24 schreef Field het volgende:
Hey,

Ik ben met nog een beetje aan het orienteren betreft een nieuwe camera....

Nu is mijn vraag;

Waarom zou jij voor de Nikon D70s kiezen i.p.v. de Canon EOS 350d?
of
Waarom zou jij voor de Canon EOS 350D Kiezen i.p.v. de Nikon D70s?

Ik ben nog zeer aan het twijfelen. Waar ik op stuiter is dat de canon gewoon meer pixels heeft en schijnbaar heldere foto's maakt.
Volgende stuiterblok is voor Nikon heb ik al lenzen, flitsers, filters etc etc en dat zou me weer schelen aankopen te doen

Alvast bedankt,

Ivo

Ik zou de Nikon D70s kiezen, omdat deze fijner/beter vasthoudt dan de Canon EOS 350D.
Ik zou de Canon EOS 350D kiezen, omdat deze fijner/beter vasthoudt dan de Nikon D70s.

Ikzelf ben voor Canon gegaan, omdat de Nikon te groot voor mij was, ik kon 'm amper vasthouden. De Canon voelde veel beter in mijn handen.
Dus mijn tip is eigenlijk: Ga eens naar de winkel en ga ze allebei uitproberen, en laat zwaar meewegen hoe de camera in je handen ligt; daar gebruik je 'm namelijk altijd mee!
Maar als het je niet veel uitmaakt zou ik wel de Nikon kiezen, omdat je daar dus al lenzen voor hebt..

Hey mensen,

Morgen ( en zondag ook trouwens ) zijn bij de mediamarkt digicams 19% goedkoper (geen btw).

Ik zoek iets richting 5 miljoen pixels van rond de 120 euro... voor portret fotografie zonder al te veel poespas..
Iemand een goed idee

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 22:41 schreef Loontjah het volgende:
Hey mensen,

Morgen ( en zondag ook trouwens ) zijn bij de mediamarkt digicams 19% goedkoper (geen btw).

Ik zoek iets richting 5 miljoen pixels van rond de 120 euro... voor portret fotografie zonder al te veel poespas..
Iemand een goed idee

Eentje uit de Canon Powershot serie misschien, en dan een waar je wat dingen handmatig in kunt stellen? (Dus niet de hier eerder genoemde A430 bijvoorbeeld, maar misschien de A520 of A530, of hoe ze ook allemaal heten ).
Dat zijn imho fijne, leuke camera's waar je ook redelijk wat mee kunt.
Verder is je budget niet dusdanig hoog dat er echt veel te kiezen zal zijn, als je ook instellingen wilt veranderen etc..
En ik zou kijken of het bij de Mediamarkt echt goedkoper is dan op internet.

Met die 19% off is de mediamarkt wel goedkoper dan internet shops. Voorbeeld: Ik had mijn ixus 800 IS bij digicamshop.nl gekocht voor E429. Het allergoedkoopste dat ik gezien heb op de Tweakers Pricewatch was E415. Bij de mediamarkt komt ie morgen op iets meer dan 400. Nog goedkoper dus. Ik denk dat dit voor de meeste spullen wel zal gelden.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 22:53 schreef TheMarco het volgende:

[..]

Die megapixels maken geen reet uit, trust me.

En daar ben ik dus nog niet zo overtuigd van Zit inmiddels zelfs aan de D200 (Nikon) te denken.... al is dat misschien weer iets te overdreven....

Is er geen tabel ofzo wat duidelijk maakt hoeveel pixels wat aan kan?

Ivo.

Ik twijfel heel erg tussen de Canon Ixus 60 en Sony T9. Van beide heb ik veel positieve reviews gelezen. Het enige grote nadeel van de T9 is dat veel mensen klagen over de rode ogen functie die niet goed zou werken. Maar de Canon heeft daarentegen weer geen beeldstabilisator wat de T9 wel heeft. De T9 beschikt over een Super SteadyShot waardoor je hele scherpe foto's kunt maken zelfs als de camera beweegt.
Zou iemand mij iets meer kunnen vertellen over deze twee camera's? Onder andere over de kwaliteit van de foto's binnenshuis. Welke van de twee zouden jullie kiezen?

Indien de Sony toch de betere is, dan heb ik nog een vraag. Is de T-30 echt een voorruitgang op de T-9 of kan ik net zo goed mijn geld besparen? Het enige wat ik heb opgemerkt is, is dat de levensduur van de batterijen van de T30 veel langer meegaat dan die van de T9. Uit de reviews heb ik gelezen dat het bij de T9 zeer aan te raden is om een extra accu aan te schaffen.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 14:32 schreef Field het volgende:

[..]

En daar ben ik dus nog niet zo overtuigd van Zit inmiddels zelfs aan de D200 (Nikon) te denken.... al is dat misschien weer iets te overdreven....

Is er geen tabel ofzo wat duidelijk maakt hoeveel pixels wat aan kan?

Ivo.

6mp of hoger kun je goed 50x75 afdrukken hoor, als je dat bedoelt. Ik zou niet weten waarom je meer nodig zou hebben, misschien als je hele kleine uitsneden uit foto's heel groot wilt vergroten, of als je billboards wilt maken Maar verder... Ik heb 8mp en hiervoor 7mp gehad, daar merk je dus echt geen verschil tussen. Verder zien de foto's er vergroot nog goed uit.
Ik zou me dus niet druk maken om megapixels..

Wat wil je gaan fotograferen, dat je denkt meer nodig te hebben?

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 15:00 schreef Moon101 het volgende:
Ik twijfel heel erg tussen de Canon Ixus 60 en Sony T9. Van beide heb ik veel positieve reviews gelezen. Het enige grote nadeel van de T9 is dat veel mensen klagen over de rode ogen functie die niet goed zou werken. Maar de Canon heeft daarentegen weer geen beeldstabilisator wat de T9 wel heeft. De T9 beschikt over een Super SteadyShot waardoor je hele scherpe foto's kunt maken zelfs als de camera beweegt.
Zou iemand mij iets meer kunnen vertellen over deze twee camera's? Onder andere over de kwaliteit van de foto's binnenshuis. Welke van de twee zouden jullie kiezen?

Indien de Sony toch de betere is, dan heb ik nog een vraag. Is de T-30 echt een voorruitgang op de T-9 of kan ik net zo goed mijn geld besparen? Het enige wat ik heb opgemerkt is, is dat de levensduur van de batterijen van de T30 veel langer meegaat dan die van de T9. Uit de reviews heb ik gelezen dat het bij de T9 zeer aan te raden is om een extra accu aan te schaffen.

Ik ken beide camera's niet, maar het is altijd handig om een extra accu of extra setje batterijen te hebben, die dingen gaan altijd leeg of vergeet je net op te laden op het verkeerde moment.
Verder is IS natuurlijk wel handig, maar aan de andere kant; als je flitst heb je het niet echt nodig denk ik, het is meer handig als je bijvoorbeeld in omstandigheden met weinig licht een foto wilt maken zonder flits. Overdag is het licht genoeg en heb je het vaak niet nodig.
Verder heeft Sony wat andere kleuren dan normale camera's, dat zou ik eerst even nakijken voor het geval je het niet zo mooi vindt (ik ben er geen fan van, van die kleuren, maar dat is voor iedereen verschillend).

quote:

Verder heeft Sony wat andere kleuren dan normale camera's, dat zou ik eerst even nakijken voor het geval je het niet zo mooi vindt (ik ben er geen fan van, van die kleuren, maar dat is voor iedereen verschillend).

Is het zo dat de kleuren van Canon ''warmer'' zijn dan die van Sony?

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 17:02 schreef Moon101 het volgende:

[..]

Is het zo dat de kleuren van Canon ''warmer'' zijn dan die van Sony?

Ik vind het moeilijk te beschrijven, ik vind de kleuren van Sony altijd wat feller/harder overkomen.
Het is maar net wat je mooier vindt .

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 17:02 schreef Moon101 het volgende:
Is het zo dat de kleuren van Canon ''warmer'' zijn dan die van Sony?

Saturated is het engelse woord. Zonder te bewerken ziet rood er al bijna radioactief uit als het ware.

Je moet er maar van houden.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 17:36 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Saturated is het engelse woord. Zonder te bewerken ziet rood er al bijna radioactief uit als het ware.

Je moet er maar van houden.

Post eens een foto die met een Sony is gemaakt
En zijn er nog andere mensen die wat van de Ixus 60 en/of T9 af weten?

Sonyrood:




Canonrood :


Canonkleuren schijnen wat realistischer te zijn dan Sonykleuren, die sommigen wat te fel vinden, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik vrij weinig verschil zie als ik mijn Sonyfoto's met mijn Canonfoto's vergelijk. Het zal ook wel een kwestie van smaak zijn. Op veel reviewsites kan je voorbeeldfoto's vinden zodat je zelf een beetje kan vergelijken.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 15:00 schreef Moon101 het volgende:
Zou iemand mij iets meer kunnen vertellen over deze twee camera's? Onder andere over de kwaliteit van de foto's binnenshuis. Welke van de twee zouden jullie kiezen?

Als je van plan bent veel foto's binnenhuis of in een wat donkere omgeving te maken zou ik kiezen voor de camera met stabilistator. Voor de rest zijn de specificaties vrijwel gelijk en komt het er denk ik meer op neer welke camera je mooier vindt/lekkerder in de hand vindt liggen. Kijk ook eens hier, erg handige site.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 20:24 schreef Moon101 het volgende:
Post eens een foto die met een Sony is gemaakt
En zijn er nog andere mensen die wat van de Ixus 60 en/of T9 af weten?

Ik weet niet of je er iets aan hebt. De camera fabrikant kan de info tweaken, de fotograaf kan de instellingen tweaken, en in photoshop kan je helemaal los gaan...

[Ik zou je wel een foto kunnen laten zien gemaakt met de Sony CCD in een Nikon D200, getweaked in photoshop.)

Ik denk dat je spijkers op laag water zoekt hoor... tenzij je vergelijkt (tijdens meets met andere fotografen gebeurd het vaak dat ik klaag over mijn felrode jas die in het echt niet zo fel gekleurd is)

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 15:07 schreef Elefes het volgende:
Verder is IS natuurlijk wel handig, maar aan de andere kant; als je flitst heb je het niet echt nodig denk ik, het is meer handig als je bijvoorbeeld in omstandigheden met weinig licht een foto wilt maken zonder flits. Overdag is het licht genoeg en heb je het vaak niet nodig.

*terugfluit* onzin

Ik schiet met 400mm in de dierentuin het liefst met VR aan, anders kan ik 50% weggooien wegens bewegingsonscherpte door fotograaf.

Met VR aan hoef ik alleen maar 30% weg te smijten. (VR is de nikon variant van IS)

Dit geldt ook voor model shoots e.d.