Macro fotografie
Macro fotografie (deel 2)
Macro fotografie (deel 3)
Macro Fotografie (deel 4)
Macro Fotografie (deel 5)
Macro Fotografie (deel 6)
Macro Fotografie (deel 7)
Macro Fotografie (deel 8)
Macro Fotografie (deel 9)
Macrofotografie deel 10
Macrofotografie deel 11
Macrofotografie deel 12
Macrofotografie deeltje 4
Macro Fotografie deel 14
Macro Fotografie deel 15
En nogmaals mijn haastig geschoten hommel in de achtertuin.
.JPG)
niet helemaal scherpgesteld op de stampertjes maar close enough
voor de eerste althans 
Bloemetjes in het park...
eigenlijk hou ik helemaaaaal niet van roze....
http://www.gelepeper.nl/fotoos/?album=Cybershot_H1
[afbeelding]
[afbeelding]
vooruit 1 andere:
[afbeelding]
Edit RonaldV: lees deze sticky even: http://forum.fok.nl/topic/827705
[ Bericht 15% gewijzigd door RonaldV op 04-04-2006 18:12:31 ]
CC mooie zachte kleuren hoor! Ondanks dat ik ook niet zo van roze hou
Robertje, goed gevonden en mooi gefotografeerd. Enige dat ik jammer vind is dat het een beetje een onnatuurlijke ondergrond is.
Ik ben op het moment mijn RAW files van vorig jaar aan het converteren (ja ik weet het, een beetje laat) en dan kom ik nog wel eens iets leuks tegen:
voor:
na:
quote:Ik maak mijn foto's met een Canon Powershot A610. Zit wel een redelijke macro functie opOp maandag 10 april 2006 00:25 schreef zwelgje81 het volgende:
Hoeveel moet je ongeveer uitgeven voor een camera met een klein beetje redelijke macro functie?
Volgens mij kost die nu rond de 250 euro quote:Wat hier al gezegd isOp maandag 10 april 2006 00:25 schreef zwelgje81 het volgende:
Hoeveel moet je ongeveer uitgeven voor een camera met een klein beetje redelijke macro functie?
En verder ligt het er aan wat je zelf allemaal in wilt kunnen stellen. Het is wel handig om sluitertijd en diafragma handmatig in te kunnen stellen, en zelf handmatig scherp te kunnen stellen in de macrostand (dit allemaal omdat het nogal nauw komt bij macro, het is maar een heel klein gebied wat je op de foto zet).Verder zou ik je wat macro betreft Sony camera's "afraden", omdat die meestal "maar" vanaf 10cm scherpstellen. Veel camera's stellen bijvoorbeeld vanaf 5cm scherp, dat lijkt er al veel meer op
Ik kan zelf vanaf 3 cm scherpstellen (Olympus C7070) en dat bevalt me extra goed
.quote:Ze deden "het" op de groene biobak.Op dinsdag 11 april 2006 18:34 schreef luap het volgende:
Robertje, goed gevonden en mooi gefotografeerd. Enige dat ik jammer vind is dat het een beetje een onnatuurlijke ondergrond is.
---8<---
quote:Dank je welOp dinsdag 11 april 2006 19:58 schreef Schanulleke het volgende:
Robertje, wat een prachtige foto van die lieveheersbeestjes!
quote:"het"Op woensdag 12 april 2006 09:49 schreef Robertje het volgende:
[..]
Ze deden "het" op de groene biobak.
[..]
die ene heeft toch gewoon motorpech en die andere duwt 'm naar de garage?
Mooie foto, goed gezien
quote:wat een prachtige foto.
ik vraag me af wat voor camera jij hebt?
quote:Ik zie hier steeds meer mensen Sony camera's afkraken, ik begrijp niet zo goed waarom?Op dinsdag 11 april 2006 22:45 schreef Elefes het volgende:
Verder zou ik je wat macro betreft Sony camera's "afraden", omdat die meestal "maar" vanaf 10cm scherpstellen. Veel camera's stellen bijvoorbeeld vanaf 5cm scherp, dat lijkt er al veel meer op
Ik kan zelf vanaf 3 cm scherpstellen (Olympus C7070) en dat bevalt me extra goed
Zo kan ik Olympus ook wel afraden, omdat sommige modellen ook 'maar' vanaf 10 cm scherpstellen en mijn Sony dat al vanaf 2 cm kon. (dat lijkt er nog veel meer op
)En daar maakte ik (voor mijn maatstaven) best leuke macrofoto's mee. Tegenwoordig gaan er ook Compact Flash-kaartjes in en zo'n Carl Zeiss-lens doet het volgens mij ook helemaal niet slecht
Nix mis met mijn Sony!
en met een Raynox voorzetlensje erbij is het helemaal lekker!
Ow en in mijn camera gaan gewone compact flash kaartje EN memorysticks (niet tegelijk natuurlijk
)quote:Dank je wel voor je compliment. Ik heb een Nikon D70. In combinatie met een Sigma 105 macro en Soligor tussenringen (12 + 20 + 36)Op vrijdag 14 april 2006 21:02 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
wat een prachtige foto.
ik vraag me af wat voor camera jij hebt?
O ja...nix mis mee met Sony of wat voor camera dan ook.
quote:Deze vind ik echt geweldig mooi.Op zaterdag 15 april 2006 08:32 schreef Puckzzz het volgende:
Ik zeg het nog 1 keer!
Nix mis met mijn Sony!
en met een Raynox voorzetlensje erbij is het helemaal lekker!
[afbeelding]
Ow en in mijn camera gaan gewone compact flash kaartje EN memorysticks (niet tegelijk natuurlijk
quote:Het is niet mijn bedoeling om Sony camera's af te kraken, zeker niet. Ik blijf alleen de kleuren niet mooi vinden (iig bij de echte compacte modellen, de duurdere camera's van Sony hebben dat al minder geloof ik, en de nieuwere camera's ken ik niet echt) en het valt mij op dat ze iig veel modellen hadden die maar vanaf 10 cm scherpstelden, dat in combinatie met iemand die graag macrofoto's wil maken is niet zo handigOp vrijdag 14 april 2006 21:31 schreef Offy het volgende:
[..]
Ik zie hier steeds meer mensen Sony camera's afkraken, ik begrijp niet zo goed waarom?
Zo kan ik Olympus ook wel afraden, omdat sommige modellen ook 'maar' vanaf 10 cm scherpstellen en mijn Sony dat al vanaf 2 cm kon. (dat lijkt er nog veel meer op
[afbeelding]
Tegenwoordig gaan er ook Compact Flash-kaartjes in en zo'n Carl Zeiss-lens doet het volgens mij ook helemaal niet slecht
Dat was meer de insteek die ik bedoelde.Verder niets tegen Sony hoor, ik zie Puckzzz hier er prachtige foto's mee posten
En jouw foto is ook erg mooi
Erg moeilijk om ze zo vliegend er op te krijgen..
Waarschijnlijk ligt het aan de instellingen van mijn camera? Kan iemand me misschien op weg helpen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Beaker op 17-04-2006 20:26:51 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door Rewimo op 18-04-2006 14:24:26 (Plaatje hopelijk zichtbaar gemaakt) ]
quote:Hoi RewimoOp dinsdag 18 april 2006 14:16 schreef Rewimo het volgende:
Lieveheersbeestjesgroepsseks
[afbeelding]
ik zie alleen maar een gele kikker
Fok staat op de zwarte lijst bij Imageshack
Eens kijken wat ik eraan kan doen...
Rewimo... Fok heeft een kikkerban Robertje zie je weinig meer "bij ons"?quote:een hele orgie iddOp dinsdag 18 april 2006 14:16 schreef Rewimo het volgende:
Lieveheersbeestjesgroepsseks
[afbeelding]
lekkere dof
Hele trossen zaten er in de tuin quote:Leuke foto...ik gluur vaak hoorOp dinsdag 18 april 2006 14:25 schreef Rewimo het volgende:
Zo beter?
quote:Het zou kunnen liggen aan de iso waarde op je camera. Heb je de automatische stand gebruikt? (Ik weet eigenlijk niet of de camera hier dan ook mee regelt.)Op maandag 17 april 2006 20:17 schreef Beaker het volgende:
Ik ben vandaag voor het eerst met de macro op Canon Digital Ixus 40 aan de slag geweest in de tuin. In het klein ziet het er allemaal leuk uit, maar toen ik de foto's op de PC zag was ik zeer teleurgesteld over de kwaliteit van de foto's
[afbeelding]
Een hogere iso-waarde zorgt meestal voor meer ruis in je foto.
Maar misschien dat iemand anders hier nog iets zinnigs over te zeggen heeft?
quote:Oké, bedankt! Ik heb de camera nu even niet bij hand maar ik zal vanavond ook eens een foto maken met een lagere ISO waarde en hopenlijk is de kwaliteit dan beter. Bedankt voor de info!Op dinsdag 18 april 2006 16:02 schreef Elefes het volgende:
[..]
Het zou kunnen liggen aan de iso waarde op je camera. Heb je de automatische stand gebruikt? (Ik weet eigenlijk niet of de camera hier dan ook mee regelt.)
Een hogere iso-waarde zorgt meestal voor meer ruis in je foto.
Maar misschien dat iemand anders hier nog iets zinnigs over te zeggen heeft?
quote:Probeer de laagste iso-waarde aan te houden. Ik denk dat die ixusjes hetzelfde euvel hebben als mijn Powershot had: hoge iso-waarde, belachelijk veel ruis!Op dinsdag 18 april 2006 16:33 schreef Beaker het volgende:
[..]
Oké, bedankt! Ik heb de camera nu even niet bij hand maar ik zal vanavond ook eens een foto maken met een lagere ISO waarde en hopenlijk is de kwaliteit dan beter. Bedankt voor de info!
quote:Heb de ISO waarde nu op 50 staan en de ruis is inderdaad compleet verdwenen! Bedankt voor de tip!Op dinsdag 18 april 2006 17:13 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Probeer de laagste iso-waarde aan te houden. Ik denk dat die ixusjes hetzelfde euvel hebben als mijn Powershot had: hoge iso-waarde, belachelijk veel ruis!
Ik geniet van al jullie prachtige foto's!
It's the ciiiiiircle of liiiiiiiife!
Standaard ansichtkaartplaatje
en een haartje quote:Even photoshoppenOp woensdag 19 april 2006 22:31 schreef Offy het volgende:
Jaaah, er zijn weer lieveheersbeestjes in de tuin
[afbeelding]
[afbeelding]
It's the ciiiiiircle of liiiiiiiife!
[afbeelding]
Standaard ansichtkaartplaatje
De eerste is echt prachtig
! De tweede lijkt nét niet scherp op het lieveheersbeestje, maar toch erg mooi, en de laatste ook.. Ik moet ook weer eens in de tuin gaan kijken
maarrr ik heb wel een goede daad verricht! Deze kever met rare trompetsnuit lag te spartelen in onze vijver. iets zei me dat hij niet zo'n beste zwemmer was. Dus heb ik hem gered en op een steen naast de vijver gezet. Uiteraard pas NAdat ik mijn camera van binnen had opgehaald
Ik heb 'm es een keer omgezet naar ZW, vond het wel bij het beestje passen.
quote:En daar geef ik je voor deze keer helemaal gelijk in. Lekkere plaat hoorOp donderdag 20 april 2006 08:09 schreef Puckzzz het volgende:
Ik heb 'm es een keer omgezet naar ZW, vond het wel bij het beestje passen.
gisteren gemaakt
Fototechnisch zal het wel niet geweldig zijn, maar wij als leken zijn er blij mee
Laat maar horen wat jullie ervan vinden.
http://img.photobucket.com/albums/v324/roelari/bloem.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v324/roelari/bloem2.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v324/roelari/bloem4.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v324/roelari/druif.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v324/roelari/druif1.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v324/roelari/druif2.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v324/roelari/vlieg.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v324/roelari/vlieg1.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v324/roelari/vlieg2.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v324/roelari/stuif.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v324/roelari/bloem5.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v324/roelari/bloem6.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v324/roelari/bloem7.jpg
[edit] Lees eerst http://forum.fok.nl/topic/787241/1/50#36560471
[ Bericht 38% gewijzigd door Subhuman op 25-04-2006 15:54:03 (Linkjes gemaakt van te grote foto's) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door achla op 25-04-2006 16:19:35 ]
quote:De eerste en de laatste vind ik mooiOp dinsdag 25 april 2006 16:11 schreef achla het volgende:
Bij deze nogmaals.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik zou verder een iets strengere selectie maken van je foto's, dan zul je wat meer reactie er op krijgen.
P.S als je zo'n rits foto's neer zet, moet je ze ook ff nummeren
1:
2:
en nog een spinnetje
3:
.Elke keer al probeer ik zo'n macrofoto te maken,
beetje zo'n idee, dan stelt ie ergens achterin men beeld scherp, in plaats van voorin men beeld.Ook als ik men lens richt op de voorgrond zeg maar. Weet iemand hoe ik dit kan veranderen met deze camera? Of is het echt een mickey mouse ding?
quote:De C340 heeft ook alleen maar autofocusOp donderdag 27 april 2006 11:51 schreef eer-ik het volgende:
Ik snap het niet echt, ik zit te kloten met de kodak easyshare C340 van men zusje, en ik krijg die klote autofocus maar niet uit...
quote:Ik denk dat de camera nu gewoon in het midden scherp stelt, als je de handleiding eens doorleest zul je zien dat je ook op andere punten (links, recht, onder, boven het midden) scherp kunt stellen. Je kunt ook nu de voorkant van de telefoon in het midden houden, scherpstellen, en dan je camera iets omhoog richten zodat je de hele telefoon weer in beeld hebt. (let wel op dat je dan niet naar voren of naar achteren beweegt, dan zit de autofocus er weer naast)Elke keer al probeer ik zo'n macrofoto te maken,
[afbeelding] beetje zo'n idee, dan stelt ie ergens achterin men beeld scherp, in plaats van voorin men beeld.
Ook als ik men lens richt op de voorgrond zeg maar. Weet iemand hoe ik dit kan veranderen met deze camera? Of is het echt een mickey mouse ding?
Anyway, ik pak de camera van men ouders wel.
Best leuk zo'n klein digitaal cameratje, maar toch niet wat ik zoek.
Men ouders hebben nog een Kodak P850, en een HP Q2190A. Die HP is alweer kapot, gekloot met de batterij en de P850 heeft men pa mee
Kan ik er nog niet mee spelen
bloemetje is ca. 2 cm groot...
Fuji Finepix S9500
[ Bericht 7% gewijzigd door diedrick op 29-04-2006 21:55:59 ]
#2:
#3:
Olympus C7070, gisteren.
#1:
#2:
#3:
#4:
#5:
Commentaar e.d. natuurlijk altijd welkom
Met name bij #2 van de eerste serie vind ik dat heeeeeeeel jammer 
quote:Teveel onscherp? Je bedoelt te weinig scherptediepte? Of gewoon niet scherp genoeg (in mijn ogen waren ze juist lekker scherp)Op donderdag 4 mei 2006 20:58 schreef PdeHoog het volgende:
Ze zijn me allemaal net iets teveel onscherp, elefes
.quote:Die dusOp vrijdag 5 mei 2006 11:19 schreef Elefes het volgende:
[..]
Teveel onscherp? Je bedoelt te weinig scherptediepte?
Sorry voor de onduidelijkheid Met name bij die tweede Daar was een iets grotere scherptediepte wel fijn geweest 
quote:Oke, tnx voor het commentaarOp vrijdag 5 mei 2006 11:31 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Die dus
Ik moet er echt op letten om niet meteen een zo groot mogelijk diafragma in te stellen. Vaak is dat wel mooi, maar ook vaak is iets meer scherpte idd niet verkeerd .*Blijft oefenen*
quote:Je doet het goed hoorOp vrijdag 5 mei 2006 14:46 schreef Elefes het volgende:
[..]
Oke, tnx voor het commentaar
*Blijft oefenen*
Ik wil een macrolens Maar ik ben nu ook alweer een duur tripje naar Londen aan het plannen quote:TnxOp vrijdag 5 mei 2006 14:51 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Je doet het goed hoor
Voor mij staat een nieuwe cam op de planning (slr) waarschijnlijk binnenkort.. Dus dan wordt het even uitvogelen hoe en wat precies m.b.t. lenzen. Ik ben wel erg tevreden over de macro-functie van mijn huidige camera (Olympus C7070).quote:De macrofuncties van een digicompact zijn bijna niet te overtreffenOp vrijdag 5 mei 2006 14:55 schreef Elefes het volgende:
[..]
Tnx
Dan moet je een goed macro-objectief hebben. Weer EUR 500 down the drain quote:Dat is waar, er komen prachtige dingen uit die camera. Maar het moet met een slr toch ook goed te doen zijn, lijkt meOp vrijdag 5 mei 2006 15:13 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
De macrofuncties van een digicompact zijn bijna niet te overtreffen
En om alleen voor de macro een compact te houden, gaat ook wel ver .Ik vond deze foto wel mooi vanwege de kleuren enzo, het heeft voor mij gewoon wat
1 van de vele hagedisjes op de BVI, afgelopen 3 weken...
quote:Neuh...Sigma 105 mm 2.8Op vrijdag 5 mei 2006 17:44 schreef Gose het volgende:
Mooie foto CC, met een voorzetlens gemaakt?
Ik heb zelf een Ricoh camera, hij doet niet altijd dat wat ik wil. Toch lukt het mij om soms mooie foto's te maken (naar mijn idee dan...misschien vinden jullie het wel bagger)
.
.jpg)
http://www.manonneke.nl/Close-up%20(17).jpg
http://www.manonneke.nl/Flowers%20(19).jpg
http://www.manonneke.nl/Flowers.jpg
[edit] Lees even http://forum.fok.nl/topic/787241/1/50#36560471
[ Bericht 24% gewijzigd door Subhuman op 08-05-2006 19:17:29 (Linkjes gemaakt van te grote foto's) ]
quote:Ik vind ze wel mooi hoorOp zaterdag 6 mei 2006 22:52 schreef taxibabe het volgende:
[[url=mooie foto's hier!
Ik heb zelf een Ricoh camera, hij doet niet altijd dat wat ik wil. Toch lukt het mij om soms mooie foto's te maken (naar mijn idee dan...misschien vinden jullie het wel bagger)
.[img]http://www.manonneke.nl/Close-up%20(1).jpg]afbeelding[/url]]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Vooral de eerste drie. De spijker is mijn favoriet, leuk gedaan! Is we iets voor de fotowedstrijd van deze maand En ohja, even je laatste drie foto's nog ietsje kleiner maken, ze zijn net te groot en anders worden ze ge-edit door een van de moderators (en worden er linkjes van gemaakt).
http://triplesites.com/upload/15april/173.JPG
[edit] Lees even http://forum.fok.nl/topic/787241/1/50#36560471
[ Bericht 55% gewijzigd door Subhuman op 08-05-2006 19:18:48 (Linkjes gemaakt van te grote foto's) ]
quote:Twee opmerkingen:
Ten eerste: de ogen moeten altijd scherp zijn... (als vuistregel natuurlijk, maar hier wel van toepassing denk ik).
Ten tweede: die tweede is echt heel erg gaaf!
Lieveheersbeestjestijd, bloemblaadjes zijn helaas iets overbelicht
quote:Ik vind 'm toch erg mooi hoorOp zondag 7 mei 2006 17:48 schreef ioHpeiH het volgende:
[afbeelding]
Lieveheersbeestjestijd, bloemblaadjes zijn helaas iets overbelicht
En och, dat ietsie overbelicht.. De compositie en scherpte zijn erg mooi.quote:Dank je, heb het beestje 6 keer terug moeten zetten voor dit resultaatOp zondag 7 mei 2006 17:56 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik vind 'm toch erg mooi hoor
quote:Ik vind hem erg leuk. Goede scherptedienpte, compositie en en lekker veel kleurcontrast tussen LHBtje en bloem. Goed gedaan!Op zondag 7 mei 2006 17:48 schreef ioHpeiH het volgende:
[afbeelding]
Lieveheersbeestjestijd, bloemblaadjes zijn helaas iets overbelicht
quote:Maar niet voor nietsOp zondag 7 mei 2006 18:14 schreef ioHpeiH het volgende:
[..]
Dank je, heb het beestje 6 keer terug moeten zetten voor dit resultaat
Ben het verder met An24 eens.
Ook de achtergrond vind ik erg mooi in de foto
quote:De foto is zeker mooi, maar nu ik dit gegeven weet, vind ik het eigenlijk toch maar te gemaakt. Een foto moet geen gemaakt beeld geven. Het is nu veels te nep.Op zondag 7 mei 2006 18:14 schreef ioHpeiH het volgende:
Dank je, heb het beestje 6 keer terug moeten zetten voor dit resultaat
quote:Omdat je weet dat het "in scene" is gezet vind je de foto ineens veels te nepOp maandag 8 mei 2006 00:56 schreef TechXP het volgende:
[..]
De foto is zeker mooi, maar nu ik dit gegeven weet, vind ik het eigenlijk toch maar te gemaakt. Een foto moet geen gemaakt beeld geven. Het is nu veels te nep.
quote:Ja nu wel. Anders zou de foto erg mooie momentopname zijn geweest en erg goed geschoten, maar dit is gewoon manipulatie. Wat is er dan nog mooi aan? Wat mij betreft gaat een mooie natuurfoto over een moment opname en niet over iets wat in scene gezet is.Op maandag 8 mei 2006 02:24 schreef Castor het volgende:
Omdat je weet dat het "in scene" is gezet vind je de foto ineens veels te nep
Deze 2 waren dan niet in scene gezet.
Deze heb ik vandaag gemaakt. Heb eigenlijk nog nooit eerder echt gefotografeerd en vond ze zelf wel geslaagd. (Camera is een Panasonic FX01, sinds zondag) Wat vinden jullie ervan?
quote:In één woord (smiley):
Echt prachtig..
quote:De tweede vind ik het leuksteOp woensdag 10 mei 2006 00:41 schreef Vinnievw het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Deze heb ik vandaag gemaakt. Heb eigenlijk nog nooit eerder echt gefotografeerd en vond ze zelf wel geslaagd. (Camera is een Panasonic FX01, sinds zondag) Wat vinden jullie ervan?
De eerste heeft iets teveel storende factoren in de achtergrond. Bij de tweede had je nog net een lager standpunt mogen nemen, dan heb je die dingen op de achtergrond misschien niet meer op de foto. Verder vind ik 'm wel leuk. Als je echt commentaar wilt kun je je foto's beter in "Help me mijn foto verbeteren" posten Ik kwam nog een archiefje tegen, daar moest ik aan denken toen ik die van jou zag:
Die beesten zijn moeilijk om op de foto te krijgen, ze vliegen erg snel weer weg..
damn wat mis ik dit momenteel deze maand zal ik beschrikken over de sigma 180mm macrolens, erg ideaal voor vlinders enzo met welke lens schiet jij dan Elefes? quote:Dit was met mijn Olympus C7070, die had een geweldige macro-functie.Op woensdag 10 mei 2006 09:31 schreef SpeedyGJ het volgende:
Prachtige foto's zeg hier
Ben nu even cameraloos (dSLR staat op de planning) maar flink aan het rondkijken voor wat voor lenzen ik het beste kan nemen
. met dSLR zal dit straks wel stukke makkelijker gaan knap werk [ Bericht 42% gewijzigd door luap op 10-05-2006 19:08:17 ]
Serieus, ik vind ze echt mooi!
quote:Wat voor macro voorzetlens? (Ik ben nog flink aan het kijken jaOp woensdag 10 mei 2006 18:59 schreef luap het volgende:
Elefes, deze foto is gemaakt met een eos 10D met een 300mm f4 met daarvoor een macro voorzetlens. En dit alles dan op f13. Voor dit soort foto's is een f5.6 lens dus ook uitstekend. Ik denk dan aan een 70-300 zoom...
).An, dank je wel. Macro blijkft er leuk om te doen..
!quote:ja dat beest wilde niet stilzitten maar toch wel mooi resultaat (had liever ook natuurlijk oog ipv neus scherp)Op zondag 7 mei 2006 16:28 schreef luap het volgende:
[..]
Twee opmerkingen:
Ten eerste: de ogen moeten altijd scherp zijn... (als vuistregel natuurlijk, maar hier wel van toepassing denk ik).
Ten tweede: die tweede is echt heel erg gaaf!
quote:dat is de 500D van Canon. Werkt erg goed met een 300mm, zeker op een zoom (bijvoorbeeld 70-300) verwacht ik dat je erg mooie foto's kunt maken. Daarbij heb je dan een mooie werkafstand en ben je redelijk flexibel. Is overigens geen erg goedkope lens.Op woensdag 10 mei 2006 21:47 schreef Elefes het volgende:
[..]
Wat voor macro voorzetlens? (Ik ben nog flink aan het kijken ja
An, dank je wel. Macro blijkft er leuk om te doen..
quote:Zeg Luap, hoe duur is deze "geen erg goedkope lens"?Op donderdag 11 mei 2006 19:02 schreef luap het volgende:
[..]
dat is de 500D van Canon. Werkt erg goed met een 300mm, zeker op een zoom (bijvoorbeeld 70-300) verwacht ik dat je erg mooie foto's kunt maken. Daarbij heb je dan een mooie werkafstand en ben je redelijk flexibel. Is overigens geen erg goedkope lens.
quote:Ergens rond de 100 en 150 euroOp donderdag 11 mei 2006 19:10 schreef An24 het volgende:
[..]
Zeg Luap, hoe duur is deze "geen erg goedkope lens"?
Ligt eraan welke filtermaat je wilt. Ik zit er ook al een tijdje over te denken (maar dan ws. de 250D, voor iets minder tele) quote:Filtermaat is de diameter van de filters die je op je lens kunt schroeven. Dit is per lens anders.Op donderdag 11 mei 2006 19:15 schreef An24 het volgende:
Thanks, elefes. Mag je deze nitwit gelijk vertellen wat je bedoelt met filtermaat!
De maat is in mm. Dus een 70-300 f5.6 heeft meestal een filter van 58 mm doorsnee.
Wat vinden julie ervan?
Maar ik begrijp wat jullie bedoelen. Mijn polafilter heeft idd deze maat. (Had het ook zelf kunnen bedenken, maar de chiropractor heeft zoveel gekraakt dat helder nadenken ff niet mogelijk is
)quote:Mag ik jou nog iets vragen over die D500. Krijg je er veel verschil mee? En ook op minder dan 300mm?Op donderdag 11 mei 2006 19:19 schreef luap het volgende:
[..]
Filtermaat is de diameter van de filters die je op je lens kunt schroeven. Dit is per lens anders.
De maat is in mm. Dus een 70-300 f5.6 heeft meestal een filter van 58 mm doorsnee.
Ik blijf die vlinderfoto echt prachtig vinden...
quote:Het hoort niet helemaal hierOp donderdag 11 mei 2006 19:22 schreef An24 het volgende:
@ luap en elefes, jullie vullen elkaar prima aan.
Maar ik begrijp wat jullie bedoelen. Mijn polafilter heeft idd deze maat. (Had het ook zelf kunnen bedenken, maar de chiropractor heeft zoveel gekraakt dat helder nadenken ff niet mogelijk is
Maar ik kwam net een website tegen waar wel wat fijne informatie in staat quote:Je hebt gelijk, maar ben blij met de info....heb het opgeslagen...goed, nu weer ontopic dan! Fotooooo'sOp donderdag 11 mei 2006 19:38 schreef Elefes het volgende:
[..]
Het hoort niet helemaal hier
Ik zie eigenlijk niet in waarom dit een echte macro is....
Dit zijn voor mij meer bloemen van dichtbij geschoten.
Probeer eens dichter op je onderwerp te komen en de echte details die je in je foto's nu mist, naar voren te halen.
In het geval van de eerste bloem zou je eens kunnen proberen in de kelk te fotograferen...
Succes!
quote:Het verschil is enormOp donderdag 11 mei 2006 19:25 schreef Elefes het volgende:
[..]
Mag ik jou nog iets vragen over die D500. Krijg je er veel verschil mee? En ook op minder dan 300mm?
Ik blijf die vlinderfoto echt prachtig vinden...
, soms wel te groot . Ik heb het even nagekeken met een lineaal. Zonder 500D kan ik een onderwerp van 9 cm vastleggen.
Met 500D kan ik met de hoofdlens op oneindig (manual focus) een voorwerp van 4 cm en met de hoofdlens op close up (1.5 meter) krijg ik een 2.5 cm groot voorwerp er precies op.
Het vlak van scherpte ligt dan tussen de 30 en 50 cm van de 500D af
. Dat vind ik echt super! Vlieg, loopt, kruipt alles tenminste niet meteen weg Houd wel rekening met de flinterdunne dof. Het geeft fantastische vage achtergronden maar je hoofdonderwerp heeft ook maar een kleine scherptediepte.
Je 90mm Tamron of deze combo Voor kleinere onderwerpen die weglopen vind ik de combo fijner. Wel is die een stuk lastiger in het gebruik, het is behoorlijk wat zwaarder en het % scherpe foto's is lager.
En voor alles groter dan 9 cm: alleen de 300mm. Echt super!
alleen jammer dat de IS al een half jaar kapot is... ik kan hem niet missen om te laten reparerenAlles dus zijn eigen gebruik. Maar als ik ergens rond wandel zit meestal de 300 mm op mijn camera en de 500D in mijn broek- of jaszak. Dan ben ik op bijna alles voorbereid. vogeltje, vlindertje, spinnetje... die groothoek dingen lopen toch niet weg dus dan kan ik rustig mijn tas opendoen voor iets anders.
quote:Gij grote bron der informatieOp donderdag 11 mei 2006 20:28 schreef luap het volgende:
De 90 mm is het fijnst voor dingen die niet weglopen en als je voldoende ruimte achter je onderwerp hebt (voor een vage achtergrond).
Voor kleinere onderwerpen die weglopen vind ik de combo fijner. Wel is die een stuk lastiger in het gebruik, het is behoorlijk wat zwaarder en het % scherpe foto's is lager.
En voor alles groter dan 9 cm: alleen de 300mm. Echt super!
Alles dus zijn eigen gebruik. Maar als ik ergens rond wandel zit meestal de 300 mm op mijn camera en de 500D in mijn broek- of jaszak. Dan ben ik op bijna alles voorbereid. vogeltje, vlindertje, spinnetje... die groothoek dingen lopen toch niet weg dus dan kan ik rustig mijn tas opendoen voor iets anders.
Ga eens hard over dat lensje nadenken quote:Dat lensje is wel EUR 1300 hoorOp donderdag 11 mei 2006 20:33 schreef An24 het volgende:
[..]
Gij grote bron der informatie
Of heb je het over die 500D quote:Wil dit jaar naar Marokko....dus mag jij raden welke ik bedoeldeOp donderdag 11 mei 2006 20:42 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Dat lensje is wel EUR 1300 hoor
quote:
Zelfs wat betreft Marokko Luap, bedankt voor de info
Ik denk er sterk over na (alleen dus niet die 300mm er bij, maar een iets minder kostbaar exemplaar met ook iets minder tele ).En nu weer ontopic
Helaas kan ik even geen foto's maken dus iets posten wordt moeilijk... Erg fijne lens Daar kun je al heel leuke dingen mee doen, en je hoeft na een dagje fotograferen niet meteen naar de fysio Nog even twee voorbeeldjes (wat ouder alweer) van bovenstaande combinatie:
[ Bericht 26% gewijzigd door luap op 11-05-2006 22:26:44 ]
http://r.qltel.org/fff/kweektuin/IMG_3485.jpg
Oja een linkje, geen tijd om hem te verkleinen nu
Een vlieg
En een wesp die de schutting aan het opvreten is
.
Paarde(n)bloem
lantaarnpaal-luikje
Tuinstoellogo
quote:Het zijn hele kleine bloemetjes, ik had mijn camera al op iets meer dan een cm afstand, veel dichterbij kan ik bij die bloemetjes niks fotograferenOp donderdag 11 mei 2006 20:08 schreef Werewolf het volgende:
@_Xbox_Master_
Ik zie eigenlijk niet in waarom dit een echte macro is....
Dit zijn voor mij meer bloemen van dichtbij geschoten.
Probeer eens dichter op je onderwerp te komen en de echte details die je in je foto's nu mist, naar voren te halen.
In het geval van de eerste bloem zou je eens kunnen proberen in de kelk te fotograferen...
Succes!
Klein testje uitgevoerd met de 100mm 2.8 vandaag in Blijdorp. Nog niet helemaal tevreden over de belichting en de compo, maar goed....het is macrowerk
quote:MooiOp zondag 14 mei 2006 21:39 schreef PdeHoog het volgende:
[afbeelding]
Klein testje uitgevoerd met de 100mm 2.8 vandaag in Blijdorp. Nog niet helemaal tevreden over de belichting en de compo, maar goed....het is macrowerk
! Ziet er goed uit Ook alvast gaat sparen .quote:En terechtOp zondag 14 mei 2006 22:06 schreef Elefes het volgende:
[..]
Mooi
Het is zijn geld waard 
quote:ondanks de belichting vind ik hem toch zeer geslaagdOp zondag 14 mei 2006 21:39 schreef PdeHoog het volgende:
[afbeelding]
Klein testje uitgevoerd met de 100mm 2.8 vandaag in Blijdorp. Nog niet helemaal tevreden over de belichting en de compo, maar goed....het is macrowerk
Ik moet snel sparen voor een goeie lens. 
Vlindertje in de Keukenhof
quote:Mooi Robertje, hij is superscherp!
#1
en #2
Ik vind ze geweldig, wist niet dat een spin er zo uitzag aan de onderkant
De achtergrond is niet helemaal je dat.. Maar ik kwam er niet goed bij. De originele kan ik heel mooi inzomen en wat je dan ziet... Geweldig.. Gemaakt met een olympus c-760 ultrazoom. Hij doet het leuk die kamera..
groeten Janeway
quote:Mooie foto's en welkom op het forumOp donderdag 18 mei 2006 16:43 schreef janeway het volgende:
Helemaal nieuw hier op het forum maar ik heb 2 mooie macro van een spin..
#1[afbeelding]
en #2
[afbeelding]
Ik vind ze geweldig, wist niet dat een spin er zo uitzag aan de onderkant
Gemaakt met een olympus c-760 ultrazoom. Hij doet het leuk die kamera..
groeten Janeway
Voor die achtergrond kan je het beste een egale kleur doek (bijvoorbeeld een handdoek) achter hangen danwel vast laten houden.
Ik ben voor het eerst hier met een probeersel:http://picserver.student.utwente.nl/i/5L3C194G19UQ
heb trouwens een kodak z740, en ben hem nog aan het ontdekken
[ Bericht 5% gewijzigd door DarkElf op 19-05-2006 10:21:29 ]
http://picserver.student.utwente.nl/i/6UE0DX558AMI
[ Bericht 30% gewijzigd door DarkElf op 19-05-2006 10:21:42 ]
die kruisjes 
quote:een mod die zich niet aan de policy houdt
je kunt drie dingen doen:
de foto resizen naar 550
zelf een linkje maken
wachten tot Ron of Sub langskomt
quote:oh bhoo shoot meOp vrijdag 19 mei 2006 09:24 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
een mod die zich niet aan de policy houdt
je kunt drie dingen doen:
de foto resizen naar 550
zelf een linkje maken
wachten tot Ron of Sub langskomt
ik maak er wel linkjes van.
quote:ik heb de policy niet bedachtOp vrijdag 19 mei 2006 10:21 schreef DarkElf het volgende:
[..]
oh bhoo shoot me
ik maak er wel linkjes van ok?
*zucht
ik vind dit postzegelformaat ook helemaal nix
zo beter toch?
[ Bericht 9% gewijzigd door DarkElf op 19-05-2006 10:34:59 ]
quote:Yep. Ik zie ook wat.
Bij die eerste ben ik erg op zoek naar het onderwerp Darkelf...als je die uitkomende plantjes als onderwerp hebt, vind ik het wat ver weg. Wat was je bedoeling bij deze foto?
Die tweede is mooi. Nog niet superscherp, maar das een kwestie van oefening. Ik zou in ps hem nog wat helderder maken...is een eitje. Dan komt hij nog beter uit!
die tweede was ik idd meer tevreden mee, zal hem eens wat helderder gaan maken, kijken wat dat doet.
#2 ook een plantje geen idee wat
#3 een spin tussen de stenen van ons vijvertje.. Geinig beestje en erg klein..
Gemaakt met Olympus c 760
quote:Mooie foto's hoorOp zondag 21 mei 2006 22:59 schreef janeway het volgende:
En weer eentje, plantje vrouwenmantel en regendruppels....#1
[afbeelding]
#2 ook een plantje geen idee wat
[afbeelding]
#3 een spin tussen de stenen van ons vijvertje.. Geinig beestje en erg klein..
[afbeelding]
Gemaakt met Olympus c 760
De eerste foto heeft een mooi, apart licht er over. Ik ben ook helemaal weg van de druppeltjes die altijd op vrouwenmantel zitten (en buiten dat zijn het erg mooie plantjes ).quote:Bedankt, tja dat licht erover geen idee iets met de zon die er indirect toch wat licht er op liet vallen.. Ik heb wel tig foto's gemaakt vanmorgen van de vrouwenmantel maar deze was eigenlijk de enige die echt mooi was.. Ik vind het zo leuk he foto's maken nu nog een beetje apparatuur..Op zondag 21 mei 2006 23:19 schreef Elefes het volgende:
[..]
Mooie foto's hoor
groeten Janeway
Maar toch redelijk gelukt, alleen jammer van zijn overbelichte schild 1)
2)
3)
Gemaakt met mijn Canon A610 trouwens
quote:MooiOp maandag 22 mei 2006 16:54 schreef martijn877 het volgende:
Een kever op de foto gezet. Nog best lastig om zo'n beestje scherp op de foto te krijgen, aangezien ie vluchtte voor mijn camera
1)
[afbeelding]
2)
[afbeelding]
3)
[afbeelding]
Gemaakt met mijn Canon A610 trouwens
, vooral drie, want daar zie je de meeste details, verder flink scherp en de overbelichting is idd niet zo storend!
Nog maar eens een foto-tje van deze vlieg, ze blijven zo lekker zitten
Ook 1...en copyright ligt bij mij
en in de tuin
en zomaar
Mjah ben beginnend dus het is nog niet super
ooit moet je ergens beginnen...[ Bericht 35% gewijzigd door BeautifulXSecrets op 29-05-2006 19:23:16 ]
Ten tweede is het makkelijk, wanneer je meerdere plaatjes post, je ze nummert...
Foto 1, 2 en 5 vind ik niet echt macro...
De eerste bloem ziet er een beetje zielig uit en staat er aan de linkerkant niet helemaal op...
De tweede bloem vind ik zelf wel wat hebben met die druppels erop.
Zelf zou ik er nog dichter op gaan met de camera, zodat je de horizontale blaadjes rond de steel niet meer in beeld hebt. Let wel op de schaduw op de knop. Deze is nu naar je toe!
Foto 6:
Lekker verder oefenen
Ik word nog wel eens goed
arm beessie [ Bericht 4% gewijzigd door An24 op 02-06-2006 18:03:40 ]
quote:geen statief gebruikt heOp vrijdag 2 juni 2006 14:58 schreef SpeedyGJ het volgende:
Leuk maar naar mijn mening niet echt scherp helaas.
quote:Dan nog kunnen ze scherp zijn hoor
Ik gebruik zelden een statief, heb ook veel macro's gemaakt en dat lukt goed. Het is alleen een kwestie van goed op het licht letten, vooral als de zon schijnt is er genoeg licht vaak en kun je wat kortere sluitertijden nemen.quote:oh jaaa!Op vrijdag 2 juni 2006 23:57 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dan nog kunnen ze scherp zijn hoor
Sluitertijd!
Dankje
quote:Vooral voor beestjes neem ik 'm zo kort mogelijk, want je weet nooit waar die ineens naar toegaan/toevliegen
quote:Wat voor een lens heb je dan? Je moet gewoon voorzichtig naar het object gaan. En als je heb scherp in je viewfinder ziet....foto. Het kan zijn dat er een paar mislukken, dan kan gebeuren met macrofotografie. Ik ga er altijd lekker voor zitten. Wel geduld hebben hoor....want dat hoort bij macrofotografie. SuccesOp zaterdag 3 juni 2006 09:42 schreef Ymke het volgende:
Het is mij nog nooit gelukt een fatsoenlijke macro te maken
bladluis:
quote:Tja ik heb ook geen macrolens , maar heb het wel eens geprobeerd met dat bloemgevalletje op de camera , zou je toch ook dichtbij mee moeten komen , maar ook dat lukt me nietOp zaterdag 3 juni 2006 12:58 schreef Robertje het volgende:
[..]
Wat voor een lens heb je dan? Je moet gewoon voorzichtig naar het object gaan. En als je heb scherp in je viewfinder ziet....foto. Het kan zijn dat er een paar mislukken, dan kan gebeuren met macrofotografie. Ik ga er altijd lekker voor zitten. Wel geduld hebben hoor....want dat hoort bij macrofotografie. Succes
Ik heb een eos300d, heb werkelijk geen idee wat voor een lens ik zou moeten kopen
quote:oeeeeeeeeeeh die eerste is prachtigOp zaterdag 3 juni 2006 13:42 schreef djengizz het volgende:
oorworm:
[afbeelding]
bladluis:
[afbeelding]
quote:Dat bloemknopje heeft niet zoveel nut bij een slr volgens mij, is er meer op gericht dat de camera zich ook in gaat stellen dichterbij scherp te kunnen stellen. Alleen, als je lens niet dichterbij scherp kan stellen, lukt het ook met dat knopje niet. Dus eigenlijk een beetje misleidend.Op zaterdag 3 juni 2006 13:58 schreef Ymke het volgende:
[..]
Tja ik heb ook geen macrolens , maar heb het wel eens geprobeerd met dat bloemgevalletje op de camera , zou je toch ook dichtbij mee moeten komen , maar ook dat lukt me niet
Ik heb een eos300d, heb werkelijk geen idee wat voor een lens ik zou moeten kopen
Je kunt het beste de vergrotingsfactor van de lens opzoeken, daar kun je het meeste uit opmaken. En eens spelen met scherpstellen, hoe dichtbij kun je scherpstellen (staat vaak ook aangegeven bij de lens of is te vinden op de website van de leverancier).
Meeste "gewone" lenzen kunnen niet echt macro-foto's maken.. Ik heb nu een close-up filter besteld, waarmee ik hoop toch iets dichterbij te kunnen komen (als dat ding onderhand eens geleverd kan worden
).quote:tnx
Die kleine kruipers worden bijna eng als je ze zo dichtbij ziet.
quote:Met dat bloemgevalletje op je camera kan je niet dichterbij scherpstellen, dat ligt aan de lens die je op je camera hebt.Op zaterdag 3 juni 2006 13:58 schreef Ymke het volgende:
Tja ik heb ook geen macrolens , maar heb het wel eens geprobeerd met dat bloemgevalletje op de camera , zou je toch ook dichtbij mee moeten komen , maar ook dat lukt me niet
Ik heb een eos300d, heb werkelijk geen idee wat voor een lens ik zou moeten kopen
Voor een echte mooie macrolens betaal je wel een paar honderd euro (kijk bijvoorbeeld eens hier), maar ik gebruik mijn 50mm 1.8 (die eigenlijk een standaard portretlens is) ook voor macrofoto's, omdat je er zo'n mooie, wazige achtergrond mee krijgt. En die heb je al voor 80-90 euro.
quote:Je hebt een hele goeie 100 mm 2.8 van Canon maar ook de Tamron 90mm 2.8 en de Sigma 105mm 2.8 en 90 mm 2.8 zijn aardige macrolensjes.Op zaterdag 3 juni 2006 13:58 schreef Ymke het volgende:
[..]
Tja ik heb ook geen macrolens , maar heb het wel eens geprobeerd met dat bloemgevalletje op de camera , zou je toch ook dichtbij mee moeten komen , maar ook dat lukt me niet
Ik heb een eos300d, heb werkelijk geen idee wat voor een lens ik zou moeten kopen
quote:Mij lukt dat hiermee niet echt, heb deze op mijn 350D zitten, maar ook hier is de vergrotingsfactor maar iets van 0,15. Helaas.Op zaterdag 3 juni 2006 14:06 schreef Offy het volgende:
maar ik gebruik mijn 50mm 1.8 (die eigenlijk een standaard portretlens is) ook voor macrofoto's, omdat je er zo'n mooie, wazige achtergrond mee krijgt. En die heb je al voor 80-90 euro.
Met mijn Sigma 18-125 kom ik dan dichterbij, in de uiterste telestand. En sowieso heb je bij macro al veel sneller een wazige achtergrond
Tnx voor de boeken trouwens, ze zijn goed aangekomen! Heb het ook gemaild
quote:Ik heb dat lensje dus ook , maar daar kan ik echt geen macro's mee maken hoor .Op zaterdag 3 juni 2006 14:06 schreef Offy het volgende:
[..]
Met dat bloemgevalletje op je camera kan je niet dichterbij scherpstellen, dat ligt aan de lens die je op je camera hebt.
Voor een echte mooie macrolens betaal je wel een paar honderd euro (kijk bijvoorbeeld eens hier), maar ik gebruik mijn 50mm 1.8 (die eigenlijk een standaard portretlens is) ook voor macrofoto's, omdat je er zo'n mooie, wazige achtergrond mee krijgt. En die heb je al voor 80-90 euro.
Ik ga maar eens sparen
Beetje in de tuin lopen klooien met m'n nieuwe aanwinst
. Wow, wat een kleurenexplosie. Leuk MacroTough!.Ik heb nog een heel kleurrijke gevonden(ik hoop niet dat het een kleur-overdosis veroorzaakt
)
Vraag me trouwens niet wat voor beestjes het zijn. Ze zijn erg klein, 3 à 4mm, en ze kunnen springen
.quote:NiceOp zaterdag 3 juni 2006 21:51 schreef MacroTough het volgende:
Dank je An
Ik heb nog een heel kleurrijke gevonden(ik hoop niet dat het een kleur-overdosis veroorzaakt
[afbeelding]
Vraag me trouwens niet wat voor beestjes het zijn. Ze zijn erg klein, 3 à 4mm, en ze kunnen springen
! Wij hadden die beestjes vorig jaar ook in de tuin! Toen ook een stel foto's van gemaakt..
Heb verder ook geen idee wat voor beestjes het zijn.
quote:Haha, deze is nog beter.Op zaterdag 3 juni 2006 21:51 schreef MacroTough het volgende:
Dank je An
Ik heb nog een heel kleurrijke gevonden(ik hoop niet dat het een kleur-overdosis veroorzaakt
[afbeelding]
Vraag me trouwens niet wat voor beestjes het zijn. Ze zijn erg klein, 3 à 4mm, en ze kunnen springen
Wat voor lens heb je hier gebruikt? Je komt eng dichtbij en de scherpte is prima! An houdt van kleurtjes
vanmorgen in de tuin gemaakt
denk dat ik hem nog wel doe bijwerken in photoshop
Ja, dit is met m'n 'nieuwe' Pentax Macrolens
. Ik heb deze tweedehands gekocht bij keh.com, dat is een erg hoog aangeschreven tweedehands camera apparatuur verkoper in de VS. Voor deze lens was ik nu $286 + $35 koerierskosten kwijt. Ik had 'm sneller binnen dan dat ik iets in Nederland besteld zou hebben. Ik had deze ronde ook de mazzel dat ik niet aangeslagen ben voor btw of invoerrechten. De DFA 100/2.8 Macro is nog wel nieuw te krijgen, maar die gaat toch gauw boven de ¤500.@Elefes
Dank je! Ik heb de post van Schanulleke gelezen en ik denk inderdaad dat ik al weet in wat voor beestjes deze kleintjes uitgroeien
.@An24
Het leven is erg kleurrijk als insect, je moet alleen wel kunnen leven met 6 benen en antennes op je hoofd
. Ik heb hier een 1:1 Macrolens voor gebruikt(Pentax FA100/2.8) in combinatie met een Sigma DG500 Super flitser. Ik denk dat die arme beestje nu nog op de tast door de tuin heen moeten
.@Schanulleke
Bedankt voor het compliment
. Maar nu je dat zo zegt over die sabelsprinkhanen. Zijn dat toevallig van die felgroene erg korte, gedrongen sprinkhaantjes van ongeveer 2cm? Want dan weet ik wel wat deze beestjes worden in de toekomst. Ik kan me alleen niet herrinneren dat de volwassen diertjes ook van die achterlijk lange voelsprieten hadden.Zo, nog eentje die ik wat minder vond dan de vorige twee van gister. Deze wilde maar niet voor me poseren. Bleef maar wegrennen en je ziet ook de beweginsonscherpte op z'n rechterpootje.... Run Forest, Run!!!!
Ik ga weer de tuin in
. Het begint al weer te kriebelen bij mij als ik al die foto's zo zie En als K.E. nu eens opschiet, kan ik iig een *klein* beetje aan macro's gaan doen, met een close-up filter.. En doorsparen voor een "echte" macrolens...
quote:Wow, die kleuren!Op zaterdag 3 juni 2006 20:39 schreef MacroTough het volgende:
[afbeelding]
Beetje in de tuin lopen klooien met m'n nieuwe aanwinst
quote:Hmmmm, zou met mijn sigma ook moeten lukken dan...zeg maak jij eens een foto van je hele tuin....dan weet ik welke plantjes ik alemaal in de tuin moet hebben voor die beestjesOp zondag 4 juni 2006 12:52 schreef MacroTough het volgende:
@An24
Het leven is erg kleurrijk als insect, je moet alleen wel kunnen leven met 6 benen en antennes op je hoofd
Ik heb hier een 1:1 Macrolens voor gebruikt(Pentax FA100/2.8) in combinatie met een Sigma DG500 Super flitser. Ik denk dat die arme beestje nu nog op de tast door de tuin heen moeten
Ik ga weer de tuin in
quote:Mijn idee, wji hebben die beestjes niet eensOp zondag 4 juni 2006 13:08 schreef An24 het volgende:
[..]
Hmmmm, zou met mijn sigma ook moeten lukken dan...zeg maak jij eens een foto van je hele tuin....dan weet ik welke plantjes ik alemaal in de tuin moet hebben voor die beestjes
Deze heb ik gisteren gemaakt.
1.
2.
3.
4.
quote:Wow. vette kleuren!Op zaterdag 3 juni 2006 20:39 schreef MacroTough het volgende:
[afbeelding]
Beetje in de tuin lopen klooien met m'n nieuwe aanwinst
Hier een foto van vanmorgen: 70-200mm op f8 met 500D
Zelfde combinatie maar dan op f4, klein DOF experiment, geslaagd?
quote:eersteOp maandag 5 juni 2006 17:44 schreef luap het volgende:
Hey Martijn, mooi kleurrijke vliegen
Hier een foto van vanmorgen: 70-200mm op f8 met 500D
[afbeelding]
Zelfde combinatie maar dan op f4, klein DOF experiment, geslaagd?
[afbeelding]
quote:Op maandag 5 juni 2006 17:44 schreef luap het volgende:
Hey Martijn, mooi kleurrijke vliegen
Hier een foto van vanmorgen: 70-200mm op f8 met 500D
[afbeelding]
Zelfde combinatie maar dan op f4, klein DOF experiment, geslaagd?
[afbeelding]
die eerste ziet er inderdaad goed uit
wel aparte kleuren trouwens, beetje grijzig, maar dat komt zo te zien door de achtergrondIn de tweede zit naar mijn mening te veel dof en te weinig scherpte
misschien had het mooier geweest als de stampers (ofzo) groter in het beeld aanwezig waren?
Het is echt even wennen, ik ga er zo even op uit
Deze vond ik ook wel de moeite waard
12#
13#
Beetje spelen
Alleen ben ik niet snel genoeg, die beesten lopen weg
1:
2:
[ Bericht 2% gewijzigd door CompuMess op 08-06-2006 15:16:03 (Info was al gegeven... :)) ]
ff crossposten uit mijn Turkije showcase:
quote:Heel mooi Puckzzz!Op vrijdag 9 juni 2006 09:42 schreef Puckzzz het volgende:
Oei die is erg mooi Speedy
ff crossposten uit mijn Turkije showcase:
[afbeelding]
[afbeelding]
Knap gedaan, hoe krijg je ze er zo vliegend op? Gewoon een groter diafragma nemen en geluk hebben dat je op het juiste moment afdrukt?
quote:daar komt het wel op neer, alhoewel ik maar 7 foto's heb gemaakt waarvan er maar eentje niet scherp is gewordenOp vrijdag 9 juni 2006 10:45 schreef Elefes het volgende:
[..]
Heel mooi Puckzzz!
Knap gedaan, hoe krijg je ze er zo vliegend op? Gewoon een groter diafragma nemen en geluk hebben dat je op het juiste moment afdrukt?
quote:Mooi hoorOp vrijdag 9 juni 2006 11:02 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
daar komt het wel op neer, alhoewel ik maar 7 foto's heb gemaakt waarvan er maar eentje niet scherp is geworden
Heb ook eens per ongeluk een bij/hommel geschoten die net wegvloog, ziet er wel apart uit
Maar deze zijn wel erg mooi scherp.
quote:ThnxOp vrijdag 9 juni 2006 09:42 schreef Puckzzz het volgende:
Oei die is erg mooi Speedy
ff crossposten uit mijn Turkije showcase:
[afbeelding]
[afbeelding]
begin het al te leren Die van jou zijn echt waanzinnig! maar wel met een compacte camera geschoten, erg knap, maar dat gaat ook makkelijker dan als je met een DSLR gaat schieten
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 14:15 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Thnx
Die van jou zijn echt waanzinnig! maar wel met een compacte camera geschoten, erg knap, maar dat gaat ook makkelijker dan als je met een DSLR gaat schieten
nu hou je op he?
quote:Je bedoelt dat het met een compact makkelijker is macro's te maken? Leg uit... (Ik denk niet dat ik het hier mee eens benOp vrijdag 9 juni 2006 14:15 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Thnx
Die van jou zijn echt waanzinnig! maar wel met een compacte camera geschoten, erg knap, maar dat gaat ook makkelijker dan als je met een DSLR gaat schieten
)quote:Maar daarom zijn je foto's er niet minder mooi op hoor
quote:Het is heel simpel, met compact maak je foto's tot 1cm, daarnaast heb je meer weide dan tele wat eigelijk wel beetje nadeel is, voordeel is wel dat je camera minder trillingen waarneemt, daarnaast valt het makkelijker stil te houden. Oke camera op 1cm van het onderwerp af, dat valt natuurlijk niet mee, maar als je rustig aan doet is dat best haalbaarOp vrijdag 9 juni 2006 15:19 schreef Elefes het volgende:
[..]
Je bedoelt dat het met een compact makkelijker is macro's te maken? Leg uit... (Ik denk niet dat ik het hier mee eens ben
DSLR daartegen, het hangt natuurlijk weer vanaf, welke lens heb je. Je hebt 50mm 90mm 100mm 105mm 150mm 180mm 200mm etc etc etc. Hoe meer mm je neemt des ter snelle je camera de trillingen gaat waarnemen, daarnaast zijn de lensen ook een stuk zwaarder en dat maakt het macrofotografie moeilijker. Elke mm die je naar voren of achteren gaat pakt hij op met resultaat, geen scherpe foto op de plek waar je em wou hebben, voordeel is, dat je verder van het object afstaat maar dan nog, als je op 1:1 gaat schieten dan is het erg lastig om je lens stil te houden, ze raden je niks voor niks aan om een goeie statief erbij te pakken.
Kortom ze hebben alle 2 voordelen, maar ook nadelen. Toch blijf ik uit mijn ervaring erbij dat compact makkelijker gaat dan DSLR, puur omdat compact naar mij weten niet tot mm na onscherp wordt, bij DSLR heb je dit veel sneller. Maar dit is natuurlijk ook zeer afhankelijk van je lens, ik zou er niet aan moeten denken om een 300mm macrolens in mijn handen te hebben, erg leuk maar dat wordt pas extreem lastig om een west, bijtje etc goed scherp op een foto te zetten.
quote:Dan heb jij gewoon een camera met Macro, je hebt ook camera's met Super MacroOp vrijdag 9 juni 2006 15:56 schreef Puckzzz het volgende:
ik kan echt niet op 1 cm afstand gaan zitten en een scherpe foto trekken hoor
Verschil?
Duidelijk
quote:nee niet duidelijk. ik heb namelijk een macro, super macro EN een macrovoorzetlens. het is maar net wat de situatie vereist. de foto's van die bloemen heb ik op normale macro genomen, omdat ik de bloem erbij wou hebben. Had ik mijn lens ervoor gezet had je veel stampers en bij gezien en dat wou ik niet.Op vrijdag 9 juni 2006 15:58 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Dan heb jij gewoon een camera met Macro, je hebt ook camera's met Super Macro
Verschil?
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Duidelijk
en nu hou ik op, ik wordt zo moe altijd van mensen met een DSRL die denken superieur materiaal te hebben
quote:Is nie erg Puckzzz, zolang je foto's maar mooi zijnOp vrijdag 9 juni 2006 16:04 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
nee niet duidelijk. ik heb namelijk een macro, super macro EN een macrovoorzetlens. het is maar net wat de situatie vereist. de foto's van die bloemen heb ik op normale macro genomen, omdat ik de bloem erbij wou hebben. Had ik mijn lens ervoor gezet had je veel stampers en bij gezien en dat wou ik niet.
en nu hou ik op, ik wordt zo moe altijd van mensen met een DSRL die denken superieur materiaal te hebben
Dit zijn weer twee toppers!!!!
quote:Ik heb sinds kort een dslr, maar de kwaliteit van mijn Olympus was echt niet minder hoor. Dat ding maakte macro'sOp vrijdag 9 juni 2006 16:04 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
nee niet duidelijk. ik heb namelijk een macro, super macro EN een macrovoorzetlens. het is maar net wat de situatie vereist. de foto's van die bloemen heb ik op normale macro genomen, omdat ik de bloem erbij wou hebben. Had ik mijn lens ervoor gezet had je veel stampers en bij gezien en dat wou ik niet.
en nu hou ik op, ik wordt zo moe altijd van mensen met een DSRL die denken superieur materiaal te hebben
Tot 3cm dichtbij trouwens, in supermacro mode.Dat mis ik wel een beetje.
[nikon d50][hoort iets nieuws
]quote:Nee, op een slr heb je alleen macro met een macrolens. Dus je zult daar een aparte lens voor moeten kopen (een 1:1 lens geeft een onderwerp op ware grootte weer, maximaal).Op zaterdag 10 juni 2006 00:16 schreef MissyMirjaM het volgende:
heb ik ook super macro
[hoort iets nieuws
Er zit op je camera ws wel een bloemetje/macroknopje, (aan het draaiknopje waarschijnlijk) maar daar heb je niets aan, dat maakt namelijk nog niet dat een lens van dichterbij scherp kan stellen (daar moet je een aparte lens voor hebben).
niks dus
quote:Ga er maar vanuit dat alles wat je "extra" wilt doen met een (d)SLR, pas kan met een bepaalde lens. Dus veel zoomen; telelens. Macro's: macrolens (of eventueel close-up filters, maar dan is het moeilijk te bepalen wat de echte vergroting gaat zijn, etc..Op zaterdag 10 juni 2006 01:52 schreef MissyMirjaM het volgende:
nee, ok, ik dacht al, wat heb ik gemist
niks dus
Macro:
geschoten met de Minolta 100mm macro, rond de 1:2 vergroting volgens mij, licht gecropped.
Thema Juffers.
1
2
3
4
5
7
8
Comments welkom.
Edit RonaldV: Ik heb je foto's even omgezet in linkjes. Zou je het formaat willen aanpassen aan de FOK!/FOT standaard, zoals we die in de FAQ hebben neergezet (op 550pixels)? Je kunt dit bericht daarna wijzigen. Dank je wel!
Done
[ Bericht 3% gewijzigd door johand op 12-06-2006 20:33:11 ]
quote:Die vind ik leuk. Wat is het, een zaadje ofzo?Op vrijdag 9 juni 2006 17:09 schreef Shark.Bait het volgende:
ook maar eens een probeersel spammen....
[afbeelding]
Waterjuffertje.
Gisteren ben ik naar een aquarium-gebeuren in Leerdam geweest en daar wat foto's getrokken.
Commentaar is uiteraard welkom.
1#
2#
1#
2#
[ Bericht 37% gewijzigd door SpeedyGJ op 13-06-2006 06:56:49 ]
1#
2#
macro of toch net niet
quote:Puike foto's!Op dinsdag 13 juni 2006 10:56 schreef MrTimbo.B het volgende:
ook maar even de tuin in gegaan.
1#
[afbeelding]
2#
[afbeelding]
Ik hou echt van de lichtval op die platen
quote:Een peperkorrel!Op zondag 11 juni 2006 10:32 schreef Isegrim het volgende:
Die vind ik leuk. Wat is het, een zaadje ofzo?
mijn gooi naar waterjuffers
licht gecropped, 90mm tamron en D200
en een bezige hommel
net alsof die hommel er later op geplakt is
quote:Op zondag 18 juni 2006 15:54 schreef MissyMirjaM het volgende:
oh, die 2e vind ik mooi shark!
net alsof die hommel er later op geplakt is
tx, je ziet zijn schaduw in de bloem
Ik heb maar een paar foto's kunnen scheiten, het beest was binnen notime weg helaas.
En ik zie hier wel mooiere waterjuffers, maar dit is mijn mooiste
1 van mijn vogelspinnen....
alles ziet er zo sappig uit van dichtbij
(hele foto: http://www.slibe.com/image/618fbec2-P1060609_JPG/ )
Ik dacht eerst dat het iets met een kiwi was, of een puddinkje. sinds ik een macro voorzetlens hebt gekocht verbaast het me wat er allemaal te zien is :|
kevers met een harde "schil" hebben bijvoorbeeld gewoon haar!!
niet eens op volle zoom
hier is originele reso: http://www.slibe.com/image/6df41174-P1050992_JPG/
2 Het wordt al duidelijk...
3 ahh shit, verraden...
quote:framboosOp dinsdag 20 juni 2006 22:37 schreef Gose het volgende:
1 Wat is het?
[afbeelding]
2 Het wordt al duidelijk...
[afbeelding]
3 ahh shit, verraden...
[afbeelding]
quote:Het leek aan het begin wel wat op rode bloedplaatjes.Op dinsdag 20 juni 2006 22:37 schreef Gose het volgende:
1 Wat is het?
[afbeelding]
2 Het wordt al duidelijk...
[afbeelding]
3 ahh shit, verraden...
[afbeelding]
Dan had je wel een verdomde goeie macrostand op je camera al kon je die zo fotograferen
quote:Op dinsdag 20 juni 2006 23:11 schreef NoXxa het volgende:
Interessant, kom toevallig langs dit subforum. Ware het dat ik de laatste tijd me steeds meer aan het intereseren ben voor fotografie. Zal er in de toekomst eens vaker rondneuzen. Deze heb ik onlangs geschoten met een Ixus 50i
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Los daarvan: op FOT hebben we de goede gewoonte om de foto's op 550 pixels te resizen."MijnAlbum.nl"
De grote versie van deze foto kan niet gedeeplinkt worden.
Ben er wel achter dat het een nachtvlinder is, maar het was toch echt licht 1)
Hieronder nog een rupsje, was ongeveer 1 cm groot
2)
3)
Net als die in Lord of the Rings. quote:Op dinsdag 20 juni 2006 23:59 schreef martijn877 het volgende:
Vanmiddag even op de Ginkelse heide in Ede geweest, ff wat foto's geschoten. Kwam o.a. deze vlinder tegen. Iemand enig idee wat voor soort dit is?
quote:Tis geen vlinder, tis een mot. Dat zie je juist aan de voelsprietenOp woensdag 21 juni 2006 07:37 schreef Isegrim het volgende:
Die voelsprieten van die vlinder.
quote:Een mot heet bij mij ook wel een motvlinder. Dus het is lekker gewoon een vlinder.Op woensdag 21 juni 2006 09:57 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
[..]
Tis geen vlinder, tis een mot. Dat zie je juist aan de voelsprieten
quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:29 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Een mot heet bij mij ook wel een motvlinder. Dus het is lekker gewoon een vlinder.
quote:Nachtvlinder, mot, motvlinder, allemaal één pot natOp woensdag 21 juni 2006 09:57 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
[..]
Tis geen vlinder, tis een mot. Dat zie je juist aan de voelsprieten
Aan zijn voelsprieten kan je dat inderdaad zien, dagvlinders hebben een 'knop' op hun voelspriet quote:Mocht je het leuk vinden om te weten:Op dinsdag 20 juni 2006 23:59 schreef martijn877 het volgende:
Vanmiddag even op de Ginkelse heide in Ede geweest, ff wat foto's geschoten. Kwam o.a. deze vlinder tegen. Iemand enig idee wat voor soort dit is?
1)
Dit is de Lythria cruentaria (ook wel de Zuringspanner).
Een dagactieve nachtvlinder die vliegt vanaf begin mei tot half augustus.
Voedt zich met bloemen en vruchten van schapenzuring en veldzuring.
Gea.
Eerste keer met dSLR, eerste keer "macro", eerste keer PhotoShop kadertje. Ben er al achter dat die Canon 18-55mm bepaald geen macro-wonder is. En nog iets... macro-fotografie met windkracht 4; aparte ervaring!
quote:De 18-55 van Canon is ook helemaal geen macrolensOp woensdag 21 juni 2006 15:36 schreef nednederlander het volgende:
Er is een eerste keer voor alles, dus...
Eerste keer met dSLR, eerste keer "macro", eerste keer PhotoShop kadertje. Ben er al achter dat die Canon 18-55mm bepaald geen macro-wonder is. En nog iets... macro-fotografie met windkracht 4; aparte ervaring!
[afbeelding]
Bij een SLR heb je daar een aparte lens voor nodig; heb knopje op je camera wat normaal voor macro is, heeft bij een SLR vrij weinig nut (het zit bij de Canon op het draaiwieltje).Toch een best aardig resultaat er uit weten te krijgen
Voor "echt" macro, zou je nog iets dichterbij mogen gaan (maar dat gaat waarschijnlijk niet met deze lens, dan heb je of een echte macrolens, of een ander hulpmiddel/filter nodig).quote:tx... ik vind het altijd leuk om te weten iig.Op woensdag 21 juni 2006 15:34 schreef G-string het volgende:
Mocht je het leuk vinden om te weten:
Dit is de Lythria cruentaria (ook wel de Zuringspanner).
Een dagactieve nachtvlinder die vliegt vanaf begin mei tot half augustus.
Voedt zich met bloemen en vruchten van schapenzuring en veldzuring.
Gea.
quote:Wist ik ook eigenlijk wel maar je wil toch effe kijken tot hoever je kan gaan met het standaard spul he (dichter dan 15cm kom ik echt niet)? Eerst maar eens leren omgaan met dit speelgoed (laat de basis-modi dus ook fijn voor wat ze zijn) en later op zoek naar wat betaalbare occasies misschien?Op woensdag 21 juni 2006 15:52 schreef Elefes het volgende:
[..]
De 18-55 van Canon is ook helemaal geen macrolens
Toch een best aardig resultaat er uit weten te krijgen
quote:Aha, weet ik dat ook weer, bedankt voor de infoOp woensdag 21 juni 2006 15:34 schreef G-string het volgende:
[..]
Mocht je het leuk vinden om te weten:
Dit is de Lythria cruentaria (ook wel de Zuringspanner).
Een dagactieve nachtvlinder die vliegt vanaf begin mei tot half augustus.
Voedt zich met bloemen en vruchten van schapenzuring en veldzuring.
Gea.
grote versie
grote versie
grote versie
grote versie
grote versie
Jammer dat de foto van de slak een beetje mislukt is, hij focust op de steentje ipv op de slak, iemand suggesties hoe ik dit kan voorkomen?
Verder graag tips, suggesties ed
edit: foto's verkleind
[ Bericht 20% gewijzigd door Metro2005 op 21-06-2006 21:49:19 ]
Dat is geen hint
quote:Ik wilde net zeggen, dat ik de slak juist de beste plaat vind die er bij zitOp woensdag 21 juni 2006 17:40 schreef Metro2005 het volgende:
Begin pas met fotograferen dus spare me
Jammer dat de foto van de slak een beetje mislukt is, hij focust op de steentje ipv op de slak, iemand suggesties hoe ik dit kan voorkomen?
Verder graag tips, suggesties ed
Die is volgens mij wél op het koppie scherp, maar idd niet op de hele slak, wat imho een fijn beeld geeft omdat je dan een veel minder storende achtergrond hebt.Verder zou ik willen zeggen; probeer wat op je compositie te letten. En probeer nog veel dichterbij te komen (het ligt aan je camera of je dit kunt doen of niet).
De vlinder bijvoorbeeld vind ik wel mooi, maar hij is zo klein.. En de achtergrond is vrij storend, met dat grote witte vlak er in. Bij d eerste foto is helaas weinig van het beestje te zien: probeer ze van voren te fotograferen (of om een bepaalde reden vanuit een andere hoek, maar niet omdat je er niet bij kunt komen anders).
De tweede foto is wel grappig, mooie schuine lijnen wel in de foto van de vingers
Verder ben ik persoonlijk nooit zo gecharmeerd van die grote handen .De slak zoals gezegd vind ik de beste, en de vlinder erg jammer van de achtergrond.. Als laatste de vlieg, die is imho het minste macro van allemaal (hij is wel heel klein op de foto) en ook niet echt interessant om naar te kijken; het ziet er een beetje viezig uit allemaal, het licht valt net niet op het beestje en door de vuiligheid er omheen wordt je blik afgeleid.
Blijf vooral posten verder
.quote:Dank jeOp woensdag 21 juni 2006 22:04 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik wilde net zeggen, dat ik de slak juist de beste plaat vind die er bij zit
Verder zou ik willen zeggen; probeer wat op je compositie te letten. En probeer nog veel dichterbij te komen (het ligt aan je camera of je dit kunt doen of niet).
De vlinder bijvoorbeeld vind ik wel mooi, maar hij is zo klein.. En de achtergrond is vrij storend, met dat grote witte vlak er in. Bij d eerste foto is helaas weinig van het beestje te zien: probeer ze van voren te fotograferen (of om een bepaalde reden vanuit een andere hoek, maar niet omdat je er niet bij kunt komen anders).
De tweede foto is wel grappig, mooie schuine lijnen wel in de foto van de vingers
De slak zoals gezegd vind ik de beste, en de vlinder erg jammer van de achtergrond.. Als laatste de vlieg, die is imho het minste macro van allemaal (hij is wel heel klein op de foto) en ook niet echt interessant om naar te kijken; het ziet er een beetje viezig uit allemaal, het licht valt net niet op het beestje en door de vuiligheid er omheen wordt je blik afgeleid.
Blijf vooral posten verder
Vind het altijd lastig om dieren van dichtbij te fotograferen omdat ze dan weglopen of vliegen
Heb hier nog een makro van een bloem uit mijn tuin. was even probeersel op handmatige mode:
Grote versie
En nog 1 op automatische mode:
Grote versie
en dan toch nog iets anders als spinnen..
(sjonnie mijn hoornkikker..
)[ Bericht 4% gewijzigd door Isegrim op 22-06-2006 07:46:44 ]
en het is heel moeilijk geen schaduw te krijgen..ik haal die ring er al af,maar dan nog krijg je vaak toch schaduw..maar ik blijf oefenen,en sjonnie is gaaf,toen hij klein was,was ie nog veel groener..
quote:Ik ga kijken wat ik kan doenOp dinsdag 20 juni 2006 23:21 schreef RonaldV het volgende:
[..]
[..]
Los daarvan: op FOT hebben we de goede gewoonte om de foto's op 550 pixels te resizen.
. 
grote versie
grote versie
grote versie
Wat nieuwe foto's gemaakt. Wat vinden jullie ervan? Tips, verbeteringen.
1.
2.
3.
4.
5.
De hommel in 6. wou niet scherper, vloog erg rap van bloempje naar bloempje.
En ik maar er achter aan rennen...
6.
Opmerkingen /commentaar hoor ik graag (kan ik weer van leren).
quote:Ik snap dat je foto's wilt posten, maar er zijn verschillende topics voor verschillende onderwerpen/thema's hier in FOT. De eerste en de laatste foto horen helemaal niet in dit topic thuis; dit gaat over macrofotografie (dus fotografie van heel dichtbij, als het ware). Je andere foto's vallen wel (redelijk) in deze categorie.Op vrijdag 23 juni 2006 23:27 schreef Metro2005 het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Wat nieuwe foto's gemaakt. Wat vinden jullie ervan? Tips, verbeteringen.
En als je echt commentaar wilt, kun je ze beter in het "help me mijn foto verbeteren" topic plaatsten
Goed, een paar dingen:
#2 vind ik wel leuk, jammer van de erg witte achtergrond, maar verder doet het lichte van de foto het wel leuk met de schelpjes.
#3 zou ik er niet bij zetten; praktisch hetzelfde als nummer 2 maar dan vind ik 'm minder.
#4 vind ik leuk, fijne kleuren
Je had nog een groter gebied scherp mogen nemen van mij (een kleiner diafragma pakken: groter f-getal)#5 is een leuk idee, mindere uitovering. De afdrukken zijn niet duidelijk, en er zitten teveel oneffenheden in het zand om het effect echt mooi over te laten komen.
Oh enne, ajb je foto's even nummeren voortaan, dat praat wat makkelijker
quote:Vooral nummer 2, 4 en 5 vind ik leuk.Op zaterdag 24 juni 2006 11:57 schreef G-string het volgende:
Ben net even de tuin ingelopen
2.
[afbeelding]
4.
[afbeelding]
5.
[afbeelding]
Opmerkingen /commentaar hoor ik graag (kan ik weer van leren).
#2 heeft een leuke achtergrond, misschien had er nog net een tikkie meer horizon bij gekund en de plant links in de achtergrond stoort een beetje; misschien had ie er met een ietsje ander standpunt niet op gestaan.
#4 vind ik leuk door de schuine lijnen die er in zitten, dat doet het lekker
Ook de kleuren passen goed bij elkaar; de mot/vlinder (wat het ook moge zijn) loopt een beetje over in de achtergrond, wat wel een leuk effect geeft.Bij #5 vind ik de lijnen in de achtergrond/grond mooi, een fijn patroontje geven met de paardebloem. Die bloem licht imho ook precies goed op de ondergrond. Misschien kan er nog iets meer contrast #4 en #5
.Verder kun je voor "echt" macro misschien nog dichterbij je onderwerp gaan zitten bij sommige foto's.
quote:ik zie nogsteeds niet wat het isOp dinsdag 20 juni 2006 21:11 schreef Kroekroek het volgende:
[afbeelding]
alles ziet er zo sappig uit van dichtbij
(hele foto: http://www.slibe.com/image/618fbec2-P1060609_JPG/ )
Fotograferen is echt heel erg leuk en ik wil graag meer leren vandaar!
(ik heb m'n camera tenslotte ál 2 weken, hihi)
Gea.
Edit:
Ik heb foto 4. en 5. even aangepast. Is dit wat je bedoelt misschien?
4. origineel
4. bewerkt
5. origineel
5. bewerkt
PS Ik hoor je denken, volgende keer zal ik het niet meer in dit topic doen!
Gea.
[ Bericht 49% gewijzigd door G-string op 24-06-2006 23:00:27 ]
#2
#3
quote:Op zaterdag 24 juni 2006 22:43 schreef G-string het volgende:
Dankjewel Elefes voor je opmerkingen, daar heb ik echt iets aan.
Fotograferen is echt heel erg leuk en ik wil graag meer leren vandaar!
(ik heb m'n camera tenslotte ál 2 weken, hihi)
Gea.
Edit:
Ik heb foto 4. en 5. even aangepast. Is dit wat je bedoelt misschien?
4. origineel
[afbeelding]
4. bewerkt
[afbeelding]
5. origineel
[afbeelding]
5. bewerkt
[afbeelding]
PS Ik hoor je denken, volgende keer zal ik het niet meer in dit topic doen!
Gea.
Vooral die tweede (#5) vind ik zo sterker worden Leuke foto hoor.@ PdeHoog: Prachtige foto's! Vooral van de eerste ben ik erg gecharmeerd.. Is dat met die 100mm f2.8 van Canon? (Die wil ik ook, die wil ik ook
)quote:Mooi!.Op zaterdag 24 juni 2006 23:17 schreef PdeHoog het volgende:
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
Mierenneukerijmode:Bij 1 vind ik de scherptediepte een beetje krap. Het laat mij iets te veel zoeken naar het focuspunt. Compo is wel mooi.
2 heeft fijne zachte kleuren, maar hier storen de onderste drie knopjes mij een beetje.
3 Is gewoon lekker.
quote:Ik gebruik zelf Photoshop voor het resizen, maar heb ook een (freeware) tooltje Powerbatch waarmee je meerdere foto's tegelijk kunt verkleinen (en tevens andere bewerkingen kunt doen).Op zondag 25 juni 2006 13:49 schreef NoXxa het volgende:
Ships het lukt me niet om foto's online te krijgen. Resizen is een crime. Kan iemand me een paar tips geven welke software 2 use? En waar ik mijn foto's kan uploaden. Heb een aantal mooie plaatjes geschoten en die zou ik hier graag willen laten zien. Maar ik krijg het gewoon niet voor elkaar.
Ik plaats mijn foto's bij Picserver
Ontopic:
De eerste knop van mijn passiebloem is open!!!
binnenkort effe de camera testen, nu regent het hier