quote:
Maar daarom zijn je foto's er niet minder mooi op hoor
quote:
Op vrijdag 9 juni 2006 15:19 schreef Elefes het volgende:[..]
Je bedoelt dat het met een compact makkelijker is macro's te maken? Leg uit... (Ik denk niet dat ik het hier mee eens ben
)
Het is heel simpel, met compact maak je foto's tot 1cm, daarnaast heb je meer weide dan tele wat eigelijk wel beetje nadeel is, voordeel is wel dat je camera minder trillingen waarneemt, daarnaast valt het makkelijker stil te houden. Oke camera op 1cm van het onderwerp af, dat valt natuurlijk niet mee, maar als je rustig aan doet is dat best haalbaar
DSLR daartegen, het hangt natuurlijk weer vanaf, welke lens heb je. Je hebt 50mm 90mm 100mm 105mm 150mm 180mm 200mm etc etc etc. Hoe meer mm je neemt des ter snelle je camera de trillingen gaat waarnemen, daarnaast zijn de lensen ook een stuk zwaarder en dat maakt het macrofotografie moeilijker. Elke mm die je naar voren of achteren gaat pakt hij op met resultaat, geen scherpe foto op de plek waar je em wou hebben, voordeel is, dat je verder van het object afstaat maar dan nog, als je op 1:1 gaat schieten dan is het erg lastig om je lens stil te houden, ze raden je niks voor niks aan om een goeie statief erbij te pakken.
Kortom ze hebben alle 2 voordelen, maar ook nadelen. Toch blijf ik uit mijn ervaring erbij dat compact makkelijker gaat dan DSLR, puur omdat compact naar mij weten niet tot mm na onscherp wordt, bij DSLR heb je dit veel sneller. Maar dit is natuurlijk ook zeer afhankelijk van je lens, ik zou er niet aan moeten denken om een 300mm macrolens in mijn handen te hebben, erg leuk maar dat wordt pas extreem lastig om een west, bijtje etc goed scherp op een foto te zetten.
<a href="https://www.youtube.com/channel/UCPueUwKfPaGH7v48LZlltkg" rel="nofollow" target="_blank">WSDokkum Youtube</a>