FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ach, de echte AB voor de Nikon D70s is ook 'maar' 25 euro, Dus dat zijn de overdreven kosten niet.
Is ook niet eens iets wat gelijk nodig is. Eerst de camera maar leren kennen en de software, daarna pas beginnen met zelfportretten...
Is ook niet eens iets wat gelijk nodig is. Eerst de camera maar leren kennen en de software, daarna pas beginnen met zelfportretten...
een ab kan soms echt heel makkelijk zijn.
ik gebruik het vaak bij sluitertijden van 2sec of meer.
hoef je niet aan de camera te zitten en heb je dus geen last van bewegings onscherpte.
ik gebruik het vaak bij sluitertijden van 2sec of meer.
hoef je niet aan de camera te zitten en heb je dus geen last van bewegings onscherpte.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Klopt BB, maar dan moet ik ook eerst nog een statief hebben en alles is al godsgruwelijk duur.
Heb ook nog een andere geldverslindende hobby....
We krijgen nu toch zomer, mooi weer, felle lucht, buitenwedstrijden, veulentje op het land, dus veel licht dus... kortere sluitertijden.
Over 2 maanden weer opnieuw geld voor zulke dingen.... hopelijk...
Heb ook nog een andere geldverslindende hobby....
We krijgen nu toch zomer, mooi weer, felle lucht, buitenwedstrijden, veulentje op het land, dus veel licht dus... kortere sluitertijden.
Over 2 maanden weer opnieuw geld voor zulke dingen.... hopelijk...
ps. een d70s met een kitlens 18-70 kost nu 879,- voor zover ik zo snel eff zie.
geen idee hoeveel goedkoper je d70s met 28-80 is maar als het niet erg veel scheeld. ga dan voor de 18-70.
die lens is velen malen beter. scherper, mooiere kleuren, zit degelijker in elkaar.
de 300euro wat de lens kost is een kunstmatig lage prijs. (zou qua specs makkelijk 450 mogen kosten)
geen idee hoeveel goedkoper je d70s met 28-80 is maar als het niet erg veel scheeld. ga dan voor de 18-70.
die lens is velen malen beter. scherper, mooiere kleuren, zit degelijker in elkaar.
de 300euro wat de lens kost is een kunstmatig lage prijs. (zou qua specs makkelijk 450 mogen kosten)
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
wat moet ik me daar bij voorstellen?quote:Op woensdag 3 mei 2006 20:54 schreef Re het volgende:
reisstatief over
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
blackbully, waar is ie voor die prijs dan???
Ik wil nl. niet via internet kopen.
Wil gewoon naar de winkel.
Heb hem nu apart kunnen laten leggen (op=op actie en ik heb het geld donderdag pas). Ik krijg een hele mooi totaalprijs met alles wat ik wil, dan kan ik de dingen die ik over 2 maanden pas kan kopen vast apart laten leggen, wordt meegenomen in de totaalprijs en mag ik over 2 maanden betalen.
Komt omdat de lokale fotoboer een grote klant is van mijn vriendje en daarnaast ook nog een goede bekende...
Ik wil nl. niet via internet kopen.
Wil gewoon naar de winkel.
Heb hem nu apart kunnen laten leggen (op=op actie en ik heb het geld donderdag pas). Ik krijg een hele mooi totaalprijs met alles wat ik wil, dan kan ik de dingen die ik over 2 maanden pas kan kopen vast apart laten leggen, wordt meegenomen in de totaalprijs en mag ik over 2 maanden betalen.
Komt omdat de lokale fotoboer een grote klant is van mijn vriendje en daarnaast ook nog een goede bekende...
vraag daar dan eens na wat je kwijt bent als je er een 18-70 lens bij wil inplaats van de 28-80
ik heb alleen eff op tweakers.net gekeken
ik heb alleen eff op tweakers.net gekeken
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
was een online shop denk ik.
met eff zoeken kwam ik hier op uit.
http://www.cameranu.nl/artikelen/26/119/608/D70s_18-70.html
is internationaal model. maar vraag me af wat dat uitmaakt.
voor zover ik weet stopt inca mat het importeren. en zijn we straks met nikon aangewezen op duitsland.
met eff zoeken kwam ik hier op uit.
http://www.cameranu.nl/artikelen/26/119/608/D70s_18-70.html
is internationaal model. maar vraag me af wat dat uitmaakt.
voor zover ik weet stopt inca mat het importeren. en zijn we straks met nikon aangewezen op duitsland.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Dat heb ik al gevraagd... Dat scheelt me toch zo'n 200 euro.
Heb nu de afspraak dat ik eventueel over een paar maanden nog mag wisselen, dat ze de gebruikte lens dan in de vitrine zetten en ik voor de bijbetaling van 150 euro de lens 18-70 krijg die in de vitrine ligt.
Heb nu de afspraak dat ik eventueel over een paar maanden nog mag wisselen, dat ze de gebruikte lens dan in de vitrine zetten en ik voor de bijbetaling van 150 euro de lens 18-70 krijg die in de vitrine ligt.
of met een afstandsbediening een zelfontspanner activeren.quote:Op woensdag 3 mei 2006 20:45 schreef blackbully het volgende:
[..]
ik snap zelfontspanner wel hoor. maar geen idee wat dat met een AB te maken heeft. een ab is ter vervanging van. of zelfontspanner en wachten tot hij de foto maakt. of zelf kiezen wanneer hij de foto maakt, door middel van een draadontspanner of een AB.
Het lijkt me vreemd als ze een code daaraan knopen, maargoed. Voor die enkele keer dat ik het gebruik werkt het prima, zonder factory resets.Ik blijf het dan ook lekker gebruiken.quote:en ik gaf aan met factory reset dat er meer codes zijn als 20 en dat het ook handig is als je weet wat je invoert. omdat je anders bv. perongeluk iets als factory reset voor elkaar zou kunnen krijgen.
de 18-70 is een afs lens en zal wat sneller focussen.
Maar denk dat als je paarden en model fotografie wil doen je toch op den duur gaat sparen voor een lichtsterke telelens.
een 70-200 2,8 ofzo
Maar denk dat als je paarden en model fotografie wil doen je toch op den duur gaat sparen voor een lichtsterke telelens.
een 70-200 2,8 ofzo
Bij de Dixons zou ik NOOIT wat kopenquote:Op dinsdag 28 maart 2006 20:25 schreef Casparovvv het volgende:
Ik heb mijn D50 afgelopen zondag aangeschaft. 700 euro voor 18-55 kit, volledige verzekering voor drie jaar en een sd kaartje. Ga zelf ook liever voor het contact in de winkel, bovendien heb ik nog ¤30 van de prijs afgepraat. Ben bij de Dixons geslaagd.
1) Veredelde supermarkt medewerkers zonder kennis
2) Duur met hoofdletter D
3) Bij veel filialen zeer slechte service (en garantie)
Vraagje: welke beeldkwaliteit kan ik het beste mee schieten en waarom?
JPG fine of RAW?
Ik heb weleens Raw gehoord, maar ben even benieuwd naar het hoe en waarom erachter.
(analoog schieten is toch makkelijker, film erin en schieten maar hihi)
JPG fine of RAW?
Ik heb weleens Raw gehoord, maar ben even benieuwd naar het hoe en waarom erachter.
(analoog schieten is toch makkelijker, film erin en schieten maar hihi)
Raw is beter.quote:Op zondag 7 mei 2006 17:54 schreef Kleintje het volgende:
Vraagje: welke beeldkwaliteit kan ik het beste mee schieten en waarom?
JPG fine of RAW?
Ik heb weleens Raw gehoord, maar ben even benieuwd naar het hoe en waarom erachter.
(analoog schieten is toch makkelijker, film erin en schieten maar hihi)
Dit vraagt echter wel langere nabewerkingstijd.
Met RAW kun je o.a.: achteraf je WB veranderen (witbalans) en je belichting corriceren.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Tnx. Als ik dus actiefoto's ga maken bij de paarden, dan is het dus slimmer om in fine te werken omdat het sneller wegschrijft op het geheugenkaartje?
Normale omstandigheden, geen gekke lichtdingen enzo: JPEG Fine
Veel tijd voor nabewerking, lastige lichtomstandigheden, veel wisselende situaties qua witbalans etc: RAW
RAW is achteraf gewoon veel mee te bewerken, maar het kost veel ruimte van je geheugenkaart (zo'n 5-7 mb ongeveer), terwijl JPEG Fine iets van 2-3mb is. Daarnaast MOET je nabewerken, en dat kost tijd.
Veel tijd voor nabewerking, lastige lichtomstandigheden, veel wisselende situaties qua witbalans etc: RAW
RAW is achteraf gewoon veel mee te bewerken, maar het kost veel ruimte van je geheugenkaart (zo'n 5-7 mb ongeveer), terwijl JPEG Fine iets van 2-3mb is. Daarnaast MOET je nabewerken, en dat kost tijd.
Stel je lichtbalans dan even in met de PREset. Staat in de handleiding een mooi verhaal over hoe je dat instelt, dan weet je zeker dat het best goed zit! .quote:Op zondag 7 mei 2006 17:57 schreef Kleintje het volgende:
Tnx. Als ik dus actiefoto's ga maken bij de paarden, dan is het dus slimmer om in fine te werken omdat het sneller wegschrijft op het geheugenkaartje?
.Daarnaast uiteraard een continue focus! .
Och, in RAW is je camera nog snel zat hoor.quote:Op zondag 7 mei 2006 17:57 schreef Kleintje het volgende:
Tnx. Als ik dus actiefoto's ga maken bij de paarden, dan is het dus slimmer om in fine te werken omdat het sneller wegschrijft op het geheugenkaartje?
Probeer het gewoon eens uit. Kost toch niets. Gewoon doorschieten in JPG en een keer doorschieten in RAW.
Bij mij is het qua snelheid niet verschillend. Alleen de hoeveelheid (en dus hoe lang achter elkaar) is minder bij RAW.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
2FPS doet-ie ongeveer in RAW denk ik? HEb ook een keer wat paardenspringfoto's gemaakt, maar dat gaat toch sneller dan je verwacht hoor. Anders gewoon RAW+JPEG Basic (stom dat dat niet met fine kan .)quote:Op zondag 7 mei 2006 18:00 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Och, in RAW is je camera nog snel zat hoor.
Probeer het gewoon eens uit. Kost toch niets. Gewoon doorschieten in JPG en een keer doorschieten in RAW.
Bij mij is het qua snelheid niet verschillend. Alleen de hoeveelheid (en dus hoe lang achter elkaar) is minder bij RAW.
Dan heb je met je JPEG basic iig een referentie tijdens het bewerken. Ik vind dat altijd wel prettig .
true, maar voor je buffer + snelheid is die dubbele optie wel weer wat minderquote:Op zondag 7 mei 2006 18:01 schreef veldmuis het volgende:
[..]
2FPS doet-ie ongeveer in RAW denk ik? HEb ook een keer wat paardenspringfoto's gemaakt, maar dat gaat toch sneller dan je verwacht hoor. Anders gewoon RAW+JPEG Basic (stom dat dat niet met fine kan .)
Dan heb je met je JPEG basic iig een referentie tijdens het bewerken. Ik vind dat altijd wel prettig .
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Pffff, hadden ze dat boekwerk niet nog dikker kunnen maken???
Soms snap ik er geen flikker van, het is ehm.. nogal ehm... niet in Jip en Janneke taal geschreven!
Ben een vrouw ja! Ik snap zulke dingen niet
Soms snap ik er geen flikker van, het is ehm.. nogal ehm... niet in Jip en Janneke taal geschreven!
Ben een vrouw ja! Ik snap zulke dingen niet
), en dan het voorlaatste stukje 
!!!!!!
