Het treinpics, -nieuws en praattopic deeltje 14

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 21:33 schreef Ou-Tannu het volgende:

[..]

ehm k bedoel als de loc de trein duwt? en de koppeling tussen de wagons zou breken?
dan moeten de achterste wagens ( waar de trein dus tegen aan duwt ) nooit de luchtleidingen laten breken? dat zou dan toch pas kunnen als de loc remmen gaat?

De remleiding loopt onder heel de trein door. Als er dus ook maar ergens een gaatje onstaat, of in dit geval de hele leiding breekt, stroomt de lucht er bij beide delen uit en remmen dus ook beide treindelen.

En met het citaat van Duvel klopt wat ik in de post hiervoor heb gezegd ook weer netjes

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 21:33 schreef Carport het volgende:

[..]

Nee, bij beide delen valt de druk weg en dus remmen beide delen.
[..]

Ik weet niet waar de koppeling is losgeschoten en kan dus ook niet zeggen of het voorste deel langer of korter was dan het achterste deel. Wel klopt het inderdaad dat het langste deel het laatst volledig geremd is als er alleen sprake zou zijn van rijtuigen. De loc zat nu ook nog achterop en duwde dus ook lekker mee. Aangezien zo'n ding ook best zwaar is, speelt dat ook mee in remweg.
Voor zover ik kan opmaken uit de mediaberichten is het voorste deel sneller geremd dan het achterste deel en is er inderdaad een klap geweest. Hoe goed je dat gevoeld zou moeten hebben hangt onder andere van de snelheidsverschillen en buffers af.

is het nou eigenlijks bekend als de loc nou voor of achter zat?

k heb allene wat wazige verhalen gehoord dat de loc achter op zou gereden hebben

De loc zat inderdaad achterop. Bij de treinen richting Haarlem is dat eigenlijk standaard.

Klein vraag je aan de kenners.

Vandaag zat ik weer in m'n favo trein de intercity Haarlem > Heerlen > Haarlem. Nou zit er tegenwoordig 1 stel dubbeldeks tussen de rest. Waarom is dat? Weet iemand dat?

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 21:43 schreef Flyingdutchman het volgende:
Klein vraag je aan de kenners.

Vandaag zat ik weer in m'n favo trein de intercity Haarlem > Heerlen > Haarlem. Nou zit er tegenwoordig 1 stel dubbeldeks tussen de rest. Waarom is dat? Weet iemand dat?

Om genoeg zitplaatsen te kunnen bieden. Het dubbeldeksrijtuig heeft wat meer zitplaatsen dan een normaal rijtuig. 's Zomers dienen deze rijtuigen als fietsrijtuig. De hele onderverdieping is dan een rijdende fietsenstalling geworden.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 21:33 schreef Ou-Tannu het volgende:

[..]

ehm k bedoel als de loc de trein duwt? en de koppeling tussen de wagons zou breken?
dan moeten de achterste wagens ( waar de trein dus tegen aan duwt ) nooit de luchtleidingen laten breken? dat zou dan toch pas kunnen als de loc remmen gaat?

Binnen zo'n trein treden allerlei krachten op. Als je van opduwen ineens uitschakelt wordt de loc misschien wel een extra last waardoor de trein toch "uit elkaar valt". Let sowieso maar eens op in lange geduwde of getrokken treinen, je voelt soms behoorlijke dreunen. Daarom moeten reizigerstreinen altijd strak gekoppeld zijn.

(Bij goederentreinen wordt juist los gekoppeld, zodat een trein bij het afremmen kan inveren zodat bij optrekken de last gelijkmatig wordt opgevoerd. Kolen klagen niet snel over gebonk.)

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 21:40 schreef Carport het volgende:
De loc zat inderdaad achterop. Bij de treinen richting Haarlem is dat eigenlijk standaard.

loc achter, lekker duwend tegen de wagentjes,

dan moet op een gegevenmoment de voorste groep na de breuk meer snelheid gehad hebben dan t achterste stuk

valt de druk in het voorste deel compleet weg, (?) achterste deel remt ook maar door de lucht die nog geproduceert kan worden, omdat t daar ook de stroom vandaan komt, remt deze langzamer..
en botsen vervolgens op het voorste gedeelte

Ik snap wat je bedoelt en dat zou op zich ook wel logisch klinken, maar zoals Duvel ook al zei zijn de krachten die spelen in zo'n trein niet constant. De loc duwt steeds tegen de rijtuigen, de rijtuigen onderling oefenen kracht op elkaar uit, maar ook factoren als de rails en hellingen oefenen krachten uit. Het lijkt mij dan ook een (ongelukkige) samenloop van meerdere factoren in dit geval, voor zover ik kan zien.

Met een klein voorbeeldje zal ik het proberen te verduidelijken:
Een bepaald stuk spoor loopt niet helemaal waterpas, maar ligt in een soort kommetje. Op het moment dat de remleiding breekt staat de trein aan het begin van het kommetje en het voorste treindeel remt dus minder hard af dan het achterste deel en loopt daarmee iets uit. Als dat treindeel vervolgens weer uit het kommetje moet rollen, neemt de snelheid sneller af dan eerst. Het achteropkomende deel remt ook nog steeds, maar begint nu aan de lichte daling. Mede door de zwaardere locomotief die er achter zit te drukken komt het achterste treindeel weer dichter bij het voorste deel en botst daar uiteindelijk op.

Dit is maar een voorbeeld en de echte situatie kan heel anders zijn geweest, maar misschien dat dit het iets verduidelijkt.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 22:31 schreef Carport het volgende:
Ik snap wat je bedoelt en dat zou op zich ook wel logisch klinken, maar zoals Duvel ook al zei zijn de krachten die spelen in zo'n trein niet constant. De loc duwt steeds tegen de rijtuigen, de rijtuigen onderling oefenen kracht op elkaar uit, maar ook factoren als de rails en hellingen oefenen krachten uit. Het lijkt mij dan ook een (ongelukkige) samenloop van meerdere factoren in dit geval, voor zover ik kan zien.

Met een klein voorbeeldje zal ik het proberen te verduidelijken:
Een bepaald stuk spoor loopt niet helemaal waterpas, maar ligt in een soort kommetje. Op het moment dat de remleiding breekt staat de trein aan het begin van het kommetje en het voorste treindeel remt dus minder hard af dan het achterste deel en loopt daarmee iets uit. Als dat treindeel vervolgens weer uit het kommetje moet rollen, neemt de snelheid sneller af dan eerst. Het achteropkomende deel remt ook nog steeds, maar begint nu aan de lichte daling. Mede door de zwaardere locomotief die er achter zit te drukken komt het achterste treindeel weer dichter bij het voorste deel en botst daar uiteindelijk op.

Dit is maar een voorbeeld en de echte situatie kan heel anders zijn geweest, maar misschien dat dit het iets verduidelijkt.

zo kan je t ook bekijken natuurlijk

weer een theorie dr bij

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 21:59 schreef Ou-Tannu het volgende:

[..]

loc achter, lekker duwend tegen de wagentjes,

dan moet op een gegevenmoment de voorste groep na de breuk meer snelheid gehad hebben dan t achterste stuk

valt de druk in het voorste deel compleet weg, (?) achterste deel remt ook maar door de lucht die nog geproduceert kan worden, omdat t daar ook de stroom vandaan komt, remt deze langzamer..
en botsen vervolgens op het voorste gedeelte

Een kabel breekt pas als er trekkrachten ontstaan. Bij een duwende trein zijn er theoretisch gezien enkel drukkrachten. Dus opzich zou de trein zonder vaste koppeling kunnen rijden. Door een of andere reden zal de drukkracht veranderen in een trekkracht waardoor de kabel breekt.
Tijdens de trekkracht zal de treinen uitelkaar gaan, en bij het remmen tegen elkaar.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 22:31 schreef Carport het volgende:Met een klein voorbeeldje zal ik het proberen te verduidelijken:
Een bepaald stuk spoor loopt niet helemaal waterpas, maar ligt in een soort kommetje. Op het moment dat de remleiding breekt staat de trein aan het begin van het kommetje en het voorste treindeel remt dus minder hard af dan het achterste deel en loopt daarmee iets uit. Als dat treindeel vervolgens weer uit het kommetje moet rollen, neemt de snelheid sneller af dan eerst. Het achteropkomende deel remt ook nog steeds, maar begint nu aan de lichte daling. Mede door de zwaardere locomotief die er achter zit te drukken komt het achterste treindeel weer dichter bij het voorste deel en botst daar uiteindelijk op.

Maar zulke kleine snelheidsverschillen worden ook weer door de buffers opgevangen.

ik moest net ff lachen
rechtermuis op linkje naar dit topic.. "koppeling in nieuw venster openen"
firefox-humor

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 01:48 schreef MREn het volgende:

[..]

En in het geval van koppelingen, zorgt het geduwd rijden voor krachten op de buffers en dus niet op de koppelingen (alleen belast bij trekkende loc), waardoor het losraken van de koppeling -om wat voor reden dan ook- eerder zal gebeuren dan bij getrokken treinen.

dan is die wel los maar dan duwt de loc hem nog altijd wel

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 07:20 schreef Ou-Tannu het volgende:

[..]

dan is die wel los maar dan duwt de loc hem nog altijd wel

Duwen doe je alleen als je versnelt. En versnellen die je niet gedurende de gehele rit. Op het moment dat je de tractie van de loc uitzet, zal er geen duwkracht meer optreden, en veren de buffers uit. Zo'n trein is een elastisch geheel, dus op een gegeven moment zullen er ook trekkrachten optreden op de koppelingen.

ProRail heeft het weer voor elkaar. Lag eerder Asd-Ut er al uit na de werkzaamheden van dit weekend, nu meldt ProRail (o.a. in het AD) dat in de beveiliging op de Utrechtboog spontaan afvallende seinen (nee, niet doordat ze slecht aan de paal geschroefd zijn...) kunnen voorkomen.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 12:26 schreef Tfz het volgende:
ProRail heeft het weer voor elkaar. Lag eerder Asd-Ut er al uit na de werkzaamheden van dit weekend, nu meldt ProRail (o.a. in het AD) dat in de beveiliging op de Utrechtboog spontaan afvallende seinen (nee, niet doordat ze slecht aan de paal geschroefd zijn...) kunnen voorkomen.

't Is Bombardier dat hier de boel heeft ontworpen, gebouwd en getest. Reken maar dat die een leuke discussie met ProRail hebben nu!

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 08:02 schreef Duvel het volgende:

[..]

Duwen doe je alleen als je versnelt. En versnellen die je niet gedurende de gehele rit. Op het moment dat je de tractie van de loc uitzet, zal er geen duwkracht meer optreden, en veren de buffers uit. Zo'n trein is een elastisch geheel, dus op een gegeven moment zullen er ook trekkrachten optreden op de koppelingen.

ook logisch helemaal niet aangedacht

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 12:27 schreef Duvel het volgende:

[..]

't Is Bombardier dat hier de boel heeft ontworpen, gebouwd en getest. Reken maar dat die een leuke discussie met ProRail hebben nu!

Dat denk ik ook wel ja. Toch is het uitermate klungelig na al drie maanden uitstel vanwege certificering.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 21:48 schreef Duvel het volgende:

[..]

Binnen zo'n trein treden allerlei krachten op. Als je van opduwen ineens uitschakelt wordt de loc misschien wel een extra last waardoor de trein toch "uit elkaar valt". Let sowieso maar eens op in lange geduwde of getrokken treinen, je voelt soms behoorlijke dreunen. Daarom moeten reizigerstreinen altijd strak gekoppeld zijn.

Oké thanks! Klinkt wel aannemlijk. Maar als de betreffende trein weer uit Haarlem vertrekt, dat zit het dubbeldeksdeel achteraan zegmaar...dan heeft het toch geen effect meer op dat schokken tijdens het optrekken?

Zelf vind ik btw dat bij die lange(re) treinen juist het schokken minder is dan met zo'n Hondenkop/Plan v

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 01:59 schreef MREn het volgende:

[..]

Dan nu de controles van vandaag op de volgende stukjes:
Es-Amf: tussen Aml en Dv (achterin)
Amf-Gvc: tussen Ut en Vb (voorin rg. Gvc)
Gvc-Amf: tussen Vb en Ut (voorin rg. Amf)
Amf-Gn: tussen Hrn en Gn (voorin)
Gn-Zl: tussen Gn en Hrn
Zl-Es: tussen Zl en Hno

Dat valt me zeker niet tegen!