Heb deze lens nu ook een weekje in bezit. Zeer fijne lens, haarscherp en is een uitkomst bij weinig licht.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:32 schreef MrCrowley het volgende:
Na aardig wat rond gesurfd te hebben heb ik wel het idee dat die 50mm 1.8 een heel fijn lensje is. Zie de voorbeelden ook:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd
Daarom maar besteld :y
Wat voor camera heb je, en kun je eens een plaatje op F1.8 en eentje op F4 maken? Ben benieuwd hoe groot de verschillen zijn .quote:Op donderdag 6 april 2006 12:30 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Heb deze lens nu ook een weekje in bezit. Zeer fijne lens, haarscherp en is een uitkomst bij weinig licht.
Deze heb ik oa gemaakt:quote:Op donderdag 6 april 2006 12:32 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Wat voor camera heb je, en kun je eens een plaatje op F1.8 en eentje op F4 maken? Ben benieuwd hoe groot de verschillen zijn .
Dat is nou niet echt een goed/mooi voorbeeld denk ik zo..quote:Op donderdag 6 april 2006 13:17 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Deze heb ik oa gemaakt:
http://fotoboek.fok.nl/userpics/68420/Eyes.jpg
Ik heb een Nikon D50
Tsja dat hoofd zit in de weg he. Zal tzt wat kiekjes schieten.quote:Op donderdag 6 april 2006 14:07 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Dat is nou niet echt een goed/mooi voorbeeld denk ik zo..
Let je wel op dat je scherptediepte dan totaal naar de klote is? Ik zou liever F/2.2 tot F/2.8 aanhouden bij ISO 400 of 800, om eerlijk te zijn. Merk overigens op dat je die 1600 ISO ruis ook in je voordeel kunt gebruiken. Bij donkere platen werkt het sfeerverhogend. Zie bijvoorbeeld deze opname van een bekende FOT-fok!ker en een mooie Poolse damequote:
Ik heb een f1.4 50 mm objectief.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:32 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Wat voor camera heb je, en kun je eens een plaatje op F1.8 en eentje op F4 maken? Ben benieuwd hoe groot de verschillen zijn .
quote:Op donderdag 6 april 2006 19:07 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Ik heb een f1.4 50 mm objectief.
Vond het zelf wel leuk om eens te kijken en vergelijken...
Heb de minimale scherpstelafstand gehanteerd, ongeveer 45 cm.(35 mm equivalent=75mm)
Iso 200
f 1.4 1/160
[afbeelding]
f 1,6 1/125
[afbeelding]
f 1.8 1/125
[afbeelding]
f 2.0 1/80
[afbeelding]
f 2.2 1/60
[afbeelding]
f4 1/13
[afbeelding]
f 16 1,3 sec.
[afbeelding]
Hoop dat je er wat aan hebt...
primes zijn nooit overbodig!!!quote:Op maandag 10 april 2006 12:19 schreef Casparovvv het volgende:
Heeft iemand ervaring met de nieuwe 18-200 VR lens van Nikon?
Heb in meerdere reviews gelezen dat het een mooi ding is, ik overweeg er een te bestellen. Wel prijzig, maar het maakt eigenlijk elke andere lens binnen dat bereik overbodig.
Wie?
wat hij zei dus...quote:Op maandag 10 april 2006 12:25 schreef Re het volgende:
primes zijn nooit overbodig!!!
Mooie illustratie zo Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8quote:Op donderdag 6 april 2006 19:07 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Ik heb een f1.4 50 mm objectief.
Vond het zelf wel leuk om eens te kijken en vergelijken...
Heb de minimale scherpstelafstand gehanteerd, ongeveer 45 cm.(35 mm equivalent=75mm)
Iso 200
f 1.4 1/160
[afbeelding]
f 1,6 1/125
[afbeelding]
f 1.8 1/125
[afbeelding]
f 2.0 1/80
[afbeelding]
f 2.2 1/60
[afbeelding]
f4 1/13
[afbeelding]
f 16 1,3 sec.
[afbeelding]
Hoop dat je er wat aan hebt...
Dat is een heel waar dingquote:
dat is waar, de 50mm 1.8 zal scherper zijn dan die 18-200 VR op 50 mm. Ik had er zoomlenzen van moeten maken. Maar, je snapt mijn punt misschien wel een beetje.quote:
over het algemeen zal het in twee-en (of zelfs 3-en) delen van de zoom range betere (lees lichtsterkere) lenzen geven met vaste F maar dan is het inderdaad wisselen geblazen als je op een shoot veel variatie hebt, ik heb geen ervaring met de 18-200 VR, wel in mijn handen gehad, machtig ding wel (is antwoord op de zelfde soort lens die Canon al wel tijdje had), zelf heb ik de 70-200mm 2.8 VR en die bevalt me echt uitstekend.quote:Op maandag 10 april 2006 17:14 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
dat is waar, de 50mm 1.8 zal scherper zijn dan die 18-200 VR op 50 mm. Ik had er zoomlenzen van moeten maken. Maar, je snapt mijn punt misschien wel een beetje.
Verder ken ik het standpunt van velen van jullie wat betreft de zoomrange van een lens, dat ik dat zoombereik beter in tweeen kan delen etc. etc. Daar gaat het me nu even niet om, heeft iemand ervaring met de 18-200 VR van Nikon?
die extra 0.4 heeft mij iig al ontzettend veel plezier laten belevenquote:Op maandag 10 april 2006 13:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Mooie illustratie zo Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8
[..]
Dat is een heel waar ding
Heb ik overwogen maar denk dat er wel situaties gaan komen zijn waarin dat verschil net dat kleine beetje extra geeft.quote:Op maandag 10 april 2006 13:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Mooie illustratie zo Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8
[..]
Zou je wat voorbeeld foto's die jij gemaakt hebt kunne posten van deze lens?quote:Op zondag 9 april 2006 21:22 schreef EchnaDarr het volgende:
Al eens gekeken naar de http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8807 ? Behoorlijk bereik (28-300mm) en een redelijk beeld. Ik heb zelf de canon variant en ben er behoorlijk tevreden over. Nadeel is wel dat ie op 300mm weinig lichtsterkte heeft en redelijk wat korrelt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |