'Verkeersdrempel verhoogt uitstoot fijn stof'

en je punt van discussie is?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 21:01 schreef indahnesia.com het volgende:
en je punt van discussie is?

wat denk je zelf. Drempels zijn slecht voor het milieu en moeten daarom waar kan (aanvoerroutes voor winkels bijvoorbeeld) weggehaald worden.

Tja... echt vlak is geen oplossing, denk ik... je hebt dan wel minder doden door aandoeningen van de luchtwegen, maar meer doden door asociaal rijden in woonwijken.

Wtf... en dan maar klagen dat er meer rotzooi in de lucht zit.

Ipv van die extra dieselheffingen die drempels maar eens veranderen dan kneuzen.

Hadden ze daar echt een onderzoek voor nodig? Voeg hier aan toe de kosten van de drempels, de energie (en vervuiling!) benodigd voor het aanleggen van drempels, de schade (lees: vaker vervangen, meer energie nodig voor de productie, dus meer vervuiling, etc.) aan schokdempers/vering, de schade aan bumpers/onderkant van de te hoge drempels, etc.!

Nog een leuke: het gebrek aan parkeerplaatsen! Als je kijkt dat "lokaal verkeer" in de laatste straat (zeg de laatste 200 meter tot het woonhuis) nog een paar rondjes (zeg 600 meter) moet rijden voor het vinden van een plekje, heb je 3 keer zo veel uitstoot als nodig in het hart van de woonwijk!

En nog een leuke: verkeerslichten! Hoe vaak zijn die niet zodanig slecht afgesteld, dat iedereen veel te lang staat te wachten (als in: er staan 30 auto's, er kunnen er 3 rijden bij groen).... Ook zinloze vervuiling, en irritatie!

quote:

Op maandag 13 februari 2006 21:29 schreef Flurry het volgende:
Tja... echt vlak is geen oplossing, denk ik... je hebt dan wel minder doden door aandoeningen van de luchtwegen, maar meer doden door asociaal rijden in woonwijken.

Dit lijkt me mooi te ondervangen door een kleine pakkans met een veel hogere boete. Kost weinig, veel effect

Volgens mij is het zelfs zo dat je bij de gemeente bezwaar kunt maken tegen de aanleg van een drempel, omdat het wettelijk zo zou zijn dat er geen onnodige oneffenheden in het wegdek mogen zitten. Ik weet niet precies hoe het zit, maar heb dit ergens gehoord.
Tot voor kort woonde ik in Oss, en als ik van mijn huis naar het dichtstbijzijnde winkelcentrum reed, kwam ik in die kleine 1000m al 11(!) drempels tegen :-s

CMONYALL ==> En gemeenten (Nijmegen dan) maar klagen over grote auto's.... Maar Hummers zijn een stuk beter geschikt voor drempel-rijden dan Priusjes...

Ik ben wel benieuwd hoeveel drempels er in dit land zijn. Ik gok honderdduizenden.... Kosten: 10000 euro per stuk, dat kostte dus miljarden! Vergelijk dat met de totale jaarlijkse uitgaven aan wegen... aiaiai!

Ambtenaartjes zijn gewoon jaloers op de comfortabele vering van auto's!

Nog een leuke: de brandweer is ook erg ongelukkig met drempels. Om het over ambulances met zwaargewonden maar niet te hebben...

quote:

Op maandag 13 februari 2006 21:41 schreef RemcoDelft het volgende:
Nog een leuke: de brandweer is ook erg ongelukkig met drempels. Om het over ambulances met zwaargewonden maar niet te hebben...

En niet te verwaarlozen rugschade bij mensen die veel over die dingen moeten rijden.

Eigenlijk ben ik niet eens principieel tegen die dingen.. maar het lijkt wel alsof alle tegenargumenten zonder enig nadenken automatisch ondergeschikt gemaakt worden aan de "veiligheid" die die dingen zouden geven.

Oja nog een leuke (hoewel zeldzaam): drempels (van die ronde, middenop de weghelft, waar alleen bussen probleemloos overheen kunnen) op wegen waar je 80 km/h mag rijden, zonder zijwegen of wat dan ook...

quote:

Op maandag 13 februari 2006 20:48 schreef more het volgende:
'Verkeersdrempel verhoogt uitstoot'

ROTTERDAM - Uit onderzoek van de Vrije Universiteit Brussel blijkt dat verkeersdrempels de uitstoot van fijnstof met 75 procent doen stijgen. Als het aan de VVD in Rotterdam ligt verdwijnen verkeersdrempels daarom uit het straatbeeld.

Volgens het Belgische onderzoek is de toename van fijnstof het gevolg van remmende en weer optrekkende auto's en vrachtwagens bij de verkeersbarrières.

Maatgevend onderzoek
Ook in Rotterdam zijn in ruime mate verkeersdrempels aangelegd. „De bevindingen van het Brussels onderzoek zullen evenzeer maatgevend zijn voor Rotterdam”, aldus maandag de VVD in de Maasstad.

De partij heeft het Rotterdamse stadsbestuur gevraagd het Belgische onderzoek te gebruiken voor een 'nader oordeel over verkeersdrempels'. Ook suggereert de VVD om te kijken naar andere snelheidsbeperkende maatregelen, zoals een intensievere controle met snelheidscamera's.

Bron: Vrije Universiteit Brussel

Leuk zo'n onderzoek, het toont maar weer eens aan dat dit soort van verkeersremmende maatregelen veel nevenschade berokkenen. En laat er dan ook maar eens een onderzoek komen naar de effectiviteit van drempels en slalompoorten in bepaalde wijken, en het nut van degraderen van een heel dorp tot 30km/u zone.

Uitkomst: De drempels en slalompoorten remmen ter plekke de snelheid, die wordt op de tussengelegen wegdelen weer deels goed gemaakt door meer snelheid maken. De heilige 30km/u zones werken zeer frustrerend en weggebruikers rijden er door de regel toch wel 40 km/u. Controle is er amper en handhaving is zeer moeilijk. Op plekken waar wel goed is nagedacht over verkeersveiligheid is in de bebouwde kom op die plekken waar echt gevaar is, daar waar menging van langzaam en snelverkeer is, een verkeersvertragende maatregel genomen met daarbij een mottobord waarom die beperking juist daar van toepassing is.

Maar helaas komen de meeste verkeersremmende maatregelen uit paniekreacties en overdreven bezorgdheid en niet uit een verstandig en beredeneerd hart.

Ik vind dat slalommen echt uitermate gevaarlijk. Ik kan me niet voorstellen dat met 30 slalommen veiliger is dan rechtuit rijden met 50. Ja, voor overstekende kinderen misschien, maar als je naar het risico voor fietsers gaat kijken ligt het imho een stuk anders.

De enige manier om mensen zonder drempels echt 30 te laten rijden is in woonwijken random met laserguns te controleren. Motorwout neerzetten en om het kwartier van plek laten wisselen. Nu hebben mensen het idee in woonwijken onkwetsbaar voor snelheidscontroles te zijn.

En als er dan nu eens in 30km zones gecontroleerd wordt dan zijn het altijd weer de semi-doorgaande wegen die eigenlijk geen 30 zouden moeten zijn. Nooit in echte woonstraatjes.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 21:06 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wat denk je zelf. Drempels zijn slecht voor het milieu

Dat ze slecht zouden zijn voor het milieu maakt me eik niet zo heel veel uit; dat ze slecht zijn voor mijn intercooler vind ik veel erger

quote:

Op maandag 13 februari 2006 21:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Hadden ze daar echt een onderzoek voor nodig? Voeg hier aan toe de kosten van de drempels, de energie (en vervuiling!) benodigd voor het aanleggen van drempels, de schade (lees: vaker vervangen, meer energie nodig voor de productie, dus meer vervuiling, etc.) aan schokdempers/vering, de schade aan bumpers/onderkant van de te hoge drempels, etc.!

Nog een leuke: het gebrek aan parkeerplaatsen! Als je kijkt dat "lokaal verkeer" in de laatste straat (zeg de laatste 200 meter tot het woonhuis) nog een paar rondjes (zeg 600 meter) moet rijden voor het vinden van een plekje, heb je 3 keer zo veel uitstoot als nodig in het hart van de woonwijk!

En nog een leuke: verkeerslichten! Hoe vaak zijn die niet zodanig slecht afgesteld, dat iedereen veel te lang staat te wachten (als in: er staan 30 auto's, er kunnen er 3 rijden bij groen).... Ook zinloze vervuiling, en irritatie!

Het ergste is nog wel dat er soms bewust in nieuwbouwwijken te weinig parkeerplekken worden gemaakt. Om te voorkomen dat iedereen maar een auto koopt. Walgelijk om dat dan uit de mond van een of ander beslissend wijf te horen die zelf vast een parkeerplek of garage voor 2 auto's voor haar mooie woning heeft

En die idioot veel werkende verkeerslichten tussen 22.00 en 7.00 's ochtends nodigen gewoon uit tot roodrijden. Leuk als je daar weer met de brommer of motor voor lul op zo een inductielus staat te wachten dat het groen wordt.

Die drempels zijn verder wel leuk voor omwonenden: haastige mensen die volgas op de drempel afrijden, keihard remmen en weer volgas wegknallen

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 00:13 schreef Youssef het volgende:

Het ergste is nog wel dat er soms bewust in nieuwbouwwijken te weinig parkeerplekken worden gemaakt. Om te voorkomen dat iedereen maar een auto koopt. Walgelijk om dat dan uit de mond van een of ander beslissend wijf te horen die zelf vast een parkeerplek of garage voor 2 auto's voor haar mooie woning heeft

Ach, geweldig toch? Bepaald "links" dat je ruim een ton aan de gemeente mag betalen voor die honderd vierkante meter waar je huis op staat, en bepalen ze ook nog even wat je allemaal niet mag...... Wat is er mis met gewoon 2 parkeerplaatsen per huis? Staat vanzelf de helft leeg, dat geeft een heerlijk ruim gevoel in dit volle land!

quote:

Die drempels zijn verder wel leuk voor omwonenden: haastige mensen die volgas op de drempel afrijden, keihard remmen en weer volgas wegknallen

Zware vrachtwagens doen het ook leuk: mensen zitten te trillen in hun huis, vanwege de drempels...

Eigenlijk komen verkeersdrempels gewoon enorm ondemocratisch over! Het wordt opgedrongen, dankzij kleine lobbyclubjes, die simpelweg een hekel hebben aan auto's!

De oplossing is heel simpel, maar dan gaan jullie ook allemaal huilen, namelijk een automatische snelheidsbegrenzer in de auto's bouwen zodat mensen zich binnende bebouwde kom automatisch aan de snelheidslimitieten houden.

http://www.gva.be/dossier(...)elheidsbegrenzer.asp

quote:

In het Nederlandse Tilburg hebben ze al een test achter de rug. Vorig jaar werden daar twintig auto's en één autobus met een sneheidsbegrenzer ter beschikking gesteld. 120 chauffeurs kregen gedurende 8 weken de tijd om de wagens te testen. Omwille van de beperktheid van het onderzoek is analyse naar ongevallen en slachtoffers weinig zinvol. Maar de resultaten van het proefproject zijn wel zeer positief bevonden. Zo blijkt dat de gemiddelde snelheid daalt, de chauffeurs rijden rustiger en ze halen ook minder wagens in. De Nederlanders concludeerden dat daardoor de algemene veiligheid op de weg gevoelig was gestegen.

Basp1 ==> Wij Nederlanders zijn nou eenmaal gehecht aan onze vrijheid te doen en laten wat we willen
Ik zie wel wat in een automatisch-boete-systeem! Gewoon een printertje op je dashboard, aangesloten op GPS, en continu je snelheid (en gebruik van richtingaanwijzers, lichten, etc.!) in de gaten houden. Zodra je te hard rijdt, begint-ie te printen. Starttarief van 2 euro, en daarna per seconde per km te hard 1 cent boete. Rijd je 3 minuten 20 km/h te hard, dan zit je op 5 + 3 * 20 * 60 * 0,01 = 41 euro boete. Direct, en altijd Lik-op-stuk-beleid

Offtopic: Iedere Nederlander een chip geven, waardoor-ie continu te volgen is, en vingerafdrukken/DNA preventief opslaan, zal voor een enorme afname van de criminaliteit zorgen. Waarom nog inbreken, als er toch direct bekend is dat jij het was, en waar je bent?
Maar ook hier kies ik liever voor m'n vrijheid!

Ik geloof weinig van het vrijheids argument, het enigste wat men qau vrijheid wilt is onbeperkt en zo hard mogelijk kunnen rondrijden. Heb je demonstrateis gezien toen de wet op identificateiplicht werd ingesteld. Heb je mensen in opstand zien komen toen na 1 jaar die wet bleek dat onze dienders 160.000 bekeuringen hebben uitgeschreven voor het niet kunnen identificeren. En zo zijn er nog legio aan voorbeelden te bedenken waarin we ook zwaar beperkt worden in onze vrijheid.

Leuk plan wel om direct boetes te regelen, ik denk dan alleen dat veel automobilisten binnen 3 maanden failliet zijn.

Dan kun je ook regelen dat autos niet te snel mogen optrekken om teveel uitstoot te genereren

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:02 schreef Basp1 het volgende:
Leuk plan wel om direct boetes te regelen, ik denk dan alleen dat veel automobilisten binnen 3 maanden failliet zijn.

Is dat een probleem? Dan confisqueer je die auto! Zal het zeker veiliger van worden.

quote:

Dan kun je ook regelen dat autos niet te snel mogen optrekken om teveel uitstoot te genereren

Het is ook belachelijk dat auto's meer vermogen hebben dan nodig. Zoals de TV-reclame met "clean diesel", en 176 pk..... Totale onzin, want een veel kleinere motor zou veel minder vervuilen!
Nu is het prima dat ze grote motoren verkopen, lang leve de vrijheid daartoe, maar om dat als "schoon" te adverteren.......
Net als onze milieu-minister met z'n DURE auto op gas. Een "standaard" Suzuki Swift heeft simpelweg een veel kleinere vervuiling als je een "Life cycle analysis" doet...

quote:

Op maandag 13 februari 2006 21:38 schreef CMONYALL het volgende:
...

Tot voor kort woonde ik in Oss, en als ik van mijn huis naar het dichtstbijzijnde winkelcentrum reed, kwam ik in die kleine 1000m al 11(!) drempels tegen :-s

Voor ee n stukje van 1000 m de auto pakken.... Als mensen dat nou eens wat minder zouden doen compenseert dat de extra vervuiling door die drempels misschien weer een beetje.

Dit neemt niet weg dat ik vind dat er op sommige stukken behoorlijk veel drempels liggen. Dit is vrees ik wel een noodzakelijk kwaad, omdat de "gemiddelde" automobilist nou eenmaal niet de zelfbeheersing heeft zich netjes aan de snelheid te houden.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 21:35 schreef RemcoDelft het volgende:

Nog een leuke: het gebrek aan parkeerplaatsen! Als je kijkt dat "lokaal verkeer" in de laatste straat (zeg de laatste 200 meter tot het woonhuis) nog een paar rondjes (zeg 600 meter) moet rijden voor het vinden van een plekje, heb je 3 keer zo veel uitstoot als nodig in het hart van de woonwijk!

Zo hee! Jij kan goed rekenen!!! Zullen we jouw huis dan maar afbreken en daar parkeerruimte van maken?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 00:13 schreef Youssef het volgende:

[..]

Het ergste is nog wel dat er soms bewust in nieuwbouwwijken te weinig parkeerplekken worden gemaakt. Om te voorkomen dat iedereen maar een auto koopt. Walgelijk om dat dan uit de mond van een of ander beslissend wijf te horen die zelf vast een parkeerplek of garage voor 2 auto's voor haar mooie woning heeft

Ja leuk he Salonsocialisten zijn het. Maar nog erger zijn de achterlijke mongolen die op die partijen stemmen. Als je dan hoort dat GL/PVdA/SP op een meerderheid staat, dan krijg je toch acuut last van brandend maagzuur? Walgelijk!

Maar ja, die fijnstof komt ze extra goed uit natuurlijk, want daar kunnen ze de schuld weer van aan snelwegen geven. Snelheid terug naar 100! Geen extra banen, maak de wegen maar smaller! Verplicht allemaal 80 op hele stukken autosnelweg!

Heel NL is volgegooid met zinloze drempels, om de 50 meter in elke woonwijk. Verkeerslichten worden idd bewust afgesteld om geen groene golf te bieden, auto's worden torenhoog belast en ook al moet iedereen verplicht op straat parkeren (omdat woningen onbetaalbaar zijn en garages dus niet meer kunnen), ze maken bewust te weinig parkeerplaatsen. Om van te kotsen. En dat is dan je "volksvertegenwoordiging". Nou, bepaalde volksvertegenwoordenaars ten tijde van WOII kregen zulke idiote ideeen nog niet eens in hun hoofd. Belachelijk gewoon.

Walgelijke lui zijn het, echt te smerig voor woorden. Hypocriete, leugenachtige, kruiperige salonsocialisten.

5 euro zegt dat dit rapport ongelezen in de versnipperaar gaat, net zoals alles wat ze niet uitkomt (rapporten over de betuwelijn en andere zinloze prestigeprojecten).

Bananenrepubliek.