TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Geachte Fokkers.
Deel 36, voor sommige toch onverwacht, ook weer gekomen.
Ons bereikten toch alarmerende berichten: Jan Martens van de BNStem schreef dit:
En dat niet alleen: graancirkelonderzoekster Nancy Talbott en persoonlijke Huisgeest van Familie van den Broeke zou met de graancirkel feiten gesjoemeld hebben.
Oei oei, sluit de graancirkel om Robbert of weet hij toch met één grote robuuste Stier beweging vrij te breken en het opgelegde zwijgen te doorbreken met een oogverblindende waarheid?
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Geluidsopname Omroep Brabant - interview Jan Willem Nienhuys - 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
Deel 30
Deel 31
Deel 32
Deel 33
Deel 34
Deel 35
En deze: RTL boulevard spoken foto's
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 23-01-2006 23:05:40 ]
Deel 36, voor sommige toch onverwacht, ook weer gekomen.
Ons bereikten toch alarmerende berichten: Jan Martens van de BNStem schreef dit:
quote:Robbert kreeg les ‘graancirkel maken’ Zaterdag 21 januari 2006 - Sinds Robbert van den Broeke in 1996 de eerste vond, zijn er in de omgeving van zijn woonplaats Hoeven al zo’n tachtig graancirkels aangetroffen. Stuk voor stuk door Robbert zelf. Vanaf het begin is er discussie over de cirkels. Heeft Robbert bovennatuurlijke zaken ontdekt, of maakt hij de graancirkels zelf? Niels Nelson was van 1981 tot 1998 als wetenschappelijk medewerker verbonden aan de toenmalige Volkssterrenwacht Simon Stevin in Hoeven, de voorloper van het huidige Quasar. In het midden van de jaren negentig was Robbert van den Broeke daar kind aan huis. „Hij was toen een jochie van een jaar of veertien, vijftien en volgde bij ons een cursus om later rondleidingen te kunnen geven.“
Van den Broeke paste niet echt in het groepje cursisten, weet Nelson nog. „Dat waren bijna allemaal nuchtere jongens, die een wetenschappelijke benadering voorstonden. Robbert was meer een dromer.“
Het was in de tijd dat er wereldwijd, met name in Zuid-Engeland, merkwaardige cirkels in graanvelden gevonden werden. „Die cirkels waren een echte hype en kwamen dus ook in het groepje cursisten ter sprake. Ik zat erbij toen uitvoerig besproken werd hoe je zelf met een stuk hout zulke cirkels kon maken“, vertelt Nelson.
Een tijdje na die les ‘graancirkel maken’ meldde een opgewonden Van den Broeke bij de sterrenwacht dat hij een cirkel gevonden had in een grasveld net buiten Hoeven. „We zijn toen met een groepje gaan kijken. Het was een heel amateuristische cirkel. Voor ons was het meteen duidelijk dat het mensenwerk was“, aldus Nelson, die ‘voor alle zekerheid’ nog wel even in de cirkel ging staan. „Maar ik beleefde geen bijzondere gewaarwording.“
Karel Siebelink, die nog steeds actief is als vrijwilliger bij de sterrenwacht, bevestigt het verhaal.
„Er werd nadien nog geruime tijd over gesproken. Lacherig, ja. Het was natuurlijk ook al te toevallig. Eerst wordt hem uitgelegd hoe je zo’n graancirkel maakt, en daarna vindt Robbert er één. Bovendien zijn graancirkels volgens mij altijd mensenwerk.“
Van den Broeke stopte niet lang daarna met zijn cursus bij de sterrenwacht, weten beiden te vertellen. Graancirkels bleef hij echter vinden, bijna aan de lopende band. De Hoevenaar verwierf daarnaast ook faam als paragnost en ‘geestenfotograaf’.
En dat niet alleen: graancirkelonderzoekster Nancy Talbott en persoonlijke Huisgeest van Familie van den Broeke zou met de graancirkel feiten gesjoemeld hebben.
Oei oei, sluit de graancirkel om Robbert of weet hij toch met één grote robuuste Stier beweging vrij te breken en het opgelegde zwijgen te doorbreken met een oogverblindende waarheid?
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Geluidsopname Omroep Brabant - interview Jan Willem Nienhuys - 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
Deel 30
Deel 31
Deel 32
Deel 33
Deel 34
Deel 35
En deze: RTL boulevard spoken foto's
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 23-01-2006 23:05:40 ]
Toch al weer 36 topics over zo'n irrelevante oplichtende suffe dorkquote:Van den Broeke stopte niet lang daarna met zijn cursus bij de sterrenwacht, weten beiden te vertellen.
Misschien is dat een gezonde indicatie van de hoeveelheid tijd die we te veel hebben hier
schrijf dan gewoon "tvp"quote:Op maandag 23 januari 2006 23:04 schreef riley het volgende:
[..]
Toch al weer 36 topics over zo'n irrelevante oplichtende suffe dork
Misschien is dat een gezonde indicatie van de hoeveelheid tijd die we te veel hebben hier
schrijf dan gewoon "tvp"
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
.
Maar stel nou eens dat hij echt geesten ziet. En stel nou eens dat hij bij toeval ontdekte met dat wapperen van de papiertjes, door er uren naar te kijken: hè als dat papiertje wappert en ik mijn ogen een beetje samenknijp dan is het net die geest die wel eens op mijn kamer zit.quote:Op maandag 23 januari 2006 17:48 schreef Liefsten het volgende:
Of Robbert nou een gave heeft of niet, feit is dat hij heel Nederland voor de gek heeft gehouden met zijn nepfoto's!! Een zeer onbetrouwbare jongen dus! Waarom blijven sommigen hem dan nog verdedigen? Omdat hij een gave zou hebben, nou en? Dat zegt toch nog niets over zijn betrouwbaarheid?
Robbert van den Broeke heeft de boel gefaked en is daarom dus onbetrouwbaar, gave of niet!! Een ordinaire oplichter noemt men dit ook wel!!
Stel nou eens dat hij dacht: het lijkt er zoveel op, op deze manier kan ik het duidelijk maken aan de mensen, aan mijn vader, dat het er op deze manier uitziet.’
Misschien is het zo begonnen.
Ik kan Robbert echt niet zien als een oplichter, wel als iemand die misschien geen idee heeft gehad hoe hij uit de mallemolen kon komen en wellicht steeds meer steken heeft laten vallen om opzettelijk toevallig door de mand te vallen.
Dat blijft gissen, maar zou best weleens zo gebeurd kunnen zijn....
Ik blijf dit toch echt wel een giller vinden hoor!quote:Op maandag 23 januari 2006 22:53 schreef Stenny het volgende:
Eerst wordt hem uitgelegd hoe je zo’n graancirkel maakt, en daarna vindt Robbert er één.
Er zijn mensen die zien geesten! Er zijn mensen die fotograferen zelfs geesten, er zijn mediums die goed zijn, er schijnt leven na de dood te bestaan!quote:Op dinsdag 24 januari 2006 00:03 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Maar stel nou eens dat hij echt geesten ziet. En stel nou eens dat hij bij toeval ontdekte met dat wapperen van de papiertjes, door er uren naar te kijken: hè als dat papiertje wappert en ik mijn ogen een beetje samenknijp dan is het net die geest die wel eens op mijn kamer zit.
Stel nou eens dat hij dacht: het lijkt er zoveel op, op deze manier kan ik het duidelijk maken aan de mensen, aan mijn vader, dat het er op deze manier uitziet.’
Misschien is het zo begonnen.
Ik kan Robbert echt niet zien als een oplichter, wel als iemand die misschien geen idee heeft gehad hoe hij uit de mallemolen kon komen en wellicht steeds meer steken heeft laten vallen om opzettelijk toevallig door de mand te vallen.
Dat blijft gissen, maar zou best weleens zo gebeurd kunnen zijn....
Maar niemand mag een fout maken in die wereld.Want als hij die ene letter wel had gezegd, hadden we nu 4 topics gehad met over hoe goed hij wel niet was geweest.
Ergens wel apart hoe mensen denken.
Ja kan.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 00:03 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Maar stel nou eens dat hij echt geesten ziet. En stel nou eens dat hij bij toeval ontdekte met dat wapperen van de papiertjes, door er uren naar te kijken: hè als dat papiertje wappert en ik mijn ogen een beetje samenknijp dan is het net die geest die wel eens op mijn kamer zit.
Stel nou eens dat hij dacht: het lijkt er zoveel op, op deze manier kan ik het duidelijk maken aan de mensen, aan mijn vader, dat het er op deze manier uitziet.’
Misschien is het zo begonnen.
Ik kan Robbert echt niet zien als een oplichter, wel als iemand die misschien geen idee heeft gehad hoe hij uit de mallemolen kon komen en wellicht steeds meer steken heeft laten vallen om opzettelijk toevallig door de mand te vallen.
Dat blijft gissen, maar zou best weleens zo gebeurd kunnen zijn....
Maar ik denk niet dat Robbert zo onschuldig is. En als dat zo zou zijn, dan is die vader helemaal een draak van een man, die zijn labiele zoon dus misbruikt. En waarom zou die zoon geen aardje naar zijn vaatje zijn?
Jij bent grappig. Hij is al wel 10x door de mand gevallen. Het gaat niet alleen om die ene verspreking.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 00:07 schreef Indirah het volgende:
[..]
Er zijn mensen die zien geesten! Er zijn mensen die fotograferen zelfs geesten, er zijn mediums die goed zijn, er schijnt leven na de dood te bestaan!
Maar niemand mag een fout maken in die wereld.Want als hij die ene letter wel had gezegd, hadden we nu 4 topics gehad met over hoe goed hij wel niet was geweest.
Ergens wel apart hoe mensen denken.
http://www.zowerkt.nl/mens/psychologie/beinvloeding.htmquote:Op dinsdag 24 januari 2006 00:14 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Jij bent grappig. Hij is al wel 10x door de mand gevallen. Het gaat niet alleen om die ene verspreking.
Was er dan iemand over hem heengevallen? Ik denk het niet nml.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 00:14 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Jij bent grappig. Hij is al wel 10x door de mand gevallen. Het gaat niet alleen om die ene verspreking.
De eerste berichten op Fok en overal waren uitermate positief!
Had skepsis niets gezegd, waren deze forumbijdragen er nooit geweest, dat idee vind ik ergens heel intrigrerend
Je bent duidelijk beïnvloedt door de omgeving van robbert. Liefsten zegt het heel terecht: het is niet dat ene lettertje van genverbrander waardoor hij door de mand is gevallen, hij heeft massa's fouten gemaakt die anders ook wel waren uitgekomen.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 00:14 schreef Indirah het volgende:
[..]
http://www.zowerkt.nl/mens/psychologie/beinvloeding.htm
Liefsten zegt het heel terecht: het is niet dat ene lettertje van genverbrander waardoor hij door de mand is gevallen, hij heeft massa's fouten gemaakt die anders ook wel waren uitgekomen.
Jij bent echt grappig. Haha. Maar maak je om mij maar geen zorgen hoor, ik kies altijd mijn eigen pad! Pas jij maar op dat jij niet teveel door je neefje Robbert beïnvloed wordt.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 00:14 schreef Indirah het volgende:
[..]
http://www.zowerkt.nl/mens/psychologie/beinvloeding.htm
Ik ben niet voor of tegen! Ik heb dit ook niet gezegdquote:Op dinsdag 24 januari 2006 00:20 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Jij bent echt grappig. Haha. Maar maak je om mij maar geen zorgen hoor, ik kies altijd mijn eigen pad! Pas jij maar op dat jij niet teveel door je neefje Robbert beïnvloed wordt.
Zijn fraude is hier op FOK ontdekt hoor Door o.a. degenen die eerst zo met hem wegliepen!quote:Op dinsdag 24 januari 2006 00:16 schreef Indirah het volgende:
[..]
Was er dan iemand over hem heengevallen? Ik denk het niet nml.
De eerste berichten op Fok en overal waren uitermate positief!
Had skepsis niets gezegd, waren deze forumbijdragen er nooit geweest, dat idee vind ik ergens heel intrigrerend
Door o.a. degenen die eerst zo met hem wegliepen! 
Grappig wat voor gevoel geeft dit jou?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 00:17 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Je bent duidelijk beïnvloedt door de omgeving van robbert. Liefsten zegt het heel terecht: het is niet dat ene lettertje van genverbrander waardoor hij door de mand is gevallen, hij heeft massa's fouten gemaakt die anders ook wel waren uitgekomen.
Ik ben werkelijk geinteresseerd in wat dit met je doet, om je heen maken mensen dagelijks fouten, of ze nu medium zijn of niet. Wat ik denk is niet belangrijk nml.
Veni, vidi, vici
Tuurlijk maken mensen fouten. Maar er is een verschil tussen fouten maken en bedriegen he.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 00:26 schreef Indirah het volgende:
[..]
Grappig wat voor gevoel geeft dit jou?
Ik ben werkelijk geinteresseerd in wat dit met je doet, om je heen maken mensen dagelijks fouten, of ze nu medium zijn of niet. Wat ik denk is niet belangrijk nml.
Veni, vidi, vici
Maargoed, ik ben er van overtuigd dat Robbert ook tot inkeer kan komen. Het begint dan met het erkennen van waar het is misgegaan, en daarna kan ie in therapie. Hij moet leren dat ie ook op een eerlijke manier een interessante jongen kan zijn die een plaatsje in de maatschappij waardig is. Ik ben zeker bereid hem een tweede kans te geven, maar dan zal ie wel moeten beginnen met zichzelf eens goed in de spiegel aankijken.
Tuurlijk mogen mensen fouten maken. Maar tussen een fout maken of de boel opzettelijk bedriegen zit een heel verschil .quote:Op dinsdag 24 januari 2006 00:26 schreef Indirah het volgende:
[..]
Grappig wat voor gevoel geeft dit jou?
Ik ben werkelijk geinteresseerd in wat dit met je doet, om je heen maken mensen dagelijks fouten, of ze nu medium zijn of niet. Wat ik denk is niet belangrijk nml.
Veni, vidi, vici
.
Nope, nog niemand heeft de originele afbeelding van de mudman kunnen vinden, die Robbert heeft gebruikt voor zijn foto:quote:Op dinsdag 24 januari 2006 01:27 schreef Meds het volgende:
Zit er al schot in de Mudman zaak?
Ik zie nu trouwens pas dat de klok op de achtergrond dezelfde is als de klok op de RTL Boulevard spokenfoto's :
:
Er loopt daar wat rond zeg, in die kamer
Robbert schrijft in zijn boek dat hij als vrijwilliger werkte bij de plaatselijke sterrenwacht.
Het kan zijn dat ze zo negatief reageren op omdat ze hun gratis hulpje kwijt zijn.
Ik zie niet in waarom ik hen wel zou moeten geloven en Robbert niet.
Ze waren destijds aan het praten over het maken van graancircels. Dat het zonder enige twijfel zelf te maken is. Denk je dan echt dat Robbert zo dom is om er (de volgende dag notabene) één te maken en dan vervolgens net doet alsof hij echt is?
Het zou ook kunnen dat Robbert pas nadat hij hoorde over het fenomeen graancircels, beter is op gaan letten.
Het kan zijn dat ze zo negatief reageren op omdat ze hun gratis hulpje kwijt zijn.
Ik zie niet in waarom ik hen wel zou moeten geloven en Robbert niet.
Ze waren destijds aan het praten over het maken van graancircels. Dat het zonder enige twijfel zelf te maken is. Denk je dan echt dat Robbert zo dom is om er (de volgende dag notabene) één te maken en dan vervolgens net doet alsof hij echt is?
Het zou ook kunnen dat Robbert pas nadat hij hoorde over het fenomeen graancircels, beter is op gaan letten.
Dat zou net even teveel toeval zijn. Bovendien waren dat behoorlijk knullige graancirkels.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 09:51 schreef CarDani het volgende:
Robbert schrijft in zijn boek dat hij als vrijwilliger werkte bij de plaatselijke sterrenwacht.
Het kan zijn dat ze zo negatief reageren op omdat ze hun gratis hulpje kwijt zijn.
Ik zie niet in waarom ik hen wel zou moeten geloven en Robbert niet.
Ze waren destijds aan het praten over het maken van graancircels. Dat het zonder enige twijfel zelf te maken is. Denk je dan echt dat Robbert zo dom is om er (de volgende dag notabene) één te maken en dan vervolgens net doet alsof hij echt is?
Het zou ook kunnen dat Robbert pas nadat hij hoorde over het fenomeen graancircels, beter is op gaan letten.
Natuurlijk kan ieder ander die ook gemaakt hebben om Robbert op te naaien bij wijze van practical joke.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
quote:Op dinsdag 24 januari 2006 09:51 schreef CarDani het volgende:
Denk je dan echt dat Robbert zo dom is om er (de volgende dag notabene) één te maken en dan vervolgens net doet alsof hij echt is?
