abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_34379497
Waarom kan er niet sprake zijn van beide?
Alsof de gave die hij wel heeft minder zou zijn als er een psychiatrische diagnose gesteld zou worden. Het een sluit het ander niet uit. Of is het zien van de ene mens meer of minder waard dan het zien van de andere mens? Is het wel of niet goed kunnen leren een voorwaarde om uitspraken te mogen doen over de (okay, noem het paranormale) zaken die je ervaart?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
pi_34379550
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:20 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Precies, ik ben het helemaal met je eens. Het is natuurlijk ook vreselijk als je kind zo ziek is. En als er dan ineens iemand tevoorschijn komt die zegt: 'Nee, je kind is wel normaal hoor, hij is alleen heel erg paranormaal begaafd en daardoor ziet en hoort hij van alles,' dan heb je een reden om je kind niet meer als idioot te zien, maar als bijzonder.
Ik vind het voor deze mensen en voor Robbert zelf heel verdrietig. Zij zijn terecht gekomen in een mallemolen van waan en hoop en omdat de paranormale wereld zo'n vage, ongrijpbare wereld is, is het moeilijk om te bepalen wat nu waan is, wat hoop is en wat echt is.
Maar ondanks dat alles is het ook een boeiend en menselijk verhaal. Want het is heel goed te begrijpen dat een jongen die zichzelf miskend voelde iets vond waardoor hij ineens bijzonder werd. Waarschijnlijk is hij heel gevoelig en misschien heeft hij inderdaad bepaalde gaven, maar wie zal hem nu geloven?

Voor mij wordt het steeds helderder. Ik heb helaas te weinig tijd om uitvoerig op alles in te gaan, maar heb wel bepaalde conclusies getrokken. Jammer van de familie dat ze nergens op ingaan, het zou die vader in ieder geval sieren als hij met een verklaring kwam. Want de pers werd ook opgezocht om te vertellen hoe bijzonder Robbert was, de andere kant van het verhaal mag dan toch ook gehoord worden.
Het is een beetje het klassieke verhaal van iemand met aangeboren paranormale waarnemingen/ervaringen om ze eerst als geestesziek weg te schrijven en op te sluiten, om vervolgens te ontdekken dat er iets anders speelt. Zeg maar eens een overleden familielid aan je bed te hebben zien staan, dan zijn er mensen die je hier op Fok al kunnen vertellen hoe gek je wel niet bent.

Er zit veel in je betoog, en in elk geval meer nuance dan in dat van Genverbrander. Die zal je wrsl een denkfout vinden maken als je zegt: Waarschijnlijk is hij heel gevoelig en misschien heeft hij inderdaad bepaalde gaven

En juist dat vind ik zo gemakkelijk.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34379856
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:20 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Precies, ik ben het helemaal met je eens. Het is natuurlijk ook vreselijk als je kind zo ziek is. En als er dan ineens iemand tevoorschijn komt die zegt: 'Nee, je kind is wel normaal hoor, hij is alleen heel erg paranormaal begaafd en daardoor ziet en hoort hij van alles,' dan heb je een reden om je kind niet meer als idioot te zien, maar als bijzonder.
Ik vind het voor deze mensen en voor Robbert zelf heel verdrietig. Zij zijn terecht gekomen in een mallemolen van waan en hoop en omdat de paranormale wereld zo'n vage, ongrijpbare wereld is, is het moeilijk om te bepalen wat nu waan is, wat hoop is en wat echt is.
Maar ondanks dat alles is het ook een boeiend en menselijk verhaal. Want het is heel goed te begrijpen dat een jongen die zichzelf miskend voelde iets vond waardoor hij ineens bijzonder werd. Waarschijnlijk is hij heel gevoelig en misschien heeft hij inderdaad bepaalde gaven, maar wie zal hem nu geloven?

Voor mij wordt het steeds helderder. Ik heb helaas te weinig tijd om uitvoerig op alles in te gaan, maar heb wel bepaalde conclusies getrokken. Jammer van de familie dat ze nergens op ingaan, het zou die vader in ieder geval sieren als hij met een verklaring kwam. Want de pers werd ook opgezocht om te vertellen hoe bijzonder Robbert was, de andere kant van het verhaal mag dan toch ook gehoord worden.
Helemaal mee eens !
pi_34379980
quote:
Op maandag 23 januari 2006 14:52 schreef Gorian het volgende:

[..]

Ja, ik zie wat er mis gaat. Maar wat je hierboven schrijft is voor mij niet aan de orde. Eerder schreef je aan Mirage dat ze niet God de Almachtige zelf was, waarom is het dan wel aan jou om anderen op denkfouten te wijzen? Iedereen reageert vanuit zijn eigen referentiekader, en bij mij is dat meer dan mijn verstand alleen, zonder erover in details te treden.
Nee, ik had het toen niet over Mirage, maar over mezelf.
quote:
Dat er bedrog in het spel lijkt of is, is duidelijk. Maar niet alles hoeft perse bedrog te zijn, sterker nog, niet alles is in mijn ogen bedrog. Dat mag jij dom, naief of een denkfout noemen, daar word ik niet warm of koud van. Ik heb niet de drive iemand te overtuigen. Deze discussie gaat over Robbert, en niet enkel om zijn graancirkels of al dan niet uitgeknipte poppetjes. Laat anderen ook praten zou ik zeggen. Als alleen wat in jouw straatje past slim, doordacht en logisch is, kan je deze topic net zo goed naar jezelf vernoemen.

Ik heb niets op jouw mening tegen, maar het zou je sieren om eens te kappen met iemand met andere opvattingen niet meer weg te zetten als de onnozelheid zelve.
Ik vind het anders helemaal niet raar om te zeggen dat er een steekje los zit bij mensen die nu nog in Robbert geloven. Waarom ik dat vind heb ik uitgebreid uiteengezet en beargumenteerd. Tuurlijk kun je het niet met me eens zijn, da's je goedrecht, no problem. Maar ik vind dat ik zelf mag weten wie ik als onnozel weg zet, zolang ik dat goed beargumenteer.
pi_34379987
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:26 schreef Gorian het volgende:
Er zit veel in je betoog, en in elk geval meer nuance dan in dat van Genverbrander. Die zal je wrsl een denkfout vinden maken als je zegt: Waarschijnlijk is hij heel gevoelig en misschien heeft hij inderdaad bepaalde gaven

En juist dat vind ik zo gemakkelijk.
Ja, de meeste oplichters zijn zeer innemelijke mensen. Hebben absoluut het beste met je voor, doen geen vlieg kwaad en zijn zeer speciaal.

Zo speciaal dat ze uiteindelijk van jouw geld een leuke villa op Ibiza aanschaffen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
  Redactie Frontpage maandag 23 januari 2006 @ 15:40:14 #206
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_34380044
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ja, de meeste oplichters zijn zeer innemelijke mensen. Hebben absoluut het beste met je voor, doen geen vlieg kwaad en zijn zeer speciaal.

Zo speciaal dat ze uiteindelijk van jouw geld een leuke villa op Ibiza aanschaffen.
Inderdaad. Heer Olivier is zo'n voorbeeld.
pi_34380117
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:40 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Inderdaad. Heer Olivier is zo'n voorbeeld.
Absoluut een meester-oplichter. Zelfs na meerdere veroordelingen, en terwijl toch echt heel Nederland z'n smoel wel kende kreeg hij het nog steeds voor elkaar om mensen bakken met geld afhandig te maken.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
  maandag 23 januari 2006 @ 15:42:37 #208
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34380148
Ik vind dat sommige mensen wel erg snel Robbert ineens als slachtoffer zien nu de waarheid boven water is.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
pi_34380150
Nou gewoon, in bijna alles. Ik heb als jong ventje ook altijd al aura's en entiteiten gezien. Zowel positieve als negatieve. En ook een moeilike jeugd gehad. Vanaf mijn 12e ging het echt hard, achteraf gezien misschien veel te hard maar ja, zo liep het nu eenmaal. Uiteindelijk heb ik ook vele readings gegeven. Toen ik een jaar of 19 was heb ik er de brui aangegeven. Enerzijds omdat het toen erg slecht met me ging en anderzijds omdat ik er grote moeite mee had dat iedereen me altijd als die paragnost zag. De mens Paul (zo heet ik niet) was totaal oninteressant. Zelf denk ik dat mocht het ooit de bedoeling zijn dat ik me daar weer mee bezig ga houden, dat vanzelf wel weer op mijn pad zal komen.
Gaap Goals rulezzz!
pi_34380398
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:14 schreef spirimiranda het volgende:
Ja ik ben Miranda S......klinkt wel erg crimineel he?
Leuk dat ik je hier tegen kom.......
Alles ok met je?
Wat grappig, hoe kwam je hier zo terecht!?
Ja, alles goed, met jou ook? Maar we moeten ontopic blijven!

Liefs, XXX,

Sten
pi_34380413
Ik wou dat de familie eens reageerde. Robbert wilde al eerder reageren, maar dat mocht niet van zijn vader.

Ik geloofde altijd voor de 100% in Robbert, maar doordat de reactie uitbleef, werd dat steeds minder. Door te zwijgen bereik je alleen maar het tegenovergestelde. Zonde voor Robbert, want zijn mond wordt gesnoerd. Maar ja, hij is (financieel) afhankelijk van zijn ouders, dus zij zijn de baas. Ze kunnen die jongen beter proberen te helpen. Tegenwoordig zijn er zoveel vormen van ondersteuning.

Peter werkt nog wel bij de Rabobank (ik had daar een paar weken geleden een mailtje naartoe gestuurd met een steunbetuiging). Ik had daar ook een reactie op teruggehad. De familie gaat erg gebukt onder die, zoals hij het noemt, riooljournalistiek.
pi_34380510
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:49 schreef CarDani het volgende:
Ik wou dat de familie eens reageerde. Robbert wilde al eerder reageren, maar dat mocht niet van zijn vader.

Ik geloofde altijd voor de 100% in Robbert, maar doordat de reactie uitbleef, werd dat steeds minder. Door te zwijgen bereik je alleen maar het tegenovergestelde. Zonde voor Robbert, want zijn mond wordt gesnoerd. Maar ja, hij is (financieel) afhankelijk van zijn ouders, dus zij zijn de baas. Ze kunnen die jongen beter proberen te helpen. Tegenwoordig zijn er zoveel vormen van ondersteuning.

Peter werkt nog wel bij de Rabobank (ik had daar een paar weken geleden een mailtje naartoe gestuurd met een steunbetuiging). Ik had daar ook een reactie op teruggehad. De familie gaat erg gebukt onder die, zoals hij het noemt, riooljournalistiek.
Weet jij wat zijn (Peter) functie nu is bij de Rabobank? Hoe weet jij dat Robbert wél wilde reageren?
pi_34380552
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ja, de meeste oplichters zijn zeer innemelijke mensen. Hebben absoluut het beste met je voor, doen geen vlieg kwaad en zijn zeer speciaal.

Zo speciaal dat ze uiteindelijk van jouw geld een leuke villa op Ibiza aanschaffen.
Zeker waar. Gladde praters zijn het ook, en vooral ook mooie praters. Ik heb met mensen gewerkt die meer kunnen dan waar ik met de pet bij kon, en waar ik mijn redenen voor heb om ze als integer te beschouwen. Daarnaast heb ik zelf ook eea meegemaakt, en doe dat nog. Buiten zijn mooie praatjes en buiten het bedrog is er meer met hem. Op zoek naar de mens achter het medium zie ik bij hem zaken die ik herken in de groep mensen die ik ken en die ik integer vind. Ik laat me niet beinvloeden door innemendheid en andere vormen van uiterlijk vertoon. Robbert vind ik zeker niet integer, dit voor de duidelijkheid. Net als dat ik dat vrijwel geen enkel persoon vind die de publiciteit opzoekt met dit soort zaken. Aardse en zg spiriituele zaken lopen bij hem volgens mij door elkaar, en de aardse hebben de overhand, waaronder ijdelheid.

Hoe je discussieert moet je zelf weten, en ik heb het ook niet altijd zo op discussies omdat er wat zulke zaken aangaat altijd een schemergebied open blijft, wat dan meteen met een opmerking als oa die van jou wordt afgedaan. In die botte oneliners is de nuance ook zoek. Met andere woorden vind ik die ook doorgeslagen.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34380703
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:42 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nou gewoon, in bijna alles. Ik heb als jong ventje ook altijd al aura's en entiteiten gezien. Zowel positieve als negatieve. En ook een moeilike jeugd gehad. Vanaf mijn 12e ging het echt hard, achteraf gezien misschien veel te hard maar ja, zo liep het nu eenmaal. Uiteindelijk heb ik ook vele readings gegeven. Toen ik een jaar of 19 was heb ik er de brui aangegeven. Enerzijds omdat het toen erg slecht met me ging en anderzijds omdat ik er grote moeite mee had dat iedereen me altijd als die paragnost zag. De mens Paul (zo heet ik niet) was totaal oninteressant. Zelf denk ik dat mocht het ooit de bedoeling zijn dat ik me daar weer mee bezig ga houden, dat vanzelf wel weer op mijn pad zal komen.
Maar wat ik dan niet begrijp is (begrijp me niet verkeerd, want ik ben werkelijk geïnteresseerd):
Ieder medium vertelt hoe verrijkt en bevoorrecht ze zijn met deze gaven, terwijl ze eerst vertellen dat ze als kind doodsbang waren en een vreselijke jeugd hebben gehad.
pi_34380842
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:56 schreef CarDani het volgende:

[..]

Maar wat ik dan niet begrijp is (begrijp me niet verkeerd, want ik ben werkelijk geïnteresseerd):
Ieder medium vertelt hoe verrijkt en bevoorrecht ze zijn met deze gaven, terwijl ze eerst vertellen dat ze als kind doodsbang waren en een vreselijke jeugd hebben gehad.
Volgens mij zeggen WIJ dat niet, maar meer andere mensen. Achteraf gezien zou ik het niet willen missen. Maar dan heb ik het meer over de inzichten die daarbij horen zoals geloven of weten dat er meer is na de dood. Waar ik WEL moeite mee heb is dat het veel dingen voor mij verkloot heeft maar als dat uiteindelijk nog goed komt vind ik het het uiteindelijk wel waard.
Gaap Goals rulezzz!
pi_34380889
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:52 schreef Stenny het volgende:

[..]

Weet jij wat zijn (Peter) functie nu is bij de Rabobank? Geen idee, hij antwoordt wel onder een andere naam. Ik weet niet wat "kh" betekend.

Hoe weet jij dat Robbert wél wilde reageren?
Dat heb ik ergens gelezen.
pi_34380986
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:00 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Volgens mij zeggen WIJ dat niet, maar meer andere mensen. Achteraf gezien zou ik het niet willen missen. Maar dan heb ik het meer over de inzichten die daarbij horen zoals geloven of weten dat er meer is na de dood. Waar ik WEL moeite mee heb is dat het veel dingen voor mij verkloot heeft maar als dat uiteindelijk nog goed komt vind ik het het uiteindelijk wel waard.
Ik ben benieuwd hoe sterk je gaven zijn.
Zeg eens iets over mij. Dan zal ik eerlijk antwoord geven of het klopt.
pi_34381012
kh betekent dat hij de Kluis Hoeder is, snap je dat dan niet??
Gaap Goals rulezzz!
pi_34381099
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:01 schreef CarDani het volgende:

[..]

Dat heb ik ergens gelezen.
KH?

Kapitein Haak? Ach wat flauw, ik ga eens speuren.
pi_34381105
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:04 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoe sterk je gaven zijn.
Zeg eens iets over mij. Dan zal ik eerlijk antwoord geven of het klopt.
Ik heb het vanaf mijn 19e niet meer gedaan. Verwacht dus ook niet dat ik het hoppa 1-2-3 weer kan. Ik moet wel zeggen dat ik sinds Robbert weer nieuwsgierig ben of ik het nog kan. Ik zal dan ook eens weer een keer een foto oppakken. Ik heb dus wel iets nodig van iemand, een foto of persoonlijk voorwerp.
Gaap Goals rulezzz!
pi_34381107
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:04 schreef M_Schtoppel het volgende:
kh betekent dat hij de Kluis Hoeder is, snap je dat dan niet??
Kluishoeder?
Nooit van gehoord.
pi_34381135
Ik vind het vooral vermakelijk hoe het keer op keer, vrij ordinaire, oplichterij blijkt te zijn. Mag het eerste *echte* medium dan nu opstaan?
pi_34381148
Ga je me nou vertellen dat je de humor niet snapt van Kluis Hoeder? Nee toch?

Gaap Goals rulezzz!
pi_34381155
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:26 schreef Gorian het volgende:

[..]

Het is een beetje het klassieke verhaal van iemand met aangeboren paranormale waarnemingen/ervaringen om ze eerst als geestesziek weg te schrijven en op te sluiten, om vervolgens te ontdekken dat er iets anders speelt. Zeg maar eens een overleden familielid aan je bed te hebben zien staan, dan zijn er mensen die je hier op Fok al kunnen vertellen hoe gek je wel niet bent.

Er zit veel in je betoog, en in elk geval meer nuance dan in dat van Genverbrander. Die zal je wrsl een denkfout vinden maken als je zegt: Waarschijnlijk is hij heel gevoelig en misschien heeft hij inderdaad bepaalde gaven

En juist dat vind ik zo gemakkelijk.
Ik denk dat hij inderdaad bepaalde gaven heeft, maar het is maar hoe je dat ziet. Mogelijk heeft hij een zeer grote gevoeligheid. Hij lijkt mij iemand die erg met zijn eigen innerlijke wereld bezig is, die soms wordt opgeslokt door fantasie en dan de vertaalslag probeert te maken naar de realiteit omdat die realiteit hem daartoe dwingt. Iemand dus die tussen twee werelden in leeft. In de paranormale wereld zijn ook gevallen bekend van mensen die een zo grote fantasie hebben dat zij geneigd zijn om het leven te leven van de persoon die ze bedenken, ook in de psychologie (pseudologica fantastica). Een soort acteren dus in een zelfgeschreven verhaal en daar 100% in geloven.

Ik heb een tijdje geleden al iets geschreven over de Tarot die ik erop had gelegd: Het medium Robbert van den Broeke (deel 26) (met dank aan Sten die het nog even voor me terugzocht) en ik heb het gevoel dat ik het plaatje vrij helder heb. Nogmaals, als je het boek leest ( en verder dan pag 30 ben ik ook nog niet gekomen) dan vallen een aantal dingen op:
- zijn ziektegeschiedenis
- bepaalde aanwijzingen die ik erin meen te lezen en waaruit blijkt dat hij tussen de regels opbiecht wat hij heeft gedaan
- de keren dat hij of zijn gaven bijzonder worden genoemd

(Er is meer, maar ik heb nu even gebrek aan tijd)

Ik leg al een jaar of twintig de Tarot en doe veel aan dromenduiden. Het associeren wat daarbij komt kijken is voor mij een tweede natuur geworden, daardoor zie ik soms een rode draad, die voor anderen misschien niet zo zichtbaar is. Ook een vorm ven 'helder'zien. (grapje)
Wat me dus opviel was dat Robbert om zichzelf rustig te houden wapperde met een stokje en later met papiertjes. Ook ontwikkelde hij een fascinatie voor fotografie (hij verzamelde 12.000 foto's van aliens, geesten etc) en omstreeks dezelfde tijd kennelijk ook een fascinatie voor graancirkels, kortom zaken die net als hij ook buiten de maatschappij stonden en anders waren, net als hij dus.

Het is mijn stellige overtuiging dat het een combinatie is van die factoren + zijn hang om serieus genomen/ lief gevonden te worden door zijn strenge, dominante pa (als we de mensen om hen heen en de media moeten geloven). Hij belde zelf naar de media, keer op keer, en een aantal hebben het links laten liggen omdat bleek dat Robbert de boel belazerde. In zijn naieve geest ( hij wordt overal gezien als een dromer, ook dat bleek uit de Tarot) zal hij misschien nooit hebben bedacht dat hij expres de boel belazerde, ik denk dat hij gewoon een fascinatie had voor bepaalde dingen die mystiek waren en dat hij aandacht wilde. Daarnaast is het vaak zo dat mensen die iets voor een ander willen doen dit niet altijd zonder onbaatzuchtigheid doen. Kortom, ik doe iets voor jou, maar dan moet je mij wel lief vnden. Robbert ontwikkelde zich dus als een helper, als een boodschapper uit de hemel die verdrietige mensen iets bijzonders kwam brengen. Dat niet te doen, zo zegt hij zelf, zou een misdaad zijn.

Ik neem hem zeker niet kwalijk wat hij doet, ik kan het met zijn ziektegeschiedenis ook heel goed snappen en ik zou bewondering voor hem hebben als hij er gewoon mee naar buiten kwam, maar of hij dat kan is de vraag als hij acteert in zijn zelfgeschreven sprookje.

Ik krijg steeds meer de indruk dat we te maken met een jongen die geestelijk nooit echt volwassen is geworden. En dat heeft ook te maken met de rol van de vader die hem continu uit de wind houdt, zijn verhaal niet laat doen en zijn boek schrijft. Daarnaast herinner ik me het gesprek waar ik bij was van mijn Seriewoordenaar met Nancy Talbott waarin zij letterlijk zei: 'ik weet niet of het voor Robbert erom draait mensen echt te helpen.'




[ Bericht 0% gewijzigd door Meditrinea op 23-01-2006 17:01:21 ]
pi_34381244
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:49 schreef CarDani het volgende:
De familie gaat erg gebukt onder die, zoals hij het noemt, riooljournalistiek.
Diezelfde 'riooljournalistiek' waar ze geen genoeg van kregen toen Robbert 'hot' was als medium, in plaats van als oplichter?

Als het allemaal helemaal echt en authentiek is, wat is dan het probleem om dat aan te tonen? Waarom nu jankerig gaan zitten mokken met een calimero-complex. Zo moeilijk moet het voor zo'n fenomenaal medium als Robbert toch niet zijn om (het meerendeel van) de critici te overtuigen?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')